校園侵權中的學校民事責任認定校園侵權中的學校民事責任認定 引言 引言 最近這些年 有著很多未成年的學生發生了校園傷 害案件 這會在一定程度上對學生的人身安全造成很大的 傷害 也會擾亂學校的正常教學秩序 因為在現實生活當 中對于校園侵權的過程中學校的民事責任的性質 校園侵 權責任的歸責原則方面的認識還不夠清楚 就會使得最后 所得出的責任認定的結果會不同 所以 需要對校園當中 出現的各種不同的侵權案件進行正確的處理 在一定程度 上將侵權主體需要承擔的責任給予明確 能夠在一定程度 上對校園教學生活秩序的維護以及和諧校園的建設都有著 不可估量的作用 一 校園侵權概述 一 校園侵權概述 侵權行為主要就是對民事主體在一定程度上違反了民事義 務 對于他人的合法權益進行了損害 需要承擔相對應的 民事責任 校園侵權主要就是在學校進行教育 學習的過 程中 行為人本身故意或者是過失對學校師生的人身安全 和合法權益造成一定的損害的行為 二 校園侵權行為的特點二 校園侵權行為的特點 一一 校園侵權行為的主體具有多樣性校園侵權行為的主體具有多樣性 校園侵權行為有著很多不同的主體 有可能會是學生 學校 學生家長等 也有可能會是校內或者校外的其他主 體 在校園侵權行為當中的主體具有多樣性的特點 二二 校園侵權行為的時間和場所具有特定性校園侵權行為的時間和場所具有特定性 侵權的時間主要是集中在學生在校學習和生活的這一期 間 侵權的場所主要是集中在學院范圍之內 或者說在學 校的規定的范圍內在校外進行相關方面的活動場所 可以 說 學生在校園以外的非學習期間所受到的人身侵害是不 算在校園侵權范圍之內的 如果說學生本身已經退學或者 是休學而在學校當中所受到的侵害也不被算在校園侵權范 圍之內 三三 校園侵權行為的客體上具有復雜性校園侵權行為的客體上具有復雜性 在校園侵權行為當中的客體有很多種 主要就是在校園 內部的各種不同的合法權益 主要有學校的合法權益 學 生和教師的人身權益和合法權益等 在這之中 最重要的 就是學生人身權益的侵害 也可以在一定程度上說校園侵 權行為當中的客體具備著復雜性的特性 三 校園侵權行為中學校民事責任的性質三 校園侵權行為中學校民事責任的性質 關于校園侵權行為 有著非常多的說法 并且種種說法之 間還有著很大的不同 在教育部的相關規定的基礎上能夠 發現 校園侵權行為就是指校內活動或者是學校組織的校 外活動里 學校內部的宿舍 場地 教學設施和生活設施 當中所發生的 造成在校學生人身傷害或死亡的行為 在 校園侵權行為的發生的原因的基礎上可以分為 過錯責任 原則 無過錯責任原則和意外事故這三種 只有事件是在 責任事故當中發生的 學校才會承擔有相關方面的責任 想要讓學校承擔有相對應的責任 那么這一事件必須要是 發生在學校有過錯的前提下 所謂過錯主要是安全教育 管理 保護等方面 學校的責任一般情況下都不適用無過 錯責任原則和公平責任 但是也不能夠將其給予完全排除 在法律當中已經在一定程度上將無過錯責任原則的適用范 圍都已經明確的列舉出來了 在 民法通則 當中有著詳 細的規定 無過錯責任主要有職務侵權責任 產品缺陷致 害責任 高度危險作業致害責任 環境污染致害責任 動 物致害責任 中小學生只有在行為當中有上述行為責任的 時候 才能夠認定是無過錯責任 但是在法律當中有著明 文規定 在學校當中是不允許出現盈利性的活動 所以說 上述責任都不能夠形成 公平責任的本質是特定情況下的 補償責任 不在侵權責任的范圍內 所以 適用公平責任 原則必須嚴格界定其范圍 只有未成年學生在校且為了學 校利益或共同利益受到損害且雙方都無過錯時 學校才承 擔損失補償責任 四 校園侵權行為的類型四 校園侵權行為的類型 1 因為學校過錯造成的校園侵權行為 在 學生傷害 事故處理辦法 里面將學校過錯侵權行為進行相關方面的 列舉 一是教師在教學管理的過程中對于學生的利益進行 了一定程度上的侵害 比如說辱罵 體罰等 這種情況的 出現會極大的損害到學生的心靈 對于學生的人身權益造 成了侵害 二是學校本身在進行相關的教學 管理中對于 學生的利益造成了一定的傷害 比如說學校當中存在有一 定的安全隱患 學校在發現了這一安全隱患之后并沒有進 行及時的處理 在安全隱患導致了風險的發生并且使得學 生出現了受傷的情況 2 因為學生本身所造成的過錯而造成的校園侵權行為 這一方面主要指的就是學生本身故意或者是過失行為而損 害了人身權益和財產 比如說學生在遇到了打擊之后 自 身承受不了打擊而進行自殺的行為 3 因為第三人出現過錯而造成的校園侵權行為 這一 行為當中是分為校內和校外兩種情況 一種是校內其他的 學生進行了加害行為而導致的校園侵權的出現 一種是校 外突發行為而出現的校園侵權 比如說 犯罪分子突然沖 進了學校當中 并且在一定程度上對師生的人身和財產都 造成了極大的侵害 目前在我國所發生的校園傷害學生事 件絕大多數都是因為第三人的突發性侵害行為才出現的 4 侵害主體和受侵害主體之間的混合過錯而出現的校 園侵權行為 比如說學生違反了學校的安全管理規章制度 并且學校也并沒有盡到相對應的安全保障義務 這種情況 的產生雙方都有著過錯 這種因為雙方都有過錯而出現的 校園侵權行為 五 校園侵權民事責任的構成要件五 校園侵權民事責任的構成要件 在 民法通則 當中有著詳細的規定 民事責任的構成 主要有四個方面 一是損害事實的客觀存在 這是民事責任 的前提和依據 二是侵權行為具有違法性 侵權行為的違法性 是以法律 教學法規為依據 違法行為可以表現為積極的作為 也可 以表現為消極的不作為 不作為行為造成的損害 應該以 當事人具有防止損害發生的法定或約定義務為前提 才構 成侵權行為 三是侵權行為和損害事實之間有著一定的因果關系 即損 害事實必須是侵權行為導致的后果 否則 行為人不需要 承擔民事責任 四是行為人主觀上具有過錯 主要指的是行為人本身已經 知道了自己這一行為所能夠產生的結果 并且從內心深處 是希望這種結果的出現的 這種情況被稱之為故意 行為 人本身已經知道自己這一行為所能夠產生的結果 但是因 為疏忽預見 并沒有在意 這種情況在一定程度上將其稱 之為過失 六 校園侵權中學校民事責任歸責原則 校園侵權中學校民事責任歸責原則 在侵權責任法當中有著詳細的規定 對于校園侵權的歸責 原則可以在一定程度上分為兩種 第一是無過錯責任原則 主要指的就是并不具備有行為能力的人受到了侵害 第二 是過錯責任原則 主要指的是限制行為能力人受到侵權的 情況 侵權責任法 第三十八條 無民事行為能力人在幼 兒園 學校或者其他教育機構學習 生活期間受到人身損 害的 幼兒園 學校或者其他教育機構應當承擔責任 但 能夠證明盡到教育 管理職責的 不承擔責任 侵權責任 法 第三十九條 限制民事行為能力人在學校或者其他教育 機構學習 生活期間受到人身損害 學校或者其他教育機 構未盡到教育 管理職責的 應當承擔責任 一要堅持 兒童最大利益原則 針對教育機構人身損害民 事賠償責任來說 本條規定要比 人身損害賠償解釋 第 七條更加嚴格 該條規定主要根據被侵害主體的特殊性 對受侵害未成年人實行特殊保護 無民事行為能力的人并 不能夠將自己所想要表達的意思完全表達出來 這一類人 群是弱勢群體 他們有著特定的主體 在受到了傷害想要 進行訴訟的時候 需要在一定程度上對教育機構實行過錯 推定責任原則二要注重盡量調解結案 由于受侵害未成年 人與所在學校關系密切 如因糾紛對簿公堂 會激化矛盾 且糾紛處理后該學生有可能再到該學校學習 生活 這會 給已經受到傷害的未成年學生心理造成更大的傷害 在教 育機構出現過錯的這一方面 要盡可能的進行主動道歉和 經濟賠償的方式 能夠及時的得到受害未成年人家長的原 諒 使得矛盾能夠得以化解 對于這一方面 人民法院可以從下面幾個方面來對學 校安全保障義務內容進行綜合判定 首先 應當秉持個案 判定的原則 每一個案件都有著不同的地方 所以對于不 同的案件所采用的標準 態度和程度都不能夠相同 因為 不同的案件當中所監護的學生數 年齡 技術水平和學生 的能力都不相同 需要根據每一個案件不同的特點和狀況 來進行特別處理 其次 要結合相當性原則 這一原則主 要指的就是危險實現的可能性 損害的嚴重程度和將風險 降低所需要的費用之間需要有一個適當的關系 在對學校 的安全保障義務進行確定的過程中 應該對社會經濟成本 和效益給予一定程度上的考慮 不能夠因為這一義務的設 定而將法律當中允許進行的活動進行限制 不能夠對于未 成年人在大自然中運動 游戲的樂趣給剝奪掉 最后 要 參考期待可能性原則 這一原則就是在一定程度上將安全 保障義務在實踐當中合理的體現出來 在法律當中有著規 定 學校的安全保障義務并不是要絕對的保障安全 進而 能夠在一定程度上將損害產生的可能性進行排除 七 其他國家和地區關于校園侵權中學校民事責任的七 其他國家和地區關于校園侵權中學校民事責任的 歸責原則 歸責原則 歸責原則實質上就是在一定程度上對侵權人承擔侵權損害 賠償責任進行確定的一般準則 這種情況的產生必須要是 損害事實已經發生了 為了能夠對侵權人的行為對自己造 成的損害進行確定 是否應當承擔賠償責任的原則 一 一 大陸法系的歸責原則大陸法系的歸責原則 一 過錯推定原則的立法例 主要講的就是未成年學生在校園侵權的過程中受到了一定 的傷害 在這一過程中 首先需要認定學校本身是存在有 主觀過錯 是需要承擔有相對應的責任的 除非是學校能 夠在一定程度上將證據拿出來證明自己 才能夠將這一責 任為其免除 有著很多的國家和地區都沿用了這一立法例 主要是德國 俄羅斯 澳門等 比如說 在 俄羅斯民法 典 當中的 第 1073 條規定 如果說未成年人在學校 教育 醫療或者說是其他需要進行監督的機構下使其出現 損害的情況 并且 這一機構或者是個人并不能夠證明出 損害和其沒關系 則應對損害負賠償責任 通過這一法 規能夠發現 在俄羅斯的民法當中對于學校的責任將其定 義為過錯推定責任 學校想要從根本上將責任免除掉 就 需要在一定程度上將自己盡到的相關監督義務進行證明 二 過錯責任原則的立法例 主要指的就是想要讓學校 將這一民事責任進行承擔的最根本的前提就是學校需要產 生過錯 學校的過錯是由受害人舉證證明的 對這一立法 例進行采用的國家主要是法國 西班牙 臺灣等 比如說 在 1804 年的 法國民法典 第 1384 條當中有著非常詳 細的規定 父母 學校教師等在一定程度上損害到了未 成年人的權益 需要對這一過錯承擔有相對應的責任 這 與德國法 日本法規定相同 因為這樣的規定對于學校來 講的話就過于苛刻了 而學校為了從根本上達到免責 就 會從根本上將未成年人的監督情況進行加強 這種情況的 產生會在一定程度上對于未成年人的教育和心理發展造成 很大的阻礙 所以 在 1937 年的法律修正案中對這一規定 進行了補充和完善 在小學教師和家庭教師這一方面 其 受到指控的造成損害事實的過錯 輕率不慎或疏忽大意 應由原告按照普通法于訴訟中證明 通過上述的法律法規 能夠發現 父母還是需要在一定程度上承擔過錯推定責任 但是 學校當中的教師僅僅只需要對過錯責任進行承擔就 可以了 在我國的臺灣地區的立法當中也有著相關方面的 規定 學校需要對過錯責任進行承擔 和監護人的過錯推 定責任是有著很大的區別的 二 二 英美法系的歸責原則英美法系的歸責原則 在英美的法律體系當中 英國 和美國的判例法都是在過錯責任原則的基礎上來對校園侵 權案件使用的歸則原則進行一定程度上的審理 在英國的 法院當中認為 對于學校原則上要求的注意和其父母所期 望的注意是相同的 事實上這種要求也非常低 在一定程 度上對于嚴格責任來說并不適合 同時 對監督者不利的 舉證責任轉移是不會出現的 對于監督者的責任的確定是 在過失原則的基礎上來進行的 比如說 一名同學通過剪 刀使得另一個學生受傷了 在事故發生的這一時刻 教師 正在和其他的學生在進行交談 在法院當中是判定教師不 需要負有相關的責任 美國對于校園侵權案件審理的過程 中也是在一定程度上以過錯責任原則為依據 想要使得學 校承擔相對應的法律責任 就必須要在一定程度上對學校 沒有盡到相對應的注意義務進行證明 如果證明不了的話 學校就不用承擔相對應的責任 正如一位美國法官所說的 學區并非是學生絕對安全的保險人 它不對發生在學生 身上的所有傷害都負有絕對的責任 通過這句話能夠發現 有著很多的國家和地區都是規定這校園侵權中學校需要承 擔的就只有過錯責任 學生在受到傷害的過程中是需要在 社會社會保障體系適用工業傷害保險得到救濟 這種情況 的產生就在一定程度上將侵權賠償制度給排除掉了