.1、從help的解釋來看，Eigenmode solution主要用于諧振結構，而Driven Modal和Driven Terminal主要用于傳輸線、波導，包括天線等結構。主要區別一下前兩個：如果需要仿真的結構是多導體結構（如同軸線），可以傳播TEM模，存在電壓和電流的定義，這樣就可以用電壓波和電流波來描述該傳輸線，可以使用Driven Terminal模式。但如果需要仿真的結構是單導體結構如矩形，柱形波導，則沿線電壓、電流不再有定義，只能用網絡理論中的內向波、外向波描述端口的性質，此時用Driven Modal。對于微帶，傳播模式是準TEM模，按help的解釋應該用Driven Modal，但在ansoft的full-book對port的解釋中又有這樣一句：For structures like coupled transmission lines or connectors, which support multiple, quasi-TEM modes of propagation, it is often desirable to compute the Terminal S-Parameters.可見用Driven Terminal還是可以的。個人感覺這兩個選項的名字取得確實很難讓人理解。在網上看到也有人用計算速度來區別這兩個選項，個人認為至少是不全面的。對于計算速度是否真有差別，需要試驗一下。2、關于driven modal與driven terminal的理解1）driven modal模式驅動,所謂模式驅動就是hfss根據用戶所定義的模式數目求解端口模式數目及場分布,并為每個模式分配相等的功率,仿真時用端口場分布做為邊界條件對內部進行求解,默認端口阻抗為Zpi無須定義積分線來求解電壓, S參量用入射反射功率來表示2）對于分析偶合傳輸線等一個端口上有多個終端,而求解終端之間偶合問題的模型,driven modal是不適合的.應用driven terminal ,這里以微帶偶合傳輸線為例子說明這個問題在這個端口上tem波有兩種模式1.偶模:V1=V2 2.奇模. V1=-V2 (V1為導體1對接地板等效電壓, V2為導體2對接地板等效電壓)如果用driven modal求結則這兩種模式分別被賦予相等功率,而求解出的S11則是整個端口上的每一種模式的反射情況,而不能直接求出兩線的偶合狀況(例如只激勵導體1,求導體2上的端口電壓)這顯然是不合適的.(關于偶合傳輸線問題詳情見microwave engineering edition 37.6節)Driven terminal默認的求解終端阻抗為Zvi故對于每個終端需要定義積分線,例如上圖中terminal的積分線為從接地版到導體1的連線(導體1,接地版都為等勢體,路徑沒有關系),terminal2的積分線為接地版到導體2)計算機求解時對兩個終端分別進行激勵,通過電壓與電流來計算他們之間的偶合關系.3）總結1.如果模型中有類似于偶合傳輸線求偶合問題的模型一定要用driven terminal求解,2.driven modal適于其他模型,但一般tem模式(同軸,微帶等)傳輸的單終端模型一般用driven terminal分析(tem波電壓一般由兩導體之間電場積