河南理工大學 本科專業(yè)設計論文題目 我國民事訴訟法院調(diào)解制度 院（系部） 政 法 學 院 專業(yè)名稱 法 學 系 年級班級 2007 級 2 班 學生姓名 張 彪 指導老師 李 曉 慶 目錄中文摘要1關鍵詞1英文摘要1英文關鍵詞1前言1-2一、我國民事訴訟法院調(diào)解制度存在的不足2二、調(diào)節(jié)制度不足的若干產(chǎn)生原因2-3三、調(diào)節(jié)制度不足的若干解決方法3-5四、結語5參考文獻5我國民事訴訟法院調(diào)解制度的不足和完善方法【摘要】我國的民事訴訟法院調(diào)解制度以其“東方經(jīng)驗”在民事訴訟中發(fā)揮了不可替代的作用，但由于監(jiān)督制約此制度方面的法律不甚健全和司法解釋較為滯后等原因，使得民事訴訟調(diào)解制度在實際操作中存在著違反“調(diào)解自愿原則”和“調(diào)解合法原則”而進行調(diào)解等諸多問題，嚴重侵犯了當事人利益。本文筆者將由此對當前民事訴訟法院調(diào)解制度存在的不足、產(chǎn)生的原因和完善方法做進行論述。【關鍵詞】民事訴訟法院調(diào)解制度 調(diào)解期限 審調(diào)分開進行 民事調(diào)解制度再審【英文摘要】Chinas civil litigation court mediation system with its Oriental experience in the civil lawsuit play an irreplaceable role，But because the system of supervision and control law is not very healthy and judicial interpretation is relatively backward reasons，Make civil litigation mediation system in the actual operation exist in violation of conciliation voluntarily and mediation legal principle and conciliation such problems, a serious violation of the party interests。In this paper the author will blow to the current civil litigation court mediation system deficiency, the causes and perfect methods were discussed。【英文關鍵詞】Civil litigation court mediation system Mediation period Careful tone separately Civil mediation system retrial 前言民事訴訟法院調(diào)解制度在民事訴訟中發(fā)揮了巨大的作用，除緩和當事人之間關系，促進社會穩(wěn)定，節(jié)約司法成本等優(yōu)點外，還具有“增進交流的豐富性，增強交涉的合法性，提供交涉的程序，理性交涉的簡單化，易向法律專業(yè)人士和正式機關靠攏，發(fā)現(xiàn)問題和疏通意見，促成現(xiàn)實的妥協(xié)，用苦肉計來泄憤，起到引導和管理作用”的優(yōu)勢。【1】但此制度同時也存在著不足之處，這些不足給當事人的利益、法律和法院的權威性造成了一定的損害。一、目前我國民事訴訟法院調(diào)解制度存在的不足之處主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（一）、調(diào)解無期限和法官職權主義色彩過重。民事訴訟法第八十六條規(guī)定：“人民法院進行調(diào)解，可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持。”，第九十一條規(guī)定：“調(diào)解未達成協(xié)議的或者調(diào)解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決。”。但在實踐中經(jīng)常出現(xiàn)審判員一人主持調(diào)解和調(diào)解無期限的現(xiàn)象。由于實行審調(diào)合一制度，審判員往往在獲得當事人調(diào)解意愿表示后，便自行提出調(diào)解方案，并利用其優(yōu)勢身份地位和調(diào)解無明確期限的缺陷，給予當事人以時間壓力、經(jīng)濟壓力、名譽壓力等，迫使當事人一犧牲方部分合法利益達成協(xié)議，以解決糾紛。（二）、變相剝奪了當事人的上訴權。民事訴訟法第八十九條第三款規(guī)定：“調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收后，即具有法律效力。”也就是說，雙方當事人在簽收后，調(diào)解書便對雙方產(chǎn)生約束力，當事人不得反悔和上訴，如此以來便出現(xiàn)了變相剝奪當事人上訴權的現(xiàn)象，對于法官專橫和調(diào)解無期限的缺點造成的不自愿調(diào)解也就缺乏監(jiān)督和解決方法。（三）、當事人的民事權利易受侵害，因為法官的職權影響等原因，使得調(diào)解的成功往往是以權利人作更多的讓步為代價的。（四）、不利于提高審判工作質量，雖然民事訴訟法第八十五條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清事實，進行調(diào)解。”，但在實際上調(diào)解往往不需要查明事實，分清是非，只要當事人能達成協(xié)議就行，由此便會造成部分是非不分甚至違法的調(diào)解案件。（五）、雙方合意中會存在非法選擇。（六）、調(diào)解適用的范圍過寬。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，目前除特別程序、督促程序、公示催告程序和企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序外，包括無效民事行為在內(nèi)的其他民商事案件都可以以調(diào)解方式解決。而無效民事行為中包括違反法律的禁止性、限制性規(guī)定及損害公共秩序和善良風俗原則的民事行為，對這類應當予以追繳或民事制裁的案件也適用調(diào)解，既違反法律規(guī)定，給人一種法院不依法執(zhí)法的印象，又使一些當事人有可乘之機，能通過法院調(diào)解的合法形式掩蓋一方或雙方的非法目的。二、產(chǎn)生以上弊端的原因是多方面的，客觀方面表現(xiàn)為：（一）、調(diào)解生效后，當事人既使反悔也無上訴權，這樣便會缺乏上級法院的監(jiān)督，法官在調(diào)解過程中職權主義色彩過重的弊端也就得不到有效遏制，由此便形成了調(diào)解制度中法官專橫的現(xiàn)象。（二）、缺乏確保調(diào)解原則實現(xiàn)的具體監(jiān)督措施，如調(diào)解原則規(guī)定調(diào)解必須查明事實、分清是非，但調(diào)解書又不要求寫明調(diào)解理由和適用的法律法規(guī)、政策依據(jù)。對法官違法調(diào)解和當事人惡意串通損害國家、集體以及他人合法權益達成調(diào)解協(xié)議缺乏監(jiān)督制約的法律規(guī)定。（三）、調(diào)解無審級限制。當一審判決結果對當事人雙方都不利時，當事人雙方往往不顧損害國家、集體或者他人的利益，合意推翻原判決，通過二審調(diào)解來修正彌補給他們帶來的不利，從而致使調(diào)解不合法，即形成雙方合意中的非法選擇，這種行為嚴重損害了司法機關裁判的嚴肅性。主觀原因是法官的素質不高，法官的主觀心理也直接影響著調(diào)解案件質量，其主要表現(xiàn)在：偏袒心理導致法官專橫式的非自愿調(diào)解。偏袒一方當事人，利用審判職權采取壓制、脅迫等辦法迫使另一方當事人放棄部分權利，使雙方當事人往往達成一個看似自愿合法其實并不公正的調(diào)解協(xié)議。同時功利心理導致法官“和稀泥”式的無原則調(diào)解。因為法官的錯案率與其工資和升遷有著關系，而調(diào)解結案方法快捷又安全，得不到上級法院的監(jiān)督，這樣便導致導致部分法官不履行審查調(diào)解協(xié)議的職責，不管調(diào)解協(xié)議是否合法，當事人的違法行為是否應該受到追究，只要能夠調(diào)解結案，就促使當事人達成調(diào)解協(xié)議。這種“和稀泥”式調(diào)解，往往導致達成協(xié)議后當事人（包括第三人）反悔，協(xié)議不能履行，拖延了訴訟，同時也助長了違法犯罪，削弱了法律的懲戒功能。另外，趨利避害心里導致馬拉松式的無限期調(diào)解，法官為了追求訴訟效率，對于其拿得準的案件，調(diào)不好就判，甚至不調(diào)就判；而對于拿不準的、難判的案件則拖著不判，調(diào)解結案。三、對于上述我國民事法律制度的不足，筆者提出以下解決方法：（一）、實行調(diào)審分開進行的調(diào)解制度。這種調(diào)審分開的調(diào)解制度的模式為：將我國的民事訴訟程序分為庭前程序和庭審程序，法院調(diào)解在庭前程序之中進行，同時依據(jù)庭前程序和庭審程序中法官的職能不同分別設立庭前法官和庭審法官。庭前法官負責案件調(diào)解，庭審法官負責案件審理。庭前法官在在雙方當事人自愿的基礎上進行調(diào)解，如果雙方當事人不同意調(diào)解或調(diào)解不成功則轉入庭審程序由庭審法官審理。在庭審程序中，法庭不再進行調(diào)解，直接依法作出判決。這種調(diào)解模式的優(yōu)點有：1、將調(diào)解權與審判權分離開來，使的當事人的合意免受審判權的干涉，實現(xiàn)合意自由，從而有利于實現(xiàn)調(diào)解結果的公正，保護當事人的合法權益。2、通過出示證據(jù)以及法官對舉證責任的分配，幫助當事人重新估價自己一方的立場和主張，促使雙方當事人和解或以撤訴等其他方式結案。3、符合我國的國情。在我國，部分法官的專業(yè)素質不夠高，而庭前程序的內(nèi)容對法官素質要求相對較低，且調(diào)解結案方式仍是我國法院運用最多的一種結案方式，因此將庭審法官與庭前法官分開設立，并且把調(diào)解置于庭前準程序之中，可讓有限的高素質法官專門從事庭審程序中的審判工作，以保證審判的公正性和有效性。（二）明確調(diào)解期限和調(diào)解的適用范圍。明確調(diào)解期限，是防止法官久調(diào)不結的有效方法。另外，明確調(diào)解的適用范圍，最高人民法院關于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定第二條規(guī)定的：“適用特別程序、監(jiān)督程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序的案件，婚姻關系、身份關系確定案件以及其他依案件性質不能進行調(diào)解的民事案件，人民法院不予調(diào)解。”，其他依案件性質不能進行調(diào)節(jié)的案件應包括損害國家、集體和第三人利益的案件；受害人未參與訴訟的案件；調(diào)解協(xié)議違反法律法規(guī)的案件；民事行為無效應當采取罰款、追繳或其它民事制裁的案件；以當事人無處分權為標的的案件。（三）、明確法院調(diào)解的方式。在法院調(diào)解制度中，有時會存在一種“背對背”的調(diào)解方式，即雙方當事人不直接對話，而是由法官各自單獨面談，而后形成合意，達成一致。而這種方式有時會由于法官暗箱操作，形成了違背當事人自愿原則的調(diào)解。所以法院調(diào)解方式應當明確禁止“背對背”調(diào)解方式，保障調(diào)解自愿原則的實現(xiàn)。（四）、補充完善能夠確保“自愿”原則實現(xiàn)的規(guī)定。當事人自愿調(diào)解是法院調(diào)解的本質要求。如果讓步是自愿作出的，無論讓步的幅度有多大，也不會與合法性發(fā)生沖突。但若讓步并非出于權利人的自愿，而是在法官或者另一方當事人或明或暗的強制下不得已而作出的，則調(diào)解協(xié)議的合法性就值得懷疑。因此，法院調(diào)解工作能否健康發(fā)展，調(diào)解功能能否真正有效發(fā)揮作用，很大程度上取決于能夠保證自愿原則實現(xiàn)的法律監(jiān)督措施。1、明確規(guī)定禁止當事人之間采取以強凌弱、威逼要挾等不正當手段達成所謂的調(diào)解協(xié)議；禁止法官采取強迫、威脅、施壓、拖延等方法讓當事人產(chǎn)生心理壓力從而接受調(diào)解協(xié)議。將此作為司法解釋讓當事人知曉很重要。因為在調(diào)解無效即行判決時，當事人往往擔心拒絕調(diào)解會招致法官作出不利于自己的判決，因此，最后只好違背意愿地迎合法官的調(diào)解意見。2、規(guī)定調(diào)解書生效后，有充分證據(jù)證明另一方當事人有欺詐、脅迫行為，直接影響一方當事人真實意思的表達，調(diào)解書的履行對一方當事人明顯不公，一方當事人可以提出反悔，要求法院判決。3、規(guī)定受案時應告知當事人雙方的申請調(diào)解權，并要求愿意接受調(diào)解的在法定時間內(nèi)必須遞交書面申請，有一方當事人不書面申請調(diào)解的逕行進入判決程序。這一規(guī)定主要是保障尊重原告的訴權，有效防止法官壓服原告搞變相調(diào)解、行政和解和非自愿撤訴。4、規(guī)定調(diào)解書必須簡要寫明調(diào)解的過程和當事人放棄讓步的權益內(nèi)容，以約束法官和當事人必須遵循自愿調(diào)解的原則，同時敦促當事人積極履行調(diào)解書所規(guī)定的義務。5、規(guī)定調(diào)解書必須寫明若一方當事人遲遲不履行調(diào)解書所規(guī)定的義務，則另一方當事人可申請追加執(zhí)行原在調(diào)解過程中已經(jīng)讓步放棄的合法權益部分。過去，合法權益受損失一方當事人為了盡快實現(xiàn)自己的訴訟目的，對自己的合法權益作出較大的放棄，但對方當事人為了拖延時間作出虛假承諾，而達成所謂的調(diào)解協(xié)議。當調(diào)解生效，便拖著不履行，這就從根本上失去了以調(diào)解方式結案的意義。根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，受損當事人已無法申請執(zhí)行原來因調(diào)解放棄的合法權益，而被申請執(zhí)行人以合法的方式從而侵占了這部分不屬于自己的利益。6、規(guī)定對弱勢群體的法律援助制度，確保他們真正自愿地和對方當事人達成調(diào)解協(xié)議。弱勢群體在訴訟費用、運用法律保護自己等方面都處于劣勢地位，往往受對方當事人脅迫而妥協(xié)答應實際上不平等的調(diào)解協(xié)議。法院應該視其困難情況在訴訟費用和法律咨詢等方面予以援助，以維護他們的合法權益。（五）、補充完善能夠確保合法原則實現(xiàn)的法律規(guī)定。1、規(guī)定調(diào)解書生效后，對當事人有證據(jù)證明法官在調(diào)解過程中出現(xiàn)違反法定程序或審判紀律，導致調(diào)解協(xié)議明顯不公的，所附條件未成就或所附期限屆滿時義務人仍未履行的，當事人（包括無獨立請求權的第三人）可以反悔，要求法院裁定調(diào)解無效，再行判決。2、規(guī)定具有下列調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的調(diào)解書無效：當事人雙方惡意串通，非法行使處分權，直接損害第三人合法權益且無法補救第三人損失的；損害國家、集體、社會公共利益和他人的合法權益的；除當事人自愿行使處分權的以外，違反實體法規(guī)定的；違反公序良俗原則等強行性法律規(guī)范的。明確這些司法解釋，讓當事人知曉明白雙方協(xié)商調(diào)解必須遵循合法原則，也可以引導當事人監(jiān)督法官調(diào)解必須遵循合法原則。3、規(guī)定對惡意調(diào)解當事人的處罰條款 .有的案件當事人惡意串通，為逃避債務以訴訟調(diào)解方式轉移財產(chǎn)，規(guī)避法律責任，損害了國家、集體或他人的合法利益，如假離婚、假抵債、假清償?shù)取@類調(diào)解案件，一旦發(fā)現(xiàn)不但裁定調(diào)解無效，而且視對其他債權人損害利益大小予以相應的民事處罰；屬于其它部門主管的案件，應該依法移送，否則追究法官的審紀責任。（六）、補充完善確保“查明事實，分清是非”原則實現(xiàn)的法