經濟危機背景下如何實現失業減少、就業擴大？微觀與宏觀配合的視角寧光杰作者簡介：寧光杰（1972 ），男，山東蓬萊人，南開大學經濟學院副教授，經濟學博士），E-mail: ，（南開大學經濟學院， 天津 300071）摘要：本文分析在經濟危機背景下如何實現失業減少、擴大就業。強調企業、勞動者和政府在面對危機時采取不同的調整措施會帶來不同的就業影響。要擴大就業，需要進行制度創新，轉變經濟發展方式，宏觀政策需要微觀主體的配合。關鍵詞：經濟危機 失業 就業 經濟發展方式How to Realize Unemployment Reduction and Employment Expansion Under the Condition of Economic Crisis NING Guang-jie (School of Economics, Nankai University, Tianjin 300071, China)Abstract：This paper analyzes how to realize unemployment reduction and employment expansion under the condition of economic crisis. The paper stresses that different adjustment measures taken by the firms, labors and government in the face of crisis will bring forth different employment impacts. To expand employment, institution innovation should be undertaken, economic development style should be reoriented, macro policy should be supported by micro agents. Key words：Economic Crisis Unemployment Employment Economic Development Style就業問題是一個長期問題，但在經濟危機的背景下，就業問題更加突出和嚴峻。如何最大化地減少失業、擴大就業既是經濟危機治理的一項內容，又需要相對獨立的就業政策和措施。本文探討在經濟危機的背景下，政府、企業和勞動者如何采取有效的措施，以減少失業、擴大就業。由美國次貸危機引發的全球金融與經濟危機給就業帶來巨大的沖擊，由于需求下降導致企業大幅裁員、勞動者失業數量增加。20XX年3月美國失業率達到8.5%，創25年來最高。自危機發生以來已新增510萬失業者，工時也縮短至有記錄以來的最低水平。3月份申請失業津貼的人數增至創紀錄的556萬人。德國、法國、加拿大、英國、日本等國失業率創新世紀以來最高。其中，德國、法國、加拿大失業率分別達到8.6%、8.3%和8%。印度、巴西、墨西哥、埃及、南非等發展中國家的就業也普遍受到沖擊1。在經濟危機的背景下，如何減少失業、擴大就業成為當前擺在我們面前的迫切任務，因而本研究具有重要的現實意義。我國作為社會主義國家，要發揮制度優勢，降低經濟危機對經濟的負面影響，減少失業，這需要廣大研究人員給出好的政策建議。又因為經濟危機的周期性，研究危機下的就業問題是一項長期的理論任務。雖然資本主義經濟危機不能從根本上克服、從而周期性失業不可避免地會出現，但是通過制度的局部調整卻可以起到減少失業、擴大就業的作用。本文希望在理論上進行創新，豐富和發展經濟危機和失業的相關理論。一、國內外研究現狀述評已有文獻關于經濟危機、失業產生的原因、失業治理等都有較多的研究。馬克思的相對過剩人口理論指出在資本主義經濟中，資本有機構成有不斷提高的趨勢，從而出現相對過剩人口。而由資本主義固有矛盾引起的經濟危機也會導致失業人口的增加。美國經濟學家謝爾曼將失業的原因歸結為危機的原因。他認為危機的直接原因是利潤率下降，而后者又是投資過度和消費不足共同作用的結果。馬克思主義學者認為通過宏觀調控可以緩解資本主義經濟危機和失業，但不能從根本上解決問題。西方經濟學認為失業問題是資本主義經濟出現的暫時困難，是可以克服的。在失業對策方面，新古典學派強調市場的有效和工資、價格的靈活性。凱恩斯強調通過擴大政府支出和需求管理來解決失業問題。實際商業周期學派用真實的技術沖擊來解釋經濟波動，認為只有生產技術的沖擊會增加就業和產出。新凱恩斯主義學派以工資粘性、價格粘性、市場非出清、理性預期為前提，來解釋宏觀經濟波動和失業的原因。新凱恩斯主義學派主張通過政府干預來降低經濟系統中的摩擦和不完美，以解決失業問題。在經濟危機的背景下，失業主要表現為周期性失業，而其他類型的失業（結構性失業、摩擦性失業、古典型失業）也都有所表現，甚至由于經濟危機而加劇。Brainard和Cutler分析了危機背景下部門變動對失業的影響2。面對危機應采取合理的調整措施來減少失業，但企業出于自身利益會增加解雇數量。在需求下降的條件下，調整成本的非線性放大了總沖擊的影響3，企業的調整方式構成了周期性失業波動的微觀基礎。在實證分析方面，Haskel等（1997）對英國企業在需求下降時的調整策略進行分析，包括減產、縮短工時、降低工資、解雇等4。Nickell和Ours（2000）對英國和荷蘭的失業率大幅度下降給出了解釋，認為供給導向的政策降低了自然失業率，如工會和企業的工資談判、失業保險制度改革5。Kenworthy（20XX）認為合作主義（Corporatism）有利于降低失業率6。胡永剛、劉方（20XX）認為由于制度或傳統原因，中國的企業很難或不能在經濟不景氣時解雇職工，因而從業人員波動基本是弱順周期或非周期的7。在勞動者調整方面，尋找模型認為要提高勞動者尋找工作的努力程度，合理的失業保險有利于降低失業率。在就業擴大方面，Jensen（1989）將就業和失業政策分為四類：預防型、補償型、限制型和重新分配型，并對歐洲四國就業政策的效果進行評價8。McBride（1988）比較了瑞典和英國在應對1970年代經濟危機時不同的就業政策和效果，認為由工會運動推動的擴張政策是瑞典在危機時保證低失業的重要原因9。劉旭東（20XX）認為我國失業治理對策之間存在悖論和矛盾，提出通過提高購買力來推動最終消費，進而增加就業是重要的措施10。王言爐（20XX）提出要改革失業和失業治理的現狀，關鍵是要不斷完善經濟發展模式和逐步推進行政體制改革11。以上研究大多針對前幾次經濟危機，對這次由次貸危機引發的經濟危機背景下如何進行失業治理還沒有形成一致結論。不同理論流派大多在特定理論前提下從某一角度對失業進行分析，或者注重經濟危機本身的分析而沒有考慮失業在危機背景下的變化，或者注重失業的治理而忽視危機的大環境，其政策建議也具有局限性。此外，已有研究沒有對經濟危機背景下失業減少與就業擴大問題進行綜合分析，缺乏長期的動態研究，實證分析方法也顯不足。彌補這些不足是本文的努力方向。本文的創新之處在于：一、在理論上嘗試從宏觀和微觀角度綜合分析如何減少失業、擴大就業，并考慮到經濟發展方式、產業結構調整、勞動力市場完善、經濟全球化等方面，綜合運用多學科知識，分析視角開闊。二、通過國際比較，分析經濟危機背景下各國的失業治理對策，并針對中國的制度特征，尋找實現擴大就業的發展路徑，強調通過制度調整解決就業問題。二、基本思路和方法基本思路是從經濟危機對就業的影響出發，分析在此背景下微觀主體（企業、勞動者）和政府如何采取措施減少失業、擴大就業。要聯系危機和失業的原因，也要聯系信息技術革命和經濟全球化，而制度調整是核心。的分析框架圖如下。 圖1： 研究框架圖從理論方法看，需要運用政治經濟學、勞動經濟學、宏觀經濟學、微觀經濟學、經濟史、比較經濟學以及發展經濟學關于經濟危機與就業的基本理論。采用微觀和宏觀綜合分析的方法，分析視野更加開闊。運用制度分析方法克服西方主流經濟學分析的不足，強調制度調整是解決就業的根本。三、經濟危機條件下如何減少失業（一）企業調整在需求下降的情況下，企業可以通過多種調整措施來減少失業，如降低產品價格、降低工資、縮短工時、向關系企業派遣多余的勞動力等。在這些調整措施不能奏效或調整成本過高時，企業會傾向于解雇工人。而不同國家、不同所有制企業不同的解雇成本（解雇的固定成本、變動成本）決定了解雇數量和解雇速度的大小。工時管制及解雇補償等保護性法規提高了企業的雇傭調整成本。從調整速度看，有學者對美國、日本、英國、法國1980-91年的就業、工時和工資變化進行計量分析。1980年代是西方經濟發展速度較慢，并伴有經濟危機。研究表明，小時工資調整速度美國為0.534，英國為0.501，日本為0.322 數值越接近1，說明調整速度越快，勞動力市場越靈活。這說明日本受制度因素影響，工資向下粘性相對較大。而從工時（勞動時間）調整速度來看，美國為1.0，英國為0.829，日本為0.704。從雇傭數量調整速度來看，美國為0.954，日本為0.623，英國為0.41712。這說明美國由于勞動力市場健全、對企業的雇傭管制較小，其三種調整速度都較快。英國和日本因制度限制調整速度較慢。日本工資調整和工時調整相對緩慢，要求其雇傭數量盡快調整，因而其雇傭數量調整相對較快。但由于雇傭調整采取了關系企業內部調整，所以沒有產生像英國那樣高的失業率。由包含勞動調整成本的實際經濟周期模型，通過動態最優求解和數值模擬，可以說明企業就業和產出等的波動。在涉及到需求下降時的雇傭調整選擇時，則意味著單位解雇成本、解雇成本隨解雇數量遞增程度都會影響企業的最佳調整路徑。在解雇成本方面，小企業解雇成本較低（受法律限制較少，能逃脫法律規制的視線），也促使其產生一定量的失業，但這種失業不是一次完成的，而是連續的，且不易被發現（因為它的固定成本和聲譽成本）。大量非正規雇傭主要在小企業范圍內采用，這樣做雖然提高了企業多雇傭的意愿，但非正規雇傭的就業不穩定。寧光杰（20XX）的實證分析表明，我國國有企業的雇傭調整速度慢于集體企業。這是因為集體企業更加注重自負盈虧，對解雇的限制也相對較少。在需求下降時，會做出更快的雇傭調整。集體企業的規模一般小于國有企業規模，由此可以推論，規模更小的其他所有制企業的調整速度會更快，從而產生更大的就業沖擊13。王智勇（20XX）的研究發現，按企業的就業規模來衡量，規模越小的企業，負的就業凈增長，或者就業凈減員的效果就越顯著。相反，規模較大的企業呈現出較快的就業凈增長趨勢，這種趨勢無論是從所有行業還是單從制造業來看，都是如此。以20XX年的調查數據為例，就業量在32人以下的企業在過去一年時間里實際上凈減員了6.56%，而就業量在167.2人358人之間的企業則實際凈增員了2.16%，而且隨著就業量的遞增，企業的實際就業增長由負轉正，即由凈減員變成凈增員。如果按企業總產值來加以五等分的話，也有類似的現象，即規模較小的企業，凈減員效果越顯著，但規模較大的企業減員效果并不顯著14。王智勇將原因歸結為我國小企業面臨的生存環境較差，因而，在經濟危機的背景下，小企業更傾向于解雇工人。總之，要使企業能夠根據需要自主靈活地調整工資、調整工時，降低企業在經濟危機時的雇傭成本，以提高企業的生存能力、減少失業。需要看到，在資本主義條件下消除工資粘性可以緩解失業問題，但并不能從根本上解決這一問題，甚至低工資和失業人口的擴大是經常可以同時出現的。至于解雇，既要消除對企業解雇的各種消極限制，減輕企業的負擔，為以后的經濟復蘇、擴大就業做準備；又要防止企業任意解雇工人，向工人轉嫁危機的風險，要限制就業減少的數量。（二）勞動者調整通過分析經濟危機時期勞動者與企業在勞動力市場上的尋找行為來說明摩擦性失業。首先是勞動力市場的動態流量分析，勞動者在不同的就業狀態間轉換，由于信息、制度等原因，會產生摩擦15。然后分析尋找工作的理論模型，最后引入企業的尋找行為以及尋找過程中的外部性，說明企業積極尋找有利于減少失業16。在經濟危機時期，由于市場上的工作機會較少，勞動者尋找工作的積極性下降，在有失業保險的情況下，尤其如此。另一方面，家庭收入因危機而受損又要求一部分勞動者參與到勞動力市場上，以彌補家庭收入的下降，尤其是家庭婦女、年輕人等。而此時企業的投資意愿下降，對新雇傭員工的熱情也不高。當然，也有少量企業利用危機招聘平時很難獲得的人才，進行人才儲備。運用時間序列分析經濟危機對失業的后續影響。我們需要從當期失業對廠商、勞動者預期的影響來進行動態分析。對失業如何隨經濟周期變動、失業者如何從失業中走出以及失業期間長短的分析也是一種后續或動態分析。（三）政府調整政府要對企業進行救助，降低企業破產風險，以減少失業。美國20XX年3月推出一項計劃，通過提高聯邦貸款擔保額度和為銀行提供流動資金援助的方式，為陷入困境中的小企業提供信貸支持。奧巴馬表示，小型企業是創造就業崗位的“發動機”，對于美國經濟復蘇將起到至關重要的作用。政府應采取盡可能多的措施，如加大投入，實行臨時就業補貼等來鼓勵企業在對勞動力需求減少的情況下保持雇傭和生產能力。實行靈活工作安排，減少工時，分享工作崗位，盡量避免裁員。新西蘭總理約翰基20XX年3月宣布，政府將實施“兩周9天工作計劃”，以抵御金融危機的影響，幫助企業渡過難關，使約2萬雇員避免失業。日本勞動研究機構認為，如果日企業嚴守有關勞動規定，縮短工時，則可增加453萬個就業機會1。四、如何擴大就業、走出危機減少失業與擴大就業的關系。失業減少和就業擴大是同一問題的兩個方面，但在危機時期需要有所側重。在經濟不景氣時期，首先的應對措施是要盡量減少失業的產生數量。其次，要通過各種政策推動經濟走出衰退，創造更多的就業機會。（一）轉變經濟發展方式與制度創新在經濟危機的背景下，要運用擴張的財政和貨幣政策，加快技術革新，政策向就業彈性較大的領域傾斜，通過公共投資項目帶動就業。例如日本政府20XX年4月公布一項開支15萬億日元(約1500億美元)的新財政刺激計劃。這項計劃以就業、綠色科技和醫療為重點，擬于未來三年內創造140萬至200萬個就業機會1。通過制度創新與經濟發展方式的改變，擴大內需。消費需求對就業的創造起著關鍵的作用，尤其是廣大勞動者的消費需求。技術創新、固定資本更新成為擺脫危機、實現新一輪經濟周期的起點。要充分發揮勞動密集型技術，使企業的技術選擇以市場要素稀缺狀況為依據，不要過快提高技術水平、用資本代替勞動。雖然技術進步能擴大需求，進一步提高就業水平。但寧光杰（20XX）對技術進步與就業補償的分析發現，幾種就業補償機制之間存在著內在的矛盾，不可能同時實現。因此，技術進步對失業的補償是不充分的。其中根本的矛盾是技術進步帶來的收益在資本與勞動之間分割的矛盾，它影響著社會需求和產業結構的變動。在分析就業的補償機制時，強調了第三產業與第二產業的關聯、伴隨技術變動保證產業結構和就業結構順利轉移的重要性、勞動生產率與實際工資增長的關系、以及開放環境下勞動生產率提高與國際競爭力的關系，這些都對就業與失業產生影響。認為技術進步、勞動生產率的提高可以與就業增加同時并存，要實現這一最優結果，需要具備一些前提：勞動生產率的提高可以改善價格體系、擴大國內需求或者提高國際競爭力、增加出口，而需求的擴大要帶動產業結構的變動和就業結構的轉移。但在這個過程中，往往還要以實際工資的下降為代價。這也給我國的經濟發展提供了一定的啟示，我國的經濟發展應主要依靠需求的擴大和需求的結構轉換，提高勞動生產率也要有助于擴大需求，以實現就業的較充分補償。目前我國的第三產業發展緩慢，勞動生產率較低使得其不具有國際競爭力，由于壟斷經營又使第三產業某些行業工資相對偏高，這些對解決我國日益嚴重的失業問題是非常不利的。所以治理失業問題，要從勞動生產率、產業結構變動、需求擴張等幾個方面來綜合權衡，以求得恰當的解決方案17。寧光杰（20XX）運用中國轉型期1998-20XX年工業行業的面板數據實證分析了技術應用對行業就業數量及技能結構的影響，結果表明技術應用對就業數量基本上有正的影響，同時也要求提高勞動者的技能結構。但不同類型的技術進步對就業的影響不同，與理論預期不同，過程創新一般對就業數量有正的影響，而產品創新對就業數量的影響為負或不顯著。這說明我國工業還主要依靠提高勞動生產率、降低成本以獲得競爭力來取勝，在產品創新方面的作為不大，也不能帶動就業的擴張。加強行業技術進步、提升我國產業的國際競爭力可以與擴大行業就業同時實現，但要保證在繼續加強過程創新的同時，進行真正意義的產品創新，以擴大產品創新的就業效果18。在產業結構與擴大就業方面，要挖掘第一產業的就業潛力，保持第二產業的就業吸納能力，全面提升服務業的就業空間19。對受經濟危機影響但仍有發展前景的產業的適當扶植，實施產業振興計劃。我國的具體政策是振興鋼鐵、汽車、裝備制造業、電子信息業、紡織業、石化產業、有色金屬、造船業、輕工業、物流業等十大產業，其影響的直接城鎮就業人員占30%以上。要減少地方政府對投資活動的干預，避免產業結構的重復和同構，以減少不必要的產業結構調整給就業帶來的沖擊。處理好虛擬經濟和實體經濟的關系，通過實體經濟產業多樣化帶動就業。黃乾（20XX）利用1997-20XX年中國省級面板數據，檢驗了產業結構變動和多樣化對失業率的影響，發現工業部門的結構變動導致失業率上升，并與失業率波動顯著正相關；服務業部門的結構變動與失業率及失業率波動顯著負相關。產業多樣化能顯著降低失業率及波動20。要鼓勵自主創業、靈活就業和非正規部門就業，發展民間資本、中小企業和第三產業。提高失業人員的經營管理素質和創業技能，引導其進行積極創業。要將積極的勞動政策與市場機制很好地結合，要形成以市場調節就業為基礎、政府促進就業為動力的就業機制。要從根本上解決就業問題，需要進行勞動重組，使每個有勞動能力并希望就業的人都有就業機會，例如發展第三部類就業。這需要建立共同參與、人人勞動、反對剝削的社會價值，需要為全體公民提供社會保障。（二）宏觀政策與微觀主體的配合失業作為宏觀經濟中的主要問題，應該有其微觀基礎。微觀分析可以是尋找失業的微觀原因；也可以是宏觀原因的微觀基礎；更可以是微觀主體對宏觀變量變化的反應。解決失業問題需要微觀主體和宏觀政策互相配合。失業的治理是一項綜合工程，政策建議要更多地面向微觀層面，如對企業技術選擇的引導，加強勞動者的技能培訓，為企業創造良好的融資環境。宏觀的財政、貨幣政策必須取得微觀主體的積極配合。五、總結本文認為，需要從經濟危機、經濟發展、產業結構調整、勞動力市場完善、經濟全球化等不同視角來綜合分析如何實現充分就業。各個環節緊密相連，例如從經濟危機的產生原因虛擬經濟與實體經濟缺乏協同互動的角度來尋找解決失業的對策，強調實體經濟的基礎作用和保持合理的產業結構與就業結構。技術創新、經濟全球化背景下經濟危機對就業的沖擊是否會更大？這需要建立一個系統的分析框架。降低信息與制度摩擦是減少失業、擴大就業的有力途徑，而制度調整是根本。體制變革影響經濟發展方式，制度約束企業技術選擇，從而會影響就業需求。企業所有制、勞動法規等制度變量會影響企業的調整成本和雇傭數量波動。失業具有微觀基礎。在需求下降和制度約束下，企業選擇的調整方式對微觀企業是最優的，卻導致對宏觀失業的不利影響。從微觀角度塑造勞動者和企業等市場經濟主體，和諧其關系，才能有效地擴大就業。參考文獻1 劉燕斌、陳玉萍. 國際金融危機對就業的影響及各國的應對措施J. 中國就業雜志, 20XX, (6) .2 Brainard S. L, D. M. Cutler. Sectorial Shifts and Cyclical Unemployment ReconsideredJ. The Quarterly Journal of Economics, 1993, (1). 3 R. J. Caballero, E. Engel, J. Haltiwanger. Aggregate Employment Dynamics: building from microeconomic evidenceJ. American Economic Review, 1997, (1).4 J. Haskel, B. Kersley, C. Martin. Labor Market Flexibility and Employment Adjustment: micro evidence from UK establishmentsJ. Oxford Economics Papers, 1997, (3).5 Nickell S, J. van Ours. Why has Unemployment in the Netherlands and the United Kingdom Fallen so MuchJ. Ca