社會工作的專業地位、基本策略以及與志愿服務的關系：歷史回顧與反思童 敏2012-9-17 15:00:34來源：華東理工大學學報：社會科學版(滬) 2011年2期【英文標題】On Social Works Professional Status, Basic Strategies and the Relationship between Social Work and Voluntary Service: A Historical Review and Reflection【作者簡介】童敏(1965-)，男，浙江永康人，廈門大學社會學與社會工作系教授，社會工作博士，主要研究方向：精神健康社會工作、社會工作服務的專業化和本土化。廈門大學社會學與社會工作系，福建 廈門 361005【內容提要】社會工作產生于志愿服務。在尋求科學化的慈善服務中，社會工作者始終與志愿者保持著一種平等合作的關系，注重在社區的場景中把個人改變和社會改變結合起來。但是，在成為政府提供直接社會福利服務的主要專業之后，社會工作把專業地位的尋求作為發展的主要目標，在專業內部，出現個人因素與社會因素的沖突；在專業外部，出現社會工作者與志愿者平等合作關系的斷裂。全球化帶來經濟競爭的加劇，改變了政府的基本社會政策，促使社會福利服務從政府為主轉變成多方參與的多元服務模式。80、90年代西方社會普遍認識到政府和市場機制的限制，鼓勵非政府組織加入社會福利服務系統。這樣，在全球化處境下社會工作需要重新確定自己的專業位置，它不僅是政府多層面管理系統的一部分，同時又是與非政府組織等各種社會資源合作的政府代言人，只有通過與志愿者建立平等合作的關系，才能在社區中充分整合各種社會資源為社區居民提供符合本地需要的專業服務。西方社會工作的專業化發展經驗也為我國社會工作的發展提供有益的借鑒，幫助中國社會工作者更好地應對全球化帶來的各項挑戰。Social work is originally rooted in volunteering. During the early stage of seeking “scientific charity”, social workers attempted to combine individual change with social change in local communities, partnering with volunteers. However, since social work became a major profession for government to deliver social welfare services, it sought social status as its main goal by professionalizing. As a result, the conflict between individual factors and social factors came about, and the partnership between social workers and volunteers broke down. With the increase of economic competition, in the context of globalization, social welfare services have shifted from the traditional state-dominated form to the multiple shared one, which is facilitated by the general recognition of the failure of state or market performing and the introducing of voluntary sectors into social welfare services in the 1980s and 1990s. To meet the new challenges caused by the transition of social welfare services, social work needs to redefine its professional position to meet the request of both as a governor in multi-level management system and as representative of government in collaboration with voluntary sectors. Only in doing so, is it possible for social workers to utilize different social resources in communities to provide specific services suitable for local citizens. The historical experiences of western social work provide a good lesson for the development of Chinese social work facing the same challenges caused by globalization.【關 鍵 詞】社會工作/志愿服務/專業地位/基本策略social work/volunteering/professional social status/basic strategies中圖分類號C916文獻標識碼A文章編號1008-7672(2011)02-0017-07社會工作的產生和發展一刻也沒有離開過志愿者的影響，它與志愿服務有著千絲萬縷的聯系。目前我國正在積極推進社會工作的職業化和專業化，怎樣處理好社會工作與志愿服務的關系，充分運用志愿者的資源，已經是迫在眉睫的重要課題。它不僅關系到社會工作自身的專業地位，同時也與社會工作的基本策略，甚至基本的價值理念和原則的實現有著密切的聯系。因此，本文將從歷史的角度梳理西方社會工作在產生和發展過程中與志愿服務的內在關聯以及對自身發展的影響，總結西方社會工作專業化發展的歷史經驗，以便為國內社會工作事業的順利開展提供有益的借鑒。一、社會工作的產生志愿者活動的產生遠早于社會工作，可以說，志愿服務是社會工作的先聲。早在十七世紀，美國的志愿者活動就以自助互助的形式存在，幫助那些生活有困難而自己沒有辦法解決的個人和家庭，并且鼓勵居民參與社區的一些公益事業。到了十八世紀，志愿者們開始組織起來，向政府倡導建立社會的福利服務，由政府承擔社會福利服務的責任。到了十九世紀，美國社會的志愿服務得到了廣泛的開展。其中受到普遍關注的有慈善組織運動(The Charity Organization Society Movement)和睦鄰友好運動(The Settlement House Movement)，它們直接推動了專業社會工作的產生。睦鄰友好運動的領袖簡亞當斯(Jane Addams)，也是專業社會工作的重要創始人之一。她在貧困落后的社區建立了各種形式的俱樂部，讓社區居民參與其中，一起討論科學、藝術、政治、家務等，成為社區活動的志愿者。簡亞當斯在推動社區居民成為志愿者一起解決社區問題過程中形成了自己一套獨特的工作方法和策略。她首先創造各種機會讓社區居民根據自己的興趣參加不同形式的俱樂部；一旦其中的一些居民成為俱樂部活動的經常參加者，她就會邀請這些居民成為俱樂部活動的志愿者；然后再讓這些志愿者一起討論解決社區存在的一些社會問題。這樣，社區俱樂部就成為社區行動和居民參與的平臺。米歇爾雪兒(Michael E. Sherr)在總結簡亞當斯的工作策略時發現，簡亞當斯之所以這么成功，是因為她有一種能夠和各種志愿者一起工作的能力。在簡亞當斯看來，通過一起參加志愿活動解決社區問題，社區居民才能增強社區參與意識和公共精神以及社會責任感?，旣惱锸柯堑谝粋€把“科學化服務”引入慈善組織運動中的人。作為慈善組織運動的代表人物，她積極倡導對慈善活動進行綜合的評估、清晰的記錄以及有效的協調組合，以保證提供科學化的慈善服務。(11)她對參加“友好訪問者(friendly visitors)”的志愿者最早的個案工作者進行專業培訓，以指導他們為社區中的貧困家庭提供有效的直接慈善服務。(12)早在1901年的美國慈善和矯正會議(The National Conference of Charity and Corrections)上，瑪麗里士曼就提出在社會環境中幫助服務對象的觀點。(13)她認為，在服務社區貧困人群過程中，如果沒有志愿者的參與，社會工作者將永遠無法立足，幫助和支持志愿者是專業社會工作的一項基本責任。(14)顯然，專業社會工作產生于志愿服務活動中，其目的是為了提供科學化的慈善服務幫助社區中的貧困人群。在社會工作產生之初，社會工作者與志愿者保持著一種平等合作的關系，注重在社區工作場景中把個人改變和社會處境改變結合起來。但是，在隨后的社會工作專業化的探尋過程中，社會工作者們放棄了與志愿者的平等合作關系。(15)二、社會工作專業地位的獲得在羅斯福新政時期，美國政府開始承擔起主要社會福利服務的職責，在1935通過了社會保障法案(Social Security Act)，社會工作也因此成為政府提供社會福利服務的主要專業力量。(16)大批社會工作者開始受雇于政府部門。(17)為了獲得政府、服務對象、公眾以及其他專業人士的信心，專業化成為當時社會工作發展的迫切要求。(18)亞伯拉罕弗蘭克斯納(Abraham Flexner)在1915年美國第四十二屆慈善和矯正年會上的論斷對社會工作專業化的發展產生了重要的影響。(19)他依據醫學模式的標準，指出社會工作還算不上一個專業。這促使社會工作者摒棄社會環境的影響，專注于個人的治療和改變，并且開始強調專業服務與志愿服務的區別，不再認同志愿服務。(20)紐約慈善學校的負責人珀特李(Poaer Lee)在1929年的美國社會工作會議上指出，訓練志愿者參加社會行動已不再是社會工作的任務，社會工作所要做的是運用精神病理學和心理治療的方法幫助有需要的個人。(21)這樣，社會工作就可以借助注重個人心理治療的醫學模式和理論基礎獲得社會的專業認同。(22)在二十世紀上半葉，一方面社會工作的專業地位和實踐領域得到了迅速的加強；另一方面越來越多的社會工作者從事直接的個案服務，放棄與志愿者的合作。(23)隨著社會工作的專業地位的提升，社會工作者與志愿者的關系發生了根本的逆轉，兩者之間的平等合作關系幾乎銷聲匿跡(24)，志愿者只能充當維護和補充社會工作專業服務的助手。(25)由于社會福利服務中的志愿服務的傳統以及社會工作對資金、人力等方面的需求，志愿者在社會工作的專業服務中仍舊發揮著一定的作用。二戰期間，由于人力的不足，專業社會工作開始尋求志愿者的幫助，直到50年代，志愿者還只是承擔籌款員、辦公室助手等輔助角色；60年代之后，志愿者才慢慢走進直接的專業服務，負責像熱線咨詢、自助互助小組等半專業的角色(26)；近年來，由于專業人力資源的緊缺，經過專業培訓的志愿者逐漸走向原本社會工作者從事的崗位，讓專業社會工作者有精力負責更為復雜的專業實踐活動。(27)三、社會工作專業地位的反思在社會工作尋求醫學模式作為專業實踐基礎加強社會工作專業地位時，簡亞當斯就告誡社會工作者：社會工作的基本價值理念要求社會工作者與社區的志愿者建立平等合作關系，因為他們是最接近貧困人群的，他們也最希望改善現實的生活處境。(28)可惜，簡亞當斯的建議沒有得到社會工作者的應有關注。直到60年代，隨著人權運動的興起，社會工作者才開始反思社會工作的專業地位和基本策略，認為把消除社會貧困和社會歧視作為自己目標的社會工作走錯了方向，太關注個人的需要而忽視社會的因素。(29)這樣的醫學模式的專業化策略只會讓本已受到社會不公正待遇的服務對象進一步承受由問題帶來的社會污名影響。(30)之后，一些社會工作者開始積極尋找新的專業化的服務策略，將個人和社會兩方面的因素結合起來，既關注個人的改變，也關注社會環境的改善。(31)這些反思雖然觸及了社會工作專業價值理念的實現、專業化的發展方向以及基本的服務策略等根本性的問題，但并沒有回答為什么需要專業社會工作、它與志愿服務的關系如何以及如何在日常生活場景中實現個人與社會的連接等更深層次的問題。顯然，社會工作在追求專業化過程中所出現的個人與社會關系的割裂、注重個案治療等現象，與社會工作者和志愿者關系的逆轉有著內在聯系。實際上，在開展專業內的反思時，一些學者就跳出了專業的限制，從社會工作者與志愿者的關系角度審視社會工作的專業地位和基本策略，認為社會工作者應該與志愿者建立平等的合作關系，幫助和支持他們尋求社會和經濟生活的平等和公正。(32)社會工作注重個人與環境之間的互動，這樣的理念非常有利于與志愿者建立平等合作的關系，實現社會的改變。(33)雖然志愿者是實現社會改變的重要力量，但是他們的作用長期受到社會工作的忽視。(34)羅伯特溫尼伯格(Robert Wineburg)花了一輩子的時間研究社會工作者如何與志愿者合作，他感慨地指出，社會工作忽視與志愿者的合作將導致無法建立適合本地需要的社會服務。(35)從上面的反思中可以看到，社會工作的困境在專業內部表現為專業價值理念與醫學實踐模式的沖突，在專業外部則表現為社會工作者與志愿者的平等合作關系的斷絕，雖然從形式上看是對專業地位的訴求，但其核心是社會工作在社會福利服務系統中的定位。正是社會工作從社會的慈善服務轉變為政府的直接社會福利服務，它必然尋求醫學模式，必然放棄與志愿者的平等合作關系。四、全球化處境下社會工作面臨的新挑戰全球化帶來的經濟競爭迫使政府必須改變社會福利服務的基本政策，圍繞著提升和保護經濟競爭力盡可能減少社會福利服務的開支。(36)市場化運作機制的引入也使得社會福利服務更加關注服務的效益和效果。(37)20世紀80、90年代，西方國家普遍意識到僅僅靠政府或者市場機制無法有效應對社會福利服務面臨的挑戰，于是開始強調志愿服務的作用，把非政府組織的力量也納入到社會福利服務系統中，建立一種包括公眾、私人、志愿服務組織等多方力量參與的多元福利服務。(38)這樣，作為提供政府社會福利服務的主要專業社會工作，它的地位發生了兩個方面的改變：在橫向上，社會工作作為政府社會福利服務的主要代言人需要和社區中的志愿服務等不同類型的服務合作，最優化地整合社區的資源和服務；在縱向上，社會工作又是政府不同層面管理系統的一部分，需要有效應對不同管理層面的要求。(39)志愿服務不僅能夠填補政府和市場的不足，成為繼政府和市場之外的一項重要資源，它同時與社區以及社區中的居民有著緊密的聯系，能夠幫助居民擺脫孤立成為有責任感的積極市民。(40)社區是居民重要的社會化場所，特別是市民精神的缺失以及對社會資本發展的強調(41)，讓政府看到，通過志愿服務加強居民的社區參與和責任是政府的一項重要職責。(42)與此同時，社區在社會福利服務中的重要性越來越凸現出來，它是開展社會福利服務解決社會問題的具體場所，也是貫徹社會政策整合各種社會資源的有效平臺。(43)甚至有學者稱這樣的轉變為社區的轉向(community turn)。(44)在社會福利服務模式的轉型過程中，社會工作的內在困境逐漸顯現出來，這種注重個人治療忽視社會影響、放棄與志愿者的平等合作關系的服務方式，很難適應全球化處境下多元福利服務帶來的挑戰。(45)社會工作需要重新審視自己的專業位置，它的首要任務是整合各種資源提供有效的社會服務(46)，并且與志愿者建立平等的合作關系。(47)全球化給社會工作帶來了挑戰，但同時也帶來了前所未有的機遇，讓社會工作者能夠重新反思自己的專業地位、基本策略以及與志愿者的關系，最充分地實現從開創之初起一直秉持的專業價值理念。五、社會工作的再定位顯然，受到全球化影響而出現的社會福利服務轉型對社會工作提出的挑戰是根本性的，需要社會工作者重新思考自己的專業定位，包括專業地位、基本策略以及與志愿者的關系等基本問題。米歇爾雪兒在回顧了社會工作面臨的挑戰之后，提出CSOP模式(The Context-Specific Optimal Partnership Model)，要求社會工作者保持一種開放的態度，以社區為背景最大范圍地整合包括志愿服務在內的不同資源，創造符合本地居民需要的社會服務。(48)可惜，米歇爾雪兒的討論停留在社會工作專業實踐的層面，沒有進一步深入探討其背后的社會工作的專業定位等根本性的問題。為了幫助社會工作者清晰了解全球化處境下社會工作面臨的新的要求和挑戰，有必要就以政府為主導的社會福利服務和鼓勵多方參與的多元社會福利服務中的社會工作的地位、作用和要求做一比較，以便從中梳理出在全球化處境下社會工作的專業地位、專業任務、專業標準、基本策略以及與志愿者的關系等基本問題的答案。兩者比較的具體內容（見表1）。簡而言之，在全球化處境下社會工作的專業位置發生了根本改變，它既是政府多層面管理系統的一部分，又是與非政府組織等各種社會資源合作的政府代言人，通過與志愿者建立平等合作的關系，在社區中充分整合各種社會資源達到最優化的組合，為社區居民提供符合本地需要的專業服務。六、總結社會工作起源于志愿服務。在尋求科學化的慈善服務幫助社區中的貧困人群過程中，社會工作者與志愿者始終保持著一種平等合作的關系，注重在社區的日常生活場景中把個人改變和社會改變結合起來。但是，自從社會工作成為政府提供直接社會福利服務的主要專業之后，專業化成為其重要的探尋目標，特別是在弗蘭克斯納的影響下，社會工作者開始專注于注重個人治療的醫學模式，放棄了與志愿者的平等合作關系。20世紀60年代之后的反思讓社會工作者看到注重個人治療的醫學實踐模式與社會工作專業價值理念之間的沖突，以及社會工作者與志愿者之間平等關系的割裂。全球化帶來的經濟競爭的加劇改變了政府的基本社會政策，促使社會福利服務從政府為主轉變成多方參與的多元服務模式。80、90年代西方社會普遍認識到了政府和市場機制的限制，鼓勵志愿服務等非政府組織加入社會福利服務系統，充分運用各種不同的社會資源為居民提供有效的服務。這樣，作為政府社會福利服務的主要執行者的社會工作，它的專業地位發生了根本轉變，首要任務是在社區的日常生活場景中與志愿者建立平等合作的關系，整合社區的各種資源實現最優化的組合，為社區的弱勢群體提供符合本地需要的專業服務。值得注意的是，目前我國政府正在著力推進的社會工作職業化和專業化正是在全球化背景下展開的，無可避免地需要回應全球化帶給社會工作的各項挑戰?？偨Y西方社會工作在專業化道路上的經驗，能夠為我國社會工作的發展提供有益的借鑒。注釋：Anderson, S. C., & Ambrosino, R. N. Should Volunteers Be Used as Direct Service Givers? In E. Gambrill & R. Pruger (Eds.), Controversial Issues in Social Work (PP. 174-175). Boston: Allyn and Bacon, 1992, P.174.Barck, O. T., & Lefler, H. T. Colonial America. New York: Macmillan, 1958, P.35.Ellis, S. J., & Noyes, K. H. By the People: A History of Americans as Volunteers. San Francisco: Jossey-Bass. 1990, P.168.Morales, A. T., & Sheafor, B. W. Social Work: A Profession of Many Faces(10th edn. ). Boston: Allyn and Bacon. 2004, P. 40.Sherr, Michael E. Social Work with Volunteers. Chicago, Illinois: LYCEUM BOOKS, INC. 2008, P. 51.Sherr, Michael E. Social Work with Volunteers. Chicago, Illinois: LYCEUM BOOKS, INC. 2008, P. 49.Addams, J. Public Activities and Investigations. Jane Addams:A Centennial Reader. New York: Macmillan. 1910, P. 43.Addams, J. TwentyYearsatHull-House. NewYork: Macmillan. 1910, P.253.(11)Morales, A. T., & Sheafor, B. W. Social Work: A Profession of Many Faces (10th edn.). Boston: Allyn and Bacon. 2004,P. 23.(12)Sherr,Michael E. Social Work with Volunteers. Chicago, Illinois: LYCEUM BOOKS, INC. 2008, P. 65.(13)Specht, H. New Directions for Social Work Practice. Englewood Ciffs, New Jersey: Prentice-Hall, Inc. 1988, P. 33.(14)Richmond, M. E. The Good Neighbor in the Modern City. Philadelphia, PA: Lippincott. 1908, P. 68.(15)Sherr, Michael E. Social Work with Volunteers. Chicago, Illinois: LYCEUM BOOKS, INC. 2008, P. 61.(16)Ellis, S. J., & Noyes, K. H. By the People: A History of Americans as Volunteers. San Francisco: Jossey-Bass. 1990, P. 94.(17)Specht, H. New Directions for Social Work Practice. Englewood Ciffs, New Jersey: Prentice-Hall, Inc. 1988, P. 36.(18)Abramovitz, M.“Social Work and Social Reform: An Arena of Struggle”. Social Work, 1998, vol. 43, No. 6, PP. 512-526.(19)Sherr,Michael E. Social Work with Volunteers. Chicago, Illinois: LYCEUM BOOKS, INC. 2008, P. 67.(20)Sherr,Michael E. Social Work with Volunteers. Chicago, Illinois: LYCEUM BOOKS, INC. 2008, P. 51.(21)Lee,P. R. Social Work Cause and Function and Other Papers. New York: Columbia University Press. 1937, P. 6.(22)Sherr,Michael E. Social Work with Volunteers. Chicago, Illinois: LYCEUM BOOKS, INC. 2008, P. 69.(23)U. S. Department of Labor. Occupational Outlook Handbook. Retrieved March 27, 2006, from ./oco/ocos060htm.(24)Sherr,Michael E. Social Work with Volunteers. Chicago, Illinois: LYCEUM BOOKS, INC. 2008, P. 63.(25)Trattner, W. I. From Poor Law to Welfare State: A History of Social Welfare in America. New York: Free Press. 1999, P. 103.(26)Cnaan, R. A.“Our Hidden Safety Net”. Brookings Review, 1999, vol. 12, No. 2, PP. 50-53.(27)ONeil, J. V.“Paraprofessionals: Answer to Shortage?” NASW News, 2002, vol. 47, No. 6, PP. 3.(28)Addams, J. How Much Social Work Can a Community Afford? From the Ethical Point of View. Jane Addams Papers (reel 48, 719-729), Central Washington University, Ellensburg, WA. 1926, P. 727.(29)Sheer,Michael E. Social Work with Volunteers. Chicago, Illinois: LYCEUM BOOKS, INC. 2008, P.70.(30)Specht, H. NewDirections for Social Work Practice. Englewood Ciffs, New Jersey: Prentice-Hall, Inc. 1988, P. 42-43.(31)Solomon, B. B. Black Empowerment: Social Work in Oppressed Communities. New York: Columbia University Press. 1976, P.315.Germain, C. B., & Gitterman, A. Ecological Perspectives. In A. Minahan et al. (eds.), Encyclopedia of Social Work (18th edn., pp. 488-499). Silver Spring, MD: National Association of Social Workers. 1987, P. 491-492.Rapp, R. C. “The Strengths Perspective: Proving MyStrength and It Works”. Social Work, 2007, vol. 52, No. 2, PP. 185-186.(32)Brueggemann, W. G. The Practice of Macro social work (2nd edn.). Belmont, CA: Wadsworth. 2002, P. 55.(33)Sherr, M. E., & Straughan, H. H. “Social Work, Volunteerism, and the Church:A Historical Review and Look into the Future”. Social Work and Christianity, 2005, vol. 32, No. 2, PP. 97-115.(34)Theilen, G. L., & Poole, D.L. “Educating Leadership for Affecting Community Change through Voluntary Associations”. Journal of Social Work Education, 1986, vol. 22, No. 2, PP. 19-29.(35)Wineburg, B. A LimitedPartnership: The Politics of Religion, Welfare, and Social Welfare. New York: Columbia Press. 2001, P.187.(36)Watson, M., & Hay, C. “The Discourse of Globalisation and the Logic of No Alternative: Rendering the Contingent Necessary in the Political Economy of New Labour”. Policy & Politics, 2003, vol. 31, No. 3, PP. 287-305.(37)Clarke, J., & Newman, J. The Managerial State:Power, Politics and Ideology in the Remaking of SocialWelfare. London: Sage Publications. 1997, P.21.(38)Salamon, L., Anheier, H., & List, R. Global Civil Society: Dimensions of the Nonprofit Sector (Inaugural Edition). Baltimore, MD: Johns Hopkins Center for Civil Society Studies. 1999, P. 18.(39)Macmillan, R., & Townsend, A. A. “New Institutional Fix”? The “Community Turn” and the Changing Role of the Voluntary