證券其它相關論文-產權制度缺陷是我國股票市場發展的根本障礙摘要：所謂產權，就是三種權利的同時占有：使用權、自由轉讓權和不受干預的收益享受權。經濟有效率的前提就是產權明晰。產權明晰必須是所有權和以上三種權利的明晰。對我國股票市場的考察可以發現，國有上市公司在以上任何一個方面的權利都是不清晰的，從而導致了我國股票市場的低效率。要從根本上解決問題，必須改變這種畸形的產權制度和結構。關鍵詞：產權；股票市場；交易費用我國股票市場從無到有，經歷了坎坷的發展歷程。不能否認股票市場在我國經濟發展過程中起到了重要作用：股票市場在拓寬了企業融資渠道的同時，也為居民提供了更多的投資渠道。但是我們也要看到，目前我國的股票市場還很不規范，存在諸多問題。這些問題是多方面的，產生這些問題的原因也很多：企業自身經營管理不善，投資者投資理念不成熟，以及政府部門監管的低效率等。但是通過對我國股票市場的綜合考察，我認為上市公司（特別是國有上市公司）的產權制度缺陷是導致我國股票市場不規范和低效率的根本原因。一、什么是產權？在對上市公司的產權制度進行深入剖析之前，有必要先對產權進行科學的定義。產權理論是新制度經濟學的核心部分，產權和交易費用也是新制度經濟學的兩個核心概念。先后有多位新制度經濟學家對產權下過定義，如科斯、德姆塞茨、阿爾奇安以及諾斯等。他們對產權所下的定義各有側重，有的甚至相互矛盾。但他們關于產權的一些基本看法是一致的。那就是：產權是重要的；產權應該包括關于財產的一系列權利；這些權利是不容侵犯的；法律在界定產權方面有極其重要的作用；不同的產權安排將會導致人們不同的行為。張五常最早在其一篇題為價格管制理論的文章中對產權作了如下描述：一種物品或一種資產當且僅當三種不同的權利與其所有權聯系在一起時才是私有財產。第一是專有使用權，或決定如何使用該物品的專有權，這可以被看成是排斥他人使用的權利；第二是獲得該物品的使用中產生的收入的專有權；最后是轉移或把所有權自由地讓渡給所有者認為合適的任何人的權利，包括與其他人簽約的權利和選擇合約形式的權利。在經濟原理中，這些權利是相互關聯的。后來他在其一篇題為企業的合約性質中進一步概括了產權的定義：如果在明確規定的范圍內，某種生產性投入的所有者（1）有權排斥他人而可以獨自決定如何使用投入，（2）有權從使用中獲得排他性收入，（3）有權轉讓這種財產（包括勞動）或有權與他認為合適的人進行交換，那么，這種生產性投入就是私有財產。雖然張五常定義的是私有財產，但對產權的定義不失一般性。“所謂產權，就是三種權利的同時占有：使用權（或者是決定使用權）、自由轉讓權和不受干預的收益享受權。”要使經濟運行有效率，必須首先從法律上明確定義財產的所有權、使用權、自由轉讓權、并且保證由上述權利帶來的收入歸財產所有者所有。二、產權明晰的標準是什么？經濟制度的基礎是產權制度，要使經濟有效率，首先產權必須明晰。接下來的一個重要問題是，產權明晰的標準是什么？從以上對產權的定義可以看出產權明晰主要有以下幾個標準。1所有權明晰。產權明晰首先所有權必須明晰，否則經濟不可能有效率。當前我國學術界有一種觀點認為，所有權是不重要的。其根據是科斯定理和張五常關于產權的定義。這種觀點在根本上是錯誤的。科斯定理認為：“在交易成本為零時，只要產權初始界定清晰，并允許經濟當事人進行談判交易，就可以導致資源有效率配置”。科斯定理并沒有說所有權不重要，恰恰相反，它強調的就是所有權的清楚界定。它只是說初始產權配置給誰并不重要，但是必須有確切的所有者。張五常后來對產權的定義中只涉及三種權利，所有權只是和這三種權利相聯系而存在。而且他后來也一再強調所有權不重要。但是和科斯定理一樣，張五常雖然認為最初的所有權歸誰不重要，但并非所有權“歸不歸誰”也不重要。所有權的歸屬必須明確。雖然使用權是可以轉讓的，但是使用權的行使和轉讓必須基于所有權的歸屬，而且所有權也決定著收益的獲得。從所有權的明晰引申出來的一個概念就是產權的獨占性，它對產權功能的實現起著至關重要的作用。在大多數情況下，產權越是獨占和完整，資源配置就越有效率。只有當交易費用極高，使得獨占性排斥了產權的轉移時，產權獨占性才會降低資源使用效率。2使用權和自由轉讓權明晰。財產所有者可以自己行使財產的使用權，也可以轉讓使用權。而且雖然所有權是基礎，但現實經濟的發展往往表現出所有權和使用權的分離，也就是出現了權利的轉讓。產權清晰的標準不僅包括所有權配置的清晰，也包括使用權和轉讓權的清楚界定。“不能忽視的是，倘若這三種權利中有一項未被完全實現或遭到破壞，其他權利就會在被扭曲中實現。例如，所有者可以自由使用其財產，也可以獲得全部來自于財產使用的權益，但是，財產所有者不得自由轉讓其財產，其結果是，財產的價值或者被迫降低或者遭到濫用。此時產權是不完整的，產權最終被扭曲了。”3不受干預的收益享受權明晰。對財產所有權和使用權的占有者真正有意義的是收益享受權。這種收益享受權必須是被清楚地界定的，并且是不受干預的，這一點至關重要。“對收入索取權進行限制，將使運用其他兩組權利的行為發生可預測的變化”“當合約一方的收入索取權被全部或部分地剝奪時，除非該權利被完全授予另一個人，否則轉移的收入將趨于消散。”“在約束條件極大化的假定下，喪失從使用物品中索取收入的專有權，將導致與使用權是非專有時相同的行為。就是說，由于剝奪了從使用中索取收入的權利，個人將不會使用他的權利。如果他不能從合約中取得任何專有收入的話，他也就沒有動力同其他人簽約和規定物品和資源的用途。而且，他也沒有動力像使用私有財產那樣使用資源，或排斥他人使用。”三、產權制度是我國股票市場的根本性制度缺陷產權制度是經濟制度的核心。制度經濟學的一個重要觀點是，不同的制度安排導致人們不同的行為，同樣，不同的經濟制度決定著人們不同的經濟行為。而產權制度作為經濟制度的核心則對個體和企業的經濟行為起著決定性的作用。1我國股票市場現狀當前關于我國股票市場的討論很多，爭論也很多。人們都已認識到我國股票市場存在著的諸多問題。上市公司質量不高，效益下滑：主營業務不突出，凈資產收益率逐年下降，每股收益逐年減少，稅后利潤不斷萎縮，上市公司虧損面不斷擴大。投資主體殘缺，機構投資者不足：個人投資者和機構投資者數量比例為350比1；沒有真正意義上的機構投資者；機構投資者沒有長期穩定的資金停留在股市；即使有一些機構投資者，也不是純粹以投資為目的。股市中的中介服務水平總體偏低，不規范，數量多，規模小。股市流動性單一：有71.65是國家股和法人股，這部分是不能流通的，而只有不到30的流通股。股票的投機性太強，機構投資者往往起著推波助瀾的作用。股市結構失衡：供求結構不對稱；一級市場與二級市場嚴重脫節；場內與場外市場不協調；東西部區域結構不平衡；比價結構失衡，國有股以及大部分的法人股與流通股之間同股不同權，同股不同價；以及產業結構失衡。運作上的不規范：計劃運作、尋租行為、包裝行為充斥股市。2問題的根源在哪里？以上這些問題看似相互獨立，實則不然。通過對這些問題的仔細分析，可以發現這些問題的產生或多或少都和我國股票市場的主體即上市公司的產權制度安排有直接或間接的聯系。現在已有1000多家公司在深圳和上海證券交易所上市。其中絕大部分是國有上市公司，而且國有股和法人股占所有上市公司股票的絕大部分，這些股票又是不能流通的。這種上市公司的股權結構（即產權結構）是產生一切問題的根源。上市公司現有產權制度和結構是我國股票市場的根本性制度缺陷。四、對我國國有上市公司產權制度和結構的剖析把國有上市公司的產權制度和結構問題歸納為兩個方面是合理的：第一，絕大部分的股票不能流通；第二，絕大部分不流通的股票是國有的。雖然法人股和國有股往往被加以區分，但是不可否認，絕大部分的法人股其實也是國有的。有人認為我國股票市場的根本性制度缺陷在于股票的非流通問題。這種觀點僅僅看到了問題的表面，沒有指出問題的本質所在。國有股和法人股的流通問題對我國的股票市場確實有著戰略性的意義，但不是根本性的。因此有必要對我國國有上市公司的產權制度和結構進行深入的剖析。1上市公司國有產權的委托代理問題眾所周知，我國的基本經濟制度是以公有制為主體，多種所有制共同發展。公有制包括全民所有制和集體所有制，以全民所有制為主。目前我國全民所有制是通過國家所有制來實現的。國家代理全體人民行使對國有企業（國有上市公司）的所有權。但是國家或政府畢竟要委托具體的個人來對上市公司的國有股行使所有權，還有中央政府對地方政府的委托，實際上目前我國上市公司的國有股權是通過多級委托代理來管理的。這種委托代理關系非常復雜，盤根錯節，難以理順。制度變遷理論告訴我們，委托代理關系越復雜，層次越多，經營管理效率就越低，委托人和代理人之間的信息不對稱程度就越高，從而代理人就越有可能損害委托人的利益。不管具體的代理人是否已在公開市場上購買上市公司的流通股權，從根本上說他本身也是國有上市公司的股東，但是代理人通過股權所能夠獲得的利益是非常有限的，而且也是難以覺察到的。相反，代理人通過違背委托人（全體人民或代表全體人民的政府）的利益而獲得的個人利益卻是顯而易見的，而且也遠遠超過作為股東所能獲得的利益。經濟學把人視為經濟人，認為人是自私的，任何個人都是在約束條件下最大化個人利益。2上市公司國有產權的形成不是股東（全體人民）自由選擇的結果必須明確的一點是，上市公司國有產權最終是屬于全體人民的。中央或地方政府組建某個國有企業、積極尋求國有企業上市，并不是國有產權的最終股東全體人民自發和自由選擇的結果。哪部分國有產權組成了上市公司的國有股，根本就不是國有產權的股東所能夠控制的，甚至他們根本就不知道，當然他們也沒有動機去知道。他們沒有作為股東所應該有的企業經營管理決策權，更沒有動機去對代理人的行為進行監督。在這里產權的一部分也是最為重要的一部分即所有權沒有得到清楚的界定，產權的其他部分也就在扭曲中實現了。但是接下來的問題就是，西方國家股份公司的產權關系和我國國有上市公司的產權關系似乎很相似，它們也有眾多的所有者即股東。其實不然，西方國家股份公司產權的形成是自由選擇的結果，股份公司上市發行股票并且交易，股權全部流通，不僅如此，所有股份的認購都是基于投資者（即股東）對未來收益的預期，都是在個人最大化自身利益的動機下形成的。這是我國上市公司國有產權和西方國家股份公司的產權在所有權上的根本區別。所有權的這種缺陷從根本上導致了我國國有上市公司的低效率。3我國國有產權是不能自由轉讓的自由轉讓權對產權安排的有效性至關重要。我國上市公司國有產權的形成本身就不是自由選擇的結果，因而也決定了國有產權在自由轉讓方面的限制。國有上市公司不管經營好壞，除了占很少一部分的流通股股東可以“用腳投票”以外，占絕對比例的國有產權的最終所有者即全體人民根本無權行使自由轉讓權，他們也沒有這種意識和動機。缺失了自由轉讓權的國有產權是不完整的，因而也是沒有效率的。在成熟市場經濟國家，有些大型上市公司如通用電器、福特汽車，擁有這些上市公司股權的股東成千上萬，單個所有者所擁有的股權比例非常小，但是他們都有自由轉讓權。這些上市公司同樣有委托代理問題，但是一旦股東發現代理人違背自己的利益，他就可以“用腳投票”，行使自由轉讓權，“惹不起還躲不起嗎”。而在我國，股東即全體人民對上市公司國有產權是沒有自由轉讓權的。但是當前大多數人并沒有認識到這一點。上市公司的國有產權不是明明可以轉讓嗎？其實問題的根源仍然在于對國有股股東的確立問題上，國有股的最終所有者是全體人民，不是某一級政府，也不是某一級政府下屬的國有資產管理公司，更不是某家集團控股公司和上市公司。拋開地方保護主義對國有股轉讓的限制不說，現實中國有股的轉讓只不過是在這些“代理人”之間轉讓，無非是從左手轉到右手，并沒有發生所有權的根本性轉移。因此，從這個意義上來說，上市公司國有股的自由轉讓權從來就不曾真正存在過。4不受干預