政治其它相關(guān)論文-論戴維赫爾德的全球治理思想摘要:戴維赫爾德是當(dāng)代著名的全球治理專家,其全球治理思想獨(dú)具特色。赫爾德從全球化的發(fā)展出發(fā),對全球化的本質(zhì)及其影響進(jìn)行了界定,指出了全球治理的必要性及其現(xiàn)實(shí)條件；同時,赫爾德又從正義和民主的原則出發(fā),以平等的個人為價值趨向,探討了全球治理的規(guī)范基礎(chǔ)及其對理想國際秩序的道德訴求；在此基礎(chǔ)上,赫爾德轉(zhuǎn)向世界主義哲學(xué)傳統(tǒng),構(gòu)建出了世界主義民主這一新的全球治理模式。赫爾德的全球治理思想具有重要的學(xué)術(shù)價值,但其過于規(guī)范性的理論建構(gòu)又使其呈現(xiàn)出一定的缺陷。關(guān)鍵詞:戴維赫爾德；全球治理；正義；世界主義民主Abstract:DavidHeldisafamousscholaringlobalgovernance,andhisideaaboutglobalgovernanceissodistinctive.Hedefinedtheessenceofglobalizationandhowandwhatitaffected,thenanalyzedthenecessityandtheactualconditionsforglobalgovernance.Inaddition,heexploredthenormativefoundationonwhichtheglobalgovernanceisavailableandlaidclaimmorallytotheidealinternationalorderontheprincipleofjusticeanddemocracy,basedonthevalues-orientedequalityofindividuals.Asaresult,Heldturnedtothephilosophyofcosmopolitanismtoframeanewglobalgovernancemodel,i.e.,thecosmopolitandemocracy.Heldsideaaboutglobalgovernanceisreallyofhighacademicvalue,buttherearesometheoreticdefectsbecauseofhisoveremphasizednormativenecessity.Keywords:DavidHeld；globalgovernance；justice；cosmopolitandemocracy全球治理理論于20世紀(jì)90年代興起,它是隨著全球化的發(fā)展而出現(xiàn)的。全球治理的創(chuàng)始人之一詹姆斯羅西瑙(JamesRosenau)首先提出“沒有政府的治理”理論1,引起人們廣泛關(guān)注。隨后,對全球治理的探討迅速風(fēng)靡于政治學(xué)和國際關(guān)系學(xué)界。在歐洲,也涌現(xiàn)出許多著名的全球治理專家,英國學(xué)者戴維赫爾德(DavidHeld)便是其中顯赫的一位。赫爾德現(xiàn)為倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院政治學(xué)教授、倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院全球治理研究中心主任、英國政體出版社(PolityPress)創(chuàng)始人之一。赫爾德長期致力于全球化與全球治理研究,在國際學(xué)術(shù)界影響甚大。本文通過對赫爾德相關(guān)理論文本的解讀,從全球治理的必要性及其現(xiàn)實(shí)條件、全球治理的規(guī)范基礎(chǔ)、全球治理模式的構(gòu)建三個層面對赫爾德的全球治理思想作一簡要勾勒,并在此基礎(chǔ)上作初步的評論。一、全球治理的必要性及其現(xiàn)實(shí)條件赫爾德對全球治理的研究,首先是以探討全球化為出發(fā)點(diǎn)的。“全球化以一種全新的緊迫性,提出了世界事務(wù)應(yīng)該如何治理的問題。”211因此,探究全球治理,必須首先明確全球化的含義及其實(shí)質(zhì)。在赫爾德看來,全球化是一個(或一組)體現(xiàn)了社會關(guān)系和交易的空間組織變革的過程,這一過程導(dǎo)致了跨大陸或區(qū)域間的流動以及活動、交往和權(quán)力實(shí)施的網(wǎng)絡(luò),并可以根據(jù)全球相互流動的廣度、強(qiáng)度、速度和影響對全球化進(jìn)行衡量316。赫爾德對全球化的理解,是立足于歷史變革的視角來考察的,全球化在不同的歷史階段表現(xiàn)出不同的特征。就當(dāng)代全球化而言,赫爾德認(rèn)為,當(dāng)代全球化在全球流動規(guī)模的質(zhì)和量兩方面都超出了歷史以往時期,當(dāng)代是各領(lǐng)域、各方面的全球化模式實(shí)現(xiàn)歷史性匯合與集中的獨(dú)特時代,這些領(lǐng)域包括政治、法律、軍事、文化、人口遷移、經(jīng)濟(jì)活動和全球環(huán)境3425。因此,當(dāng)代全球化是史無前例的,它對社會各個領(lǐng)域都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,它正在重塑人類生活和全球秩序的樣式。然而,全球化在孕育人類發(fā)展機(jī)遇的同時,又使人類面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)。一方面,全球化的發(fā)展使人類成為一個重疊的命運(yùn)共同體(OverlappingCommunitiesofFate),各國人民的命運(yùn)日益緊密地聯(lián)系在一起,在這種情況下,國家內(nèi)部的地方性事件可能造成全球性的影響,各種跨國性力量和行為體也會影響到國家內(nèi)部。比如,一個國家在其國內(nèi)亂砍濫伐森林的決定可能破壞全球環(huán)境,另一個國家在其邊界建設(shè)核電站則會威脅到其鄰國的安全,而國際貨幣基金組織的某項決策也可能嚴(yán)重妨礙一個國家內(nèi)部的金融穩(wěn)定,等等。這種情況表明,國家的邊界越來越具有可滲透性,以主權(quán)國家為核心的“維斯特伐利亞”治理模式正在失去效力。在赫爾德看來,超越“維斯特伐利亞”模式,走向全球治理,已成為人類歷史繼民族國家形成之后的又一次重大轉(zhuǎn)折。另一方面,全球化發(fā)展也致使各種全球問題更加彰顯,它們急需人類找到共同的出路4。全球發(fā)展不平衡、環(huán)境污染、生態(tài)破壞、全球變暖、跨國犯罪、恐怖主義、極端宗教主義,等等,隨著全球化的發(fā)展也全球化了。這些問題影響到人類的共同利益,其解決又是任何一個國家都無法單獨(dú)實(shí)現(xiàn)的。因此,赫爾德認(rèn)為,全球治理就成為人類應(yīng)對全球問題的必然選擇。與此同時,赫爾德在全球化的發(fā)展中也看到了實(shí)施全球治理的現(xiàn)實(shí)條件與可能性。首先,在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,跨國公司已成為全球經(jīng)濟(jì)活動的重要組織者,它們在全球從事跨國性的生產(chǎn)、貿(mào)易與金融活動,其母公司與各地的分公司之間已經(jīng)形成一個嚴(yán)密的跨國協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)。同時,各種非政府商業(yè)組織和金融機(jī)構(gòu)也日趨活躍,這些商業(yè)機(jī)構(gòu)和實(shí)體已經(jīng)打破國家對經(jīng)濟(jì)權(quán)力的壟斷,建立起縱橫交錯的跨國協(xié)調(diào)機(jī)制。像美國的穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾等私人金融評估機(jī)構(gòu),其影響已貫通全球,對全球金融投資發(fā)揮著重要的引導(dǎo)作用。其次,在政治領(lǐng)域,政治全球化已經(jīng)使政治組織的本質(zhì)和形式發(fā)生了重大變革,出現(xiàn)了“全球政治”的新特征。赫爾德認(rèn)為,全球政治意味著傳統(tǒng)上把政治分為國內(nèi)政治與國際政治、地方政治與非地方政治的做法已不再有效,政治關(guān)系在空間和時間上被擴(kuò)展與延伸了,政治權(quán)力和政治活動已跨越現(xiàn)代民族國家界限,表現(xiàn)出無處不在的特點(diǎn)349。各種非國家行為體大量涌現(xiàn),國家權(quán)力被來自下邊的次國家(sub-national)組織注:這里的次國家組織主要指國內(nèi)的地方性團(tuán)體、機(jī)構(gòu)或個人所建立的各種民間組織。、水平方向的跨國家(transnational)組織、上邊的超國家(supranational)組織注:這里的超國家組織主要指那些對國家具有一定約束力、其活動又具有一定獨(dú)立性的全球或區(qū)域性政府間組織,如聯(lián)合國、歐盟等。所分割,國家從唯一的“政治權(quán)力容器”(containersofpoliticalpower)變成了諸多權(quán)威形式中的一種。因此,國家被嵌入到了一個由各種組織、協(xié)議、機(jī)構(gòu)、制度安排交織構(gòu)成的政治網(wǎng)絡(luò)中,集中于空間的政治行動,不管是在城市還是在次國家地區(qū),都陷入了政治互動的巨大網(wǎng)絡(luò)中573。最后,在社會領(lǐng)域,各種社會運(yùn)動與民間組織、團(tuán)體的興起,意味著在國家與市場之外已經(jīng)形成了一個全球性的市民社會。這些民間組織在環(huán)境、人權(quán)、反戰(zhàn)、反貧困、衛(wèi)生、人道主義援助等不同領(lǐng)域廣泛開展活動,或是游說、抗議、游行,或是從事跨國倡議與宣傳,從而發(fā)揮了國家所不能替代的作用。像大赦國際、國際紅十字會、綠色和平組織等團(tuán)體,其在道義和輿論上的影響甚至超過了許多中小國家。基于以上事實(shí),赫爾德認(rèn)為,全球治理并非是從零開始的,在國家、跨國公司、國際組織、國際商業(yè)機(jī)構(gòu)以及民間社會團(tuán)體之間,已經(jīng)形成了一個巨大的全球治理之網(wǎng),全球治理作為一種事實(shí)正處于發(fā)展中。因此,作為一個分析工具的治理概念,指的就是這一為實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)進(jìn)行社會協(xié)調(diào)的過程,在這個過程中,國家起的是一種戰(zhàn)略性作用,而不一定是主導(dǎo)作用21213。二、全球治理的規(guī)范基礎(chǔ)與價值趨向全球治理是一個規(guī)范性與經(jīng)驗(yàn)性互動統(tǒng)一的領(lǐng)域6,赫爾德的全球治理思想也孕育著其對理想國際秩序的規(guī)范訴求。赫爾德早年曾致力于社會批判理論(法蘭克福學(xué)派)研究7,繼而又轉(zhuǎn)向民主理論的探討8,這一學(xué)術(shù)經(jīng)歷使赫爾德對正義和民主的價值懷有深深的留戀,這些價值也隨著赫爾德對全球治理的研究而滲透到其全球治理思想中,并成為其全球治理思想的規(guī)范基礎(chǔ)。以正義和民主作為全球治理的規(guī)范基礎(chǔ),赫爾德最終的道德價值目標(biāo)趨向了作為平等個體的人。從正義的角度看,赫爾德在其全球治理思想中總體上堅持的是一種公平的正義觀。這種正義觀遵循羅爾斯(JohnRawls)在正義論中所論述的兩個基本原則:第一,每一個人都有平等的權(quán)利去擁有可以與別人的類似自由權(quán)并存的最廣泛的基本自由權(quán)；第二,對社會和經(jīng)濟(jì)不平等的安排應(yīng)能使這種不平等不但可以合理地指望符合每一個人的利益,而且與向所有人開放的地位和職務(wù)聯(lián)系在一起9。但是,對赫爾德來說,這種正義要求不應(yīng)僅局限于國內(nèi),還應(yīng)該把它推廣延伸到國際社會。因此,赫爾德的正義立場更接近于貝茨(CharlesBeitz)和博格(ThomasPogge)的全球分配正義主張。赫爾德認(rèn)為,當(dāng)代全球化的發(fā)展已經(jīng)產(chǎn)生了新的全球分層與不平等模式,貧富差距越來越大。那些在資源、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治體制等方面具有優(yōu)勢的群體,成為全球化的最大贏家,而那些經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、發(fā)展水平低的國家,則成為全球化的邊緣群體。全球經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的不平等,使那些處于極端貧困和脆弱中的人們,生活在孤獨(dú)、凄涼、絕望和短壽之中。如果他們的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)利長期被漠視,他們的生活長期得不到改善,那么恐怖主義、極端主義便會滋生,而這些問題又不能單獨(dú)留給市場去解決。因此,赫爾德主張,全球治理必須和社會正義原則結(jié)合起來,并以此來重構(gòu)全球市場活動10。這一原則的實(shí)現(xiàn)則要求必須改革現(xiàn)有的全球政治、經(jīng)濟(jì)安排和全球治理結(jié)構(gòu),使全球資源流動有利于發(fā)展中國家,發(fā)達(dá)國家也要增加對貧窮國家的援助,使他們也能從全球化中受益,從而縮小嚴(yán)重的全球兩極分化。唯有能夠?qū)崿F(xiàn)全球公平的治理安排,才符合正義的要求。另一方面,赫爾德又從民主的角度對全球治理及其結(jié)構(gòu)安排進(jìn)行了規(guī)范性審視。赫爾德認(rèn)為,經(jīng)過歷史沉淀,民主原則已被世界各國廣泛接受,“民主賦予現(xiàn)代政治生活以合法性的曙光:法律、規(guī)則和政策只要是民主的便具有了正當(dāng)性”11。民主原則意味著全球治理安排與結(jié)構(gòu)應(yīng)該使每個人都能直接地或通過代表間接地參與到影響其生活的全球治理決策中來。但是,在赫爾德看來,這一原則卻由于全球化的影響而被扭曲了。“在當(dāng)今時代存在著一個巨大的悖論:從非洲到東歐,從亞洲到拉丁美洲,當(dāng)越來越多的國家和組織正在擁護(hù)民主思想之時,卻正是作為一種國家政治組織形式的民主的有效性出現(xiàn)問題之時。由于人類活動的重要領(lǐng)域逐漸在區(qū)域和全球?qū)哟紊系靡越M織,民主的命運(yùn),特別是獨(dú)立民主的國家命運(yùn),面臨著各種問題。”12全球化的發(fā)展使許多社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)程延伸到國家邊界之外,因此,一個國家不僅只是為自己決策,其決策還影響到其國家邊界以外的人。但是,以民主原則來衡量,那些位于這一國家邊界之外的人卻未能參與到這一國家的治理安排中來。因此,在國家治理層次上,民主的包容性(inclusiveness)和隸屬性(subsidiarity)原則,以及決策者和受決策影響的人之間的對等性原則出現(xiàn)了分裂。國家作為全球治理中最重要的權(quán)威機(jī)構(gòu),其民主責(zé)任與效能正在減弱。同時,各種國際組織、跨國公司、商業(yè)機(jī)構(gòu)、民間社會團(tuán)體等雖然可以作為全球治理的機(jī)構(gòu)而存在,并且能夠制定具有廣泛影響和約束力的各種規(guī)則與制度,但是,這些機(jī)構(gòu)本身卻存在著民主合法性不足的問題。這些機(jī)構(gòu)和組織的權(quán)威并非源于公民同意或授權(quán),在它們的決策中,受其決策影響的人也經(jīng)常被排除在民主參與之外。因此,符合民主原則的治理結(jié)構(gòu)則要求提高這些機(jī)構(gòu)的民主合法性與民主效能。以正義和民主作為規(guī)范基礎(chǔ),赫爾德對當(dāng)前的全球治理體系持批評態(tài)度。赫爾德認(rèn)為,當(dāng)前的全球治理體系是一個不民主的、缺乏正義的扭曲體系,它在國際層次上反映的是一種權(quán)力等級關(guān)系,它經(jīng)常推動最強(qiáng)大國家和社會力量的利益而犧牲世界大多數(shù)居民的利益。因此,必須對當(dāng)前的全球治理體系進(jìn)行改革或重建,使其既符合民主參與、民主決策的基本原則,又能確保正義的實(shí)現(xiàn)。在赫爾德眼里,民主和正義是統(tǒng)一的,民主是手段,正義是目的。正義的實(shí)現(xiàn),意味著能夠以民主的形式去維護(hù)每個人平等的權(quán)利、利益和價值。由此,赫爾德最終把平等的個人作為其全球治理的主要價值載體,從而使其在全球治理的道德訴求方面轉(zhuǎn)向了世界主義(cosmopolitanism)哲學(xué)傳統(tǒng)。三、全球治理模式的構(gòu)建在赫爾德看來,符合正義與民主的全球治理模式,必然是世界主義的模式。這種治理模式以世界主義價值作為其道德參照系,并以不公平為由拒絕那些建立在無法普遍采用的原則基礎(chǔ)之上的實(shí)踐、規(guī)則和制度。就世界主義本身而言,它是以人類個體作為主要價值載體而與社群主義相對立的一種哲學(xué)傳統(tǒng),它主張每個人都享有平等的道德地位,他們應(yīng)獲得平等的政治待遇,而不管他們出生或成長在什么共同體中。赫爾德認(rèn)為,世界主義的歷史發(fā)展已經(jīng)歷了三種形態(tài):古典世界主義(以斯多葛主義為代表)、康德的“世界公民”思想、當(dāng)代世界主義2458462。赫爾德在堅持世界主義基本價值的同時,又從民主的角度對其進(jìn)行了擴(kuò)展,從而把世界主義概括為八項原則:平等的價值和尊嚴(yán)、主體能動性、個體責(zé)任和義務(wù)、同意、公共事務(wù)必須通過投票程序集體決策、包容性和隸屬性、避免嚴(yán)重傷害、可持續(xù)性13。以這八項原則為道德參照,赫爾德最終構(gòu)建出了世界主義民主(CosmopolitanDemocracy)這一新的全球治理模式。赫爾德認(rèn)為,世界主義民主首先意味著決策的全球分散化,它主張某些政策適合于地方政府或國家政府來制定,有一些適合于區(qū)域來制定,還有一些則需要建立新的機(jī)構(gòu)來制定。而“當(dāng)一個公共問題影響到跨國群體時,特別是當(dāng)?shù)鸵患壍臎Q策層次不能處理國際政策問題,并且民主的合法性只能在跨國環(huán)境中才能得到矯正時,則需要國家領(lǐng)土以外的協(xié)商決策中心”14。因此,世界主義民主是一個多層次的治理體系,治理權(quán)威分散在地方、國家、區(qū)域、全球等不同層次上。這些層次之間并非是一種等級關(guān)系,而是一種協(xié)作關(guān)系,每個層次都形成一個以公民自我管理為主導(dǎo)的自治共同體。在每一個治理層次上,民主和正義原則都可以通過公民自治來實(shí)現(xiàn)。對個人而言,世界主義民主則意味著他們需要擁有多重的公民身份。也就是說,他們不僅是自己所在共同體的公民,還