社會其它相關論文-污名化與貼標簽：農(nóng)民工群體的媒介形象一污名化與標簽理論：綜合的理論視角著名社會學家埃利亞斯（NorbertElias）在研究胡格諾教徒的時候，發(fā)現(xiàn)了一個值得注意的現(xiàn)象，即污名化（stigmatization）過程，即一個群體將人性的低劣強加在另一個群體之上并加以維持的過程1。污名化反映了兩個社會群體之間一種單向命名的權力關系，它體現(xiàn)為群體特性與另一群體加諸于該群體之上的刻板印象之間的一種特殊關系，這種特殊關系即具污名的一方（身負污名的屬性）和不具污名的一方（對具污名一方有著刻板印象）之間的互動，而污名化就是這一互動關系不斷發(fā)展以致最后成為凝固現(xiàn)實的過程。污名化呈現(xiàn)為一個動態(tài)的過程，它是將群體的偏向負面的特征刻板印象化，并由此掩蓋其他特征，成為在本質意義上與群體特征的對應的指稱物，在這個過程中，處于強勢且不具污名的一方最常采用的一種策略，即貼標簽。標簽理論（labellingtheory）是一種視角（perspective），它不把異端行為看作特定社會行為的某種固有性質，而是將它視為社會解釋的結果，通過這種解釋那些行為才被貼上異端的標簽。這種理論取向尤與Becker的論述（1963）相關。他認為，各種社會與社會群體都確立一些凡是違反它們就構成異端行為的規(guī)則，然后將它們加諸特殊的人群，給他們貼上外人的標簽，由此制造異端行為，從這個意義上講，被視為異端的行為之所以錯誤，就因為其他人群是這樣解釋的，特別是社會中那些擁有權力以確保其解釋或標簽具有最大威力與法力的群體2。污名化過程，當然還包含了貼標簽之外的策略，但從貼標簽這一種操作中，我們當可窺見污名化的實踐過程。一個標簽，最初可能只與某群體中的個體相連，隨后，這一標簽可能被更多人接受用來指稱某一特殊的群體，標簽的指稱物件泛化，標簽和群體之間的關系凝固僵化，標簽反映的特質，成為該群體的固有本性，到此，污名化的過程就完成了。從過程的角度，我們可以將污名化與標簽理論結合為綜合的理論視角，用以考察城市社會中的各種話語建構特別是大眾傳媒的話語生產(chǎn)主要借助貼標簽這種策略對農(nóng)民工這一社會群體進行的污名化實踐。社會學家孫立平指出，在我國城市中，對農(nóng)民工的污名化過程相當普遍地存在著。骯臟、隨地吐痰、偷盜、不禮貌、不文明等，似乎天然正當?shù)丶釉谵r(nóng)民工的身上。一旦在一個地方發(fā)生了刑事犯罪，人們也總是首先將懷疑的物件指向進入城市的農(nóng)村人3。下面的這段文字，取自一份由地方政府部門創(chuàng)作的出于關愛和教育目的向農(nóng)民工教唱以提高其素質的歌謠：小農(nóng)意識要去掉，說話粗魯讓人受不了；裝修進了房主家，手腳不凈就要犯事了不許隨地大小便，刮胡子剃頭天天要洗腳；不看黃盤和小報，學習文化素質要提高民工兄弟三大紀律八項注意4小農(nóng)意識、說話粗魯、手腳不凈、隨地大小便、看黃盤和小報，文中的這些標簽幾乎與孫立平列舉的骯臟、隨地吐痰、偷盜、不禮貌、不文明這些污名一一對應。這些標簽出現(xiàn)在一份由地方政府部門創(chuàng)作的歌謠里，顯示出更深一層的反諷與黑色幽默的意味。在這個輕松的歌謠里，我們看到了整個城市社會對農(nóng)民工根深蒂固的歧視與偏見，與此相對，歌曲標題中將農(nóng)民工稱呼為民工兄弟的相當友好的態(tài)度，卻顯得那樣虛偽與刺眼。如果將城市社會對農(nóng)民工的污名化放入歷史的脈絡中進行考察，就會發(fā)現(xiàn)一條從盲流到農(nóng)民工的污名化軌跡。盲流一詞最早出現(xiàn)在國家的政策法規(guī)之中。1953年國家政務院發(fā)出關于勸止農(nóng)民盲目流入城市的指示，1959年，中央發(fā)出關于制止農(nóng)村勞動力盲目外流的緊急通知。最初，盲流是作為動詞的盲目外流的名詞化縮略，指稱那些盲目流入城市的農(nóng)村人。而隨著社會變遷，這一指稱特定群體的詞語被添加了大量具有道德評價色彩的內(nèi)涵，一個有著共同的流入城市行為的松散的群體，被想象性地建構為行為、人品與道德方面都呈高度負面的同質性群體，這種建構甚至在某些城市管理體制的針對盲流的執(zhí)法實踐中趨于僵化。正如盛洪指出的，（盲流一詞）從發(fā)音上，倒過來就是流氓，使人聯(lián)想起人格低下，道德敗壞的一群。這個詞包含了一些城里人不那么健康的心理，仿佛從這個詞中他們能夠發(fā)現(xiàn)自己可憐的優(yōu)越感5。從盲流到農(nóng)民工，對這些詞語所指稱的社會群體的污名化，發(fā)生在城市市民和流入城市的農(nóng)民工兩個社會群體之間，建基于我們（自己人、熟人）和他們（外人、陌生人）這一本原性的區(qū)分，更建基于城市居民和農(nóng)村居民不同的社會身份，它形象地表達了這樣一種觀念，即作為外來人、作為農(nóng)民的農(nóng)民工，不應該來到城市，更不應該擁有城市居民的權利與待遇。綜而言之，對農(nóng)民工的污名化，源于城市人對流動而無根的陌生人的恐懼，這是自我對他者的恐懼6，這種原初的恐懼，被城市農(nóng)村村、市民鄉(xiāng)下人等顯示著群體之間高下優(yōu)劣的二元概念的落差進一步放大，并借助城市社會中的各種話語建構過程通過貼標簽等等策略得以表現(xiàn)，進而形成根深蒂固的歧視與偏見，這些觀念與制度化的歧視性政策相互扭結，鍛造出幾近凝固與僵化的污名化現(xiàn)實。二農(nóng)民工群體的媒介形象城市社會中針對農(nóng)民工群體的污名化現(xiàn)實，在社會各個層次的話語建構中都有共鳴和呼應的表現(xiàn)，這一現(xiàn)實也流向了大眾媒體，并在媒體對農(nóng)民工群體的社會再現(xiàn)中表現(xiàn)出來。對于傳媒對農(nóng)民工形象的塑造，一些研究從刻板印象等角度提供了資料。曹越等對揚子晚報的研究發(fā)現(xiàn)，2001年該報中城市農(nóng)民工的形象比較差，正面角色只占10%，而負面角色占66.7%。2003年下半年該報農(nóng)民工的形象仍然比較差，盡管負面角色下降至45.5%7。陶建杰考察了2002年解放日報、新民晚報和文匯報的情況，發(fā)現(xiàn)涉及民工的報導中，負面內(nèi)容的比例分別為24%、29%和33%8。這兩項研究都證實了農(nóng)民工的媒介形象中，負面形象占有相當?shù)谋戎兀貏e是前者，資料結論是負面形象的比重遠遠高于正面形象的比重，但兩項研究所得結果的差距也比較大。本研究通過對工人日報、北京晚報、成都商報三份報紙2003年7月至2004年6月一年間的112則報導樣本的內(nèi)容分析，結合以農(nóng)民工為主角的個體事件報導中的事件類型，考察了農(nóng)民工在事件中的形象定位。對事件類型的研究發(fā)現(xiàn)（見表1），就業(yè)、生活等諸多方面的遭遇占有最大比重，為57.9%，從最一般的意義上講，農(nóng)民工被塑造為一個弱勢群體。趨向積極的形象建構的事件類型個人奮斗與創(chuàng)業(yè)，占有18.4%的比重，不過，偏向消極甚至負面的沖突事件（農(nóng)民工可能是沖突當事人，也可能是受害者）、荒唐事或不理性行為和違法犯罪三種事件類型累加，也占據(jù)了約21.1%的比重。表1：以農(nóng)民工為主角的個體事件報導中的事件類型FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid個人奮斗與創(chuàng)業(yè)76.318.418.4就業(yè)、生