社會其它相關論文-基于公平角度的我國社會保障體系完善探討摘要：公平是一個古老的話題，在不同的學科范疇內(nèi)對其的定義各不相同，進行社會保障制度設計亦需要考慮到公平問題，效率與公平之爭貫穿始終。我們應當建立起這樣的社會保障體系：在確保效率的前提下注重公平，使廣大群眾共享社會發(fā)展的成果。從公平角度著眼，重，點研究我國現(xiàn)行社會保障制度體系中存在的缺失，并提出相關的政策建議。關鍵詞：公平；社會保障；社會保障制度缺失；政策建議1公平的定義及標準公平作為一個概念，在不同的學科范疇內(nèi)對其做出的定義各不相同。定義它本身確是一個非常復雜的問題。社會保障作為一種經(jīng)濟制度，是經(jīng)濟發(fā)展的伴生物，因此在社會保障范圍內(nèi)，我們從經(jīng)濟角度來定義公平。經(jīng)濟學上的公平指的是每個參與的經(jīng)濟主體在整個經(jīng)濟環(huán)境中均有相同的機會通過自己的努力獲得個人的成功。人們并不因各自的出身，家庭背景等差異而致使在同樣努力的條件下獲得的成功各不相同(此處當排除個人運氣等因素)。公平的標準，即是判斷公平與否的尺度。公平是一個復雜的概念，對于公平，人們可以從主觀上進行判斷，亦能從客觀上進行判斷。對于主觀上的判斷，可以歸結于個人的價值判斷問題，因為對于同一件事情，不同的人的看法各不相同，有的人可能會認為是公平的，而其他人則會認為是不公平的。而客觀的判斷一個事實是否公平，則摒棄了個人的價值觀，而是從整個社會的價值取向來進行取舍。所以，我們當構建一個公平的客觀標準。當從如下幾點來進行判斷：(1)機會是否平等，機會平等也可以理解為起點的公平，既是人們在從事各類社會活動時擁有平等的選擇機會，不會因為各自的背景而所獲得機會各不相同。這是判斷公平最重要的一個標準。(2)程序是否公平，即人們在社會經(jīng)濟活動中是否平等的享有各種權利并承擔相應的義務，不以人的職位，地位高低為區(qū)別。這其實是機會公平進一步的延伸。程序公平標準在市場經(jīng)濟環(huán)境中占據(jù)重要的地位，一個社會的經(jīng)濟制度是否完善，在很大程度上取決其程序是否公平。因此，程序的公平標準具有十分重要的意義。(3)收入分配的結果是否公正、合理。此處所說的收入分配指的是社會財富的首次分配，財富首次分配公正，合理，并不是說社會財富分配的絕對合理，平等。而是有差別性的平等。依據(jù)各經(jīng)濟主體在經(jīng)濟活動中的出資額，貢獻，努力程度等標準而合理的對社會財富進行分配既可認為是合理的，公正。其實收入分配結果的公正、合理是前兩個公平標準得到實現(xiàn)的必然產(chǎn)物，只要保證了機會的均等，程序的公正，收入分配的結果基本上是公正合理的，可以認為是公平的。總而言之，機會平等是我們判斷公平首要的標準，我們不能盲目的追求社會公平而致使社會效率的喪失，我的觀點是，只有在保證效率的前提下確保收入分配的公正合理，社會的分配可以認為是公平的。2社會保障的公平效率之爭公平與效率之爭是經(jīng)濟學上永恒的爭論話題，它同樣牽涉到了我國改革開放戰(zhàn)略的價值判斷問題。理論界對于“公平優(yōu)先”還是“效率優(yōu)先”眾說紛紜，這亦體現(xiàn)了不同學者之間的價值取向各不相同。社會保障制度是經(jīng)濟發(fā)展的伴生物，現(xiàn)代的社會保障制度的最基本的最首要的目標便是實現(xiàn)社會公平，通過對社會財富的再次分配，縮減貧富差距，提高民眾福利。因此，關于社會保障制度到底是有利于經(jīng)濟發(fā)展還是阻礙了經(jīng)濟發(fā)展，理論界亦爭論不休，在此也不一一將各類觀點看法照搬出來，僅在此提出個人對于此問題的一些看法。社會保障制度是有利于經(jīng)濟發(fā)展的。(1)社會保障制度增加社會的總福利。需要要肯定的社會保障制度是有利于經(jīng)濟發(fā)展的，社會保障制度是社會經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)定器，亦是社會的減震器。社會保障制度的首要目標是公平，通過收入的二次分配將富人的一部分錢財分配到窮人手中，根據(jù)福利經(jīng)濟學的理論，社會總財富雖然沒有增加，但是社會的總福利確是因此而得到增加。(2)經(jīng)濟的發(fā)展并不是一帆風順的，經(jīng)濟危機周期性出現(xiàn)，國家可以通過社會保障制度對經(jīng)濟進行宏觀管理，經(jīng)濟過熱的時候多征收社會保障稅(費)降低居民消費，防止經(jīng)濟過熱增長。經(jīng)濟蕭條時通過支付失業(yè)保險金及各種福利性補貼以達到刺激居民消費目標，能在一定程度刺激經(jīng)濟的復蘇。不適當?shù)纳鐣Ｕ纤交蛘呤钦f社會福利水平將不利于經(jīng)濟的發(fā)展。(1)社會保障水平過高，會產(chǎn)生“養(yǎng)懶漢”使得一部分努力于工作的人的收入低于不工作的人，這樣便會導致社會經(jīng)濟效率的大量喪失。西歐等福利國家目前就面臨著福利過高的問題，同時由于社會保障水平的剛性，想要迅速降低其保障水平也殊不容易。如何將社保水平控制在一定的范圍內(nèi)，亦成為這些國家目前的頭等大事之一。(2)社會保障水平過低，則會導致社會混亂、動蕩、民心不穩(wěn)。貧富差距的不斷擴大，富人更富，窮人更窮，社會兩極分化嚴重。更加不利于社會經(jīng)濟的發(fā)展和穩(wěn)定。所以，建立健全合理、公平的社會保障制度，將社會保障水平控制在一個合理的水平是十分必要的，是關系到國計民生的頭等大事。現(xiàn)階段我國所要建立的社會保障體系應當是在效率優(yōu)先的前提下同時注重公平。3我國社會保障制度公平的缺失用上述的幾個標準來對我國現(xiàn)行的社會保障制度進行分析，可以清晰的發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)行制度中尚存在許多不公平之處，這不利于我們的經(jīng)濟改革與社會主義建設。(1)城鄉(xiāng)間社會保障制度設計上的不公平。我國社會保障制度在城市與農(nóng)村存在著巨大差異，并處于非均衡發(fā)展狀態(tài)。到目前為止，除一些經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)開始進行建立農(nóng)村社會保障制度的試點外，絕大多數(shù)農(nóng)村都還沒有建立社會保障制度，社會保障仍以居民的家戶保障為主；而我國城市社會保障制度已逐步向以社會保險為核心的新型社會保障制度過渡；城市的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險、生育保險、失業(yè)保險、社會救助制度和最低生活保障制度建設已基本成型。在這種情況下，我國社會保障資金主要就撥付給了城市，城市居民不但享有穩(wěn)定的制度保障，而且其社會保障水平也遠遠高于農(nóng)民，造成我國城鄉(xiāng)間社會保障資源分配嚴重失衡，城鄉(xiāng)居民享受的社會保障待遇極不公允。從社會保障支出的量來看，有數(shù)據(jù)顯示，1991年，城鄉(xiāng)居民社保支出比是50:1，1994年是100:1，2001年以后，不僅比值保持在100:1的水平，而且社保支出的數(shù)額差別從1991年的245元擴大到2001年的1310元，相當于當年農(nóng)民人均純收入的一半。中國的城鄉(xiāng)居民收入差距本來就大，只在城市里設立最低生活保障制度、醫(yī)療保險制度、養(yǎng)老保險制度，無疑擴大了城鄉(xiāng)居民收入差距。所以說，這種城鄉(xiāng)分割的二元社會保障制度因其收入再分配功能的嚴重扭曲，不但沒有發(fā)揮應有的調(diào)節(jié)作用，反而進一步擴大了城鄉(xiāng)居民之間的收入差距，這與社會保障體系的公平原則要求十分不符。(2)行業(yè)群體間社會保障制度上的不公平。由于當前我國社會保障制度設計上的不合理或不完善，使得我國的社會保障與轉移支付具有逆向調(diào)節(jié)作用，其結果是擴大了收入差距。從社會保障制度的運行機制看，我國企業(yè)單位和事業(yè)單位實行的是兩種社會保障保險運行機制。由于兩種機制運作上的不同，使得兩種機制下的保障標準差距很大，存在著明顯的不公平。從籌資模式看，我國社會保障實行的是社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結合的辦法，參保人員要按照本人收入的一定比例繳納保險費，這樣繳費基數(shù)越高，個人賬戶積累越多，將來的保險待遇越高。低收入群體人員