1、1,普通邏輯,假說與論證,2,一、假說及其特征 1.假說的定義 假說是建立科學理論的重要思維方法。 簡言之，假說是指科學的猜測或設想。 假說是根據已知的科學事實和科學理論，對準備研究的課題提出一種假定的解釋。 假說是依據一定的科學原理和事實，對解決科學研究問題提出猜測性、嘗試性方案的說明方式。 假說是以客觀事實和科學原理為基礎的對于各種未知 事實（包括現象間的規律性聯系、事物的存在或產生原因、未來事件的出現等）的猜測。,3,假說的一般特征： 假說以事實材料和科學原理為依據 因此不同于迷信和純粹主觀猜想 假說具有推測性 因此它有待驗證 假說是認識接近客觀真理的方式 經過不斷檢驗而上升為科學理論,

2、4,假說的形成,問題,假說始于問題。發現令人驚異的事實，并不必然導致科學研究。因為，對事實不問一個為什么，就不需要作出嘗試性的回答，也就沒有假說，也就沒有此后的科學研究過程。也許你早就發現非洲西部海岸線和南美洲東部的海岸線彼此正相吻合，但你不對此提出問題，你就不會提出相關假說，開始科學研究。,5,初步的假說,根據事實和科學原理，運用類比推理和歸納推理，對問題作出嘗試性的回答假說。假說是一個初步的解釋。常用的推理是“回溯推理”： 某一令人驚異的現象P被觀察到 P 若H是真的，則P理所當然地可解釋 H P 因此，有理由認為H是真的 ， 很可能H 有時，可提出多個可供選擇的假說，經過篩選，選出解釋力

3、最強的一個作為進一步研究的假說,6,系統的假說,科學假說并不是一個簡單的命題。從初步的假說出發，利用事實材料和科學原理進行廣泛論證，使其成為一個結構穩定的系統，假說成為一個完整的學說。 廣泛解釋已有的事實 運用多學科的理論知識進行論證，充實其理論內容 預言未知事實 演繹推理起重要作用：利用演繹推理從已確立的假說出發，引申出關于事實的結論；以多種理論知識為根據，對初步假說進行論證。 建立假說應該 以事實為根據，但不要等待事實材料全面系統積累起來再作假說。因為假說也是研究的向導。 應用已有的科學知識，但不受傳統觀念束縛。 既能完滿解釋已有事實，還能根據假說提出預測，以供進一步檢驗 假說的結構應當簡

4、明,7,例如:關于光的本性的認識，歷史上許多科學家曾經先后提出了對立的不同假說。 牛頓對光的反射、折射、色散等現象進行了大量的研究，認為光是由發光體射出的微粒所組成，后人稱為“光的微粒說”，但“微粒說”無法解釋光的衍射和干涉現象。 惠更斯在長達15年的時間里，研究了光的反射、折射、衍射等現象，認為光和聲現象相似，是在一種特殊彈性物質（以太）中傳播的彈性機械波動，他所建立的“惠更斯原理”是“光的波動說”的核心。 麥克斯韋在研究電磁場理論的基礎上推算出電磁波的傳播速度恰等于光速，由此推斷光也是一種電磁波。 愛因斯坦在研究光電效應時，把普朗克提出的輻射能量不連續量子化概念推廣到輻射的傳播過程中，提出

5、光量子假說，認為光輻射也是以一束一束能量形式存在的。運用光量子假說，成功地解釋了光電效應。 光的“微粒說”、“波動說”、“電磁說”和“光子說”的先后提出，反映了人們從不同側面對光的本性認識的逐步深入，而且新提出的假說總比原先的假說更接近事實本身。從光既具有粒子性又具有波動性的事實，人們逐漸認識到光具有波粒二象性。,8,例如： 從黑體輻射問題的研究中出現的“紫外災難”到1900年普朗克的量子假說，到1905年愛因斯坦“光量子假說”，到玻爾量子理論解釋原子問題，建立舊量子論，到海森堡、薛定愕提出量子力學，再應用愛因斯坦相對論提出相對論量子力學的整個量子理論的發展，無不體現了從假說理論新假說新理論的

6、循環發展模式，而每一次的發展都是對前一層次理論（假說）的繼承、完善和修改，又是后一層次理論（假說）的重要臺階。因此，只要科學發展著，假說便是永遠不可缺少的一座橋梁。,9,假說的類型,假說分為解釋型假說和預測型假說兩類。 （1）解釋型假說，指在已掌握的事實材料基礎上，對已 存在的事物現象及其規律性作出的假定性解釋及說明。 （2）預測型假說，只對目前尚未存在而將來會出現的事 物現象作出的推測和說明。,10,驗證推斷,驗證假說最根本的還是靠實踐。 邏輯學提供了一些有助于驗證的方法： 1、關于事實存在的假說，對這種假說可采用直接觀察的方法來證實。 2、一個假說只有其推出的結論在現實中存在，那么，該假說

7、即得到到初步驗證。 3、幾種假說窮盡了可能情況，只有在否定了其中的一些假說的基礎上，才能推定剩余的假說。,11,論證 定義： 論證就是為某個主張提供理由。 作為一種思維活動，它是為相信某命題提供根據的操作（Operation）行為。 作為一種思維形式，它是由信以為真的命題集出發，為相信另一命題為真提供支持（support）的程序（procedure）。 通過論證，為一命題提供正當理由支持，使之獲得一定的可信度。,12,論證的主要構件包括論證標志詞、論點、理由和論證方式。 論證標志詞：因此；所以；可見 ；結論是；簡而言之；顯然；其結果；表明；由于； 因為 ； 理由是 ； 舉例說來 ； 等等 論點

8、（論題）：我們打算讓別人相信或接受的主張。 理由（論據）：一個或一簇支持論點的陳述。,結構,13,論證方式：論證方式是理由對論點的一種支持關系，這種關系通過某種推理形式來體現。因此，論證方式本質上是推理關系。由于論證的理由是多個，而每一理由對論點的支持關系可能不同，所以，在一個論證中有多種論證方式，而且，論證方式要比經典邏輯中的推理形式豐富。 p q1 q2 q3 q4 r1 r2 r3,p論點 q1 q2 q3 q4理由（論據） q2 q3 q4基本論據 q1 非基本論據 q1 子論題 r1 r2 r3子論據,也可寫成論點在后的形式,r1 r2 r3 q1 q2 q3 q4 p,14,論證與

9、推理的區別,論證與推理的根本區別在于：論證是為相信某論斷提供充足理由，目的是使人接受該論斷；推理只是顯示命題之間的邏輯關系。因此，論證是使人相信某個命題，而推理是使人相信命題間的關系。 論證與形式推理的不同之處 1、目的不同。論證要確立結論的可靠性、可接受性；推理要確立命題之間的邏輯關系真值關系； 2、前提性質不同。論證的前提必須為真或認可為真，至少邏輯地可能為真，前提一旦被識別出為假，論證就不再有任何價值；推理的前提可以是假設性的，甚至可以為假，此時，仍可對推理進行有效性評估，因為，真命題之間、假命題之間、真命題和假命題之間都可能有必然的真值關系。 3、前提與結論的關系不同。論證的前提對結論

10、是一種支持、保證關系，回答“結論何以為真”；推理的前提對結論是真值蘊涵關系，回答“前提對結論有何真值關聯”。,15,論證的種類,直接論證和間接論證,直接論證,為欲證的論斷直接提供理由。即直接說明某個論斷為何是可接受的。,間接論證,“繞彎子”論證，即不是為欲證的論斷直接提供理由，而是通過確定其他相關論斷的虛假或不可靠性，來說明欲證的論斷是可接受的或真實的。,16,反證法 ：通過確定與欲證論題相矛盾的論斷（反論題）的虛假或不可靠性，來確定欲證的論題是可接受的或真實的。教科書p352例 1、欲證：p 2、選擇反論題：非p（p的矛盾命題） 3、證明：非p假（可用多種形式） 4、根據排中律，確立p真或可

11、接受,選言證法 ：通過排除與欲證論題相關的其他論斷的可能性，來確定欲證論題是可接受的或真實的。教科書p353例 1、欲證：p 2、選擇相關論題：q，r，s等（對p所涉及的同一問題的可能回答） 3、證明：q，r，s等均不可能或與p相比較不可能（可用多種形式） 4、根據選言推理（否定肯定式），確立p真或可接受,17,演繹論證,運用演繹推理形式的論證。前述“否定上帝存在”的論證。 公理法是演繹論證的典型形式。 它由初始概念和初始命題（公理）出發，利用明確確立的演繹推理規則，推導出某個域的所有真命題（定理）。,歸納論證,演繹論證和歸納論證,運用歸納推理形式的論證。前述“二特稱前提不能得出結論”的論證。

12、包括歸納推理一章論及的所有推理形式。教科書355例。 需要注意的是其他廣義的歸納推理類型或“合情推理”類型，它們在日常論辯中大量使用，如訴諸權威論證，“可能，更可能”的論證，依據跡象的論證等。,18,論證的規律和規則,充足理由律,在一個論證過程中，一個論斷被確定為真，必須有充足理由。 充足理由：若B能滿足下述條件，則B是A的充足理由。A真，因為B真，并且B能推出A。 應該明確，這里的“推出”即包括演繹的必然推出，也包括歸納的或然推出。 充足理由律要求在論證中需滿足 （1）理由真實或可靠； （2）理由與論題之間有適當的邏輯聯系 違反（1）就是“ 虛假理由” 的謬誤 （2）就是“ 推不出” 的謬誤

13、 教科書p357 例（1）滿足充足理由律；（2）理由虛假，“宇宙有中心”不是真命題；（3）推不出，因為與生命更密切的要素，如氧氣、水蒸汽、大氣壓力，磁場等，火星是缺乏的。,19,論證的規則,違反這一規則就犯“ 論題不清”的謬誤,論題應當清楚、確切,論題應當保持同一,違反這一規則就犯“ 轉移論題”的謬誤。常見的情形有兩種： 證明過多：欲證p，實際證的是pn（比p斷定更強）。思維不經濟。 證明過少：欲證p，實際證p-n（比p斷定更弱），原論題沒有得到證明。 因此，需要在論證的進程中，不時地停下來審核論證是否偏離論題，以確保論題保持同一。,20,論據是用來打消人們對論題的疑慮的。不能想像，以更可疑的

14、命題來打消對另一命題懷疑。因此，用作理由的命題一定要比論題更可信。這樣，有三種命題不能作為論據： 概然性不高的命題（真實性不能確定）：錯誤：預期理由 比論題更不可信的命題： 錯誤：乞題 與論題等同的命題： 錯誤：循環論證,論據應當是真命題,論據應當比論題更可信,這是充足理由律要求的。從常理講，無論說明一個論斷真還是假，都只能以真命題為據。以假命題論證另一命題的可接受性是悖理的。 違反這一規則就犯“ 虛假理由”的謬誤 這一規則的具體應用，要視語境來進行。在對話論證中，論據不一定事實上是真的，只要論辯雙方認可，論證就可進行下去；論據也可以是較大可能為真即概率較大的命題。,21,從論據應能推出論題,

15、這也是充足理由律要求的，即根據論據的真，以及論據和論題的邏輯關系，能夠說明論題的可接受性。這主要取決于論據與論題的邏輯聯系的強度。一般地，只要論據能對論題有較大的支持（不一定是必然性支持），就可視為論據能推出論題。 論據推出論題，就是要求論證所用的推理形式是有效的或可靠的。 違反該規則的錯誤：推不出包括“ 不相干”和“ 論據不足”,22,1、領導中國人民反帝反封建的民族民主革命的任務只有工人階級才能承擔。因為，可能擔此重任的共有三個階級：以農民為代表的小資產階級、以國民黨為代表的民族資產階級和以共產黨為代表的工人階級。太平天國等農民起義的失敗證明，農民不能擔任此重任；辛亥革命的失敗證明，民族資

16、產階級也不能擔此重任。,23,論題是：“領導中國人民反帝反封建的民族民主革命的任務只有工人階級才能承擔”。 論據是：（1）“可以擔任此重任的共有三個階級：以農民為代表的小資產階級、以國民黨為代表的民族資產階級和以共產黨為代表的工人階級。” （2）“太平天國等農民起義的失敗證明，農民不能擔此重任。” （3）“辛亥革命的失敗證明，民族資產階級也不能擔此重任。” 論證方式：選言證法，即以三條論據為前提，運用否定肯定式進行選言推理，可必然地推出論題。,24,2、并不是所有的社會現象都有階級性。這一點可以從語言是沒有階級性得到證實。語言是一種廣泛的社會現象，既然語言是沒有階級性的，那就證明并非所有的社會

17、現象都是有階級性的。,25,論題：并不是所有的社會現象都具有階級性。 論據：語言是社會現象，語言不具有階級性。 論證方法：直接論證 論證種類：枚舉例證,26,3、在用人的問題上，歷史上一直存在著兩種不同的路線：一條是“任人唯賢”，一條是“任人唯親”。我們應當實行“任人唯賢”的路線，因為”任人唯親“的路線是一切剝削階級為謀得私利和某種小集團利益采用的路線，而我們共產黨人應當是不謀私利和不為小集團利益服務的。,27,論題：我們應當實行“任人唯賢”的路線， 論據：因為”任人唯親“的路線是一切剝削階級為謀得私利和某種小集團利益采用的路線，而我們共產黨人應當是不謀私利和不為小集團利益服務的。 論證方法：間接論證 論證種類：選言推理,28,4、有一天，某珠寶店被盜走一塊貴重的鉆石。經過數日偵察，已查明作案人是趙、錢、孫、李四人中的某一個。在調查中，這四個人都否認作案。但各人的說法不同。他們的說法是： 趙：不是我作的案。 錢：李是作案人。 孫：錢是作案人。 李：不是我作的案。 現在我們假定這四人中只有一個人說真話，那么盜竊鉆石的是誰？如果假定只有一個人說假話，那么盜竊鉆石的又是誰？,29,解答： 因為錢與李的話相互矛盾，假如四人中只有一個人為