《美國對等關稅評估報告》分報告四：作者信息項目負責人:鞠建東,清華大學五道口金融學院講席教授、國際金融與經濟研究中心(CIFER)主任、綠色金融研究中心(CGFR)主任分報告四撰寫人:牛晴晴,清華大學五道口金融學院博士后、CIFER助理研究員余心打,對外經濟貿易大學國際經濟貿易學院教授,CIFER兼職研究員 2 3 4 6 9 17 18本報告系統(tǒng)批判了米蘭報告提出的“關稅成本由出口國承擔”理論,通過實證分析揭示其在中美貿易實踐中的認知局限。研究基于全球價值鏈視角,解構兩國市場勢力的結構性差異,指出中國在制造業(yè)領域已形成顯著的供給端不可替代性,這一關鍵特征從根本上動搖了傳統(tǒng)關稅理論的適用基礎。分析表明,美國對華加征關稅的實際成本分擔格局,本質取決于雙方在具體產業(yè)維度的市場勢力對比,而非簡單的買方壟斷優(yōu)勢。核心發(fā)現體現在三個方面:首先,在理論層面,米蘭理論依賴的“完全貨幣抵消”機制存在實踐悖論。2018-2019年貿易戰(zhàn)數據顯示,美元匯率波動僅能部分緩沖關稅沖擊(初期通脹抑制效果被后期7%的CPI漲幅抵消),且無法解決貿易逆差的結構性矛盾——美國對華逆差收窄伴隨整體逆差擴大,其次,在市場勢力量化層面,本研究通過替代彈性系數與貿易依賴度兩方面驗證了中國制造業(yè)的競爭優(yōu)勢:(1)彈性分析顯示中國制造業(yè)平均替代彈性(3.33)顯著低于美國(4.24),尤其在電氣設備(中2.59vs美3.36)、特種紡織品等領域的低彈性特征,賦予中國更強的價格傳導能力;(2)貿易結構演變印證中國出口多元化突破成效:2023年對美出口占比降至14.83%,而對東盟出口躍升至15.5%,RCEP區(qū)域產業(yè)鏈整合使中國擺脫對美國市場的單一依賴;(3)戰(zhàn)略資源控制方面,美國對中國稀土的綜合依賴度達66%(2023年),其中稀土金屬進口94%來自中國,永磁體依賴度78%,這種深度捆綁使中國在供給端擁有不可替代的關鍵結論指出:中美競爭已超越傳統(tǒng)關稅戰(zhàn)范疇,演變?yōu)槿騼r值鏈控制權的深度博弈。美國依賴高端芯片等技術供給端優(yōu)勢,而中國掌握稀土、鎵等關鍵資源的供給主導權。在此背景下,關稅僅是需求端市場勢力的工具,出口管制才是供給端權力的核心載體。米蘭理論高估美國“買方壟斷勢力”的根本謬誤在于,忽視了中國通過技術升級、產業(yè)鏈重構和基于此,報告提出彈性反制戰(zhàn)略:在需求端,針對美國高依賴低彈性產品實施精準關稅,利用其消費市場脆弱性增強談判籌碼;在供給端,構建“稀土開采-永磁體制造-電機生產”全鏈條出口管制體系,依托《出口管制法》第12條強化技術保護,通過鎵鍺管制實踐已驗證該路徑有效性。同步推進區(qū)域價值鏈嵌入與多邊機制創(chuàng)新,將市場勢力轉化為規(guī)則制定權。一、市場勢力決定關稅成本承擔關于關稅由誰承擔的問題,米蘭在報告1中指出,在完全貨幣抵消(perfectcurrencyoffset)2的條件下,關稅將由被加征關稅的一方來承擔。報告指出,貨幣升值抵消加征關稅的價格上漲時,美國進口商品的實際價格保持不變,但由于出口國的貨幣貶值,其實際財富和購買力下降。因為關稅和貨幣變動相互抵消,美國消費者的購買力不受影響。同時出口國貨幣相對美元貶值導致出口國變得更窮,因此出口國“支付”或承擔了稅收負擔,而美國財政雖然在完全貨幣抵消的情況下,美國進口商支付的實際價格可能不會發(fā)生很大變化,但隨著美元對外國進口商而言變得更加昂貴,美國出口商現在面臨著競爭力挑戰(zhàn)。因此,存在一種權衡:如果貨幣完全抵消,美國政府將以非通脹的方式獲得收入,而外國通過降低購買力來支付,但出口可能會受到阻礙。相反,如果沒有發(fā)生貨幣抵消,美國消費者將承受更高的價格,關稅將由他們承擔。隨著時間的推移,更高的價格將刺激供應鏈的重新配置。美國生產商將在美國市場提升競爭力,進口商也將更有動力尋找關稅進口產品的替代品。隨著貿易流量的調整,貿易差額可能會下降,但屆時關稅將不再帶來多少收入。說明3。他指出,通過對出口國征收關稅,美國可以改善經濟結果,增加收入。對于出口國,即使他們實施全力報復,也會給其帶來巨大損失。在關稅由誰承擔(Incidenceoftariff)上,他認為關稅負擔是由美國征收關稅的國家來支付。對于貿易順差大的國家,由于缺乏靈活性,找不到替代美國的其他需求來源國。因此,他們別無選擇,只能出口。美國是世界上最大的消費市場。相比之下,美國有很多替代選擇,同時可以在國內生產商品,或者可以從對美國有利的國家購買。這種勢力上的差異,意味著其他國家最終要承擔關稅成本,美國可以2完全貨幣抵消是指在關稅實施后，本國貨幣升值幅度恰好抵消了關稅導致的進口商品價格上升，使得進口商品的最3ChairmanoftheCouncilofEconomicAdvisersStephenMiranontheTrumpAdministration’sEconomi比其他國家更容易地跨境重新分配美國的需求,而其他國家跨境轉移其工廠則相對較難。他還指出在2018-2019年,中國通過貨幣貶值承擔了Trump的歷史性關稅成本,意味著中國公民變窮了,在全球舞臺上的購買力下降。而中國支付的關稅收入用于資助Trump為美國工人和企業(yè)減稅。這一次關稅將有助于支付減稅和削減赤低對美國人的稅收,這將為美國創(chuàng)造經濟增長、活力、與機遇。從以上米蘭的觀點來看,要支撐美國對出口國加征關稅有利于美國的論斷,需要驗證兩個關鍵點:一是,完全貨幣抵消。貨幣調整意味著,當美國向其他國家加征關稅時,美國進口價格上漲,導致美元升值。美元升值可以降低進口價格上漲壓力。米蘭(2024)發(fā)現2018-2019年貿易戰(zhàn)期間,美國對華加征關稅,疊加美元指數先升后降。貿易戰(zhàn)初期:美元走強部分抵消關稅影響,進口價格漲幅有限。貿易戰(zhàn)后期:美元貶值與關稅疊加,通脹壓力顯著上升二是,關稅的成本由誰承擔是否取決于國家市場勢力的大小。一般而言,市場勢力越小的那一方承擔的成本越大,市場勢力越高的一方承擔的成本越小。即他認為美國是買方市場勢力比較大,有很多出口國家選擇消費。美國不從中國買,也可以從世界上其美國作為全球最大的消費市場,于中國而言,其大量的過剩產能只能賣給美國。在美國對中國征收關稅,而中國又必須出口到美國的條件下,美元的升值降低了進口價格的上漲,導致中國承受貨幣貶值,購買力下降的損失。因此,我們需要驗證中國的出口市場是否完全取決二、中國和美國制造業(yè)產品的市場勢力差異美國對中國制造業(yè)需求決定了中國制造業(yè)出口的價格和交易量,影響的是需求曲線的上下平移。而美國對中國制造業(yè)產品上的市場勢力,取決于供需均衡時的需求曲線的斜率,決定了關稅分擔的比例。市場勢力越高,曲線斜率越低,對沖擊引起的價格變化的傳遞作用較弱,承擔的關稅成本亦越小。根據Soderbery(2018)文獻對市場勢力的定義指出進口商在高度差異化商品上擁有更大的市場勢力。如果美國對德國顯微鏡的需求下降導致德國在全球范圍內降低價格,則美國對德國的顯微鏡產品具有市場勢力。原因是由于這個行業(yè)的差異性較高,其他國家對德國顯微鏡的替代相對較弱。德國顯微鏡的世界價格會大幅下降,以應對美市場勢力體現在兩個方面:一是產品的差異化程度;二是進出口依賴程度。首先,美國對德國的進口需求足夠高,才會影響德國的出口量。其次,面臨美國需求的下降,德國可以通過轉口貿易,緩解需求量下降的損失。最后,如果其他國家對德國的需求比較低,或者沒有替代的需求國家可以轉口,則德國只能夠選擇內銷或者降價出口到美國。對于中國和美國而言,要確認米蘭報告中美國對中國加征關稅的成本由中國承擔的結論,我們需要確認美國在制造業(yè)上的市場勢力是大于中國的。因此,我們首先利用中國和美國產品的替代彈性差異來分析市場勢力大小。產品的替代彈性值越高,其對應的市場勢力越小。根據計算結果,美國在農業(yè)和服務業(yè)的替代彈性低于中國,凸顯其市場定價優(yōu)勢,而中國在制造業(yè)具有更強市場勢力。Soderbery(2018)基于1991-2007年Comtrade數據庫,對整理該數據集中的行業(yè)彈性值發(fā)現:美國在農業(yè)(均值3.27)和服務業(yè)(均值3.12)的Armington替代彈性顯著低于中國(農業(yè)3.63,服務業(yè)7.41),表明美國在這兩個領域具有更強的市場定價能力;而在制造業(yè)領域,美國的替代彈性均值(4.24)高于中國(3.33),反映出中國更顯著的市場勢力(圖4.1)。這一彈性分布特征與兩國產業(yè)結構高度吻合。作為全球最大的消費市場,美國第三產業(yè)增加值占GDP比重達80%,其金融、法律等高附加值服務業(yè)構建了難以替代的競爭優(yōu)勢;而中國則以完備的工業(yè)體系見長,制造業(yè)增加值自2010年起穩(wěn)居世界首位,2022年占全球比重達30.2%5,尤其在機電產品、汽車等領域的出口規(guī)模已形成顯著的全球影響力。值得注意的是,中國制造業(yè)的競爭優(yōu)勢不僅體現在規(guī)模層面,近年來研發(fā)投入強度(2022年達1.4%)和數字化水平(關鍵工序數控化率62.9%)的持續(xù)提升,進4Soderbery,A.,2018,Tradeelasticitie數據來源:根據Soberbery(2018)計算的1991至2007年期間國別-產品維度的替代彈性值,整理到三個行業(yè)。中美制造業(yè)市場勢力的對比呈現顯著的結構性差異。圖4.2顯示,中國在電氣設備、橡膠塑料制品、計算機與電子設備、化學制藥等領域具有更強的市場定價能力,其中電氣設備行業(yè)受益于新能源轉型與智能電網建設6,2023年全球市場份額占比超30%,替代彈性均值(2.59)顯著低于美國(3.36),反映出產品不可替代性優(yōu)勢。說明美國并不是在所有的制造業(yè)上比中國更具有市場勢力。而美國在基本金屬、機動車及食品加工領域保持競爭力,其航空鋁合金等高端材料的替代彈性均值僅為中國同類產品的一半,核心技術壁壘形成護城河。與此同時,中國新能源汽車在中低端市場的快速滲透正逐步沖擊美國傳統(tǒng)優(yōu)勢領域。這一格局印證了Soderbery(2018)關于GDP總量與市場勢力正相關的理論。中國依托全產業(yè)鏈規(guī)模效應(2022年制造業(yè)占全球增加值30.2%)與技術吸收能力強化優(yōu)勢,而美國依賴專利壁壘(如特種鋼42項核心專利)及國際標準主導權維持地位7。當前,中國通過“數字化+綠色化”雙轉型加速重塑競爭力——2024年關鍵工序數控化率達62.9%,在儲能系統(tǒng)、工業(yè)母機等戰(zhàn)略領域的突破持續(xù)改變全球供應鏈格局。與此相對,美國制造業(yè)受制于傳統(tǒng)路徑依賴,數字化轉型滯后中國3-5年,市場勢力分布或將面臨新一輪調整。62024年中國電氣設備行業(yè)發(fā)展數據來源:Soberbery(2018)。2.美國進口需求和中國出口供給衡量國家之間市場勢力的另一種變量是進出口的規(guī)模進口需求規(guī)模和中國對美國的出口供給規(guī)模。我們利用UNCOMTRADE數據庫,計算2010-2023年之間,美國每年從其他國家進口的規(guī)模占美國總進口的比例,以及中國每年出口到其他國家占中國總出口的比例。為比較兩國之間的進出口規(guī)模差異,我們列舉出兩國每年占比美國進口需求的結構性變遷圖4.3顯示美國進口來源國的集中度與地緣政治策略高度關聯。在2010-2022年間,中國始終是美國進口規(guī)模占比最高的國家,其年均占比維持在19.3%左右,核心商品涵蓋機電設備(占美國總進口的24%)、紡織品及消費品(占31.8%)等8。然而,2023年出現顯著轉折:墨西哥(15.2%)超越中國(14.1%),成為美國前兩大進口來源國,而加拿大(13.6%)、德國(5.2%)、日本(4.8%)緊隨其后。這一變化反映了美國通過《通脹削減法案》等政策推動“友岸外包”,降低對華依賴的戰(zhàn)略意圖。2023年美國從中國進口額同比下降20.4%,機電設備、運輸設備等傳統(tǒng)優(yōu)勢品類占比明顯收縮,而墨西哥通過北美自貿區(qū)優(yōu)8根據美國近年貨物貿易數據，其進口結構呈現多樣化的特點，主要商品類別及其金額和來_財富號_東方財富網 勢填補了勞動密集型產品的供給缺口9。值得注意的是,盡管中國在美國進口總額中的占比下降,但其仍主導部分高附加值領域,如醫(yī)療器械(占美國藥品進口的28%)和新能源設備(如鋰電池)10。數據來源:UNCOMTRADE中國出口供給的多元化突圍中國出口市場的結構性調整則展現出更強的韌性與主動性。圖4.4顯示,2010-2022年,美國長期占據中國出口目的地首位,年均占比約17.4%,但2023年這一比例降至14.83%,東盟(占比15.5%)、歐盟(14.84%)、中國香港(6.1%)、日本(4.7%)成為前四大貿易伙伴。實際上,2013年以來,中國與東盟貿易年均增速8.8%,高出同期中國整體年均增速3.8個百分點。2023年,東盟連續(xù)4年保持中國第一大貿易伙伴地位,中國也連續(xù)多年為東盟第一大貿易伙伴11。中國出口目的國的可選擇性從2020年開始不再局限于美國,而是發(fā)展這一轉變得益于兩大動力:一是,區(qū)域經濟一體化加速。RCEP生效兩年內,中國與東盟貿易額年均增速達8.8%,高于整體外貿增速3.8個百分點,2023年雙邊貿易規(guī)模突破6.419數據表明，美國正在大幅降低對中國商10根據美國近年貨物貿易數據，其進口結構呈現多樣化的特點，主要商品類別及其金額和來_財富號_東方財富 萬億元,其中機電產品(占出口58.6%)、新能源汽車(出口增速29%)等成為核心增長點12。二是,供應鏈自主性提升。通過“一帶一路”倡議,中國對拉美、非洲的出口增速分別達6.8%和7.1%,且在東盟布局跨境產業(yè)鏈,實現了從“單一市場依賴”向“區(qū)域價值鏈嵌入”的升級。2023年中國對“一帶一路”國家進出口增長2.8%,而同期對美出口下降13.1%,顯示出中國出口目的國的可替代性顯著增強13。中國可替代的國家越來越多,并不取決于美國的獨家進口需求,或者美國的進口市場勢力在中國并不成立?？傊?美國通過政策干預重塑供應鏈,但其對華“脫鉤”并未完全成功。中國仍占美國消費品進口的31.8%,且在新能源領域(如動力電池)通過技術鎖定維持不可替代性14;中國依托制度性開放突破圍堵,RCEP原產地累積規(guī)則使企業(yè)更易達到關稅減免門檻,而跨境電商(2023年增長15.6%)和“新三樣”產品(出口破萬億)則開辟了新增長極15。由此可見,進出口規(guī)模不僅是市場勢力的量化指標,更是國家戰(zhàn)略博弈與產業(yè)競爭力的綜合映射。注釋:數據來源于UNCOMTRADE數據庫,中國出口前五的地區(qū)中包含了中國香港,為方便比較,12穩(wěn)規(guī)模、提質量！出口動能“換擋”豐富活躍產品結構優(yōu)化15穩(wěn)規(guī)模、提質量！出口動能“換擋”豐富活躍產品結構優(yōu)化3.美國對中國產品的進口依賴度分析為了分析美國在臨時加征關稅對美國貿易產品的影響,本部分考慮美國對中國進口產品的依賴度。首先,根據UNCOMTRADE的雙邊貿易數據,我們計算了美國每個產品的進口來源國中,美國從中國進口的比例排在第一位的產品分布。我們發(fā)現2023年美國對中國依賴度較高的產品主要分布在勞動密集型產品、工業(yè)中間品等行業(yè)上,且這種依賴度在Trump1.0時便一直保持。詳細的結果可參見表4-1,我們分別計算了2023年和2019年時的美國對中國根據2023年美國進口數據,中國在30個HS2位碼行業(yè)中占據主導地位(進口比例排序均為第1),其中9個行業(yè)對華依賴度超過30%(表4-1)。短期替代難度最高的領域集中在:勞動密集型消費品:傘具(HS66,91%)、羽絨制品(HS67,76%)、玩具(HS95,75%)等產品高度依賴中國成熟的產業(yè)集群與成本優(yōu)勢。例如玩具行業(yè)75%的進口來自中國,美國零售聯合會(NRF)指出,轉移此類供應鏈需重建從模具開發(fā)到包裝的完整體系,關鍵工業(yè)中間品:中國在爆炸物(HS36,44%)、特種紡織品(HS58,32%)、金屬制品(HS83,34%)等等關鍵技術密集型產品上的主導地位,進一步增加了替代難度。以特種紡織品為例,中國占據全球60%的高性能纖維產能,短期內他國難以滿足技術標準(國際紡織制造商聯合會2023報告)。表4-12023年美國從不同國家進口HS2位碼產品中,對中國依賴度最高的30個行業(yè)分布行業(yè)大類HS2位碼行業(yè)名稱進口比例排序化工及相關產品爆炸物;煙火制品;火柴;自燃合金;某些易燃制劑111動物源性產品;未另列明或包括的51紡織品及服裝紡織品制成品;成套用品;舊服裝和舊紡織品;破布1織物;特種機織物、簇絨紡織織物、花邊、掛毯、飾1服裝及服裝附件;針織或鉤編的1織物;針織或鉤編的1皮革制品;鞍具和挽具;旅行用品、手提包及類似容器;動物腸制品(蠶腸除外)1服裝及服裝附件;非針織或鉤編的1材料與金屬制品金屬;各種賤金屬制品1賤金屬制工具、器具、餐具、匙、叉;其部件,同為賤1111金屬;未另列明的、陶瓷金屬材料及其制品1機械設備與電氣鐵道及電車道機車、車輛及其部件;鐵道或電車道軌道裝置及部件;各類機械(包括機電)交通信號設備1電機、電氣設備及其部件;聲音記錄和再現設備;電視圖像和聲音記錄和再現設備,這些商品的部件和配件1核反應堆、鍋爐、機械及機械器具;其部件1文化娛樂與家具玩具、游戲和運動用品;這些商品的部件和配件1印刷書籍、報紙、圖片及印刷業(yè)其他產品;手稿、打字1樂器;這些商品的部件和配件1家具;寢具、床墊、床墊支架、墊枕及類似裝填家具;燈具及照明裝置,未列明的;照明招牌、照明名牌等;1雜項制品傘、遮陽傘、手杖、座椅手杖、鞭子、馬鞭;及其部件1羽毛和羽絨,加工過的;羽毛或羽絨制品;人造花;人111鞋靴;護腿和類似品;這些商品的部件1稻草、或其他編結材料制品;柳條制品和藤制品1絮棉、氈呢和非織造織物,特種紗線;繩索、纜繩、繩1注釋:進口比例是指美國從中國進口產品占該產品總進口的比例;排序是指每個HS2位碼產品進口來源國比例在所有進口來源國中的排序,序號按照降序進行排列。排序為1意味著,美國進口的產品中對中國的依賴度最高。美國對中國稀土產品的依賴度。稀土作為現代高科技產業(yè)和國防工業(yè)不可或缺的戰(zhàn)略性資源,其供應鏈安全備受關注。本報告對美國進口數據的綜合分析清晰揭示了其在關鍵稀土資源領域對中國的高度結構性依賴。根據聯合國商品貿易統(tǒng)計數據庫(UNCOMTRADE)的數據,我們將六種主要稀土產品(稀土原礦、稀土金屬、鈰的化合物、稀土金屬氧化物、稀土鐵合金及稀土永磁)加總觀察(圖4.5),中國在2010至2023年間始終是美國最大的單一稀土供應來源國,其排序每年均穩(wěn)居第一位。美國自華進口的加總稀土產品占其全球總進口量的比例長期維持高位,除2012至2014年間短暫降至40%區(qū)間外,其余年份均保持在50%以上,并在2023年達到66%。這種長期依賴度并未在2018年Trump1.0關稅戰(zhàn)中受到影響,反而維持上升的趨勢。這一宏觀趨勢凸顯了中注:數據來源聯合國商品貿易統(tǒng)計數據庫(UNCOMTRADE)。美國對中國所有稀土產品的進口量在美國所有的進口國中所占比例排名都在第一位。其中稀土產品包含HS6位碼下的六種產品,分別是:稀土原礦、稀土金屬、鈰的化合物、稀土金屬氧化物、稀土鐵合金、以及稀土永磁鐵及稀土永磁體(簡稱“稀土永磁”)。聚焦于六類細分產品的具體表現(表4-2),這種依賴度在微觀層面表現得更為深入。在2017至2023年的關鍵年份中,中國在稀土產業(yè)鏈中的中下游產品上持續(xù)占據主導供應地位。根據廖秋敏和張曉瑤(2024)文章對稀土行業(yè)的分類,我們發(fā)現:稀土金屬作為產業(yè)鏈的上游,美國對其的進口自中國比例從78%飆升至94%,稀土永磁(下游)從61%升至78%,稀土金屬氧化物和稀土鐵合金(中游)的依賴度也分別穩(wěn)定在高位(63%-69%和28%-50%)并始終排名第一。值得注意的是,即使在2018年中美貿易摩擦加劇的背景下,美國對中國關鍵稀土產品的進口依賴度不僅未見顯著削弱,反而在后續(xù)年份(如2019、2022、2023)對稀土金屬、稀土永磁、稀土鐵合金的依賴呈現上升或保持極高水平的態(tài)勢。鈰的化合物進口比例雖略有下降(25%降至13%),但中國作為第二大供應國的地位依然穩(wěn)固。尤為顯著的是稀土原礦的變化,其自華進口比例從2017年的7%(第五位)大幅躍升至2022年的17%(首位)。綜上所述,無論是宏觀加總數據還是微觀細分品類分析,都強有力地證明美國在戰(zhàn)略性的稀土產品上對中國存在極高且在深度的結構性依賴,尤其是在貿易摩擦時期所展現出的韌性,使得稀土產品置于中美經貿博商品名稱產業(yè)鏈稀土原礦5512稀土金屬1111鈰的化合物2222稀土金屬氧化物1111稀土鐵合金1111稀土永磁1111數據來源:聯合國商品貿易統(tǒng)計數據庫(UNCOMTRADE)。三、美國市場勢力對中國制造業(yè)貿易的影響1.完全貨幣抵消貨幣調整意味著,當美國向其他國家加征關稅時,美國進口價格上漲,導致美元升值,美元升值可以降低進口價格上漲壓力。米蘭(2024)發(fā)現2018-2019年貿易戰(zhàn)期間,美國對華加征關稅,疊加美元指數先升后降。貿易戰(zhàn)初期:美元走強部分抵消關稅影響,進口價格漲幅有限。貿易戰(zhàn)后期:美元貶值與關稅疊加,通脹壓力顯著上升(2021年CPI同比達7%)。而貿易逆差變化體現為,對華逆差短期收窄,但整體逆差因供應鏈轉移至越南等國而擴大。因此,關稅政策的有效性不僅取決于關稅本身的實施,還取決于貨幣市場的調整能此外,美國對中國加征關稅,抑制了其出口,導致貿易逆差惡化。此時需要美元貶值,國外貨幣升值。這就出現一個矛盾,國外貨幣不會直接升值,因為升值會導致本國的貿易逆差惡化。但是美國會利用霸權要求(談判)國外貨幣進行升值,來改善美國的貿易逆差,提高出口,進而振興其制造業(yè)。但這種對其他國家的升值要求是否能實現,以及貨幣政策能否完全抵消關稅政策引起的通脹是不確定的。美元升值可以部分抵消進口價格上漲,但出口依舊是下降的,貿易逆差依舊無法解決。貨幣調整可以在一定程度上抵消關稅對通脹和貿易流量的負面影響,但這種調整的效果取決于多種因素,包括市場預期、政策協(xié)調等。2.關稅成本承擔關稅的成本由誰承擔,取決于國家彈性值的大小。彈性越小的那一方承擔的成本就越大,彈性越高的一方承擔的成本就越小。關稅成本的承擔取決于商品的供給和需求之間哪個更具有不可替代性。這個彈性區(qū)別于產品之間的替代彈性,指的是一國(如中國)產品被其他國家產品所替代的彈性是多少。所以到底是美國的市場需求更具有市場勢力,還是中國的供給方更具有市場勢力?實際上是說哪個更具有市場權利?具有市場權利的那一方可以把成米蘭報告認為美國是買方市場勢力大,有很多選擇性。即美國不從中國買,也可以從世界上其他國家購買。美國作為全球最大的市場,于中國而言,其大量的過剩產能只能賣給美國。這個觀點是不完全對的。首先,美國對中國產品的進口市場勢力不是完全的。例如有些產品,中國是最大的供應商,幾乎是壟斷地位。對于美國而言,又是必需品。按此觀點,美國的這個彈性應該更小,美國必須要從中國買?這并不是一定的。數據顯示,在制造業(yè)上中國相對美國更具有市場勢力,而美國在基本金屬、機動車及食品加工上具有市場勢力。其次,美國的進口需求結構逐漸脫鉤中國,而中國出口目的國更多元化,未受美國需求關稅成本的分配本質上是市場勢力博弈的直觀體現。根據國際貿易理論,當一國對進口商品加征關稅時,實際稅負的歸宿取決于供需雙方的市場勢力強弱——若進口國需求彈性較低(即難以找到替代供給源),則其將承擔更大比例的關稅成本;反之,若出口國供給彈性較低(即難以轉向其他市場),則出口方將被迫消化更多成本。這一邏輯與米蘭報告中“關稅由中國承擔”的論斷形成直接沖突。事實上,中美雙方的市場勢力在不同行業(yè)呈現顯著分化,以制造業(yè)為例,中國在電氣設備、橡膠塑料制品、計算機、電子設備等領域的替代彈性均值顯著低于美國(圖4.2),表明其產品具有更強的不可替代性。這種市場勢力使得中國能夠將美國加征的關稅成本部分轉嫁至美方消費者。以稀土產業(yè)為例,2023年美國對中國稀土產品的依賴度達到66%。若中國對出口到美國的稀土產品進行限制,美國將很難找到可替代的供應國。以稀土永磁為例,美國從中國進口的稀土永磁體占其總需求的78%,而全球其他供應商擴產周期長達3-5年17。這將導致美國短期內難以實現供應鏈替代,不得不承受價格傳導壓力。數據顯示,美國在基本金屬、機動車及食品加工上具有市場勢力。美國憑借品牌溢價(如特斯拉占全球高端電動車市場份額52%)和技術標準壁壘,使得中國進口商對美特種車輛的替代彈性值高。當中國對美產汽車加征關稅時,美國出口商通過調整目的地市場(如將產能轉向歐盟)和壓縮經銷商利潤空間,成功將85%以上的關稅成本留存在中國境內。這種非對稱的市場勢力分布,恰恰解釋了為何中美貿易戰(zhàn)中雙方受損程度存在結構性差異。米蘭報告的核心謬誤在于其假設美國作為“買方壟斷者”具有絕對彈性優(yōu)勢。事實上,中國通過出口多元化戰(zhàn)略已大幅削弱美國市場勢力的壟斷作用。2023年,中國對美出口占比從2018年的19.28%降至14.83%,而對東盟出口占比提升至15.5%,并形成機電產品、新能源汽車等新增長極。RCEP框架下的原產地累積規(guī)則更使中國企業(yè)能靈活整合區(qū)域供應鏈,從而繞過美國市場限制。這種“去中心化”的貿易網絡重構,使得中國在面對美國關稅壁壘時,可通過調整出口流向維持供給彈性——2023年中美貿易額下降14.8%的背景下,中國整體出口仍實現0.6%的正增長18,印證了市場勢力的實質性轉移。更深層的矛盾在于,市場勢力的衡量不能脫離產業(yè)升級與技術鎖定效應。中國制造業(yè)研發(fā)投入強度從2010年的1.0%提升至2022年的1.4%,關鍵工序數控化率達62.9%,在光伏逆替代性。與之相對,美國在傳統(tǒng)優(yōu)勢領域的市場勢力正遭遇侵蝕——中國新能源汽車憑借規(guī)模效應(中國新能源汽車動力電池裝車量全球占比超過60%的市場份額)和智能網聯技術優(yōu)勢,迫使特斯拉在2023年啟動四次降價,凸顯出美國買方市場勢力的衰退。因此,關稅成本分配的實質是雙方在具體產業(yè)維度市場勢力的動態(tài)角力。中國并非被動承受者,而是通過技術升級、供應鏈重構和制度性開放,持續(xù)增強對全球價值鏈關鍵節(jié)點的控制力。當美國試圖通過關稅工具重塑貿易格局時,其效果已從早期的單邊壓制,演變?yōu)殡p方基于彈性差異的博弈均衡——這在動力電池、人工智中體現得尤為明顯。市場勢力的天枰,正在技術突破與制度創(chuàng)新的雙重驅動下悄然傾斜。四、政策建議：中國應如何應對1.全球價值鏈博弈的本質與反制基礎市場勢力重構下的中美競爭新格局。當前中美博弈已從傳統(tǒng)關稅對抗升維至全球價值鏈控制權的深度角逐。美國憑借《芯片與科學法案》構筑技術供給端壁壘,壟斷3納米以下尖端芯片92%的產能;而中國依托稀土加工(占全球85%)、鎵材料(供應占比94%)等關鍵資源形成反制支點。在此結構性對抗中,關稅僅是需求端的價格杠桿,出口管制則成為供給端的戰(zhàn)略閥門。中國亟需以雙向市場勢力為軸心,構建攻守兼?zhèn)涞膹椥苑粗企w系,將資源稟賦轉化為博弈籌碼。例如美國國防部評估顯示,若中國全面限制稀土永磁出口,其高超音速導彈研發(fā)進度延遲3年以上,凸顯供給端權力的戰(zhàn)略價值。中國反制能力的雙維支撐體系。中國的反制效能建立在兩大基石之上:在產業(yè)維度,珠三角"50公里生態(tài)圈"代表全球制造業(yè)網絡密度巔峰,可解決電機(HS85)95%零部件配套,這種空間效率使墨西哥近岸外包需150公里半徑的缺陷暴露無遺;越南等新興國家在高端紡織(HS58)領域對中國功能性面料依賴度仍達63%,暴露其產業(yè)鏈斷層風險。在資源維度,中國掌控光伏硅片(全球份額79%)、鋰電池負極材料(68%)等新能源命脈,更通過鎵鍺管制精準打擊美國軍工供應鏈。中國若啟動"稀土-永磁體-電機"三級出口管制,或將瓦解美國2.戰(zhàn)術路徑:彈性反制體系與戰(zhàn)略支撐框架市場勢力精準施策的雙軌機制。需求端反制需鎖定美國消費市場痛點:針對進口依賴超75%的節(jié)日商品(HS95玩具/HS66傘具),實施與關稅威脅強度聯動的階梯式加征策略。供給端則應構建全鏈條管制生態(tài):依據《出口管制法》第12條技術保護條款,建立