第十章推理論——關于類比推理的邏輯知識講授目錄一、類比推理及其邏輯特征二、類比推理在偵查工作中的應用三、類比推理在審判工作中的應用返回一、類比推理及其邏輯特征1．類比推理的涵義類比推理（reasoningbyanalogy）：根據兩對象某些屬性相似或相同，進而推出它們的另一屬性也相似或相同的推理。此處之“屬性”，包括對象的性質、結構、功能、作用，時間順序、空間位置、因果關系等。相似或相同屬性，是推理的依據，即前提；推出的相似或相同屬性（即推出屬性），是推理的結論。類比推理，簡稱類比，也可表述為：類比是兩個不同領域間的知識系統，藉由彼此間某種屬性或結構的相似性，由已知的知識系統推導到欲知的知識系統，從而獲得或理解知識的過程。2．類比推理的基本類型（補充內容）2.1．橫向類比（非歸納的類比）橫向類比：在兩類對象或者不同類的兩個對象之間進行橫向的類比，通常稱為類比推理或類比推理的基本形式。美國邏輯學家巴克爾稱作“非歸納的類比”。其一般模式為：A對象具有a、b、c、d屬性B對象也具有a、b、c屬性所以，B對象也具有d屬性2.2．縱向類比（歸納的類比）縱向類比：在同一類事物的兩個或多個對象之間進行縱向的類比，亦稱作類比推理的應用形式。美國邏輯學家巴克爾稱為“歸納的類比”。其一般模式為：S1是PS2是P……Sn是P所以，Sn+1是P每個觀察到的a、b、c是S并且是P。

d是一個S。所以，很可能d是P?；蛘?．類比推理的邏輯性質（特征）（1）由個別到個別、或由特殊到特殊、

或由一般到一般的推理；（2）或然性的推理；（3）擴展性的推理。4．類比推理結論為什么不可靠類比推理的客觀基礎是事物之間的同一性。但事物之間既具有同一性，更具有差異性。相同或相似屬性與推出屬性間的相關程度。5．類比推理的邏輯要求（1）應盡量增加前提中相同屬性的數量 （前提中相同屬性越多，則結論越可靠）（2）應分析相同屬性與推出屬性間的聯系 （相同屬性與推出屬性間的聯系越密切，則結論越可靠）（3）應注意進行反類比 （若類比對象中存在有矛盾屬性，則結論不成立）“不當類比”（faultyanalogy）或“機械類比”（mechanicalanalogy）的錯誤辜鴻銘的“茶壺論”vs陸小蔓的“牙刷論”6.類比推理的功能（補充內容）（1）類比推理的模擬功能

鋸、飛行器等發明。（2）類比推理的啟發功能

牛頓-蘋果-萬有引力、奧恩布魯格叩診法。（3）類比推理的解釋功能

曹植《七步詩》。（4）類比推理的論證功能

父名晉肅，子不得舉進士；若父名仁，子不得為人乎？（韓愈《諱辨》）二、類比推理在偵查工作中的應用1.類比并案推理類比并案偵查推理vs并案偵查類比推理（1）非歸納的類比并案“由此及彼的類比模式”基本模式為：甲案具有a、b、c特征，系x所為，乙案也具有a、b、c特征，所以，乙案也系x所為。（2）歸納的類比并案“概括的類比模式”（全稱類比）基本模式為：甲案具有a、b、c特征，系x所為，乙案也具有a、b、c特征，……N案也具有a、b、c特征，所以，甲、乙……N案也系同一x所為。 2000年，公安部將湖南常德“9·1”持槍搶劫運鈔車案與先后發生在重慶、長沙、武漢的幾起搶劫案并案偵查，并公布了8點并案理由：（1）彈道痕跡：常德劫案發生后，公安部立即調集武漢、重慶兩地的有關專家，攜帶當初兩地發案現場的彈道痕跡檔案，奔赴常德。通過分析現場彈道痕跡，認定三地現場的子彈來自于同幾支槍。這是并案偵查最重要的理由。（2）案犯穿戴：武漢劫案，劫犯戴著帽子。倉皇逃跑時，劫犯在現場掉了一頂帽子。而常德劫案的劫犯同樣戴著帽子。這說明劫犯頭上有明顯標記，或是禿頂，或是有疤痕。（3）身體特征：重慶、長沙、武漢的搶劫案發生后，各地公安機關曾根據目擊者的描述，用電腦畫出劫犯相貌的大致特征。這與常德警方提供的劫犯特征基本相同。（4）作案時間：這幾起劫案發生在下午下班時刻。此時正是管理相對松懈、人流最多的時候，作案既易于得手，又易于逃脫。（5）作案手法：劫匪下手極其殘忍，大多都是直擊太陽穴。并且槍法極準，一般是一槍斃命。（6）作案規律：從8起劫案來看，每起劫案間隔一般都在半年以上。（7）逃跑方式：劫匪得手后逃離現場的方式相同：先搶一輛出租車，殺死司機，開車逃跑。逃離現場后，再換一輛車，半路棄車逃遁。（8）作案人數：1995年重慶發生第一起劫案時，只有兩名作案人員。此后幾起劫案的作案人員均為4人。推測，這是一個固定的犯罪團伙，這4名劫匪與武漢、重慶、常德有某種聯系。2.偵查實驗類比推理偵查模擬對象A具有a、b、c、d特征，被考察對象B也具有a、b、c特征，所以，被考察對象B也具有d特征。例如：張舉，吳人也。為句章令。有妻殺夫，因放火燒舍，乃詐稱火燒夫死。夫家疑之，詣官訴妻，妻拒而不認。舉乃取豬二口，一殺之，一活之，乃積薪燒之，察殺者口中無灰，活者口中有灰。因驗夫口中，果無灰，以此鞫之，妻乃伏罪。（《疑獄集》）比對推理，亦稱比對法，就是根據已知的對象特征與被考察對象特征是否逐項對應相同，從而推知是否為同一對象的推理。比對推理是類比推理的特殊應用形式。比對推理的作用：識同別異。比對法有兩種形式——肯定式和否定式。3.比對推理（1）肯定式比對推理已知的對象A具有W1∧W2∧……∧Wn特征被考察對象X具有W1∧W2∧……∧Wn特征所以，X與A就是同一對象（2）否定式比對推理已知的對象A具有W1∧W2∧……∧Wn特征被考察對象X具有～W1∨～W2∨……∨～Wn特征所以，X與A不是同一對象三、類比推理在審判工作中的應用1.類推適用（1）類推適用的涵義所謂類推適用（analogicalapplication，applicationofanalogy），就是法律適用過程中對法無明文規定的個案，比附援引與其性質最相類似的現有法律規定以為處理。類推適用的法理依據：等者等之（同案同判）類推適用的邏輯依據：非歸納的類比（橫向類比）（2）類推適用的基本模式〔R—法律規則〕

如果p，那么q〔F—確認的案件事實〕

p′〔D—裁判結論〕

所以，qP具有a、b、c、d等特征p′具有a、b、c、d等特征所以，p′與p實質上最相類似（3）類推適用的適例廈門特區錦江貿易公司訴前申請對天津遠洋運輸公司倒簽提單予以證據保全案（2002）廈門海事法院根據《民事訴訟法》第92、93條有關財產保全的規定，比照《民事訴訟法》第74條有關訴訟中證據保全的規定，通過類推適用做出準予申請人關于訴前證據保全申請的裁定。A．訴前證據保全

vs訴訟中證據保全B．訴前證據保全vs訴前財產保全（1）判例類推的涵義判例類推，亦稱根據判例進行的法律推理，就是在法律適用過程中，當法律沒有明文規定，或者雖有規定但規定過于抽象概括而含義不明時，法官遵循或者借鑒先前的判例所進行的法律推理。判例類推的邏輯基礎：歸納的類比（縱向類比）判例類推有遵循先例式和借鑒先例式兩種形式。2.判例類推A．遵循先例式判例類推遵循先例式判例類推，是以先前判例中所蘊涵的法律原則作為后來法院審理相同或相似案件時應遵循的法律依據，為獲取待處理案件裁判結論所進行的法律推理。邏輯基礎：非歸納的類比遵循先例式判例類推的基本模式：（2）判例類推的類型具有拘束力的先例S1、S2……Sn案具有a、b……n屬性，且

適用R法律原則；經識別，待處理的Sn+1案也具有a、b……n屬性；所以，待處理的Sn+1案也應當適用R法律原則。所謂借鑒先例式判例類推，就是法院或法官在法律適用過程中，聯結確認的案件事實和援用的法律條款構建法律推理時，參考、借鑒與當前審理案件事實類似或相同且業經本院或上級法院先前確認的生效判例，以做出當前審理案件裁處結論的推理。借鑒先例式判例類推的基本模式B．借鑒先例式判例類推〔大前提－法律規定〕如果p，那么q；〔隱含前提－先例〕pn案屬于p，且具有a、b……n屬性，處qn法律效果；〔小前提－案件事實〕pn+1案與pn案實質上類似，也具有a、b……n屬性；〔裁判結論〕所以，pn+1案也可處以qn法律效果。借鑒先例式判例類推適例

〔前案/先例：啤酒瓶爆炸案-（1995）新民初字第294號〕原告飲用被告生產的啤酒，因酒瓶爆炸擊傷原告左眼，致左眼失明。法院依據《民法通則》和《消費者權益保護法》相關規定，判令被告賠償原告各種損失共19萬多元（含殘疾賠償金）?！埠蟀?待決案：魔術彈爆炸案-（1995）新民初字第156號〕原告燃放被告生產的魔術彈，因魔術彈爆炸擊傷其左眼，致其左眼視力且有失明可能。第十一章推理論——關于假說與偵查假說的邏輯知識講授目錄一、假說及其建立程序二、偵查假設及其運用返回一、假說及其建立程序（一）假說及其類型1．假說的涵義假說（hypothesis），亦稱假設，就是根據已知事實和科學依據，對未知事物存在的原因或規律作出的假定性說明或者解釋。例如：哈代的“人類起源于水生海猿”假說：解剖生理學方面的特征——在人類進化史中，存在著幾百萬年的水生海猿階段，這一階段在人類身上至今仍留下許多“痕跡”，這些特征在別的陸生靈長類動物的身上是沒有的，而在海豹、海豚等水生的哺乳動物身上卻同樣存在。地質史表明——四百萬至六百萬年以前，在非洲東部和北部，曾經有大片地區被海水淹沒。海水分隔了生活在那兒的古猿群，迫使其中的一部分下海生活，并逐漸進化成為海猿。幾百萬年以后，海水退卻，已經適應了水生生活的海猿又重返陸地，它們就是人類的祖先。2．假說的特征假說是科學性與猜測性的統一（1）假說具有猜測性的特征（2）假說具有科學性的特征

第一，假說必須依賴于可靠而非臆斷的事實；

第二，假說必須依賴于已有的科學原理；

第三，假說必須依賴于合乎邏輯的推導。3．假說的類型（1）理論假說和經驗假說 A．理論假說：根據思維的自由創造對某種現象及規律作出的推測性解釋。

B．經驗假說：根據觀察或實驗的各種結果對某種現象存在的原因作出的推測性解釋。（2）定律假說與作業假說

A．定律假說/科學假說：關于一類事物或現象的性質或發生原因的推測性解釋。

B．作業假說/工作假說：關于某一特定事件或現象的性質或發生原因的推測性解釋。（3）解釋性假說與預測性假說

A．解釋性假說：在已掌握的事實材料基礎上，對已存在的事物現象及規律性作出推測性解釋。

B．預測性假說：根據已掌握的事實材料及背景知識，對尚不存在而將來會出現的事物現象及規律性作出推測性解釋。4．假說的作用與意義（1）假說是形成和發展科學理論的必經階段，也是通向真理的橋梁。（2）假說是發揮思維能動性的有效方法。（3）不同假說的競爭可以刺激科學理論的發展和創新。（4）假說不僅是自然科學的發展形式，對社會科學的發展也具有重要意義。（二）建立假說的邏輯程序構建假說——假說的提出、推演和驗證。1．假說的提出提出假說，就是分析研究已占有的事實材料，通過推理提出能解釋這些材料的初步論斷。A．提出假說的步驟

觀察或實驗→發現問題→提出問題→假定性解釋→論證B．提出假說的邏輯要求2．假說的推演

假說的推演，就是以提出的假說為出發點，結合背景知識引申出必然性推斷。其邏輯模式，可用公式表示為：（H

∧

W）→E（E1∧E2∧……∧En）（H為假說，E為引申出的推斷，W為背景知識）可簡化為：H→E（如果假說H成立，則推斷E成立）3．假說的驗證

假說的驗證，就是通過科學實驗或社會實踐，檢查由假說引申出的推斷是否與現實或實驗結果相符合，從而確定假說能否成立。驗證假說的結果：證偽、證實、需進一步具體化。（1）假說被證偽假說被證偽，就是由假說引申出的推斷與現實或實驗結果不符合，或者與現有的科學原理或事實相矛盾，因而假說被證偽或推翻。證偽假說的推理形式為：H→E

～E∴～H或者（H∧W）→E

～E∴～H（2）假說被證實假說被證實，就是由假說引申出的推斷與現實情況或實驗結果相符合，因而假說得到支持。證實假說的推理形式為：H→E

E∴H或者（H∧W）→EE∴H（3）假說需具體化有些假說，剛提出時并不具體確切，通過假說的驗證，可使之具體化。二、偵查假說及其應用（一）偵查假設及其特征1．偵查假設的涵義偵查假說，亦稱偵查假設或偵查推論，是指偵查人員根據案件現場勘查及調查了解獲知的事實材料、相關背景知識與經驗，對未知的案件事實作出推測性解釋。例如：某偏僻山溝發現一具無名女尸，尸體用石塊整齊地覆蓋著，中心現場距山路15米，地上灌木叢生，無拖拉、搏斗痕跡。死者身穿紅色海馬毛毛衣，下穿白色直條深色褲子，衣著鮮艷、完整，身長160厘米，25歲左右。尸體無抵抗傷，頸部用布圍腰捆扎著，死結朝后。死者嘴里有多粒大小不等的蠟狀物，經提取化驗系氰化物。據此確認死者系他殺無疑。關于本案性質，警方提出3個競爭假說： H1

——本案是搶劫殺人。 H2——本案是案犯跟蹤強奸后殺人滅口。 H3——本案是熟人預謀殺人。2．偵查假設的特征（1）偵查假設是作業假說、經驗假說和解釋性假說。（2）偵查假設是回溯性與可錯的（或然性）。（3）偵查假設是由系列推測性解釋構成的。（4）偵查假設具有連續性。（二）怎樣建立偵查假設1．偵查假設的提出及要求（1）發現案件疑點，提出偵查假設現場勘查/調查訪問/技術鑒定→案件疑點→提出假設（2）提出偵查假設的要求事實依據一致性最佳說明相對窮盡2．偵查假設的推演、驗證及要求（1）偵查假說的推演和驗證從邏輯上看，偵查假設的推演和驗證方法，與前述一般假說的推演、驗證相同。偵查假設的推演：為了檢驗偵查假設是否成立，必須由偵查假設推導出一系列合乎邏輯的推斷。證偽——推翻偵查假設：若案件事實或實驗結果與推導出的偵查推斷不相符合，偵查假設就被推翻（證偽）。證實——確證偵查假設：若案件事實或實驗結果與推導出的偵查推斷相符合，則偵查假設可以成立（證實）。（2）偵查假設推演的要求第一，推演必須遵循演繹原則（H與E的聯系是必然的）。第二，由假說結合背景引伸出的推斷，是未知的事實。第三，若推導出的偵查推斷不是必然的，則否定這樣的偵查推斷并不一定能必然地否定最初的偵查假設。（3）偵查假設驗證的要求第一，推斷被證明與事實符合與否都與事實本身的可靠