數(shù)字普惠金融促進初創(chuàng)型科技企業(yè)融資的適用性分析目錄TOC\o"1-3"\h\u4441數(shù)字普惠金融促進初創(chuàng)型科技企業(yè)融資的適用性分析 128601.1初創(chuàng)型科技企業(yè)的特點 1100731.2初創(chuàng)型科技企業(yè)的傳統(tǒng)融資來源與局限 25301.2.1內(nèi)源融資 3162801.2.2債權(quán)市場融資 3193661.2.3股權(quán)市場融資 542331.2.4政府支持 686801.3初創(chuàng)型科技企業(yè)融資困難的原因和解決問題的突破口 6153931.3.1初創(chuàng)型科技企業(yè)融資困難的原因分析 7305021.3.2解決初創(chuàng)型科技企業(yè)融資問題的突破口 728071.4數(shù)字普惠金融緩解初創(chuàng)型科技企業(yè)融資約束的適用性分析 8本章首先分析初創(chuàng)型科技企業(yè)的特點，其特點決定了初創(chuàng)型科技企業(yè)可能的融資來源。其次，通過對初創(chuàng)型科技企業(yè)融資來源及各來源的局限性進行分析，找到初創(chuàng)型科技企業(yè)融資困難的根源，并提出緩解其融資約束的突破口。最后結(jié)合數(shù)字普惠金融的特征，發(fā)掘數(shù)字普惠金融對緩解初創(chuàng)型科技企業(yè)融資問題的適用性，得出數(shù)字普惠金融可能可以通過某種方式緩解初創(chuàng)型科技企業(yè)的融資約束。1.1初創(chuàng)型科技企業(yè)的特點初創(chuàng)型科技企業(yè)的融資特征與初創(chuàng)型科技企業(yè)自身特點息息相關(guān)，有什么樣的企業(yè)特征和社會功能特征，就會有什么樣的融資方式與之匹配。本節(jié)從初創(chuàng)型科技企業(yè)的特征出發(fā)，總結(jié)出其在融資方面的以下特點：1、具有較為豐富的知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)目前，我國超過65%的專利、75%的技術(shù)創(chuàng)新、80%的新產(chǎn)品開發(fā)來自中小企業(yè)。初創(chuàng)型科技企業(yè)是中小企業(yè)的重要組成部分，一般為輕資產(chǎn)企業(yè)，注重自身研發(fā)能力、銷售能力等的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)、企業(yè)品牌、人力資本、企業(yè)文化等無形資產(chǎn)占比較大。[9]根據(jù)王麗杰（2020）對中關(guān)村科技企業(yè)的調(diào)查，處于初創(chuàng)期的科技企業(yè)又內(nèi)部科技活動企業(yè)占比最高，達到了80%以上。從生產(chǎn)過程來說，初創(chuàng)型科技企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品技術(shù)較為復雜，其一是需要的生產(chǎn)儀器和設(shè)備通常更為精密；其二是生產(chǎn)需要更為復雜的知識或技術(shù)。設(shè)備和技術(shù)作為初創(chuàng)型科技企業(yè)核心資產(chǎn)，如果可以充分利用，便可以緩解其融資難題。從這個角度來說，初創(chuàng)型科技企業(yè)融資可以通過儀器設(shè)備的抵押和知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押進行融資。2、信用信息薄弱初創(chuàng)型科技企業(yè)創(chuàng)立時間有限，普遍缺乏業(yè)績支撐，加之企業(yè)制度不健全，因此相比成熟企業(yè)，初創(chuàng)型科技企業(yè)信用信息薄弱。金融機構(gòu)難以獲取可靠的企業(yè)經(jīng)營業(yè)績、企業(yè)財務狀況等信息。從這個角度來說，初創(chuàng)型科技企業(yè)的信用信息和經(jīng)營歷史業(yè)績的缺乏使得其難以獲得銀行貸款。3、前期高風險，后期高回報通過在種子期的研發(fā)和孵化，初創(chuàng)型科技企業(yè)大多已經(jīng)具有較為成熟的技術(shù)，產(chǎn)品也已經(jīng)形成，進入到較大規(guī)模生產(chǎn)和進入市場的階段。在這一階段，企業(yè)在生產(chǎn)過程中供應鏈可能存在不穩(wěn)定性，產(chǎn)品的市場接受度等也具有不確定性，因此風險較高。但是，一旦產(chǎn)品在市場上獲得成功，后期就能夠帶來較大的收益。從這個角度說，初創(chuàng)型科技企業(yè)適合能夠承擔高風險、追求高回報的天使投資和風險投資。4、具有較強的正外部效應科技企業(yè)的發(fā)展不僅有利于自身企業(yè)，還通過技術(shù)溢出等對經(jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生重大作用，因此初創(chuàng)型科技企業(yè)的發(fā)展具有較強的外部性。對于具有正外部性且極其脆弱的初創(chuàng)型科技企業(yè)，政府提供一定的支持有助于增加供給，提高社會福利。從這個角度說，初創(chuàng)型科技企業(yè)可以通過科技創(chuàng)新體系中具有政府背景的資金提供主體進行融資。[46]1.2初創(chuàng)型科技企業(yè)的傳統(tǒng)融資來源與局限初創(chuàng)型科技企業(yè)的傳統(tǒng)融資渠道主要包含內(nèi)源融資、外源融資和政府補貼三種。考慮到我國初創(chuàng)型科技企業(yè)在融資過程中的種種問題，內(nèi)源融資目前是初創(chuàng)型科技企業(yè)最主要的資金來源。內(nèi)源融資主要是初創(chuàng)型科技企業(yè)創(chuàng)始人的自有資金（包括向親友借款）。外源融資則主要來自于股權(quán)市場和債權(quán)市場。其中，債權(quán)市場主要是通過銀行信貸、民間借貸以及債券市場融資，信貸過程涉及擔保、保險等主體的參與。股權(quán)市場則主要是通過創(chuàng)業(yè)板、中小板、柜臺市場進行融資。比較特殊的是，初創(chuàng)型科技企業(yè)的資金還來源于區(qū)域性股權(quán)交易市場，這既可以獲得股權(quán)融資、也可以獲得債權(quán)融資。最后，由于初創(chuàng)型科技企業(yè)的發(fā)展具有較強的外部性，在其成長過程中得到了相比普通企業(yè)更多的政府支持。因此政府支持也是其資金來源的主要渠道之一。1.2.1內(nèi)源融資1、優(yōu)序融資理論與內(nèi)源融資根據(jù)優(yōu)序融資理論，由于存在信息不對稱和交易成本，企業(yè)的融資應該先考慮內(nèi)源融資，再考慮債權(quán)融資，最后考慮股權(quán)融資。[4，5]主觀上，一是相比于債權(quán)融資和股權(quán)融資，內(nèi)源融資不需要支付利息，不會稀釋控制權(quán)。二是相比于外源融資，內(nèi)源融資機會成本更低，也不會發(fā)生信息不對稱問題。客觀上，初創(chuàng)型科技企業(yè)可抵押資產(chǎn)少，信用信息不完善，難以獲得銀行貸款。因此，對于初創(chuàng)型科技企業(yè)來說，企業(yè)在初創(chuàng)時期首選的融資方式為內(nèi)源融資。調(diào)查顯示，內(nèi)源融資占我國初創(chuàng)型科技企業(yè)資金來源的50%-60%，其次是銀行貸款。[7]2、初創(chuàng)型科技企業(yè)自有資金融資的局限性自有資金主要來自于企業(yè)所有者的積累以及向親戚朋友的借款，雖然這樣的資金成本低，但數(shù)量相對有限，難以滿足初創(chuàng)型科技企業(yè)大量的資金需求。1.2.2債權(quán)市場融資考慮到公開債券市場融資門檻較高，初創(chuàng)型科技企業(yè)普遍難以達到要求。因此，初創(chuàng)型科技企業(yè)債權(quán)市場融資方式主要包括銀行信貸和民間借貸，債權(quán)市場融資過程中還涉及到擔保機構(gòu)的參與。1、金融約束理論與銀行信貸配給信貸過程中，初創(chuàng)型科技企業(yè)更了解自身經(jīng)營風險、資產(chǎn)狀況、預期收益等，銀行在信息掌握過程中處于不利地位。在信息不對稱和抵押不足的情況下，由于金融約束的存在，銀行對初創(chuàng)型科技企業(yè)融資普遍存在信貸配給。信貸配給是指在貨幣當局設(shè)定了利率上限的條件下，銀行為減少超額的信貸需求，對申請貸款的企業(yè)設(shè)定經(jīng)營規(guī)模、信用記錄等非利率條件。在我國，信貸配給表現(xiàn)為所有制歧視、規(guī)模歧視和政企關(guān)系歧視等。[21，25]對杭州市獲得天使擔保的初創(chuàng)型科技企業(yè)的問卷調(diào)查結(jié)果顯示：認為風險投資和民間借貸是企業(yè)首選融資渠道的均分別占6%；80%的企業(yè)認為銀行貸款是企業(yè)當下最主要的融資渠道，盡管沒有任何一家企業(yè)認為自己能夠較為容易地獲得銀行貸款。[35]2、金融抑制理論與民間借貸金融抑制指政府對金融過度管控，從而阻礙了金融系統(tǒng)的發(fā)展。金融抑制導致了信貸管制和金融市場分割，進而使得信貸資源分布不均，民營企業(yè)、中小企業(yè)能夠獲得的正規(guī)金融資源較少，從而激發(fā)了民間借貸的產(chǎn)生。[40]民間借貸是政府批準和監(jiān)管之外的“非正規(guī)金融”，包括民間借貸、小額信貸以及地下錢莊等形式。相比于正規(guī)金融渠道，民間借貸的手續(xù)更為簡便，要求也相對寬松，擔保形式更加多樣。民間借貸的存在有其合理性和現(xiàn)實性，能夠一定程度上補充信貸市場不足。初創(chuàng)型科技企業(yè)內(nèi)源資金有限，通過銀行等正規(guī)金融機構(gòu)融資困難。因此，民間借貸是初創(chuàng)型科技企業(yè)融資的有效途徑之一。3、外部認證機制與信用擔保信息不對稱的情況下，除了通過提供擔保、提供信用記錄等信號發(fā)送機制緩解信息不對稱以外，處于信息優(yōu)勢的一方還可以通過外部認證方式緩解信息不對稱。優(yōu)質(zhì)的初創(chuàng)型科技企業(yè)通過尋求外部權(quán)威機構(gòu)對企業(yè)資質(zhì)進行認證，以增加自身信譽，或?qū)ζ髽I(yè)償還貸款的約定尋求擔保。因此，初創(chuàng)型科技企業(yè)可以通過尋求外部認證的方式，獲得信用擔保，促進融資。4、初創(chuàng)型科技企業(yè)債權(quán)市場融資的局限性初創(chuàng)型科技企業(yè)目前主要的融資方式為銀行貸款，但主要存在以下困難：其一是信息不對稱問題難以解決，銀行難以評估初創(chuàng)型科技企業(yè)價值和自身貸款風險。其二是信息不對稱條件下的抵押不足，初創(chuàng)型科技企業(yè)實物資產(chǎn)較少，而其主要的如知識產(chǎn)權(quán)類的無形資產(chǎn)，在質(zhì)押中又存在諸如難以估價、難以變現(xiàn)等問題。初創(chuàng)型科技企業(yè)大量利用民間借貸融資，在這過程中主要存在三方面的問題：其一是民間借貸融資成本普遍較高，增加了初創(chuàng)型科技企業(yè)的經(jīng)營成本，且容易引發(fā)經(jīng)濟糾紛；其二是民間借貸市場普遍運作缺乏規(guī)范，融資效率較低，金融風險較高；其三是民間借貸往往資金有限，可能難以滿足初創(chuàng)型科技企業(yè)的資金需求。初創(chuàng)型科技企業(yè)利用擔保資金融資主要存在以下局限：其一是我國沒有專門針對初創(chuàng)型科技企業(yè)的信用評價標準，甚至沒有針對科技企業(yè)的信用評價標準，因此難以獲得信用擔保。其二是即便獲得了擔保，擔保機構(gòu)與初創(chuàng)型科技企業(yè)之間也存在信息不對稱，導致?lián)C構(gòu)的擔保費率高或要求企業(yè)提供反擔保物，對企業(yè)而言增加了融資成本。其三是政策性擔保機構(gòu)數(shù)量較少，對企業(yè)提供的作用有限。最后是銀行對民營擔保機構(gòu)缺乏信任，通常要求擔保機構(gòu)提供足額抵押，直接將風險轉(zhuǎn)嫁給擔保機構(gòu)，降低了擔保機構(gòu)的活躍性。1.2.3股權(quán)市場融資1、天使投資、風險投資以及區(qū)域股權(quán)交易市場區(qū)域股權(quán)交易市場不僅包含股權(quán)融資，還包含債權(quán)融資。本文暫不討論其債權(quán)融資功能，將其劃入股權(quán)融資方式。區(qū)域股權(quán)交易市場不僅包含股權(quán)融資，還包含債權(quán)融資。本文暫不討論其債權(quán)融資功能，將其劃入股權(quán)融資方式。理論上來說，天使資本和風險資本追求高風險、高回報，是最適合初創(chuàng)型科技企業(yè)的融資渠道。其中，天使投資普遍為個人投資者，對初創(chuàng)型科技企業(yè)的調(diào)查更為簡單，能更快做出融資決策。同時，天使投資者普遍有著成功的經(jīng)營經(jīng)驗，不僅能為企業(yè)帶來資金，還能為企業(yè)出謀劃策。風險投資一般來源于投資機構(gòu)，投資對象主要是創(chuàng)業(yè)初期的科技型企業(yè)，對企業(yè)的影響也包括資金注入、參與管理咨詢決策等。區(qū)域股權(quán)市場融資以私募股權(quán)為主，推行包括知識產(chǎn)權(quán)融資等在內(nèi)的各種形式，相比于中小板和創(chuàng)業(yè)板市場，區(qū)域股權(quán)市場門檻更低、成本更低、效率更高，新證券法中，已經(jīng)不再將盈利能力作為企業(yè)在區(qū)域股權(quán)市場掛牌的硬性指標，更適應初創(chuàng)型科技企業(yè)融資。2、初創(chuàng)型科技企業(yè)股權(quán)市場融資的局限性我國風險資本退出渠道不完善，降低了風險資本參與投資的積極性。此外，為降低投資風險，天使資本和風險資本大多較為保守，體現(xiàn)在投資時期偏晚，更多投資于有一定基礎(chǔ)的成長期企業(yè)，而對種子期和初創(chuàng)期科技企業(yè)的投資較少。加之區(qū)域股權(quán)交易市場發(fā)展的局限，多數(shù)初創(chuàng)型科技企業(yè)難以獲得融資。此外，天使投資和風險投資的介入往往還會對企業(yè)的控制權(quán)產(chǎn)生影響。為控制風險，中小板、創(chuàng)業(yè)板市場等公募市場在股本、營業(yè)記錄等方面均設(shè)置了較高的市場準入,初創(chuàng)型科技企業(yè)難以達到標準。對區(qū)域股權(quán)交易市場等私募市場而言，又存在著層級偏低、標準不一、區(qū)域性市場之間缺乏關(guān)聯(lián)，掛牌條件也參差不齊等問題。1.2.4政府支持1、外部性與政府融資支持外部性是指經(jīng)濟主體的某一行為使其他主體受益（受損），但其他主體并未對此付出代價（得到補償）。初創(chuàng)型科技企業(yè)具有正外部性且極其脆弱，因此政府常會為其提供一定的支持。過去，政府主要以補貼或稅收優(yōu)惠的形式對初創(chuàng)型科技企業(yè)提供資金支持，但這種形式的支持范圍極其有限。之后蓬勃發(fā)展的政府擔保和創(chuàng)業(yè)引導基金等形式撬動了社會資本，帶動了銀行、天使投資、風險投資等為初創(chuàng)型科技企業(yè)投資，發(fā)揮了財政資金的杠桿作用。此外，科技銀行和科技支行的設(shè)立提供了更加適應初創(chuàng)型科技企業(yè)的信貸支持：信貸政策方面，對科技企業(yè)更低的準入門檻和更靈活的審批權(quán)限；經(jīng)營模式上，采用以政府為主導，風險投資、銀行、擔保、保險多方聯(lián)動的模式；產(chǎn)品創(chuàng)新上，開拓了科技企業(yè)以知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款、應收賬款質(zhì)押貸款、訂單質(zhì)押貸款等產(chǎn)品。高松（2011）從政府資助的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)上海政府對科技型中小企業(yè)的無償資助中，42%流向了初創(chuàng)期企業(yè)，盡管這些資金只占初創(chuàng)期企業(yè)資金缺口的12.17%，但仍提高了初創(chuàng)型科技企業(yè)的償債能力、盈利能力、發(fā)展能力和成長能力。[14]2、初創(chuàng)型科技企業(yè)利用政府支持的局限性政府支持初創(chuàng)型科技企業(yè)融資主要存在以下局限性：其一是能提供給初創(chuàng)型科技企業(yè)的政府資金對初創(chuàng)型科技企業(yè)的資金需求來說相當有限；其二行政命令式的資金提供方式不具有商業(yè)可持續(xù)性。通過本節(jié)的分析可以得出，盡管初創(chuàng)型科技企業(yè)有可能通過各種渠道獲取資金，但每種渠道都有其自身的局限性，帶來了企業(yè)融資困難，初創(chuàng)型科技企業(yè)仍然面臨較為嚴重的資金問題。1.3初創(chuàng)型科技企業(yè)融資困難的原因和解決問題的突破口1.1.1初創(chuàng)型科技企業(yè)融資困難的原因分析通過對初創(chuàng)型科技企業(yè)主要融資渠道和局限性的分析可以看出，初創(chuàng)型科技企業(yè)融資約束是多種因素共同作用的結(jié)果：首先是初創(chuàng)型科技企業(yè)層面。初創(chuàng)型科技企業(yè)相比傳統(tǒng)初創(chuàng)企業(yè)的一個明顯特征即是輕資產(chǎn)，大多資產(chǎn)以知識產(chǎn)權(quán)和專利形式存在。銀行難以評估這些無形資產(chǎn)的價值和未來收益。收益的不確定性使得企業(yè)即使能夠得到一定融資，也需要付出更高的融資成本。其次科技企業(yè)在初創(chuàng)期具有高風險，市場具有較高不確定性，產(chǎn)品投放的市場反應、供需要求、收益情況都不明朗，技術(shù)轉(zhuǎn)化效果尚不明確，企業(yè)面臨較高的技術(shù)風險和市場風險。初創(chuàng)型科技企業(yè)規(guī)模較小、制度尚不健全、渠道等各種資源不成熟，其創(chuàng)辦者多為高科技企業(yè)員工和學術(shù)工作者，面臨較高的經(jīng)營風險。最后，初創(chuàng)型科技企業(yè)單筆融資額普遍較小，加之財務制度和數(shù)據(jù)不健全，傳統(tǒng)金融機構(gòu)在對企業(yè)進行盡職調(diào)查時，付出更大的單位盡調(diào)成本。因此金融機構(gòu)給初創(chuàng)型科技企業(yè)貸款利潤更低，貸款意愿也更低。其次是在金融市場層面。一方面，對債權(quán)市場而言，我國銀行對于企業(yè)的價值發(fā)現(xiàn)效率較低，加之受制度約束影響普遍以審慎經(jīng)營為原則，初創(chuàng)型科技企業(yè)獲得銀行貸款困難。民間借貸普遍利率奇高，造成融資貴。另一方面，對股權(quán)市場而言，我國資本市場不健全，風險資金退出渠道不足，因此創(chuàng)業(yè)風險投資階段偏右。最后是在社會層面。一方面，我國征信體系不完善。征信工作重在信息的采集，而對信息的共享、信用環(huán)境的營造較為薄弱，對企業(yè)和個人的數(shù)據(jù)和信息沒有達到綜合利用的效果。另一方面，目前知識產(chǎn)權(quán)服務體系不完善，知識產(chǎn)權(quán)估值和處置困難。最后，由于投入初創(chuàng)型科技企業(yè)的財政資金有限，政府對初創(chuàng)型科技企業(yè)扶持作用十分有限。1.1.2解決初創(chuàng)型科技企業(yè)融資問題的突破口初創(chuàng)型科技企業(yè)內(nèi)源融資十分有限且難以增加，只能通過外源融資進行突破。外源融資存在初創(chuàng)型科技企業(yè)、金融市場和社會三個層面的障礙。首先，對初創(chuàng)型科技企業(yè)而言，輕資產(chǎn)、低信用等是其固有特征，難以改變。但是如果可以將初創(chuàng)型科技企業(yè)與具有高信用的大型成熟企業(yè)通過某種方式進行“綁定”，進而將大型企業(yè)的信用輻射或延伸到初創(chuàng)型科技企業(yè)上，理論上就可以繞過初創(chuàng)型科技企業(yè)與金融機構(gòu)之間嚴重的信息不對稱問題，從而轉(zhuǎn)移為大型企業(yè)與金融機構(gòu)之間相對對稱的信息。其次，初創(chuàng)型科技企業(yè)的資產(chǎn)更多以知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)形式存在，在融資過程中其作為抵押或質(zhì)押物來獲得資金的可能性低。如果能夠增加知識產(chǎn)權(quán)的流動性，加強其變現(xiàn)能力，也可以一定程度上緩解初創(chuàng)型科技企業(yè)融資困境。最后，對金融市場而言，雖然股權(quán)市場的完善需要漫長的過程。但如果能緩解商業(yè)銀行與企業(yè)之間的信息不對稱狀況（例如，銀行更好地區(qū)分企業(yè)風險類型），就能促進信貸市場的發(fā)展。同時，信貸融資的方式就目前初創(chuàng)型科技企業(yè)融資狀況而言更具有普遍性，有助于推動更多初創(chuàng)型科技企業(yè)獲得資金。1.4數(shù)字普惠金融緩解初創(chuàng)型科技企業(yè)融資約束的適用性分析由于區(qū)塊鏈、智能合約等數(shù)字技術(shù)的應用，數(shù)字普惠金融具有可追溯、可信任、可跟蹤、可驗證的特點，具有信息不可篡改性、去中心化和去信任、便捷性、低成本性等性質(zhì)以及強大的數(shù)據(jù)搜集和分析能力。數(shù)字技術(shù)的應用使得金融具有更強的普惠性。根據(jù)數(shù)字普惠金融的特點和初創(chuàng)型科技企業(yè)融資約束產(chǎn)生的原因可知，數(shù)字普惠金融的發(fā)展至少可以從以下方面緩解初創(chuàng)型科技企業(yè)融資約束：1、信息的不可篡改性提高融資雙方信任供應鏈金融有助于緩解中小企業(yè)融資問題，但傳統(tǒng)供應鏈金融存在信息記錄不完全、風險水平難以界定、二級以上供應商難以獲得融資、中小微企業(yè)難以獲得授信、授信后的履約和清算滯后等問題。[66]以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的信貸活動，可以將每一筆交易寫入?yún)^(qū)塊鏈，作為金融機構(gòu)授信依據(jù)，去中心化的特點為各參與主體共享信息，擴大獲得融資主范圍，改善供應鏈融資狀況。同時，傳統(tǒng)票據(jù)市場上存在的“一票多賣”等問題也可以通過數(shù)字票據(jù)方法得到解決。[24]2、去中心化和去信任降低企業(yè)融資成本首先，傳統(tǒng)供應鏈金融以供應鏈上的一個大企業(yè)為核心，小企業(yè)依托其與核心企業(yè)的業(yè)務往來獲得資金。區(qū)塊鏈的去中心化特征使得小企業(yè)的融資不再需要依附于核心企業(yè)，使融資程序簡單化，從而降低融資成本。其次，傳統(tǒng)金融機構(gòu)為解決信任問題而產(chǎn)生的審計成本、盡調(diào)成本、做賬成本等都會以資金利息的方式轉(zhuǎn)嫁給資金需求方。而區(qū)塊鏈技術(shù)的去信任特征大大降低了銀行管理成本，從而為降低企業(yè)融資成本提供可能。3、智能合約降低金融機構(gòu)貸款風險傳統(tǒng)金融機構(gòu)在放貸之后需要花費大量的成本進行貸后管理，例如對還款進度的監(jiān)督、對質(zhì)押物品的核算、對企業(yè)實時經(jīng)營情況的掌握等。[64]這些貸后事項既增加了金融機構(gòu)的契約成本和決策成本，又難以對企業(yè)的還款行為進行約束。智能合約是基于預先約定事項、不可更改、業(yè)務自動化處理的計算機程序。當合約獲得的數(shù)據(jù)信息滿足預先設(shè)定的條件時，