文言文閱讀評注鑒賞材料一：《左傳·昭公二十四年》節選

原文

鄭伯如晉，子大叔相，見范獻子[注]。獻子曰：“若王室何？”對曰：“老夫其國家不能恤，敢及王室？抑人亦有言曰：‘嫠不恤其緯，而憂宗周之隕，為將及焉。’今王室實蠢蠢焉，吾小國懼矣，然大國之憂也，吾儕何知焉？吾子其早圖之。”

評注：

子大叔以“嫠不恤其緯，憂宗周之隕”回應范獻子，此句為材料四提及的“借物喻意”之典，以寡婦不顧織線而憂國破，類比小國對王室動蕩的恐懼。

參考答案14題指出，此類表述本為“設言”，而非實事，子大叔借此委婉表明鄭國作為小國的無奈，同時催促晉國早作打算，暗含“覆巢之下無完卵”的危機意識。

材料二：《列女傳》漆室女故事

原文

漆室女者，魯漆室邑之女也。當穆公時，君老，太子幼。女倚柱而嘯，旁人聞之，莫不為之慘者。其鄰人婦從之游，謂曰：“何嘯之悲也？”漆室女曰：“吾憂魯君老，太子幼。”鄰婦笑曰：“此乃魯大夫之憂，婦人何與焉！”

評注：

漆室女“憂君老、太子幼”的舉動，與材料一“嫠憂宗周”形成互文，均體現“匹夫有責”的家國情懷。

鄰婦“婦人何與”的質疑，為漆室女后續類比論證做鋪墊，呼應參考答案12題B選項解析：其舉個人遭遇（馬踐葵、兄溺亡）非為訴苦，而是論證“國難及己”的邏輯。

原文（畫波浪線部分）

夫魯國有患者B君臣父子C皆被其辱D禍E及眾庶F婦人G獨安H所避乎！

評注：

斷句答案為BDF，依據主謂賓結構劃分：“魯國有患者”（假設分句，B處斷）、“君臣父子皆被其辱”（核心論點，D處斷）、“禍及眾庶”（遞進關系，F處斷）。此斷句凸顯漆室女“國難面前無旁觀者”的觀點，與參考答案10題解析一致。

材料三：《韓詩外傳》監門之女嬰故事

原文

魯監門之女嬰相從績，中夜而泣涕，其偶曰：“何謂而泣也？”嬰曰：“吾聞衛世子不肖，所以泣也。”其偶曰：“衛世子不肖，諸侯之憂也，子曷為泣也？”

評注：

監門女嬰的哭泣與漆室女的“嘯”形成呼應，均以個人情感映射國事。其同伴“諸侯之憂”的質疑，與材料二鄰婦之問如出一轍，凸顯常人對“匹夫憂國”的不解。

嬰以“桓司馬馬食葵”“越兵威而兄死”類比，論證“衛世子不肖→好兵→弟危”的邏輯鏈條，體現參考答案12題C選項所述的“由遠及近”的類比思維。

材料四：崔述《考信錄》評論

原文

戰國之時，說客辨士尤好借物以喻其意，非以為實有此事也，乃漢晉著述者往往誤以為實事而采之入書。……由是韓嬰竟采之以入《詩外傳》，劉向采之以入《列女傳》。傳之益久，信者愈多，遂至虛言竟成實事。

評注：

崔述直指材料一至三的故事本質：“借物喻意”的游說手法被誤作史實。其觀點對應參考答案14題：劉向、韓嬰不應采信，后人不可盲信。

崔述的批判揭示了歷史書寫中“寓言史實化”的現象，如“嫠憂宗周”本為比喻，卻衍生出漆室女、監門女等“虛構人物”，印證了“虛言成實事”的傳播誤區。

詩歌閱讀評注鑒賞王安石《元珍以詩送綠石硯所謂玉堂新樣者》

原文首聯

玉堂新樣世爭傳，況以蠻溪綠石鐫。

評注：

起筆點明硯臺的“玉堂新樣”（翰林院新形制）與“蠻溪綠石”材質，二者形成“京華風尚”與“蠻地珍材”的對比，暗含對友人饋贈的珍視，對應參考答案15題B選項對硯臺特征的分析。

原文頷聯

嗟我長來無異物，愧君持贈有佳篇。

評注：

“嗟我”“愧君”以謙辭表達感激，“佳篇”既指友人附贈的詩，亦襯硯臺之珍貴。此聯為尾聯情感升華做鋪墊，體現參考答案16題所述“由物及情”的脈絡。

原文頸聯

久埋瘴霧看猶濕，一取春波洗更鮮。

評注：

“瘴霧看猶濕”為藝術化描寫，以夸張手法狀硯石溫潤，而非參考答案15題D選項誤解的“水漬斑斑”；“春波洗更鮮”則凸顯硯石質地，為尾聯“袍色似”“心同堅”的比喻埋下伏筆。

原文尾聯

還與故人袍色似，論心于此亦同堅。

評注：

表層意象：硯色如友人官袍的青綠色，既切“綠石”特征，又以“袍色”代指友人，暗含仕途關切（對應參考答案16題“表層意象”）。

深層情感：以硯石“堅”質喻友情“堅貞