2025年四川省廣元市中級人民法院遴選3名員法官筆試歷年典型考題解題思路附帶答案詳解刑法案例分析題題目甲（25歲）與乙（17歲）系好友。一日，兩人在酒吧喝酒，期間甲得知乙與丙（18歲）有矛盾，便提議一起去找丙“教訓教訓”他。兩人來到丙家樓下，甲撿起一塊磚頭砸破丙家窗戶玻璃，丙聽到聲響后下樓與甲、乙理論。爭吵過程中，甲率先動手打了丙一拳，丙還手，乙見狀也加入打斗。在打斗中，甲掏出隨身攜帶的匕首刺向丙，丙躲避不及，被刺中腹部，血流不止。乙看到丙受傷后，心生害怕，想要離開現場，但被甲拉住。隨后，甲、乙將丙送往醫院，經搶救無效，丙死亡。經鑒定，丙系腹部被銳器刺傷，導致失血性休克死亡。事后，甲、乙主動向公安機關投案自首。請分析甲、乙的行為性質及應承擔的刑事責任，并說明理由。解題思路1.首先，分析甲的行為。甲提議去找丙“教訓教訓”，這表明其有傷害丙的故意。在打斗過程中，甲掏出匕首刺向丙并導致丙死亡，這一行為超出了一般的“教訓”范疇，屬于故意殺人行為。雖然甲最初可能只是想傷害丙，但使用匕首這種致命武器并刺中丙的腹部，說明其對丙的死亡結果持放任態度，構成間接故意殺人。2.接著，分析乙的行為。乙在甲的提議下參與了此次事件，并且在打斗中加入了對丙的攻擊，其行為構成故意傷害行為。乙看到丙受傷后想要離開，但被甲拉住，這并不影響其之前故意傷害行為的成立。然而，乙對于甲掏出匕首刺死丙的行為并沒有共同的故意，因此不構成故意殺人的共犯。3.最后，考慮甲、乙的自首情節。根據刑法規定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。答案詳解1.甲的行為性質及刑事責任：-甲構成故意殺人罪。甲提議去找丙“教訓教訓”，表明其有傷害丙的故意。在打斗過程中，甲掏出匕首刺向丙并導致丙死亡，其行為超出了一般傷害的故意，對丙的死亡結果持放任態度，構成間接故意殺人。-甲具有自首情節，可以從輕或者減輕處罰。甲在事后主動向公安機關投案自首，如實供述了自己的罪行，符合自首的條件。2.乙的行為性質及刑事責任：-乙構成故意傷害罪。乙在甲的提議下參與了此次事件，并且在打斗中加入了對丙的攻擊，其行為構成故意傷害行為。-乙不構成故意殺人的共犯。乙對于甲掏出匕首刺死丙的行為并沒有共同的故意，因此不承擔故意殺人的刑事責任。-乙具有自首情節，可以從輕或者減輕處罰。乙在事后主動向公安機關投案自首，如實供述了自己的罪行，符合自首的條件。民法案例分析題題目2023年5月，甲公司與乙公司簽訂了一份買賣合同，約定甲公司向乙公司購買一批貨物，總價為50萬元，交貨時間為2023年7月。合同簽訂后，甲公司向乙公司支付了10萬元定金。然而，到了交貨時間，乙公司未能按時交貨。經甲公司多次催促，乙公司表示由于原材料供應問題，無法在短期內交貨。甲公司遂要求乙公司雙倍返還定金，并賠償因乙公司違約造成的損失。乙公司則認為，未能按時交貨是由于不可抗力因素導致的，不應承擔違約責任。請分析乙公司的行為是否構成違約，甲公司的要求是否合理，并說明理由。解題思路1.首先，判斷乙公司的行為是否構成違約。根據合同約定，乙公司應在2023年7月交貨，但未能按時履行，其行為構成違約。2.接著，分析乙公司提出的不可抗力抗辯是否成立。不可抗力是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。原材料供應問題通常不屬于不可抗力范疇，因為乙公司在簽訂合同時應該能夠預見并采取相應的措施來避免或減少這種風險。3.最后，考慮甲公司的要求是否合理。根據定金罰則，收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。同時，甲公司還可以要求乙公司賠償因違約造成的損失。答案詳解1.乙公司的行為構成違約。根據合同約定，乙公司應在2023年7月向甲公司交付貨物，但未能按時履行，其行為違反了合同約定，構成違約。2.乙公司提出的不可抗力抗辯不成立。原材料供應問題通常不屬于不可抗力范疇，因為乙公司在簽訂合同時應該能夠預見并采取相應的措施來避免或減少這種風險。因此，乙公司不能以不可抗力為由免除其違約責任。3.甲公司的要求合理。根據定金罰則，收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。因此，乙公司應向甲公司雙倍返還定金，即20萬元。同時，甲公司還可以要求乙公司賠償因違約造成的損失，如因貨物未能按時交付而導致的生產停滯、利潤損失等。行政法案例分析題題目2024年3月，某縣市場監督管理局接到群眾舉報，稱某超市銷售的食品存在質量問題。市場監督管理局隨即對該超市進行了檢查，發現該超市銷售的部分食品超過了保質期。市場監督管理局遂對該超市作出了罰款5萬元的行政處罰決定。該超市不服，認為市場監督管理局在作出行政處罰決定前，沒有告知其享有陳述、申辯和要求聽證的權利，違反了法定程序。請分析市場監督管理局的行政處罰決定是否合法，該超市的主張是否成立，并說明理由。解題思路1.首先，判斷市場監督管理局的行政處罰決定是否有事實依據。根據題目描述，市場監督管理局在檢查中發現該超市銷售的部分食品超過了保質期，這表明行政處罰決定有事實依據。2.接著，分析市場監督管理局是否遵守了法定程序。根據《行政處罰法》的規定，行政機關在作出行政處罰決定前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，并告知當事人依法享有的權利，包括陳述、申辯和要求聽證的權利。3.最后，考慮該超市的主張是否成立。如果市場監督管理局在作出行政處罰決定前，沒有告知該超市享有陳述、申辯和要求聽證的權利，那么其行政處罰決定違反了法定程序，該超市的主張成立。答案詳解1.市場監督管理局的行政處罰決定有事實依據。市場監督管理局在檢查中發現該超市銷售的部分食品超過了保質期，這表明該超市的行為違反了《食品安全法》的相關規定，市場監督管理局有權對其作出行政處罰決定。2.市場監督管理局的行政處罰決定違反了法定程序。根據《行政處罰法》的規定，行政機關在作出行政處罰決定前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，并告知當事人依法享有的權利，包括陳述、申辯和要求聽證的權利。在本案中，市場監督管理局在作出行政處罰決定前，沒有告知該超市享有陳述、申辯和要求聽證的權利，違反了法定程序。3.該超市的主張成立。由于市場監督管理局的行政處罰決定違反了法定程序，根據《行政訴訟法》的規定，人民法院可以判決撤銷或者部分撤銷該行政處罰決定，并可以判決被告重新作出行政行為。因此，該超市可以向人民法院提起行政訴訟，要求撤銷市場監督管理局的行政處罰決定。訴訟法案例分析題題目甲與乙因民間借貸糾紛訴至法院。在訴訟過程中，甲向法院提交了一份借條作為證據，證明乙向其借款10萬元的事實。乙則辯稱，該借條是在甲的脅迫下簽訂的，實際上并沒有借款事實。為了證明自己的主張，乙向法院申請證人丙出庭作證。丙在庭審中作證稱，他親眼看到甲在某酒店房間內脅迫乙簽訂了借條。甲對丙的證言提出異議，認為丙與乙是朋友關系，其證言不可信。請分析法院應如何審查判斷該借條和丙的證言的證明力，并說明理由。解題思路1.首先，分析借條的證明力。借條是一種書面證據，通常具有較高的證明力。但在本案中，乙提出借條是在脅迫下簽訂的，因此需要結合其他證據來綜合判斷借條的證明力。2.接著，審查丙的證言。證人證言的證明力受到多種因素的影響，如證人與當事人的關系、證人的品德、證人的感知能力等。在本案中，丙與乙是朋友關系，這可能會影響其證言的可信度。因此，需要對丙的證言進行嚴格審查。3.最后，綜合考慮借條和丙的證言的證明力。法院應根據案件的具體情況，結合其他證據，對借條和丙的證言的證明力進行綜合判斷，以確定是否存在借款事實。答案詳解1.對于借條的證明力：借條作為書面證據，一般具有較強的證明力，能初步證明甲、乙之間存在借款合同關系。然而，乙提出借條是受脅迫所簽這一抗辯，使得借條的證明力受到質疑。法院不能僅憑借條就認定借款事實，而需結合其他證據進一步審查。2.對于丙的證言：丙作為證人出庭作證，但其與乙是朋友關系，這種關系可能使丙的證言帶有一定偏向性，證明力相對較弱。法院會審查丙感知案件事實的能力、記憶和表達能力，以及其在庭審中的陳述是否合理、前后一致等。3.綜合判斷：法院會綜合全案證據來判斷。若僅有借條和丙的證言，且無其他證據佐證，法院需權衡借條的初步證明力和丙證言的質疑力。若有其他證據能與丙的證言相印證，如現場監控、其他證人關于甲有脅迫行為的證言等，那么借條的證明力可能會被削弱；若沒有其他證據支持乙的主張，借條的證明力可能相對更強，但法院仍需謹慎認定借款事實。法律文書寫作題題目根據上述行政法案例分析題的內容，代某縣市場監督管理局擬寫一份行政復議答復書。解題思路1.首先，明確行政復議答復書的格式。行政復議答復書一般包括標題、文號、主送機關、正文、落款等部分。2.接著，在正文中闡述作出行政處罰決定的事實依據、法律依據和程序依據。針對超市提出的程序違法問題，要詳細說明是否存在告知陳述、申辯和聽證權利等情況。3.最后，表明對行政復議請求的意見，如是否同意撤銷或維持行政處罰決定等。答案詳解行政復議答復書[答復書文號]答復人：某縣市場監督管理局，地址：[具體地址]，法定代表人：[姓名]，職務：局長。因[超市名稱]不服本局于[處罰決定日期]作出的[處罰決定書文號]行政處罰決定提出行政復議申請，現答復如下：一、作出行政處罰決定的事實依據2024年3月，本局接到群眾舉報后對該超市進行檢查，經現場勘查和證據收集，發現該超市銷售的部分食品超過了保質期。現場查獲的超過保質期食品有[具體食品名稱及數量]，有現場檢查筆錄、物證照片等證據為證，足以認定該超市存在銷售過期食品的違法行為。二、作出行政處罰決定的法律依據根據《中華人民共和國食品安全法》[具體條款]規定，銷售超過保質期的食品，應給予相應行政處罰。本局依據該法律規定，結合該超市的違法情節和后果，作出罰款5萬元的行政處罰決定，適用法律正確。三、關于程序問題的說明本局在作出行政處罰決定前，嚴格按照法定程序進行。執法人員在現場檢查時已口