單元總結(jié)專題整合學(xué)科前沿專題整合專題連線·理清脈絡(luò)資本主義發(fā)展史上的三大經(jīng)濟(jì)政策重商主義自由主義凱恩斯主義階段16~18世紀(jì)18世紀(jì)末~20世紀(jì)30年代初20世紀(jì)30~70年代核心內(nèi)容發(fā)展工商業(yè),鼓勵(lì)對(duì)外貿(mào)易,獎(jiǎng)出限入,多儲(chǔ)備金銀自由經(jīng)營(yíng)、自由競(jìng)爭(zhēng)、自由貿(mào)易政府從信貸、投資、生產(chǎn)、銷售等各方面干預(yù)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐措施鼓勵(lì)建立手工工場(chǎng),拓展海外貿(mào)易,積極搶占殖民地資本家自由經(jīng)營(yíng),消除關(guān)稅壁壘加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控,政府直接投資高風(fēng)險(xiǎn)工業(yè),不同程度地推行國(guó)有化政策興衰原因適應(yīng)了封建統(tǒng)治者富國(guó)強(qiáng)兵和資本主義原始積累的需要,但不利于機(jī)器大工業(yè)的經(jīng)營(yíng)為私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展消除了障礙,自由資本主義盛極一時(shí),但無法調(diào)整企業(yè)間的無政府狀態(tài)有利于資本主義經(jīng)濟(jì)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)和良性發(fā)展,但無法克服資本主義制度的基本矛盾影響加速資本原始積累,促進(jìn)工場(chǎng)手工業(yè)的發(fā)展;加緊殖民擴(kuò)張和貿(mào)易爭(zhēng)奪加速工業(yè)資本主義的發(fā)展;加緊對(duì)商品市場(chǎng)、原料和投資場(chǎng)所的爭(zhēng)奪,促使資本主義世界市場(chǎng)的形成推動(dòng)戰(zhàn)后資本主義各國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速增長(zhǎng)學(xué)科前沿前沿拓展·對(duì)接高考一、羅斯福新政與美國(guó)的國(guó)家政治新政最為令人矚目的成果或許是它對(duì)政府本身結(jié)構(gòu)、行為的影響,以及它對(duì)美國(guó)政策本身的影響。從整體上講,富蘭克林·羅斯福總統(tǒng)通過新政擴(kuò)大了聯(lián)邦政府的權(quán)力。到1930年代末,各州政府明顯地必須服從華盛頓政府,而在過去,這種跡象并不十分明顯。羅斯福同樣使總統(tǒng)的職位成為聯(lián)邦政府的權(quán)威中心,國(guó)會(huì)再不能像新政前一樣隨意控制總統(tǒng)的權(quán)力。最后,新政對(duì)于國(guó)民的政治態(tài)度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。它使許多選民的注意力,從1920年代的文化問題中解脫出來,喚醒人們對(duì)于決定生命的經(jīng)濟(jì)問題的關(guān)注。它使美國(guó)人日益關(guān)心和期待政府的行為——雖然新政本身并沒有成功地滿足人們的期待,并為戰(zhàn)后年代新興的自由派事業(yè)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。新政留下的最重要的傳統(tǒng),也許是為民眾提供了各種可能,使他們相信個(gè)人命運(yùn)無須完全依賴于機(jī)遇或市場(chǎng)運(yùn)作,1930年代奮斗成長(zhǎng)的許多美國(guó)人相信,人類個(gè)體應(yīng)該在前途渺茫和動(dòng)蕩不安的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中受到某種保護(hù),而新政盡管存在各種局限,畢竟展示了政府存在的價(jià)值及其所能提供的保護(hù)措施。二、羅斯福新政時(shí)期美國(guó)外交政策的主要內(nèi)容為了緩和危機(jī),通暢國(guó)際貿(mào)易渠道,鞏固美國(guó)在世界市場(chǎng)中的地位,羅斯福上臺(tái)后提出了一些比較緩和的外交政策。1.羅斯福上臺(tái)伊始就發(fā)出對(duì)蘇友好的信號(hào),1933年11月,美蘇兩國(guó)正式建交并就債務(wù)問題、賠償問題和宗教問題達(dá)成諒解。2.1934年6月,國(guó)會(huì)通過《互惠貿(mào)易協(xié)定法》,降低了長(zhǎng)期以來美國(guó)的高關(guān)稅政策,以此來緩和美國(guó)與西方各資本主義國(guó)家的關(guān)系,改善對(duì)外貿(mào)易環(huán)境。3.為了保護(hù)美國(guó)在拉美的投資,緩和當(dāng)?shù)氐拿褡迩榫w,羅斯福對(duì)拉美提出了“睦鄰政策”,廢除了侵犯古巴主權(quán)的憲法修正案,取消了干涉墨西哥內(nèi)政的條約,撤回了駐海地和尼加拉瓜的美軍,擴(kuò)大了對(duì)拉美國(guó)家的最惠國(guó)待遇。美國(guó)緩和的外交政策為美國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展創(chuàng)造了良好的國(guó)際環(huán)境。4.羅斯福對(duì)20世紀(jì)30年代法西斯勢(shì)力的侵略擴(kuò)張采取了中立政策。1935年8月,國(guó)家通過《中立法案》,中立法規(guī)定,對(duì)交戰(zhàn)國(guó)實(shí)行武器禁運(yùn),但授權(quán)總統(tǒng)確定禁運(yùn)武器的項(xiàng)目和時(shí)間,禁止使用懸掛美國(guó)國(guó)旗的船只向交戰(zhàn)國(guó)運(yùn)送武器。中立法有利于法西斯國(guó)家獲得武器,實(shí)際上是一種變相的綏靖政策。后來,隨著法西斯勢(shì)力的擴(kuò)張,美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)中立法進(jìn)行了修改。1941年3月,美國(guó)國(guó)會(huì)通過《租借法》,徹底改變了中立政策,開始向反法西斯國(guó)家提供實(shí)質(zhì)性的援助。三、西方大危機(jī)發(fā)生后蘇聯(lián)的應(yīng)對(duì)措施在1929年開始的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)席卷西方各國(guó)的時(shí)候,蘇聯(lián)正處在社會(huì)主義建設(shè)的新高潮前期。西方的經(jīng)濟(jì)危機(jī),恰恰成了蘇聯(lián)大國(guó)崛起的良機(jī)。當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)采取了下面的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策:第一,引進(jìn)技術(shù)。1929年,蘇聯(lián)同西方專家簽訂的技術(shù)援助協(xié)定已達(dá)70多個(gè)項(xiàng)目,涉及冶金、工業(yè)機(jī)械、金屬加工、燃料動(dòng)力、石油化工、交通運(yùn)輸、農(nóng)業(yè)機(jī)械、農(nóng)業(yè)灌溉工程、汽車、輪船和飛機(jī)制造等多個(gè)重要經(jīng)濟(jì)部門。截至1931年,蘇聯(lián)接受技術(shù)援助的項(xiàng)目增加到124個(gè),總值為8300萬盧布(當(dāng)時(shí),1盧布約合0.5美元)。第一個(gè)五年計(jì)劃期間建立的一大批現(xiàn)代化骨干企業(yè),尤其是在鋼鐵、機(jī)械、燃料動(dòng)力、化工、汽車、拖拉機(jī)、飛機(jī)、造船等新的工業(yè)部門,許多是利用西方先進(jìn)技術(shù)設(shè)備,甚至是在外國(guó)專家的直接幫助下建立的。第二,大量進(jìn)口機(jī)器。這個(gè)時(shí)期,蘇聯(lián)成為世界市場(chǎng)上機(jī)器的最大買主。1931年,美國(guó)出口的機(jī)器設(shè)備中,有50%是賣給蘇聯(lián)。1929~1930年,英國(guó)機(jī)器出口總量的70%是銷往蘇聯(lián),到1932年這個(gè)數(shù)字為90%。1931年,世界機(jī)器出口總量的30%是銷往蘇聯(lián),1932年這個(gè)數(shù)字上升到50%。在蘇聯(lián)的進(jìn)口總額中,1929年機(jī)器設(shè)備的進(jìn)口占了30.1%,1932年則高達(dá)55.7%。1929~1932年,蘇聯(lián)進(jìn)口機(jī)器設(shè)備的資金總計(jì)60.1億盧布。第三,重視“智力進(jìn)口”。西方在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中,出現(xiàn)了大量的失業(yè)技術(shù)人員,他們被招聘到蘇聯(lián)工作。1932年,在蘇聯(lián)工作的外國(guó)專家達(dá)1919人,技術(shù)人員10655人,分別比1928年增加了4倍多和20多倍。同時(shí),蘇聯(lián)也通過“技術(shù)援助協(xié)定”等渠道,派遣人員出國(guó)學(xué)習(xí)。1929~1933年,僅蘇聯(lián)最高國(guó)民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)派往國(guó)外學(xué)習(xí)的管理人員和工程技術(shù)人員就達(dá)2000人。第四,吸引國(guó)外貸款。1929年之前,西方大國(guó)都不愿貸款給蘇聯(lián),即使貸款也附有苛刻的條件。但西方在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中出現(xiàn)了大量的過剩資本,使得蘇聯(lián)在國(guó)際金融市場(chǎng)上處于有利地位。1929~1931年,蘇聯(lián)先后從德國(guó)、奧地利、英國(guó)、意大利、美國(guó)、芬蘭、日本、挪威、瑞典、丹麥、比利時(shí)、法國(guó)等十幾個(gè)國(guó)家的私人銀行獲得貸款,到1933年底,蘇聯(lián)獲得的貸款總計(jì)已達(dá)14億盧布。第五,在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,提出合作共贏的建議。1933年6月,蘇聯(lián)在倫敦召開的世界經(jīng)濟(jì)會(huì)議上,提出一項(xiàng)發(fā)展對(duì)外貿(mào)易,加強(qiáng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的計(jì)劃,建議西方國(guó)家向蘇聯(lián)提供長(zhǎng)期貸款,以保證蘇聯(lián)正常出口,蘇聯(lián)則準(zhǔn)備在短期內(nèi)向國(guó)外提供總值約為10億美元的訂單,并可能在近期內(nèi)購(gòu)買1億美元的有色金屬,2億美元的黑色金屬,約1億美元的紡織品、皮革原料和橡膠,約4億美元的設(shè)備和5000萬美元的消費(fèi)品。這些建議,既有利于蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,也有利于西方國(guó)家緩解危機(jī),應(yīng)該說展現(xiàn)了在國(guó)際舞臺(tái)上負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象。四、20世紀(jì)80年代改革要處理的四種關(guān)系20世紀(jì)70年代末,長(zhǎng)期冷戰(zhàn)對(duì)峙,加上受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和凱恩斯主義的影響,政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行過度干預(yù),美英等發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷入“滯脹”泥潭長(zhǎng)期不能自拔;蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)也已陷入停滯狀態(tài);中國(guó)在“文化大革命”結(jié)束時(shí)“國(guó)民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)到了崩潰邊緣”。在這種形勢(shì)之下,兩大陣營(yíng)中均出現(xiàn)了改革的呼聲。通過對(duì)比研究發(fā)現(xiàn),英、美、蘇、中四大改革都圍繞著四大關(guān)系展開,即:政府與市場(chǎng),國(guó)企與民企,政府與國(guó)民以及中央與地方。1.政府與市場(chǎng)的關(guān)系。四大改革都是試圖改革政府與市場(chǎng)的關(guān)系,也都是朝著強(qiáng)化市場(chǎng)作用、減少政府干預(yù)的方向去努力的;撒切爾、里根的改革,在放松管制、放開價(jià)格、搞活市場(chǎng)的同時(shí),十分注意對(duì)貨幣供給的控制,以遏制通貨膨脹,取得了較為明顯的成效。2.國(guó)企與民企的關(guān)系。四大改革都對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了大力度的改革。里根、撒切爾都曾積極推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的私有化。蘇聯(lián)的改革也實(shí)行了私有化,并且采取的是“休克療法”,但是,正如吳敬璉教授所指出的,在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下,國(guó)有企業(yè)就好比是一架“獨(dú)輪車”的那只唯一的一支“輪子”,蘇聯(lián)的改革就是直接把國(guó)有企業(yè)這只“獨(dú)輪”拆下來進(jìn)行修理,實(shí)行私有化,結(jié)果導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“車身”趴了下來,造成經(jīng)濟(jì)停滯。相比之下,中國(guó)的改革路徑則是在投入大量資源,維持著國(guó)有企業(yè)這只“輪子”繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的同時(shí),又引進(jìn)了外資企業(yè)和培育出民營(yíng)企業(yè)這兩只輪子。如今,當(dāng)外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)能夠支撐起國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“車身”時(shí),再來修理國(guó)有企業(yè)這只“輪子”,就不會(huì)導(dǎo)致整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)“車身”趴下來的現(xiàn)象,就能夠保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。3.政府與國(guó)民的關(guān)系。撒切爾和里根都對(duì)社會(huì)保障體系進(jìn)行了大力度改革,主要是強(qiáng)化個(gè)人責(zé)任,減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)。這些改革盡管在短期內(nèi)使得部分群體的利益受損,但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,有利于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和財(cái)政康復(fù),最終使全體人民受益,正因?yàn)槿绱?撒切爾和里根才能夠?qū)崿F(xiàn)連選連任。相比之下,中國(guó)20世紀(jì)80年代的農(nóng)村改革,土地承包制大幅度增加了農(nóng)民收入,因而得到了廣泛擁護(hù)。而蘇聯(lián)的改革雖未對(duì)社會(huì)福利體系進(jìn)行大的改革,但卻未能避免蘇聯(lián)解體、蘇共下臺(tái)的命運(yùn)。4.中央與地方的關(guān)系。里根的改革主要是在財(cái)權(quán)上改變了聯(lián)邦政府資助州和地方政府的方式,增加州和地方政府的自主權(quán);將一些社會(huì)福利保障的責(zé)任由聯(lián)邦政府下放給州和地方政府。撒切爾