晚清政治史研究五十年〔作者:___________單位:___________:___________〕

晚清政治史是中國近代史的重要組成局部。

由于“近代〞本身是一個相對的概念，隨著時間的推移，“近代史〞的時段范圍在五十年來已有了重大的變化。在1950年代，中國近代史根本上是專指1840年鴉片戰(zhàn)爭到1919年五四運動的這一段歷史；而在行將邁入21世紀(jì)的今天，研究近代史的人們已公認從1840年直到1949年中華人民共和國成立這一時段之內(nèi)，都屬于中國近代史的范圍。盡管如此，晚清〔從1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)到1912年清帝遜位〕之屬于近代范疇迄今并沒有變，而晚清政治史也始終是中國近代史的重要組成局部。

對于五十年來晚清政治史的研究，本文以1978年的改革開放為界，大概分為前后兩個階段進行簡括的表達。[1]

〔一〕

1978年以前的近三十年，尤其是“文化大革命〞前的十七年，是新的近代史體系的形成時期。晚清政治史的研究被嚴(yán)格地納入中國近代史新體系的框架之中，并取得了豐碩的研究成果。

1949年中華人民共和國成立之初，上距鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)僅109年，而距滿清王朝的覆滅更是僅有38年。38年，不過是“彈指一揮間〞之事。不待說中國共產(chǎn)黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人均為清代末年出生，就是清王朝的許多遺老遺少，甚至末代皇帝愛新覺羅·溥儀的父親也還依然健在。當(dāng)時83歲的張元濟老人是“參加戊戌變法碩果僅存之一人〞，曾自稱是“戊戌黨錮孑遺〞，他在遠道進京參加人民政協(xié)之時，還特意接受?新建設(shè)?雜志社派員采訪，回憶51年前親歷戊戌政變的往事[2]。近代史研究所的創(chuàng)始人、歷史學(xué)家范文瀾也還清楚地記得其少年時代親見革命先烈“鑒湖女俠〞秋瑾騎馬操練時的颯爽英姿及其被捕時的有關(guān)情景[3]。對于這些耳聞目睹也即“所見〞“所聞〞最多也只是“所傳聞〞之事，人們習(xí)慣于用“近百年史〞“近世史〞“近代史〞之類冠名，更多地與鴉片戰(zhàn)爭以來直到當(dāng)時為止的一系列劇烈變革聯(lián)系起來。

中華人民共和國的建立，是中國共產(chǎn)黨人的勝利，是中國人民的勝利，是災(zāi)難深重的舊中國近百年動亂、變革的最終結(jié)果。黨的意識形態(tài)、勝利者的意識形態(tài)，不可防止地成為研究晚清以來中國近代史的指導(dǎo)思想；而相關(guān)歷史的研究，也就此與現(xiàn)實政治結(jié)下了不解之緣。

重視對鴉片戰(zhàn)爭以來近百年史的研究，是中國共產(chǎn)黨人的一貫主張。早在1941年5月，毛澤東就批評了那種“對于自己的歷史一點不懂，或懂得甚少，不以為恥，反以為榮〞的惡劣學(xué)風(fēng)，提出：

對于近百年的中國史，應(yīng)聚集人材，分工合作地去做，克服無組織的狀態(tài)。應(yīng)先作經(jīng)濟史、政治史、軍事史、文化史幾個部門的分析的研究，然后才有可能作綜合的研究。[4]

1949年6月30日，毛澤東在?人民日報?發(fā)表?論人民民主專政?一文，紀(jì)念中國共產(chǎn)黨的28周年。文中不僅歷述了自1840年鴉片戰(zhàn)爭失敗以來，先進的中國人千辛萬苦向西方國家尋找真理而不果的痛苦經(jīng)歷，也總結(jié)了在找到了馬克思列寧主義這個“放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理〞之后，中國的面目所起的變化，說明了中國共產(chǎn)黨人之所以“一邊倒〞和走俄國人的道路的必然。值得我們注意的是，毛澤東在文中列舉了在中國共產(chǎn)黨出世以前的幾位向西方學(xué)習(xí)的先進中國人：

自從一八四○年鴉片戰(zhàn)爭失敗那時起，先進的中國人，經(jīng)過千辛萬苦，向西方國家尋找真理。洪秀全、康有為、嚴(yán)復(fù)和孫中山，代表了在中國共產(chǎn)黨出世以前向西方尋找真理的一派人物。[5]

這四位，一位是太平天國的天王，兩位是戊戌維新的主將，還有一位是辛亥革命的領(lǐng)袖。毛澤東正是以他們?yōu)榇恚爬艘话俣嗄陙碇袊嗣癫磺粨锨案昂罄^地反對內(nèi)外壓迫者，而最終由中國共產(chǎn)黨人完成了先人遺志的斗爭歷程，從而表達了中國共產(chǎn)黨人對1840年鴉片戰(zhàn)爭以來的中國歷史的一種嶄新的解釋。

三個月后，1949年9月30日，毛澤東又在為人民英雄紀(jì)念碑起草的碑文中，對中國近百年史的幾個節(jié)點，作出了相當(dāng)明確的表達：

三年以來，在人民解放戰(zhàn)爭和人民革命中犧牲的人民英雄們永垂不朽！

三十年以來，在人民解放戰(zhàn)爭和人民革命中犧牲的人民英雄們永垂不朽！

由此上溯到一千八百四十年，從那時起，為了反對內(nèi)外敵人，爭取民族獨立和人民自由幸福，在歷次斗爭中犧牲的人民英雄們永垂不朽！[6]

其中的所謂“三十年以來〞，就是“1919年五四運動以來〞。以后對自1840年到1949年的中國近百年史，就是以1919年的五四運動為界，分為前后兩個局部：通常以前一局部為中國近代史，而以后一局部為中國現(xiàn)代史；而從革命史的角度，前一局部又稱為舊民主主義革命階段，后一局部又稱為新民主主義革命階段。所謂近代史，也即舊民主主義革命階段的歷史，實際上就是晚清史再加上民國時期最初的八年。然而晚清史本身此時還不可能有自己的獨立地位。

由中國共產(chǎn)黨人在民主革命的實踐中所提出，而此時作為新的歷史體系指導(dǎo)思想的有關(guān)闡述主要有：

一、關(guān)于近代社會的性質(zhì)。鴉片戰(zhàn)爭以來直到中華人民共和國成立以前的中國社會，既不是資本主義社會，也不完全是封建社會，而是一種過渡性的社會——半殖民地半封建社會。這一概念，系中國共產(chǎn)黨人根據(jù)馬克思列寧主義的學(xué)說，最初于1920年代末所提出。毛澤東在?中國革命和中國共產(chǎn)黨?〔1939年12月〕和?新民主主義論?〔1940年1月〕等論著中，對鴉片戰(zhàn)爭以來中國社會的半殖民地半封建性質(zhì)，曾作了系統(tǒng)的闡述和論證。

二、關(guān)于近代社會的主要矛盾或根本矛盾。毛澤東在?中國革命和中國共產(chǎn)黨?一書中提出：“帝國主義和中華民族的矛盾，封建主義和人民群眾的矛盾，這些就是中國近代社會的主要的矛盾。〞[7]范文瀾為此曾解釋道：

在鴉片戰(zhàn)爭后，中國社會有兩個根本矛盾，一個是原有的〔引者按：指封建主義和人民群眾的矛盾〕，一個新添的。這個新添的根本矛盾，就是中華民族反對外國資本主義后來變成帝國主義的經(jīng)濟政治壓迫的矛盾。中國封建勢力和外國侵略勢力結(jié)合成一個反動勢力，從某種意義上說來，兩個根本矛盾也就合并成一個根本矛盾。以帝國主義為主，以封建勢力為輔的反動勢力成為這個矛盾的一面，因之中國人民的革命矛頭，直接對著封建勢力時，實際也對著帝國主義；反過來，也是一樣。它們利害相關(guān)，互相勾結(jié)，這就使得中國人民革命不得不同時負擔(dān)起反帝反封建的雙重任務(wù)，而這個任務(wù)中國農(nóng)民階級和資產(chǎn)階級是不可能擔(dān)當(dāng)?shù)摹Ｅf民主主義革命時代所有的對抗，都以失敗而告結(jié)束，原因就在這里。[8]

與這一命題密切相關(guān)的是毛澤東在同一部書中的另一論述：“帝國主義和中國封建主義相結(jié)合，把中國變?yōu)榘胫趁竦睾椭趁竦氐倪^程，也就是中國人民對抗帝國主義及其走狗的過程。〞[9]這一原那么性論述，也即所謂“兩個過程〞論，被看作是了解中國近代歷史的根本線索。

在研究體制上，中國科學(xué)院近代史研究所的建立，應(yīng)是最為明確的標(biāo)志。這個于新中國誕生之初即行設(shè)立的國家級研究機構(gòu)，是以范文瀾為首的來自延安和華北解放區(qū)的局部史學(xué)工作者于1950年5月所組建的[10]。各綜合性大學(xué)和師范院校的歷史系開設(shè)中國近代史課程，設(shè)立中國近代史教研室，也培養(yǎng)和聚集了一批中國近代史的研究和教學(xué)人材。

在研究史料的建設(shè)上，以郭沫假設(shè)、吳玉章、范文瀾為正、副會長的中國史學(xué)會成立之初，就把主編?中國近代史資料叢刊?的工作確定下來，作為對中國近代史研究的提倡。編輯這一套資料叢刊的主要目的，“是供應(yīng)高中和大學(xué)的教師們、歷史研究工作者們做參考。〞在以徐特立、范文瀾、翦伯贊、陳垣、鄭振鐸、向達、胡繩、呂振羽、華崗、邵循正、白壽彝等十一人組成的總編輯委員會的指導(dǎo)下確定編寫的有關(guān)資料，集中地反映了發(fā)生在晚清時期的一系列重大事件，實際上也可以說都是晚清政治史的資料。這個編委會的規(guī)格之高，為迄今所僅見；而相關(guān)資料的編選者，也多是著名的學(xué)者。1950年代所編成的十種資料中，最先出的是第九種?義和團?〔1950年編成，1951年出版〕。這部書的提早出版，“是為了紀(jì)念義和團五十周年〞，又由于當(dāng)時適逢朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，“清算帝國主義的血帳，是紀(jì)念義和團最好的方法，也是我們編輯這部書的動機〞。最后編成的是第五種?洋務(wù)運動?〔1959年編成，1961年出版〕，那么是由于洋務(wù)運動本身歷時最久〔幾占中國近代史80年中的一半時間〕，而相關(guān)資料包羅萬象，篇幅過巨，編選難度較大之故[11]。這十種資料的有關(guān)情況見下表：

表1?中國近代史資料叢刊?〔十種〕明細

資料名稱

編者

冊數(shù)

總字?jǐn)?shù)〔千字〕

出版時間

鴉片戰(zhàn)爭

齊思和、林樹惠、壽紀(jì)喻

8

2431

1954

太平天國

王重民、王會庵、田馀慶、向達、朱偰、金毓黻、胡小石、張秀民、陳山、賀昌群、榮孟源、鄧之誠、鄭天挺、鄭鶴聲、劉桂五、劉鈞仁、謝興堯、羅常培、羅爾綱、關(guān)吉罡

8

2261

1952

捻軍

范文瀾、翦伯贊、聶崇岐、林樹惠、王其榘

6

1826

1953

回民起義

白壽彝

4

1394

1952

洋務(wù)運動

中國科學(xué)院近代史研究所史料編輯室、中央檔案館明清檔案部編輯組

8

3224

1961

中法戰(zhàn)爭

邵循正、聶崇岐、張雁深、林樹惠、單士魁

7

2745

1955

中日戰(zhàn)爭

邵循正、張雁深、孫瑞芹、張蓉初、林樹惠、段昌同

7

3019

1956

戊戌變法

翦伯贊、劉啟戈、段昌同、林樹惠、王其榘、金家瑞

4

1627

1953

義和團

翦伯贊、榮孟源、楊濟安、王其榘、金家瑞、林樹惠

4

1450

1951

辛亥革命

柴德賡、榮孟源、單士魁、張鴻翔、劉迺龢、陳桂英、張次溪

8

3255

1957

十種資料中，?太平天國?、?捻軍?、?回民起義?等三種，共同反映了以太平天國革命運動為中心的各地各族人民的反清斗爭。因此，這十種資料，可以歸納為“八大事件〞。有關(guān)資料的“序言〞或“敘例〞中對這些事件的概括，乃是資料的編選者——首先是研究者，經(jīng)反復(fù)推敲而形成的見解，它們實際上是1950年代近代史學(xué)界對晚清政治史中相關(guān)事件的一種已成共識的經(jīng)典性表述[12]：

一、關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭。

鴉片戰(zhàn)爭是中國歷史上劃時代的大事，它給中國人民帶來的災(zāi)難是深重的。從鴉片戰(zhàn)爭以后，中國便逐步地陷入半殖民地、半封建的歷史階段，但同時也激起了中國人民的反帝反封建的革命斗爭。

在中國共產(chǎn)黨和中國人民的偉大領(lǐng)袖毛主席的領(lǐng)導(dǎo)下，中國人民終于勝利地推翻了帝國主義、封建地主階級的統(tǒng)治，結(jié)束了由鴉片戰(zhàn)爭引起的歷史命運。但是這并不等于說：垂死的帝國主義和封建剩余不想作最后的掙扎而甘心退出歷史舞臺。因之，了解近百年來中國人民在帝國主義和封建主義雙重壓迫下的悲慘景況，和學(xué)習(xí)中國人民百折不撓的對抗精神，是十分重要的政治教育。鴉片戰(zhàn)爭是中國近代史的開端，學(xué)習(xí)中國近代史應(yīng)當(dāng)從鴉片戰(zhàn)爭開始。

二、關(guān)于太平天國和各地各族人民的反清斗爭。

一百年前的太平天國革命運動，前后堅持了十四年，勢力擴展到十七省，革命的英雄們建立了自己的國家，組織了強大的武裝，實行了各種革命政策，發(fā)動了廣闊農(nóng)民為推翻封建的土地制度而斗爭，并且擔(dān)負起反對外國資本主義侵略勢力的任務(wù)，他們的這些英雄行動，在中國歷史上寫下了光芒的一頁。固然太平天國仍舊是沒有工人階級領(lǐng)導(dǎo)的單純農(nóng)民戰(zhàn)爭，它在中外反革命聯(lián)合進攻之下終于失敗了。但是太平天國所表現(xiàn)的中國人民的榮耀的革命傳統(tǒng)和崇高的愛國主義是永遠值得中國人民引以自豪的。

太平天國革命前夕，在南方的粵、桂、湘、贛，北方的蘇、皖、魯、豫，各地農(nóng)民群眾因不堪虐政的壓迫，已紛紛起來，對抗封建地主階級的統(tǒng)治。這些農(nóng)民軍，大大小小的組織非常多，其中聲勢比擬雄厚的，在南方要算天地會，在北方那么是捻軍。……捻軍是北方農(nóng)民的大規(guī)模武裝起義，也是太平天國革命在北方的再起。研究太平天國革命而無視捻軍和其他反對滿清專制王朝的起義軍的活動，對于太平天國革命的研究是不夠全面的，也就不能看出當(dāng)時農(nóng)民革命戰(zhàn)爭的堅強性和普遍性。

把回民起義簡單地看作回民單純的活動，是不對的；把回民起義看作回漢兩族的斗爭，是更不對的。我們應(yīng)該把回民起義看作是中國人民進行階級斗爭的一個形式，云南回民起義和西北回民起義正是當(dāng)時全中國人民反清斗爭洪流中的兩支猛流。

三、關(guān)于洋務(wù)運動。

洋務(wù)運動從十九世紀(jì)六十年代起，到中日甲午戰(zhàn)爭，前后約三十多年。這是清政府一局部帶有買辦傾向的當(dāng)權(quán)派，采用資本主義外殼以保持封建統(tǒng)治的一種自救運動。它的產(chǎn)生，是清政府在兩次鴉片戰(zhàn)爭的失敗和對太平軍作戰(zhàn)中，一局部官僚軍閥認識到自己軍器窳敗、船只缺乏的危險，他們一方面感覺到洋人船堅炮利的可怕，而對外國屈服；同時也感到洋人的武器可以利用來穩(wěn)固自己的統(tǒng)治，因而有意識地提倡起所謂“新政〞。

西方的資本主義國家通過戰(zhàn)爭手段在中國搶得更多的權(quán)益后，認出清朝統(tǒng)治階級已徹底屈服；清政府興辦這些“新政〞對它們不但不是什么威脅，反而更便于對中國人民進行深度的剝削與奴役。這就是它們和清朝統(tǒng)治階級互相勾結(jié)的政治根底。因此在這期間，它們盡量把巨額的軍火和大批軍官、技術(shù)人員供應(yīng)清政府，共同合作來屠殺中國人民。

這種“新政〞并經(jīng)不起考驗，它在中法戰(zhàn)爭和中日戰(zhàn)爭的過程里，遭到了徹底的破產(chǎn)。然而，為期三十多年的洋務(wù)運動，對十九世紀(jì)后半葉的中國歷史，也產(chǎn)生過一定的作用。……它給中國資本主義的發(fā)生與開展，造成了某些有利條件。并且，使中國的無產(chǎn)階級獲得了一些開展。同時，清政府既辦理洋務(wù)，便不得不培養(yǎng)一些懂洋務(wù)的人才，通過同文館、水師學(xué)堂及派送留學(xué)生，栽植了一些通達外情、理解科學(xué)的技術(shù)人員。這些人中，一局部在洋務(wù)派官僚集團中做了走卒，但也有些人因接觸西洋事物而接觸了新的思想，對資本主義思想在中國的傳播，起了橋梁作用。

四、關(guān)于中法戰(zhàn)爭。

中法戰(zhàn)爭是指十九世紀(jì)八十年代中國人民為了對抗法國資產(chǎn)階級的侵略越南和中國各地而進行的正義的戰(zhàn)爭。

當(dāng)時在太平天國革命失敗之后十幾年中，中國本身已經(jīng)迅速地淪為世界資本主義的商品市場，外國侵略者在中國已經(jīng)建立起來它們的統(tǒng)治秩序；但它們同時還分別向中國的鄰邦下手，要滅亡這些國家，藉為進攻中國的基地。法國在侵略越南的戰(zhàn)爭中，就公開地叫囂著要進入中國的西南。因此中法戰(zhàn)爭不僅是援助越南，也是中國自衛(wèi)的戰(zhàn)爭，也就是說，它是中國近代史上一次重要的民族戰(zhàn)爭。

中法戰(zhàn)爭的特色，在于中國人民主動地進入了戰(zhàn)爭，許多官吏和將領(lǐng)也都大聲疾呼主張奮起抗戰(zhàn)。滿清統(tǒng)治者看到自身利害的關(guān)系，被迫應(yīng)戰(zhàn)，甚至主張投降的洋務(wù)派首領(lǐng)李鴻章也不敢公開地阻撓出兵。……這次戰(zhàn)爭，以馮子材將軍統(tǒng)帥的部隊在諒山大破敵軍而終止。它是中國近代史上中國對外國侵略者艱苦作戰(zhàn)而獲得巨大勝利的一次戰(zhàn)爭，盡管當(dāng)時主張投降的統(tǒng)治者甘心自認失敗，法國侵略者卻不能不狂叫著北圻的慘敗。

在中法戰(zhàn)爭以前，中國統(tǒng)治階級中洋務(wù)派的圖富圖強的設(shè)施外表上已略具規(guī)模了。但在戰(zhàn)爭過程中，打敗仗的多是受有新式訓(xùn)練具有新式裝備的淮軍——洋務(wù)派首領(lǐng)李鴻章的嫡系部隊；而馬江一役，大小新式兵輪幾全數(shù)沉毀，南洋援閩兵船更是遇敵便逃。所以當(dāng)時甚囂塵上的洋務(wù)運動，不必等到中日戰(zhàn)爭才告垮臺，在這次戰(zhàn)爭中已是原形畢露了。

總而言之，中法戰(zhàn)爭是中國人民不斷對抗帝國主義及其走狗的過程中一個具有重大意義的歷史事件。中國人民又一次表現(xiàn)了抵抗外侮的巨大力量。同時在戰(zhàn)爭過程中，打擊了國內(nèi)的反動的腐朽統(tǒng)治勢力，揭露了洋務(wù)派官僚的媚外賣國和洋務(wù)運動的本相。

五、關(guān)于中日戰(zhàn)爭。

中日戰(zhàn)爭是中國近代史上一個巨大的事件。一方面它標(biāo)志著中國遭受更嚴(yán)重的侵略和奴役的開端，因為甲午戰(zhàn)后中國成為帝國主義列強在東方矛盾的焦點，中國迅速地進一步半殖民地化，而且一度面臨著被敵人瓜分的危機。另一方面，從甲午戰(zhàn)爭開始，中國人民的對抗斗爭，也跟隨著日益嚴(yán)重的局面加緊加強。在戰(zhàn)爭過程中，中國人民進行了正義的、英勇的對抗。在統(tǒng)治者向敵人屈辱投降之后，臺灣省人民堅持著對抗侵略者的英勇斗爭，全國人民反對馬關(guān)條約的呼聲，促使革命形勢迅速高漲，國內(nèi)階級關(guān)系發(fā)生了顯著的變化，因此研究一八九五年以后幾年中國社會各方面的變化，不能不以中日甲午戰(zhàn)爭為起點。

中日戰(zhàn)爭的性質(zhì)是極其明顯的。日本軍國主義者長期以來蓄意侵略朝鮮，并進一步侵略中國，這是大量的史料〔包括盡人皆知的所謂“田中奏折〞〕以及戰(zhàn)爭的結(jié)果所早已證明的。美國資產(chǎn)階級支持日本的擴展，企圖乘機壟斷朝鮮和中國東北的市場，也是眾所周知的事實。因此在這次戰(zhàn)爭中，中國人民和朝鮮人民所進行的抵抗，同樣是反侵略的、自衛(wèi)的斗爭。沒有疑問，在這一次戰(zhàn)爭中，正義是屬于中國人民和朝鮮人民的。這次戰(zhàn)爭也深刻地顯示著英勇的朝鮮人民和中國人民在共同反對殖民主義的斗爭中的緊密的相互關(guān)系。這在今天看來，是有極偉大的現(xiàn)實意義的。

六、關(guān)于戊戌變法。

五十五年前〔引者按：即1898年〕，中國已在中日戰(zhàn)爭中遭受嚴(yán)重的失敗，國際帝國主義進一步加緊侵略中國，使中國處于被瓜分的危機中。為了逃脫危機，并進而謀中國的獨立自強，以康有為梁啟超等為代表的中國一局部受到西方資本主義思想影響的上層知識分子，繼承了他們前輩的改進主義的政治主張，發(fā)動了變法維新的運動。他們曾運用學(xué)會、學(xué)堂、報紙等工具，向當(dāng)時的知識分子群眾，進行了宣傳教育和組織的工作；他們企圖運用政權(quán)力量，自上而下地實行他們所想望的君主立憲的政治主張，并從而使中國走上資本主義的道路。

在當(dāng)時的中國歷史條件下，戊戌變法運動是具有愛國主義性質(zhì)和進步意義的。但這個運動主要的是代表了當(dāng)時從地主官僚轉(zhuǎn)化過來的資產(chǎn)階級的政治傾向，所以只能是一種軟弱的改進主義的運動。領(lǐng)導(dǎo)這個運動的人，看不見農(nóng)民革命的力量，他們所企圖的都是用改進主義的方法，來抵抗農(nóng)民的革命。他們和當(dāng)權(quán)的封建勢力并不是根本對立的，只是要求封建統(tǒng)治勢力讓出一點位置來給新起的資產(chǎn)階級。這樣的脫離最廣闊人民群眾的軟弱的改進主義運動，注定了只能得到悲慘的失敗。

戊戌維新運動在當(dāng)時社會中所起的思想啟蒙作用是不能低估的。在戊戌變法失敗后不久，資產(chǎn)階級的革命思想開始蓬勃地開展了起來，并戰(zhàn)勝了改進主義的思想。戊戌時期的維新派，到了后一時期，已成為資產(chǎn)階級革命派的反對者，但是從歷史開展上看，應(yīng)該成認，維新派在戊戌時期不僅向頑固的封建勢力作了猛烈的思想斗爭，而且又通過自己的政治實踐來證明了改進主義思想的破產(chǎn)，這就對于后一時期資產(chǎn)階級革命思想的開展，盡了前驅(qū)的作用。

七、關(guān)于義和團運動。

義和團，這一個曾經(jīng)震撼世界的［偉］大農(nóng)民暴動，到今年已經(jīng)過去了半個世紀(jì)。數(shù)不清的事實，證明了自義和團暴動失敗以來的半個世紀(jì)中，國際帝國主義者對于中國人民的迫害，有加無已。自第二次世界大戰(zhàn)以來，美帝國主義對于中國的侵略，簡直到達了絕頂猖狂的時代。最近竟公然武裝侵略我們的臺灣并轟炸我們東北的領(lǐng)土，妄想和五十年前一樣，再來一次對中國人民的大屠殺與大洗劫。五十年前的義和團反對帝國主義的斗爭是帶著狹隘與落后性的，這是在沒有無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)時農(nóng)民革命的不可防止的現(xiàn)象，因此他之陷于失敗的悲劇也是難以防止的。但是現(xiàn)在解放了的中國人民已經(jīng)是不可欺侮了，已經(jīng)有能力來清算帝國主義侵略中國的一切血帳。

清算帝國主義的血帳，是紀(jì)念義和團最好的方法，也是我們編輯這部書的動機。為了清算這一筆血帳，我們把義和團的史料重新公布出來。我們希望這些血淋淋的史料，會提起讀者對義和團的回憶，會幫助讀者從歷史上去認識帝國主義。會提高讀者對帝國主義侵略的警惕，特別是美帝國主義的侵略。

八、關(guān)于辛亥革命。

一九一一年的辛亥革命，是近代中國的一次偉大的民主主義革命。

這次革命，推翻了清朝的統(tǒng)治，結(jié)束了兩千多年的君主專制，制定了資產(chǎn)階級民主性質(zhì)的的臨時約法，建立了民主共和國，奠定了民主主義的思想根底，給中國資本主義的開展創(chuàng)造了條件，為此后中國人民的解放事業(yè)開辟道路，功績是輝煌的，意義是重大的。

由于當(dāng)時中國處在半殖民地半封建社會，中國資產(chǎn)階級有它的軟弱性，領(lǐng)導(dǎo)革命不能徹底，以致辛亥革命勝利之后，革命的果實反被北洋軍閥篡竊，既沒有改變中國的社會性質(zhì)，民主主義革命事業(yè)也并未完成。這是歷史條件的限制，是值得我們研究的問題。

這一套資料叢刊計10種64冊，共約2300余萬字[13]。它們的出版，為中國近代史——首先是晚清政治史的研究打下了堅實的資料根底，海內(nèi)外的研究者們深受其惠，至今仍有其重要的利用價值。但這套資料叢刊的編選，依然有著那個時代的局限。比方說，?鴉片戰(zhàn)爭?資料中，編者們對選自清人李元度?國朝先正事略?中?林文忠公事略?的材料，就作出了自認為是必要的刪節(jié)——將林那么徐根據(jù)自己謫戍新疆時的親身經(jīng)歷而對后進們所作的提防俄羅斯侵略的幾句諄諄告誡給刪略了[14]。

1954年，胡繩在?歷史研究?創(chuàng)刊號上發(fā)表?中國近代歷史的分期問題?，從而引發(fā)了一場持續(xù)三年多方告一段落的有關(guān)分期問題的大討論，三聯(lián)書店還為此出版了討論專輯[15]。據(jù)作者自己說，所謂分期問題，“是指從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動約八十年間的歷史應(yīng)如何細分為假設(shè)干階段，假設(shè)干時期的問題。〞究其本意，是想解決對相關(guān)歷史的表達體系和內(nèi)容結(jié)構(gòu)的問題，以克服近代史中“政治史內(nèi)容占了極大的比重，而關(guān)于社會生活、經(jīng)濟生活和文化的表達分量很小，不能得到適當(dāng)?shù)牡匚花暤娜秉c。而據(jù)作者的分析，這種缺點的產(chǎn)生，雖然有種種其他原因，但與既有的中國近代史論著中在逐一表達假設(shè)干重大事件時類似于“紀(jì)事本末體〞的體裁很有關(guān)系，“因為在近代史中，如果只選取突出的大事件來做表達的主題，就會很容易弄到眼前只看見某一些政治事件。〞

但從討論的結(jié)果看，作者的這一初衷似乎并沒有真正到達。因為作者在批評近代史中政治史占了極大比重的同時，旗幟鮮明地提出了以階級斗爭為標(biāo)志來劃分時期，并提出在中國近代史中曾出現(xiàn)過三次革命運動的高漲，即太平天國為第一次，甲午戰(zhàn)爭以后到義和團失敗為第二次，辛亥革命為第三次。學(xué)者們的討論盡管在具體的分期問題上見仁見智，甚至各不相讓，但卻根本贊同了以階級斗爭作標(biāo)志的“三次革命高潮〞論。由此也可看出，這場分期問題的討論之所以重要，本不在于具體時段的劃分，而在于提出了一種新的結(jié)構(gòu)性詮釋體系，提出了一個統(tǒng)系全局的綱。至此，中國近代史的新的結(jié)構(gòu)體系已趨于完備和成熟，不僅依舊是以晚清政治史為根本框架，而且以階級斗爭為綱的革命史的味道更加濃郁了。“八大事件〞并沒有也不可能為“三大高潮〞所取代，而是從此有機地融合在一起。具體從事近代史教學(xué)的人士往往將“兩大矛盾〞、“三大高潮〞、“八大事件〞相提并論，并以此作為對這一體系的簡略概括。

到了60年代初，也就是1966年文化大革命之前，一些按照新體系編寫的教科書陸續(xù)問世。其中最為突出的是人民出版社于1962年出版的?中國史稿?第四冊。?中國史稿?是由中國科學(xué)院院長郭沫假設(shè)主編的一部歷史著作。其中的第四冊為半殖民地半封建社會〔上〕，也即近代史局部〔1840-1919〕，由劉大年負責(zé)組織近代史研究所的有關(guān)人員編寫。?中國史稿?第四冊力圖克服以往的近代史著作，包括擁有眾多讀者的范文瀾的?中國近代史?敘事類似于紀(jì)事本末體，且內(nèi)容偏重于政治史的缺點，決定根據(jù)歷史演變的時間順序講述事件：不僅講政治事件，也講經(jīng)濟根底、意識形態(tài)、文化開展；不僅講漢族地區(qū)的歷史，也講國內(nèi)各民族在斗爭中與全國的聯(lián)系和相互關(guān)系。郭沫假設(shè)曾盛贊這本缺乏20萬字的書，“寫得扼要、明確、流暢，有吸引力。反帝、反封建的一條紅線，像一條脊椎一樣貫穿著，這是所以有力的根本原因。〞[16]這部書當(dāng)時是指定的高等學(xué)校教材，印數(shù)也多，是60年代最有影響的近代史著作。

在專史研究中，那么以帝國主義侵華史和太平天國史的研究最為深入〔由于相關(guān)研究都已有專題論述，這里不作細述〕：

50年代初出版的劉大年的?美國侵華史?還是一種大跨度的研究，晚清只是其中的一個局部。50年代末出版的丁名楠等集體編寫的?帝國主義侵華史?第一卷〔從鴉片戰(zhàn)爭到甲午戰(zhàn)爭〕，系根據(jù)當(dāng)時所能找到的材料，對晚清時期各主要資本主義國家〞壓迫中國，反對中國獨立，阻礙中國社會進步的歷史比擬全面和系統(tǒng)地加以綜合表達〞[17]。但此書所側(cè)重的還是外國侵略者與中國之間的政治關(guān)系。

以太平天國革命為中心的各地各族人民反清斗爭，是晚清政治史中最為重大的事件，但也只是在新中國才具備了深入研究的條件。由于農(nóng)民是中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的民主革命中的主要力量，作為舊式農(nóng)民戰(zhàn)爭最頂峰的太平天國史的研究也得到了空前的重視。表2是筆者據(jù)?歷史研究?創(chuàng)刊后40年間發(fā)表的有關(guān)晚清政治史論文所作的分類統(tǒng)計。從中不難看出，在1966年以前所發(fā)表的論文中，有關(guān)太平天國的竟占到58%，遠超過占第二位的辛亥革命〔占19%〕。

政治史和人物研究有著不解之緣。政治史是歷史的根本框架或主要內(nèi)容，而政治史的一個顯著的重要特點，就是離不開形形色色的人物的活動。如果說晚清歷史是一個大舞臺，凸顯的前臺就是晚清政治史；而活潑于前臺的形形色色的人物，就是我們所要研究的對象。由于文革前的晚清政治史研究中日益加重的革命史色彩，對晚清人物的研究有著過于偏重革命營壘的傾向，而對統(tǒng)治階級也即所謂反動營壘中人物的研究那么是很不夠的。筆者據(jù)?中國近代史論文資料索引1949-1979?[18]所搜集的材料進行了如下的一番統(tǒng)計：

在1949年到1979年的30年間，在國內(nèi)各主要報刊〔含高等院校學(xué)報〕發(fā)表的有關(guān)晚清人物〔有些已跨到民國時期〕的論文、資料中，篇目最多的是關(guān)于孫中山的，計453篇，其中文革前發(fā)表的就有422篇，且以1956年最為集中，也即其誕辰90周年的前后。其次是有關(guān)李秀成的，計306篇，主要集中于1964和1965年，也就是戚本禹借?李秀成自述?發(fā)難，攻擊其為“叛徒〞以后。位居第三的是章太炎，計137篇，各時期都有，而主要集中于1974-1975年間，也就是“評法批儒〞高潮時期，這是因為他在此期間被“四人幫〞封為“法家〞的緣故。其他篇目在20篇以上的晚清人物依次如下〔按篇目多少為序，括號中為論文或資料的篇目數(shù)〕：洪秀全〔93〕、秋瑾〔70〕、龔自珍〔62〕、林那么徐〔58〕、石達開〔56〕、梁啟超〔52〕、嚴(yán)復(fù)〔50〕、康有為〔45〕、魏源〔41〕、譚嗣同〔40〕、詹天佑〔38〕、楊秀清〔36〕、陳玉成〔29〕、曾國藩〔22〕、袁世凱〔22〕、張謇〔22〕、李鴻章〔20〕、洪仁玕〔20〕。

這其中，詹天佑并不是政治人物，而是由于他對鐵路事業(yè)的奉獻；龔自珍主要是因其詩文；張謇那么是由于他的辦實業(yè)。假設(shè)除去這三人，那么太平天國人物占了壓倒多數(shù)。在晚清權(quán)傾一時的曾國藩、李鴻章、袁世凱的排名都很靠后。另外，晚清大吏中，以興辦洋務(wù)著名的張之洞有19篇；而與曾國藩、李鴻章齊名的左宗棠，竟然只有4篇，其中發(fā)表于文革前的更是只有1篇〔其他3篇均發(fā)表于1978與1979年〕。這就很能說明問題了。

1966年以后，也就是文化大革命的十年間，“左〞的路線越演越烈，正常的歷史研究幾乎已無法開展，值得一提的只有晚清時期中俄關(guān)系史的研究〔詳見有關(guān)專史研究的介紹〕。至于在1967年為配合批判?清宮秘史?而形成高潮的贊頌義和團、紅燈照的文章，為配合“批林批孔〞而陸續(xù)發(fā)表于1974-1976年間的有關(guān)太平天國反孔斗爭的文章，都已不屬于嚴(yán)肅的歷史研究的范疇了。

〔二〕

1976年文化大革命的“十年動亂〞結(jié)束以后，尤其是1978年中共十一屆三中全會實行改革開放和重新確立實事求是的原那么以后，晚清政治史的研究也開始“撥亂反正〞并得到前所未有的新開展。

隨著時間的推移，首先當(dāng)然是中華人民共和國自身歷史的形成〔到目前為止的50年已遠遠超過民國史的38年〕，越來越多的人贊成1840-1949年的歷史為統(tǒng)一的中國近代史。也正因如此，晚清史雖然仍是中國近代史的重要組成局部，但其作為清代史之組分的固有屬性已愈益顯露，與清代前、中期史的聯(lián)系也有所加強，而與民國史的區(qū)分愈益突出了。有意思的是，以前在討論近代史分期時，參與討論的學(xué)者們或是盡力防止以清王朝被推翻的時間作為分期的節(jié)點，或是雖用作節(jié)點也只提辛亥革命的失敗和袁世凱的上臺而絕口不提清帝的遜位，現(xiàn)在卻成了心照不宣、不證自明的自然的分期依據(jù)。90年代初陸續(xù)出齊的十卷本?清代全史?〔王戎生主編〕，已正式將晚清史納入其體系之中，其中的第七、第九兩卷為晚清政治史的專卷。范文瀾編寫、蔡美彪等續(xù)編的?中國通史?〔十卷本〕，本已撰寫到清代嘉慶朝為止，現(xiàn)也決定續(xù)撰晚清史局部，并可望在1999年底之前完稿。我國第一部大型綜合性百科全書?中國大百科全書?的?中國歷史?卷中，根本就沒有?中國近代史?的位置，而是將有關(guān)內(nèi)容分別納入?清史〔下〕?和?中華民國史?的門下。

但中國近代史依然有其存在的根據(jù)，晚清政治史也依然是中國近代史的重要組成局部。道理很簡單：人們需要知道自己的昨天和前天，對所見所聞和所傳聞之事依然有著足夠的興趣，而晚清離我們畢竟還不夠“遠〞；更重要的是：自18世紀(jì)末葉西方工業(yè)革命以來，曾經(jīng)是落后的西方〔西歐、北美再加上后起的實際上位處東方的日本〕一躍而成為世界上最為先進的地區(qū)，而這一根本態(tài)勢自西方工業(yè)革命以來迄今并沒有實質(zhì)上的改變。

同是晚清史，從近代史的角度與從斷代的角度的研究是有區(qū)別的。從斷代的角度看，晚清對于大清王朝來說，已是巔峰過后的下坡，是“盛世〞之后的“末世〞、“衰世〞，是其一步步走向衰亡的“沒落史〞、“衰亡史〞。而“近〞本身卻是相對于“今〞而言，從近代史的角度審視晚清史，研究者著眼于現(xiàn)實，更看重的是與現(xiàn)實密切相關(guān)的新的力量、新的因素的形成與開展。正如劉大年所指出的：我們的近代史研究，應(yīng)該反映時代開展中人們需要知道的與現(xiàn)實相關(guān)的過去。如果不這樣去做，那就很像有人說過的，“他們是在答復(fù)誰也沒有問過他們問題的聾子〞[19]。

1978年以后，也即70年代末80年代初，是晚清政治史研究最為活潑的時期。隨著一批研究單位乃至高校相關(guān)學(xué)科專業(yè)的恢復(fù)和創(chuàng)立，隨著有關(guān)學(xué)術(shù)刊物的增多，隨著各種大中小型的學(xué)術(shù)會議的召開，學(xué)者間的學(xué)術(shù)交流空前活潑，大量的論文和著作得以發(fā)表和出版。這些論著中，有一些是文革前就已寫就而由于種種原因積壓下來的，新撰寫的論著中，也有一些是文革前就已有所研究積累的成果。

在這些論著中，中國社會科學(xué)院近代史研究所的?中國近代史稿?〔劉大年主編，人民出版社出版，第一冊1978年，第二、三冊1984年〕，是一部具有近代通史性質(zhì)的著作，它的前身就是?中國史稿?第四冊，在寫作中大體采用了原有的框架，對這一段歷史也沒有提出什么新的看法，但通過大量史實的補充，強化了?中國史稿?第四冊的那些根本觀點，克服了原書“有骨頭無肉〞的缺憾。而且每一個時期各有總評，成一家之言。可惜的是，本書只出了前三冊，表達的內(nèi)容從1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭到1901年?辛丑條約?的訂立，比原方案寫到1919年五四運動少了近20年。但它對晚清從鴉片戰(zhàn)爭到義和團運動的60年歷史的表達已較為完備了。

胡繩于1981年出版的?從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動?，那么是按照作者自己提出的三次革命高潮論編寫的。在這部新著中，他借用了章太炎在1906年所說的“以前的革命，俗稱強盜結(jié)義；現(xiàn)在的革命，俗稱秀才造反〞的機智提法，重申了自己的論點：

太平天國時期是“強盜結(jié)義〞，不是“秀才造反〞；到了戊戌維新和義和團時期，還是“強盜結(jié)義〞，而“秀才〞已開始跡近“造反〞，不過“秀才〞是不愿把自己卷入“強盜結(jié)義〞中的。到了同盟會時期，已是“秀才造反〞為主，而且“秀才〞還想運用“強盜〞的力量。——三次革命高潮時期形勢的不同，就發(fā)動力量來說，根本上就是這樣。當(dāng)然，所謂“強盜〞和“秀才〞是都有一定的階級含義的。[20]

出于對其既有體系的維護，胡繩還在?序言?中強調(diào)：“本書不認為有理由按照‘洋務(wù)運動——戊戌維新——辛亥革命’的線索來論述這個時期的進步潮流。〞胡著確系大手筆，“條分縷析，議論恢弘，在一定程度上表達了作者刻意追求的馬克思主義的思想力量，對教學(xué)和研究工作以及對廣闊群眾的愛國主義教育產(chǎn)生重大影響。〞[21]然而這部著作也繼承了作者在?帝國主義與中國政治?一書中過分強調(diào)“中外〞反動派相互勾結(jié)共同鎮(zhèn)壓革命的原有觀點，不加辨析地繼續(xù)將“中外同心以滅賊為志〞〔即中央和地方同心協(xié)力鎮(zhèn)壓太平天國〕錯誤地理解為與外國侵略者“同心滅賊〞，同時也繼續(xù)將慈禧太后于1900年6月的對外宣戰(zhàn)，“幾乎描寫為極其機智地借刀殺人的惡毒策略〞[22]，這就多少削弱了這部著作應(yīng)有的力度。

然而隨著改革開放的進一步深入，以經(jīng)濟建設(shè)為中心已成為不可逆轉(zhuǎn)的事實，加之與港臺及海外的學(xué)術(shù)交流，近代史既有的體系也受到了沖擊與挑戰(zhàn)。人們已不再滿足于中國近代史根本是政治史甚至只是革命史的狀況，對現(xiàn)有的框架模式與相關(guān)的結(jié)論，也試圖予以突破。

首先是在理論方面的探討，集中表現(xiàn)在對中國近代歷史開展線索的不同看法。1980年，有文章提出用“農(nóng)民戰(zhàn)爭——洋務(wù)運動——維新運動——資產(chǎn)階級革命〞來表述中國近代歷史開展的根本脈絡(luò)，由于文中主要論述了從洋務(wù)、維新到資產(chǎn)階級革命等三段“重要歷程〞，所以這一觀點又被稱為“三個階梯〞說，并得到相當(dāng)一局部學(xué)者的贊同。這一觀點開展到后來，那么是對鴉片戰(zhàn)爭以來的中國社會的半殖民地半封建的性質(zhì)本身，也即所謂“兩半〞論提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

從資本主義開展，從近代化、工業(yè)化的角度看，“三個階梯〞說有其合理之處，或可補“三大高潮〞論的缺乏。但“兩半〞論本身還是有其生命力的：半殖民地半封建的提法，固然凸顯了反帝反封建的革命目標(biāo)的一面，但同時也隱含了半獨立半資本主義的另一面，因而它同樣也為開展資本主義，為實現(xiàn)近代化、工業(yè)化的另一目標(biāo)提供了根據(jù)。

我們注意到劉大年先生近年來在多種場合對“兩個根本問題〞說的表述：

中國近代史的研究，早已使我們得出了一個概括，一個明確的認識：近代中國歷史的根本問題，一是民族不獨立，要求在外國侵略、壓迫下解放出來；二是封建統(tǒng)治使中國社會生產(chǎn)落后，要求實現(xiàn)工業(yè)化、近代化。這個概括來自種種具體問題的研究，它符合歷史事實，而又可以幫助我們分析、觀察今天的現(xiàn)實。[23]

“兩個根本問題〞說——這是在新的認識根底上的整合和重新統(tǒng)一。

其次是相關(guān)研究領(lǐng)域的進一步拓寬。具體表現(xiàn)在政治史以外的其他各領(lǐng)域的研究得到加強：經(jīng)濟史、軍事史、社會史、文化史，等等，都已漸次展開并各有成就。

與晚清政治史密切相關(guān)的中外關(guān)系史的研究也得到了重視。曾因“左〞的思潮沖擊被迫中斷的?帝國主義侵華史?課題，也于20年后的1978年重新上馬，并于1986年出版了第二卷〔從甲午戰(zhàn)后到五四運動〕。沙俄侵華史、日本侵華史等專題研究也相繼取得成果。

晚清政治史本身的研究中，清朝統(tǒng)治階級的研究也已得到了加強。對于統(tǒng)治集團中的重要人物，首先是曾國藩、左宗棠、李鴻章等人，不僅都有研究專著和大量研究論文，而且還出版了他們的文集。此外，對清廷樞紐人物如恭親王奕?、慈禧太后等人，對湘淮軍的集團研究，也取得了一些成果。

對被簡稱為“八大事件〞的晚清重大事件的專題研究也在繼續(xù)深入。

太平天囯的研究曾是成果最豐的領(lǐng)域，在文革中也是“受災(zāi)〞最烈的“重災(zāi)區(qū)〞。早在文革前，就已有著過分拔高農(nóng)民起義，且以太平天國比附共產(chǎn)黨人的革命等一些不正常的做法。1964年，戚本禹在康生的指使下借李秀成的“叛徒〞問題發(fā)難，又傷害了一批持不同見解的學(xué)者。文革中，“四人幫〞更是利用太平天國大做文章。洪秀全被抬到前所未有的高度，而太平天國的其他一些重要人物，包括楊秀清、石達開，也和李秀成一樣，被打成投降派、叛徒、分裂主義者，等等。甚至洪秀全的一首“地轉(zhuǎn)實為新地兆，天旋永立新天朝〞的“地震〞詩，也在唐山大地震后被“四人幫〞作為鼓舞人心之用。對此，近代史學(xué)界的學(xué)者們早就蹩足了一股氣，所以太平天國研究的最早“復(fù)蘇〞也就不是偶然的了。1979年5月，近代史學(xué)界第一次大規(guī)模的國際學(xué)術(shù)討論會——太平天國史國際學(xué)術(shù)討論會在南京召開。一時間，太平天國史的研究蓬蓬勃勃，又出現(xiàn)了一派鬧熱的景象，曾有人為此戲言：“研究太平天國的人簡直比太平軍還要多〞。但隨著近代史其他領(lǐng)域研究的陸續(xù)開發(fā)，眾多人一轟而上擠在太平天國領(lǐng)域的現(xiàn)象很快得到了克服，研究的熱點也漸次后移。因此，當(dāng)太平天國史專家王慶成后來在英國發(fā)現(xiàn)?天父圣旨??天兄圣旨?等珍貴太平天國文獻時，雖也曾引起近代史學(xué)界的震動，但有關(guān)文獻卻始終沒有得到充分的利用，有關(guān)的研究也沒有得到什么反響——熱點已過了。

辛亥革命，尤其是孫中山的研究繼太平天國后成為新的熱點，這與海外及臺灣海峽兩岸的學(xué)術(shù)交流的加強也有一些關(guān)系。除報刊論文外，還出版了一些極有分量的學(xué)術(shù)專著，如章開沅、林增平主編的?辛亥革命史?〔三卷〕，金沖及、胡繩武編著的?辛亥革命史稿?〔四卷〕等。

隨著以經(jīng)濟建設(shè)為中心的改革開放的深入，洋務(wù)運動的研究也開始“熱〞起來，對研究對象——洋務(wù)運動本身的評價也逐步升高，如一些研究者提出洋務(wù)運動是進步運動，有著愛國的傾向和抵抗外侮的作用，它對中國民族資本主義的發(fā)生和開展所起的促進作用是主要的，限制作用是次要的，因此，在本質(zhì)上，洋務(wù)運動與太平天國、戊戌變法、辛亥革命一樣，是中國近代史上的進步運動，等等。上面提到的新的主線說，也即“三個階梯〞說，與“洋務(wù)運動熱〞是密切相關(guān)的。

對于晚清政治史中的假設(shè)干專題研究，因頭緒較多，不再一一細述，茲據(jù)?歷史研究?所載論文的情況，列表分析如下：

表2?歷史研究?所反映的晚清政治史各專題研究狀況〔1954-1993〕

相關(guān)專題

1966年前

所占%

1974-

1983

所占%

1984-

1993

所占%

兩次鴉片戰(zhàn)爭

5

4.42

4

3.31

10

7.41

太平天國

65

57.52

37

30.58

17

12.60

洋務(wù)運動

2

1.77

16

13.22

34

25.18

戊戌變法

13

11.50

6

4.96

15

11.11

義和團運動〔及其他〕

4

3.54

6

4.96

7

5.19

辛亥革命

22

19.47

42

34.71

51

37.78

帝國主義侵華

2

1.77

10

8.26

1

0.74

總計

113

99.99

121

100.00

135

100.01

據(jù)?〈歷史研究〉目錄索引?整理。按：1954-1983年的索引原系按專題排列，1984-1993年的索引那么系按時期排列。現(xiàn)已盡可能地作了歸并，以利比照。

?歷史研究?自1954年創(chuàng)刊，1967年停刊，1974年復(fù)刊直至今天，雖有月刊、雙月刊的反復(fù)變化，但其對于研究論文的容量還是相對穩(wěn)定的，因此可用來進行一些比擬。

首先，有關(guān)晚清政治史論文的總量：1966年文化大革命發(fā)動之前約12年，發(fā)表有關(guān)論文113篇；1974年復(fù)刊至1983年的十年，計發(fā)表121篇；1984年起的新的十年，計135篇，略呈上升趨勢〔需要說明的是，?〈歷史研究〉目錄索引?中，無論是按專題或是按時期劃分，都有一些論文不屬于或不純屬于晚清政治史的范圍。本表的統(tǒng)計中只剔除了那些明顯不屬于政治史的論文〕。

兩次鴉片戰(zhàn)爭：在三個時期均非熱門，但在1984年后略多。呈上升趨勢。

太平天國革命：由文革前的第一熱門〔幾占總數(shù)的三分之二〕逐漸轉(zhuǎn)冷，1984年后退居第三〔已缺乏七分之一〕。

洋務(wù)運動：由冷轉(zhuǎn)熱，由文革前的最末位，逐步上升，1984年后已躍居第二〔四分之一強〕。

戊戌變法：熱——冷——熱，除文革期間一度受冷遇外，穩(wěn)定在11%左右〔九分之一〕。

義和團運動：始終未能成為熱門。

辛亥革命：穩(wěn)定上升，由文革前的居于第二〔但只占五分之一〕，上升為第一位〔近五分之二〕。

帝國主義侵華：居于末位。由于有些論文已歸并到各相關(guān)時期，這里主要是屬于總論或按邊疆地區(qū)分類的局部。但其在文革期間顯然曾“熱〞了一下，這與當(dāng)時反對社會帝國主義霸權(quán)的政治背景有關(guān)。

進入90年代以來，隨著時間的推移，近代政治史、晚清政治史的研究也出現(xiàn)了一些新的動向。我們可以大概地將其歸結(jié)為“三少三多〞或“三弱三強〞，即：在整個近代史的研究中，政治史的研究相對減少變?nèi)酰渌麑Ｊ费芯肯鄬υ龆嘣鰪姡辉诮问奉I(lǐng)域的研究中，熱點也在逐漸后移，即移向中華民國史的研究，晚清史的研究相對冷寂；在晚清政治史本身的研究中，對革命運動、革命者的研究減少，而對統(tǒng)治階級、統(tǒng)治集團人物乃至晚清政治制度、中央和地方權(quán)力的演變等的研究得到增強。

應(yīng)該說，這些都是很正常的現(xiàn)象，是研究深入開展的應(yīng)有之舉。

但在研究中，也曾一度出現(xiàn)過一些不和諧音。主要是在一些研究者的價值取向上，逐步趨向文化保守主義實即政治的保守主義，從而反對近代史上的一切革命，就晚清政治史的范圍來說，不但太平天囯、義和團，甚至辛亥革命都搞錯了，弄糟了。對統(tǒng)治集團中人物，也有的研究者并不是全面地實事求是地研究和評價，而是做起“翻燒餅〞式的翻案文章。如對曾國藩，說是要推翻范文瀾加給曾國藩的污蔑不實之詞，“所謂曾氏是鎮(zhèn)壓革命力量的劊子手的罪名難以成立〞，“曾國藩不但沒有‘賣國投降’，而且顯示了不顧個人屈辱而為國宣勞的愛國情懷〞，等等；又如對李鴻章，不贊成將其一概罵倒，因為不管是其他什么“鴻章〞上臺都無法防止他的命運，這當(dāng)然是對的，實事求是的，但有的研究者說，看完了李鴻章的全部材料，幾乎找不到他的一條缺點，這就不是實事求是的態(tài)度了。

但不管怎么說，目前晚清政治史研究中呈現(xiàn)出的多樣性甚至某種不確定性本身還是一件極為可喜的事情。從論證共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命的無比正確和必然性，轉(zhuǎn)而“翻燒餅〞，進而再平實地研究和表達歷史，這是認識上的飛躍。歷史學(xué)本是一門求實的學(xué)問，即使不用某種分期或表達體系，只要采取實事求是的科學(xué)態(tài)度，是照樣可以把歷史解說清楚的。

一位智者說過：“某些事件只走一條路，并非因為它們不能走另一條路，而是因為它們絕對不可能倒退回去。〞[24]循著這一思路，我們也可以這樣說：某些歷史事件有了我們今天所知道的結(jié)局，并非說這就是“必然〞的不可變更的，而恰恰在于我們已不能倒退回去。人們在創(chuàng)造著自己的歷史，但人類今天的活動將把我們自己引向何處，現(xiàn)代的人們也未必能確切地知道。近代史的研究將因這種不確定性而常新