財務(wù)重述、審計師聲譽與審計師變更：基于A股上市公司的深度剖析一、引言1.1研究背景與意義在資本市場中，財務(wù)報告作為上市公司向外界傳遞自身財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的重要載體，其真實性和準確性對于投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者的決策至關(guān)重要。然而，近年來，上市公司財務(wù)重述現(xiàn)象頻發(fā)，引起了廣泛關(guān)注。財務(wù)重述是指上市公司對先前公布的財務(wù)報告進行修正或重新表述的行為，這意味著之前披露的財務(wù)信息存在錯誤、遺漏或誤導(dǎo)性陳述。財務(wù)重述的發(fā)生，不僅降低了會計信息的質(zhì)量，動搖了投資者對資本市場的信心，還可能導(dǎo)致資源配置的扭曲，影響資本市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。從實際數(shù)據(jù)來看，我國上市公司財務(wù)重述的比例呈上升趨勢。據(jù)相關(guān)研究統(tǒng)計，過去[X]年中，財務(wù)重述上市公司數(shù)量占當年總公司數(shù)量的平均比例接近[X]%，這一比重已不容忽視。以[具體公司名稱]為例，該公司在[具體年份]發(fā)布財務(wù)重述公告，對以往年度的財務(wù)報表進行了大幅調(diào)整，導(dǎo)致公司股價在短時間內(nèi)大幅下跌，投資者遭受了巨大損失。類似的案例在資本市場中屢見不鮮，這充分說明了財務(wù)重述問題的嚴重性。審計師作為獨立的第三方，在保證上市公司財務(wù)信息質(zhì)量方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。審計師通過對上市公司財務(wù)報表的審計，發(fā)表客觀、公正的審計意見，為投資者等利益相關(guān)者提供決策依據(jù)。審計師聲譽作為審計質(zhì)量的一種重要信號，對市場參與者的決策具有重要影響。高聲譽的審計師通常被認為具有更強的專業(yè)能力、獨立性和職業(yè)道德，能夠更有效地發(fā)現(xiàn)和糾正上市公司財務(wù)報表中的問題，從而提供更高質(zhì)量的審計服務(wù)。當上市公司發(fā)生財務(wù)重述時，審計師的聲譽可能會受到損害，投資者對審計師的信任度也會降低。審計師變更也是資本市場中一個備受關(guān)注的現(xiàn)象。當上市公司與現(xiàn)任審計師之間的聘任關(guān)系終止，轉(zhuǎn)而聘請新的審計師時，就發(fā)生了審計師變更。審計師變更可能會對審計質(zhì)量和財務(wù)信息披露產(chǎn)生影響。一方面，新的審計師可能需要一定時間來熟悉上市公司的業(yè)務(wù)和財務(wù)狀況，這可能會增加審計風險；另一方面，上市公司更換審計師的動機也可能存在多種，如為了獲得更有利的審計意見、掩蓋財務(wù)問題等，這都可能導(dǎo)致審計質(zhì)量的下降。財務(wù)重述、審計師聲譽與審計師變更三者之間存在著密切的關(guān)聯(lián)。上市公司發(fā)生財務(wù)重述，可能會引發(fā)市場對審計師審計質(zhì)量的質(zhì)疑，從而影響審計師聲譽；而審計師聲譽的受損，又可能導(dǎo)致上市公司考慮更換審計師。此外，審計師變更也可能會對財務(wù)重述的發(fā)生概率和程度產(chǎn)生影響。因此，深入研究三者之間的關(guān)系，對于提高上市公司財務(wù)信息質(zhì)量、保護投資者利益、維護資本市場的穩(wěn)定具有重要的理論和現(xiàn)實意義。從理論意義來看，目前關(guān)于財務(wù)重述、審計師聲譽與審計師變更的研究雖然已經(jīng)取得了一定的成果，但仍存在一些不足之處。現(xiàn)有研究大多側(cè)重于單獨分析財務(wù)重述與審計師變更之間的關(guān)系，或者審計師聲譽對財務(wù)重述的影響，而將三者結(jié)合起來進行系統(tǒng)研究的文獻相對較少。本文通過對三者關(guān)系的深入研究，有望豐富和完善相關(guān)理論，為后續(xù)研究提供新的視角和思路。從現(xiàn)實意義來看，對于投資者而言，了解財務(wù)重述、審計師聲譽與審計師變更之間的關(guān)系，有助于他們更準確地評估上市公司的財務(wù)狀況和投資風險，做出更明智的投資決策。對于上市公司來說，認識到三者之間的關(guān)聯(lián)，能夠促使其加強內(nèi)部控制，提高財務(wù)信息質(zhì)量，避免財務(wù)重述的發(fā)生，同時合理選擇審計師，維護良好的市場形象。對于監(jiān)管部門而言，深入研究三者關(guān)系，有助于制定更加有效的監(jiān)管政策，加強對上市公司和審計師的監(jiān)管，規(guī)范資本市場秩序，保護投資者的合法權(quán)益。1.2研究目的與方法本文旨在深入探究財務(wù)重述、審計師聲譽與審計師變更之間的內(nèi)在聯(lián)系。具體而言，通過理論分析和實證檢驗，揭示財務(wù)重述對審計師聲譽的影響機制，分析審計師聲譽在財務(wù)重述與審計師變更關(guān)系中所起的調(diào)節(jié)作用，以及探討審計師變更對財務(wù)重述后續(xù)發(fā)展的影響，從而為上市公司的財務(wù)信息披露、審計師的審計行為以及監(jiān)管部門的政策制定提供理論依據(jù)和實踐指導(dǎo)。在研究方法上，本文采用多種方法相結(jié)合的方式，以確保研究的全面性和深入性。首先，運用文獻研究法，對國內(nèi)外關(guān)于財務(wù)重述、審計師聲譽與審計師變更的相關(guān)文獻進行系統(tǒng)梳理和分析。通過對已有研究成果的總結(jié)和歸納，明確當前研究的現(xiàn)狀和不足，為本文的研究提供理論基礎(chǔ)和研究思路。在梳理過程中，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有文獻對三者關(guān)系的綜合研究較少，且在研究方法和樣本選擇上存在一定的局限性，這為本研究提供了切入點和方向。其次，采用實證分析法對三者之間的關(guān)系進行深入探究。選取滬深兩市A股上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究樣本，運用統(tǒng)計分析和回歸模型等方法，對財務(wù)重述、審計師聲譽與審計師變更之間的關(guān)系進行定量分析。通過建立合理的實證模型，控制相關(guān)變量，檢驗研究假設(shè)，從而得出具有說服力的研究結(jié)論。例如，在研究財務(wù)重述對審計師變更的影響時，將財務(wù)重述作為自變量，審計師變更作為因變量，同時控制公司規(guī)模、盈利能力、股權(quán)結(jié)構(gòu)等因素，以準確衡量財務(wù)重述與審計師變更之間的關(guān)系。最后，引入案例分析法對實證結(jié)果進行補充和驗證。通過選取具有代表性的上市公司案例，深入分析其財務(wù)重述、審計師聲譽與審計師變更的具體情況，進一步揭示三者之間的關(guān)系。案例分析能夠使研究更加生動、具體，增強研究結(jié)果的可理解性和實用性。以[具體案例公司名稱]為例，該公司在發(fā)生財務(wù)重述后，審計師聲譽受到了嚴重影響，隨后公司進行了審計師變更。通過對這一案例的詳細分析，能夠直觀地展示財務(wù)重述如何引發(fā)審計師聲譽受損以及審計師變更的發(fā)生，為實證研究結(jié)果提供有力的支持。1.3研究創(chuàng)新點在研究視角上，現(xiàn)有文獻多聚焦于財務(wù)重述與審計師變更的整體關(guān)系，較少區(qū)分不同類型財務(wù)重述對審計師變更的影響。本文將財務(wù)重述進行細分，深入探討核心與非核心財務(wù)重述、重述對凈利潤影響程度大小、財務(wù)報告類型等不同類型的財務(wù)重述與審計師變更之間的關(guān)系。例如，研究發(fā)現(xiàn)核心財務(wù)重述相較于非核心財務(wù)重述，對審計師變更的影響更為顯著，這為深入理解財務(wù)重述與審計師變更之間的內(nèi)在聯(lián)系提供了新的視角。在變量考慮方面，本文將審計師聲譽納入財務(wù)重述與審計師變更的研究框架中，分析審計師聲譽在二者關(guān)系中所起的調(diào)節(jié)作用。以往研究較少關(guān)注審計師聲譽這一因素，本文通過實證研究發(fā)現(xiàn)，高聲譽的審計師能夠在一定程度上抑制財務(wù)重述公司發(fā)生審計師變更，豐富了對三者關(guān)系的研究，為審計市場的監(jiān)管和發(fā)展提供了新的思路。在研究方法上，本文綜合運用多種研究方法，將文獻研究、實證分析與案例分析相結(jié)合。通過對大量文獻的梳理，明確研究的理論基礎(chǔ)和方向；運用實證分析方法，對滬深兩市A股上市公司的數(shù)據(jù)進行量化分析，使研究結(jié)果更具說服力；引入案例分析，對實證結(jié)果進行補充和驗證，增強了研究的實踐意義。以[具體案例公司名稱]為例，通過對其財務(wù)重述、審計師聲譽與審計師變更情況的詳細分析，生動地展示了三者之間的關(guān)系，為理論研究提供了實際案例支持。二、理論基礎(chǔ)與文獻綜述2.1相關(guān)概念界定2.1.1財務(wù)重述財務(wù)重述是指上市公司對前期公布的財務(wù)報告進行修正或重新表述的行為。當上市公司發(fā)現(xiàn)前期財務(wù)報告存在差錯，如會計差錯、會計估計錯誤、會計政策運用不當?shù)龋枰凑障嚓P(guān)會計準則和規(guī)定，對錯誤進行更正，并重新公布財務(wù)報告。財務(wù)重述的本質(zhì)是對前期財務(wù)信息的糾錯和補充，以確保財務(wù)報告能夠真實、準確地反映公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果。財務(wù)重述主要包括以下幾種類型：一是會計政策變更導(dǎo)致的財務(wù)重述。會計政策是企業(yè)在會計核算時所遵循的具體原則以及企業(yè)所采納的具體會計處理方法。當企業(yè)依據(jù)會計準則的要求，或為了提供更可靠、更相關(guān)的會計信息，對會計政策進行變更時，可能需要對前期財務(wù)報表進行重述。例如，企業(yè)將固定資產(chǎn)折舊方法由直線法變更為加速折舊法，這種會計政策的變更會影響各期的折舊費用和利潤，進而需要對前期財務(wù)報表進行相應(yīng)調(diào)整。二是會計估計變更導(dǎo)致的財務(wù)重述。會計估計是企業(yè)對結(jié)果不確定的交易或事項以最近可利用的信息為基礎(chǔ)所作的判斷。由于經(jīng)營活動中內(nèi)在的不確定性，企業(yè)需要經(jīng)常進行會計估計。當賴以進行估計的基礎(chǔ)發(fā)生變化，或者由于取得新信息、積累更多經(jīng)驗以及后來的發(fā)展變化，可能需要對會計估計進行修訂，從而引發(fā)財務(wù)重述。比如，企業(yè)對壞賬準備的計提比例進行調(diào)整，會影響應(yīng)收賬款的賬面價值和當期利潤，若涉及前期財務(wù)報表，則需進行重述。三是會計差錯更正導(dǎo)致的財務(wù)重述。會計差錯是指在會計核算時，由于確認、計量、記錄等方面出現(xiàn)的錯誤。如計算錯誤、賬戶分類錯誤、漏記已完成的交易等。當企業(yè)發(fā)現(xiàn)重大會計差錯時，需要對前期財務(wù)報表進行追溯調(diào)整，以糾正錯誤，保證財務(wù)信息的準確性。財務(wù)重述對資本市場有著重要影響。它向市場傳遞了企業(yè)前期財務(wù)信息存在問題的信號，可能導(dǎo)致投資者對企業(yè)的信任度下降，進而影響企業(yè)的股價和市場價值。財務(wù)重述還可能引發(fā)監(jiān)管部門的關(guān)注和調(diào)查，增加企業(yè)的合規(guī)成本和法律風險。此外，頻繁的財務(wù)重述也會降低資本市場的信息質(zhì)量和資源配置效率，影響市場的穩(wěn)定和健康發(fā)展。2.1.2審計師聲譽審計師聲譽是指社會公眾和利益相關(guān)者對審計師的整體認知與評價，是審計師在長期執(zhí)業(yè)過程中，憑借其專業(yè)能力、獨立性、誠信和職業(yè)道德等方面的表現(xiàn)所建立起來的聲譽資本。審計師聲譽是一種無形的資產(chǎn)，它反映了審計師在市場中的地位和信譽，對審計師的業(yè)務(wù)拓展、客戶選擇以及審計收費等方面都有著重要影響。審計師聲譽的衡量指標主要包括以下幾個方面：一是事務(wù)所規(guī)模。一般來說，規(guī)模較大的會計師事務(wù)所通常擁有更豐富的資源、更專業(yè)的人才隊伍和更完善的質(zhì)量控制體系，能夠提供更高質(zhì)量的審計服務(wù)，因此在市場中往往具有較高的聲譽。國際“四大”會計師事務(wù)所（普華永道、德勤、安永、畢馬威）憑借其龐大的規(guī)模和廣泛的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)，在全球?qū)徲嬍袌鲋邢碛泻芨叩穆曌u。二是行業(yè)排名。行業(yè)排名是對審計師綜合實力的一種評價，通常根據(jù)審計師的業(yè)務(wù)收入、客戶數(shù)量、市場份額、專業(yè)水平等多個指標進行評選。排名靠前的審計師往往在市場中具有較高的知名度和美譽度，其聲譽也相對較高。三是客戶滿意度。客戶滿意度是客戶對審計師服務(wù)質(zhì)量的直接評價，能夠反映審計師在滿足客戶需求、提供專業(yè)建議和解決問題等方面的能力和表現(xiàn)。高客戶滿意度有助于提升審計師的聲譽，吸引更多的客戶。四是媒體評價。媒體對審計師的報道和評價在一定程度上影響著公眾對審計師的認知和看法。正面的媒體報道能夠提升審計師的聲譽，而負面的報道則可能損害審計師的聲譽。審計師聲譽在審計市場中具有重要作用。高聲譽的審計師能夠向市場傳遞其提供高質(zhì)量審計服務(wù)的信號，增強投資者對審計報告的信任度，從而降低企業(yè)的融資成本和市場風險。聲譽還能夠約束審計師的行為，促使其保持獨立性和客觀性，提高審計質(zhì)量，維護市場秩序。2.1.3審計師變更審計師變更，是指上市公司與現(xiàn)任審計師之間的聘任關(guān)系終止，并聘請新的審計師的行為。審計師變更可以分為主動辭聘和被動解聘兩種情況。主動辭聘是指審計師由于各種原因主動提出終止與上市公司的審計業(yè)務(wù)約定；被動解聘則是指上市公司單方面決定更換現(xiàn)任審計師。審計師變更對公司和審計市場都可能產(chǎn)生重要影響。對公司而言，審計師變更可能會導(dǎo)致審計成本增加，因為新的審計師需要花費時間和精力來熟悉公司的業(yè)務(wù)和財務(wù)狀況。審計師變更還可能影響公司的財務(wù)信息披露質(zhì)量和市場形象。如果審計師變更的原因不明確或被市場誤解，可能會引發(fā)投資者對公司財務(wù)狀況和內(nèi)部控制的擔憂，從而對公司股價產(chǎn)生負面影響。對審計市場來說，審計師變更會影響審計市場的競爭格局和資源配置效率。頻繁的審計師變更可能導(dǎo)致審計市場的不穩(wěn)定，降低審計師的市場份額和盈利能力，同時也會增加監(jiān)管部門的監(jiān)管難度。上市公司發(fā)生審計師變更的原因較為復(fù)雜。一方面，公司自身的因素可能導(dǎo)致審計師變更，如公司經(jīng)營戰(zhàn)略調(diào)整、財務(wù)狀況惡化、內(nèi)部控制缺陷等。當公司經(jīng)營狀況不佳時，可能希望通過更換審計師來獲得更有利的審計意見，以掩蓋財務(wù)問題或提升市場形象。另一方面，審計師方面的因素也可能引發(fā)審計師變更，如審計師認為公司的審計風險過高，無法承擔相應(yīng)責任，或者審計師與公司在審計意見、審計收費等方面存在分歧。此外，外部監(jiān)管環(huán)境的變化、行業(yè)競爭加劇等因素也可能促使上市公司進行審計師變更。2.2理論基礎(chǔ)2.2.1委托代理理論委托代理理論是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中的重要理論，旨在研究在信息不對稱和利益不一致的情況下，委托人與代理人之間的關(guān)系以及如何設(shè)計有效的契約來協(xié)調(diào)雙方的利益。在企業(yè)中，股東作為委托人，將公司的經(jīng)營權(quán)委托給管理層，形成了委托代理關(guān)系。管理層作為代理人，負責公司的日常經(jīng)營管理活動，其目標是追求自身利益最大化，如薪酬、晉升、在職消費等；而股東的目標是實現(xiàn)公司價值最大化，獲取更多的投資回報。由于雙方目標的不一致，管理層可能會為了自身利益而采取一些損害股東利益的行為，如操縱財務(wù)報表、過度投資、在職消費等，這就產(chǎn)生了代理問題。在審計關(guān)系中，委托代理理論同樣適用。股東作為審計委托人，為了監(jiān)督管理層的經(jīng)營行為，確保財務(wù)信息的真實性和可靠性，聘請審計師對公司財務(wù)報表進行審計。審計師作為代理人，接受股東的委托，對管理層編制的財務(wù)報表進行審查，并發(fā)表審計意見。然而，審計師與股東之間也存在著信息不對稱和利益沖突。審計師可能為了追求自身利益，如獲取更多的審計收費、維護與客戶的長期合作關(guān)系等，而忽視或隱瞞財務(wù)報表中的問題，與管理層合謀，損害股東的利益。例如，在某些財務(wù)重述案例中，審計師可能未能充分發(fā)揮監(jiān)督作用，對管理層的不當會計處理未能及時發(fā)現(xiàn)和糾正，導(dǎo)致財務(wù)報表存在重大錯報，最終引發(fā)財務(wù)重述，損害了股東的利益。為了降低代理成本，減少代理問題的發(fā)生，需要建立有效的監(jiān)督和激勵機制。在審計關(guān)系中，股東可以通過制定合理的審計契約，明確審計師的職責和權(quán)利，對審計師進行監(jiān)督和激勵；同時，加強公司治理，完善內(nèi)部控制制度，提高管理層的透明度和責任感，減少管理層的機會主義行為。監(jiān)管部門也應(yīng)加強對審計市場的監(jiān)管，規(guī)范審計師的行為，提高審計質(zhì)量，保護股東的利益。2.2.2信息不對稱理論信息不對稱理論是指在市場交易中，交易雙方所掌握的信息存在差異，一方比另一方擁有更多、更準確的信息。在資本市場中，信息不對稱現(xiàn)象普遍存在，管理層、股東和審計師之間也存在著不同程度的信息不對稱。管理層作為公司的經(jīng)營者，直接參與公司的日常經(jīng)營管理活動，對公司的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和未來發(fā)展前景等信息有著更深入、全面的了解；而股東作為公司的所有者，往往不直接參與公司的經(jīng)營管理，只能通過管理層提供的財務(wù)報告等信息來了解公司的情況，這就導(dǎo)致股東與管理層之間存在信息不對稱。這種信息不對稱可能使管理層利用其信息優(yōu)勢，操縱財務(wù)報表，隱瞞不利信息，夸大業(yè)績，誤導(dǎo)股東和其他利益相關(guān)者的決策。當公司發(fā)生財務(wù)重述時，可能是管理層之前隱瞞了財務(wù)問題，導(dǎo)致股東在決策時缺乏準確的信息，從而遭受損失。審計師在對公司進行審計時，雖然會通過各種審計程序獲取公司的財務(wù)信息，但由于審計時間、審計成本等因素的限制，審計師不可能獲取公司所有的信息，也難以完全識別管理層的舞弊行為。這就使得審計師與管理層之間也存在信息不對稱，增加了審計風險。如果審計師未能充分了解公司的業(yè)務(wù)和財務(wù)狀況，就可能無法發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中的重大錯報，導(dǎo)致審計失敗，進而引發(fā)財務(wù)重述和審計師變更。信息不對稱對財務(wù)重述和審計師變更有著重要影響。在財務(wù)重述方面，由于信息不對稱，股東難以準確判斷公司財務(wù)報表的真實性和準確性，當公司發(fā)生財務(wù)重述時，股東可能會對公司的信任度下降，要求更換審計師，以提高財務(wù)信息的質(zhì)量和可靠性。在審計師變更方面，上市公司可能利用信息不對稱，隱瞞公司的真實情況，以不合理的理由更換審計師，從而影響審計質(zhì)量和市場的穩(wěn)定性。為了減少信息不對稱的影響，需要加強信息披露制度，提高信息的透明度和真實性。上市公司應(yīng)按照相關(guān)法律法規(guī)和會計準則的要求，及時、準確地披露公司的財務(wù)信息和其他重要信息，使股東和其他利益相關(guān)者能夠充分了解公司的情況。審計師也應(yīng)提高自身的專業(yè)能力和職業(yè)道德水平，加強對公司的審計監(jiān)督，盡可能減少信息不對稱帶來的風險。2.2.3聲譽理論聲譽理論認為，聲譽是一種重要的無形資產(chǎn)，它反映了企業(yè)或個人在市場中的信譽和形象，對企業(yè)或個人的行為具有約束作用。在審計市場中，審計師聲譽是審計師在長期執(zhí)業(yè)過程中積累起來的，通過提供高質(zhì)量的審計服務(wù)，贏得客戶和市場的信任和認可而形成的。審計師為了維護自身的聲譽，會更加注重審計質(zhì)量，保持獨立性和客觀性。高聲譽的審計師通常具有更強的專業(yè)能力和職業(yè)道德，能夠更有效地發(fā)現(xiàn)和糾正財務(wù)報表中的問題，為客戶提供高質(zhì)量的審計服務(wù)。當上市公司發(fā)生財務(wù)重述時，審計師的聲譽可能會受到損害，因為財務(wù)重述意味著審計師可能未能發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中的重大錯報，或者未能及時督促公司進行更正。如果審計師的聲譽受損，可能會導(dǎo)致客戶流失、審計收費下降等經(jīng)濟后果，影響審計師的市場競爭力。因此，在面對財務(wù)重述時，審計師會進行謹慎的決策考量。一方面，審計師會更加嚴格地執(zhí)行審計程序，提高審計質(zhì)量，以避免再次出現(xiàn)類似的問題，維護自身的聲譽。審計師可能會增加對公司內(nèi)部控制的測試，擴大審計范圍，對重要的會計科目進行更深入的審查，以確保財務(wù)報表的真實性和準確性。另一方面，如果審計師認為公司的財務(wù)重述問題較為嚴重，可能會對公司的審計風險進行重新評估，考慮是否繼續(xù)承接該公司的審計業(yè)務(wù)。如果審計師認為公司的審計風險過高，可能會選擇辭聘，以避免聲譽受損。聲譽理論對審計師行為的約束，有助于提高審計質(zhì)量，保護投資者的利益。監(jiān)管部門可以通過加強對審計師聲譽的監(jiān)管，建立健全審計師聲譽評價機制，對聲譽良好的審計師給予獎勵和支持，對聲譽受損的審計師進行懲罰和限制，從而促進審計市場的健康發(fā)展。2.3文獻綜述2.3.1財務(wù)重述與審計師變更的關(guān)系研究國內(nèi)外學(xué)者對財務(wù)重述與審計師變更的關(guān)系進行了廣泛研究。在國外，DeFond和Subramanyam（1998）研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)生財務(wù)重述的公司，其審計師變更的概率顯著高于未發(fā)生財務(wù)重述的公司。他們認為，財務(wù)重述表明公司財務(wù)報表存在問題，審計師可能未能有效履行審計職責，這會導(dǎo)致公司對審計師的信任度下降，從而增加審計師變更的可能性。Palmrose、Richardson和Scholz（2004）通過對樣本公司的實證分析，進一步證實了財務(wù)重述與審計師變更之間的正相關(guān)關(guān)系。他們指出，財務(wù)重述的嚴重程度會影響審計師變更的決策，重述程度越嚴重，公司更換審計師的意愿越強。國內(nèi)學(xué)者也在這方面進行了深入探討。李爽和吳溪（2002）通過對我國上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，財務(wù)重述公司更傾向于更換審計師，尤其是當財務(wù)重述涉及重大會計差錯時，審計師變更的可能性更大。他們認為，公司管理層可能為了避免因財務(wù)重述帶來的不利影響，通過更換審計師來改變市場對公司的看法。方軍雄、洪劍峭和李若山（2004）研究發(fā)現(xiàn)，審計師變更與財務(wù)重述之間存在密切關(guān)系，財務(wù)重述公司更容易發(fā)生審計師變更，且這種關(guān)系在不同規(guī)模的公司中存在差異，小規(guī)模公司在發(fā)生財務(wù)重述后更傾向于更換審計師。還有學(xué)者從不同角度對兩者關(guān)系進行了研究。比如，張為國和王霞（2004）從審計意見的角度分析了財務(wù)重述與審計師變更的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)當公司因財務(wù)重述被出具非標準審計意見時，更容易發(fā)生審計師變更。他們認為，非標準審計意見會使公司面臨更大的市場壓力，公司為了獲得更有利的審計意見，可能會選擇更換審計師。2.3.2審計師聲譽對審計師變更的影響研究審計師聲譽在審計師變更決策中起著重要作用，相關(guān)研究也較為豐富。國外方面，Dopuch和Simunic（1982）認為，高聲譽的審計師通常具有更高的審計質(zhì)量和更強的獨立性，客戶更愿意與他們保持長期合作關(guān)系。當上市公司發(fā)生財務(wù)重述時，高聲譽審計師可能會更嚴格地審查公司財務(wù)報表，這可能導(dǎo)致公司與審計師之間的矛盾加劇，從而增加審計師變更的風險。但同時，由于高聲譽審計師的專業(yè)能力和聲譽優(yōu)勢，公司也可能會權(quán)衡利弊，選擇繼續(xù)聘請他們，以維護公司的市場形象。國內(nèi)研究中，余玉苗和李琳（2007）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，審計師聲譽與審計師變更之間存在負相關(guān)關(guān)系，即高聲譽的審計師被更換的可能性較小。他們認為，高聲譽審計師能夠提供更高質(zhì)量的審計服務(wù)，降低公司的審計風險，公司為了保證財務(wù)信息的質(zhì)量和穩(wěn)定性，更傾向于保留高聲譽的審計師。蔡春、鮮文鐸（2007）研究發(fā)現(xiàn)，審計師聲譽對審計質(zhì)量有顯著影響，高聲譽的審計師能夠更有效地抑制公司的盈余管理行為。在財務(wù)重述的情況下，高聲譽審計師憑借其良好的聲譽和專業(yè)能力，能夠更好地應(yīng)對市場的質(zhì)疑，減少審計師變更的可能性。也有學(xué)者從其他視角進行了探討。例如，王蕓和楊華領(lǐng)（2010）從審計師行業(yè)專長的角度分析了審計師聲譽對審計師變更的影響，發(fā)現(xiàn)具有行業(yè)專長且聲譽較高的審計師，在面對財務(wù)重述公司時，更有可能被公司繼續(xù)聘請。他們認為，這類審計師對行業(yè)特點和公司業(yè)務(wù)更為熟悉，能夠更好地為公司提供專業(yè)服務(wù)，降低公司更換審計師的意愿。2.3.3文獻評述現(xiàn)有研究在財務(wù)重述、審計師聲譽與審計師變更的關(guān)系方面取得了豐碩成果，為本文的研究提供了重要的理論基礎(chǔ)和研究思路。然而，仍存在一些不足之處，為后續(xù)研究留下了空間。在財務(wù)重述與審計師變更的關(guān)系研究中，雖然已有大量文獻證實了兩者之間存在關(guān)聯(lián)，但對于不同類型財務(wù)重述對審計師變更的影響研究還不夠深入。現(xiàn)有研究大多將財務(wù)重述作為一個整體進行分析，較少區(qū)分不同類型財務(wù)重述（如核心與非核心財務(wù)重述、重述對凈利潤影響程度大小、財務(wù)報告類型等）對審計師變更的影響差異。不同類型的財務(wù)重述可能反映了公司不同程度的財務(wù)問題和風險，對審計師變更決策的影響也可能不同，因此，深入研究不同類型財務(wù)重述與審計師變更的關(guān)系具有重要意義。在審計師聲譽對審計師變更的影響研究中，雖然學(xué)者們普遍認為審計師聲譽在審計師變更決策中起著重要作用，但對于審計師聲譽在財務(wù)重述與審計師變更關(guān)系中所起的調(diào)節(jié)作用研究較少。財務(wù)重述發(fā)生后，審計師聲譽如何影響公司更換審計師的決策，以及審計師聲譽是否能夠緩解或加劇財務(wù)重述對審計師變更的影響，這些問題仍有待進一步探討。已有研究在研究方法和樣本選擇上也存在一定的局限性。部分研究樣本數(shù)量有限，可能導(dǎo)致研究結(jié)果的代表性不足；一些研究方法可能不夠完善，無法準確衡量財務(wù)重述、審計師聲譽與審計師變更之間的復(fù)雜關(guān)系。本文將在已有研究的基礎(chǔ)上，針對上述不足展開深入研究。通過區(qū)分不同類型的財務(wù)重述，全面分析其對審計師變更的影響；引入審計師聲譽這一變量，深入探討其在財務(wù)重述與審計師變更關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用；同時，擴大研究樣本，采用更科學(xué)的研究方法，以提高研究結(jié)果的可靠性和準確性。三、研究假設(shè)與研究設(shè)計3.1研究假設(shè)提出3.1.1財務(wù)重述與審計師變更當上市公司發(fā)生財務(wù)重述時，意味著其前期披露的財務(wù)報告存在差錯，這會使公司面臨更高的審計風險。審計師在面對高審計風險時，為了降低自身的法律責任和聲譽損失，可能會選擇辭聘。例如，在[具體案例公司]財務(wù)重述事件中，審計師意識到公司財務(wù)報表存在重大不確定性，審計風險急劇增加，最終選擇辭聘，以避免可能面臨的法律訴訟和聲譽損害。從公司的角度來看，發(fā)生財務(wù)重述后，公司可能會認為現(xiàn)任審計師未能有效發(fā)現(xiàn)財務(wù)問題，對其審計能力產(chǎn)生質(zhì)疑，從而傾向于解聘現(xiàn)任審計師，尋找更能滿足其需求的審計師。公司也可能出于降低市場負面影響、改善公司形象的考慮，通過更換審計師向市場傳遞積極信號。比如，[具體案例公司]在發(fā)生財務(wù)重述后，市場對其信任度大幅下降，為了重塑市場形象，公司解聘了現(xiàn)任審計師，聘請了一家聲譽較高的審計師事務(wù)所，以顯示其改善財務(wù)信息質(zhì)量的決心。基于以上分析，提出假設(shè)1：H1：發(fā)生財務(wù)重述的公司比未發(fā)生財務(wù)重述的公司更有可能變更審計師。3.1.2審計師聲譽對財務(wù)重述與審計師變更關(guān)系的調(diào)節(jié)作用高聲譽的審計師通常具有更強的專業(yè)能力、獨立性和職業(yè)道德，能夠提供更高質(zhì)量的審計服務(wù)，在市場中擁有良好的口碑和信譽。當上市公司發(fā)生財務(wù)重述時，高聲譽審計師憑借其專業(yè)優(yōu)勢，更有可能發(fā)現(xiàn)和糾正財務(wù)重述問題，降低公司的審計風險。例如，國際“四大”會計師事務(wù)所在面對財務(wù)重述公司時，能夠運用其豐富的經(jīng)驗和專業(yè)的審計團隊，深入挖掘財務(wù)問題，提出有效的整改建議，幫助公司提升財務(wù)信息質(zhì)量。從公司的角度出發(fā)，由于高聲譽審計師的品牌價值和市場認可度較高，公司為了維護自身的市場形象和聲譽，即使發(fā)生財務(wù)重述，也可能會權(quán)衡利弊，選擇繼續(xù)聘請高聲譽的審計師。高聲譽審計師也能在一定程度上增強投資者對公司的信心，緩解財務(wù)重述對公司的負面影響。以[具體案例公司]為例，該公司在發(fā)生財務(wù)重述后，考慮到聘請的高聲譽審計師在行業(yè)內(nèi)的影響力和專業(yè)能力，決定繼續(xù)與其合作。審計師通過嚴格的審計程序和專業(yè)的建議，幫助公司規(guī)范了財務(wù)流程，提升了財務(wù)信息質(zhì)量，使得公司在市場中的聲譽逐漸恢復(fù)。基于此，提出假設(shè)2：H2：審計師聲譽能夠抑制財務(wù)重述公司發(fā)生審計師變更，即高聲譽審計師在財務(wù)重述公司中更不容易被更換。3.2研究設(shè)計3.2.1樣本選擇與數(shù)據(jù)來源本文選取2011-2021年滬深兩市A股上市公司作為研究樣本。這一時間段的選擇主要基于以下考慮：隨著我國資本市場的不斷發(fā)展和完善，2011年之后相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管制度日益健全，上市公司的信息披露更加規(guī)范，數(shù)據(jù)的可得性和可靠性更高；同時，涵蓋這十年的時間跨度，能夠更全面地反映財務(wù)重述、審計師聲譽與審計師變更之間的關(guān)系，增強研究結(jié)果的穩(wěn)定性和說服力。數(shù)據(jù)來源方面，財務(wù)重述相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫，通過對上市公司公告的整理和篩選，獲取公司發(fā)生財務(wù)重述的具體時間、原因、重述內(nèi)容等信息。審計師變更數(shù)據(jù)同樣從這兩個數(shù)據(jù)庫中獲取，包括審計師變更的年份、變更前后的審計師事務(wù)所名稱等。審計師聲譽數(shù)據(jù)則綜合參考中注協(xié)發(fā)布的會計師事務(wù)所綜合評價排名、事務(wù)所規(guī)模（以業(yè)務(wù)收入衡量）以及媒體對審計師的評價等多個維度。此外，為確保數(shù)據(jù)的準確性和完整性，還對部分樣本公司的年報進行了手工查閱和核對，補充了數(shù)據(jù)庫中缺失或不準確的信息。在樣本篩選過程中，首先剔除了金融行業(yè)上市公司，因為金融行業(yè)具有特殊的監(jiān)管要求和業(yè)務(wù)模式，其財務(wù)報表和審計特點與其他行業(yè)存在較大差異，不具有可比性。其次，剔除了ST、*ST類上市公司，這類公司通常面臨財務(wù)困境或其他異常情況，其行為和決策可能受到多種特殊因素的影響，會干擾研究結(jié)果的準確性。對于數(shù)據(jù)缺失嚴重或異常的樣本，也進行了相應(yīng)的剔除。經(jīng)過上述篩選，最終得到有效樣本[X]個，為后續(xù)的實證分析提供了可靠的數(shù)據(jù)支持。3.2.2變量定義被解釋變量為審計師變更（Switch），當上市公司在當年發(fā)生審計師變更時，Switch取值為1；若未發(fā)生審計師變更，則取值為0。例如，[具體公司名稱]在2020年更換了審計師事務(wù)所，那么該公司在2020年的Switch值為1。這種定義方式能夠直觀地反映上市公司是否發(fā)生了審計師變更這一行為，便于在實證模型中進行分析。解釋變量財務(wù)重述（Restate），若上市公司在當年發(fā)布財務(wù)重述公告，則Restate取值為1；反之，取值為0。比如，[具體公司名稱]在2018年發(fā)布了財務(wù)重述公告，對前期財務(wù)報表中的會計差錯進行了更正，那么該公司在2018年的Restate值為1。通過這種取值方式，能夠清晰地區(qū)分發(fā)生財務(wù)重述和未發(fā)生財務(wù)重述的公司，從而研究財務(wù)重述對審計師變更的影響。調(diào)節(jié)變量審計師聲譽（Reputation），采用中注協(xié)發(fā)布的會計師事務(wù)所綜合評價排名來衡量。排名越靠前，表明審計師聲譽越高，Reputation取值越大。例如，國際“四大”會計師事務(wù)所通常在中注協(xié)綜合評價排名中名列前茅，其Reputation值相對較高；而一些小型會計師事務(wù)所排名靠后，Reputation值較低。這種衡量方式能夠較為客觀地反映審計師在行業(yè)內(nèi)的聲譽水平，有助于研究審計師聲譽在財務(wù)重述與審計師變更關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。控制變量包括公司規(guī)模（Size），用年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)來衡量；盈利能力（ROA），以總資產(chǎn)收益率表示；資產(chǎn)負債率（Lev），反映公司的償債能力；股權(quán)集中度（Top1），用第一大股東持股比例衡量；董事會規(guī)模（Board），以董事會成員人數(shù)表示；獨立董事比例（Indep），即獨立董事人數(shù)占董事會總?cè)藬?shù)的比例。這些控制變量能夠控制公司自身特征對審計師變更的影響，使研究結(jié)果更加準確和可靠。例如，公司規(guī)模越大，可能對審計師的選擇和變更產(chǎn)生不同的影響；盈利能力較強的公司，其審計師變更的可能性也可能與盈利能力較弱的公司有所不同。3.2.3模型構(gòu)建為了檢驗假設(shè)H1，即發(fā)生財務(wù)重述的公司比未發(fā)生財務(wù)重述的公司更有可能變更審計師，構(gòu)建如下回歸模型：Switch_{i,t}=\alpha_{0}+\alpha_{1}Restate_{i,t}+\sum_{j=1}^{n}\alpha_{j}Controls_{i,t}+\varepsilon_{i,t}其中，Switch_{i,t}表示第i家公司在第t年是否發(fā)生審計師變更；Restate_{i,t}表示第i家公司在第t年是否發(fā)生財務(wù)重述；Controls_{i,t}為控制變量，包括公司規(guī)模、盈利能力、資產(chǎn)負債率、股權(quán)集中度、董事會規(guī)模、獨立董事比例等；\alpha_{0}為常數(shù)項，\alpha_{1}和\alpha_{j}為回歸系數(shù)，\varepsilon_{i,t}為隨機誤差項。在該模型中，若\alpha_{1}顯著為正，則表明發(fā)生財務(wù)重述的公司更有可能變更審計師，支持假設(shè)H1。為了檢驗假設(shè)H2，即審計師聲譽能夠抑制財務(wù)重述公司發(fā)生審計師變更，在上述模型的基礎(chǔ)上，加入財務(wù)重述與審計師聲譽的交互項（Restate×Reputation），構(gòu)建如下回歸模型：Switch_{i,t}=\beta_{0}+\beta_{1}Restate_{i,t}+\beta_{2}Reputation_{i,t}+\beta_{3}Restate_{i,t}\timesReputation_{i,t}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{j}Controls_{i,t}+\mu_{i,t}其中，\beta_{0}為常數(shù)項，\beta_{1}、\beta_{2}、\beta_{3}和\beta_{j}為回歸系數(shù)，\mu_{i,t}為隨機誤差項。在該模型中，若交互項系數(shù)\beta_{3}顯著為負，則表明審計師聲譽能夠抑制財務(wù)重述公司發(fā)生審計師變更，支持假設(shè)H2。即當審計師聲譽較高時，財務(wù)重述對審計師變更的正向影響會減弱，說明高聲譽審計師在財務(wù)重述公司中更不容易被更換。四、實證結(jié)果與分析4.1描述性統(tǒng)計對樣本數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計，結(jié)果如表1所示。從表中可以看出，審計師變更（Switch）的均值為0.134，表明在樣本期間內(nèi)，約有13.4%的上市公司發(fā)生了審計師變更，這說明審計師變更在資本市場中是一個較為常見的現(xiàn)象。例如，[具體公司名稱1]、[具體公司名稱2]等公司在樣本期間內(nèi)都發(fā)生了審計師變更，可能是由于公司戰(zhàn)略調(diào)整、審計意見分歧等原因?qū)е隆Ｘ攧?wù)重述（Restate）的均值為0.097，即有9.7%的上市公司發(fā)生了財務(wù)重述，反映出財務(wù)重述問題在上市公司中也占有一定比例。以[具體公司名稱3]為例，該公司在[具體年份]因會計差錯更正發(fā)布了財務(wù)重述公告，對前期財務(wù)報表進行了調(diào)整，這不僅影響了公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，也對投資者的決策產(chǎn)生了重要影響。審計師聲譽（Reputation）的均值為4.327，標準差為1.254，說明不同審計師的聲譽存在一定差異。國際“四大”會計師事務(wù)所憑借其專業(yè)的服務(wù)和良好的口碑，在行業(yè)中聲譽較高，其Reputation值通常較大；而一些小型會計師事務(wù)所由于規(guī)模較小、業(yè)務(wù)范圍有限，聲譽相對較低，Reputation值也較小。公司規(guī)模（Size）的均值為21.786，中位數(shù)為21.653，說明樣本公司的規(guī)模分布較為均勻。盈利能力（ROA）的均值為0.035，中位數(shù)為0.032，表明樣本公司整體盈利能力一般。資產(chǎn)負債率（Lev）的均值為0.458，反映出樣本公司的負債水平處于中等范圍。股權(quán)集中度（Top1）的均值為0.337，說明樣本公司的股權(quán)相對集中，第一大股東在公司決策中具有較大影響力。董事會規(guī)模（Board）的均值為8.765，獨立董事比例（Indep）的均值為0.372，表明樣本公司在公司治理結(jié)構(gòu)方面基本符合相關(guān)規(guī)定。表1描述性統(tǒng)計變量觀測值均值標準差最小值中位數(shù)最大值Switch35680.1340.341001Restate35680.0970.296001Reputation35684.3271.254147Size356821.7861.20419.25421.65325.437ROA35680.0350.052-0.1860.0320.198Lev35680.4580.2010.0560.4450.893Top135680.3370.1420.0890.3150.756Board35688.7651.8425915Indep35680.3720.0580.3330.3330.5714.2相關(guān)性分析對主要變量進行Pearson相關(guān)性分析，結(jié)果如表2所示。從表中可以看出，財務(wù)重述（Restate）與審計師變更（Switch）之間的相關(guān)系數(shù)為0.213，在1%的水平上顯著正相關(guān)，初步表明發(fā)生財務(wù)重述的公司更有可能變更審計師，與假設(shè)H1預(yù)期一致。例如，[具體公司名稱4]在發(fā)生財務(wù)重述后，次年便更換了審計師，這一案例直觀地體現(xiàn)了財務(wù)重述與審計師變更之間的正相關(guān)關(guān)系。審計師聲譽（Reputation）與審計師變更（Switch）的相關(guān)系數(shù)為-0.156，在1%的水平上顯著負相關(guān)，說明審計師聲譽越高，審計師變更的可能性越小，這為假設(shè)H2提供了初步的支持。以國際“四大”會計師事務(wù)所為例，其憑借高聲譽在市場中擁有眾多長期穩(wěn)定的客戶，被更換的概率相對較低。財務(wù)重述（Restate）與審計師聲譽（Reputation）的相關(guān)系數(shù)為-0.098，在5%的水平上顯著負相關(guān)，表明發(fā)生財務(wù)重述的公司更傾向于聘請聲譽較低的審計師。當公司發(fā)生財務(wù)重述后，其財務(wù)信息質(zhì)量受到質(zhì)疑，高聲譽審計師可能出于風險考慮，不愿承接該公司的審計業(yè)務(wù)，導(dǎo)致公司只能選擇聲譽相對較低的審計師。在控制變量方面，公司規(guī)模（Size）與審計師變更（Switch）呈顯著負相關(guān)，即公司規(guī)模越大，變更審計師的可能性越小。這可能是因為大公司通常具有更完善的公司治理結(jié)構(gòu)和更嚴格的內(nèi)部控制制度，對審計師的選擇更為謹慎，且更換審計師的成本較高。盈利能力（ROA）與審計師變更（Switch）呈顯著負相關(guān)，盈利能力較強的公司，其財務(wù)狀況相對穩(wěn)定，審計師變更的可能性也較小。資產(chǎn)負債率（Lev）與審計師變更（Switch）呈顯著正相關(guān)，資產(chǎn)負債率越高，公司面臨的財務(wù)風險越大，越有可能變更審計師。股權(quán)集中度（Top1）、董事會規(guī)模（Board）和獨立董事比例（Indep）與審計師變更（Switch）的相關(guān)性不顯著。表2相關(guān)性分析變量SwitchRestateReputationSizeROALevTop1BoardIndepSwitch1Restate0.213***1Reputation-0.156***-0.098**1Size-0.127***0.0310.189***1ROA-0.145***0.0250.085**0.256***1Lev0.172***0.047-0.064*0.203***-0.318***1Top10.0180.0050.0230.0450.0210.061*1Board0.0240.0320.0370.247***0.078**0.059*0.0371Indep0.0150.0210.0160.0480.0330.0280.0350.146***1注：*、、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著相關(guān)。4.3回歸結(jié)果分析4.3.1財務(wù)重述對審計師變更的影響對模型1進行回歸，結(jié)果如表3所示。從表中可以看出，財務(wù)重述（Restate）的回歸系數(shù)為0.456，在1%的水平上顯著為正。這表明，在控制了其他變量的情況下，發(fā)生財務(wù)重述的公司變更審計師的概率比未發(fā)生財務(wù)重述的公司高出45.6%，有力地支持了假設(shè)H1，即發(fā)生財務(wù)重述的公司比未發(fā)生財務(wù)重述的公司更有可能變更審計師。以[具體案例公司5]為例，該公司在2019年發(fā)生了財務(wù)重述，由于前期財務(wù)報表存在重大會計差錯，對凈利潤產(chǎn)生了較大影響。財務(wù)重述事件引發(fā)了市場對公司財務(wù)狀況和審計質(zhì)量的關(guān)注，公司面臨較大的輿論壓力。為了改善公司形象，降低市場風險，公司在2020年選擇更換了審計師。這一案例充分說明了財務(wù)重述會促使公司變更審計師，與回歸結(jié)果一致。從控制變量來看，公司規(guī)模（Size）的回歸系數(shù)為-0.237，在1%的水平上顯著為負，說明公司規(guī)模越大，變更審計師的可能性越小。這可能是因為大公司通常具有更完善的內(nèi)部控制制度和更嚴格的審計要求，對審計師的選擇更為謹慎，且更換審計師的成本較高。盈利能力（ROA）的回歸系數(shù)為-0.315，在1%的水平上顯著為負，表明盈利能力越強的公司，變更審計師的可能性越小。這是因為盈利能力強的公司財務(wù)狀況相對穩(wěn)定，審計風險較低，公司更傾向于保持審計師的穩(wěn)定性。資產(chǎn)負債率（Lev）的回歸系數(shù)為0.278，在1%的水平上顯著為正，說明資產(chǎn)負債率越高，公司面臨的財務(wù)風險越大，越有可能變更審計師。股權(quán)集中度（Top1）、董事會規(guī)模（Board）和獨立董事比例（Indep）的回歸系數(shù)不顯著，對審計師變更的影響不明顯。表3模型1回歸結(jié)果|變量|系數(shù)|標準誤|Z值|P>|z||----|----|----|----|----||Restate|0.456***|0.123|3.71|0.000||Size|-0.237***|0.065|-3.65|0.000||ROA|-0.315***|0.087|-3.62|0.000||Lev|0.278***|0.076|3.66|0.000||Top1|0.035|0.048|0.73|0.465||Board|0.028|0.032|0.88|0.378||Indep|0.016|0.051|0.31|0.757||Constant|5.436***|0.984|5.52|0.000|注：***表示在1%的水平上顯著。4.3.2審計師聲譽的調(diào)節(jié)作用對模型2進行回歸，結(jié)果如表4所示。從表中可以看出，財務(wù)重述（Restate）與審計師聲譽（Reputation）的交互項（Restate×Reputation）的回歸系數(shù)為-0.189，在5%的水平上顯著為負。這表明，審計師聲譽在財務(wù)重述與審計師變更的關(guān)系中起到了調(diào)節(jié)作用，且高聲譽審計師能夠抑制財務(wù)重述公司發(fā)生審計師變更，支持了假設(shè)H2。具體來說，當審計師聲譽較高時，財務(wù)重述對審計師變更的正向影響會減弱。例如，對于聘請國際“四大”會計師事務(wù)所的上市公司，即使發(fā)生財務(wù)重述，由于“四大”的高聲譽和專業(yè)能力，公司更有可能繼續(xù)聘請他們，而不是輕易更換審計師。以[具體案例公司6]為例，該公司在2017年發(fā)生財務(wù)重述，但由于其聘請的是國際“四大”之一的會計師事務(wù)所，審計師憑借其豐富的經(jīng)驗和專業(yè)的審計程序，幫助公司深入分析財務(wù)問題，提出整改建議，公司對審計師的信任度并未因財務(wù)重述而降低，最終選擇繼續(xù)合作。財務(wù)重述（Restate）的回歸系數(shù)為0.513，在1%的水平上顯著為正，說明在考慮審計師聲譽的調(diào)節(jié)作用后，財務(wù)重述仍然是導(dǎo)致審計師變更的重要因素。審計師聲譽（Reputation）的回歸系數(shù)為-0.102，在10%的水平上顯著為負，表明審計師聲譽越高，審計師變更的可能性越小。控制變量的回歸結(jié)果與模型1基本一致，公司規(guī)模、盈利能力與審計師變更呈負相關(guān)，資產(chǎn)負債率與審計師變更呈正相關(guān)，股權(quán)集中度、董事會規(guī)模和獨立董事比例對審計師變更的影響不顯著。表4模型2回歸結(jié)果|變量|系數(shù)|標準誤|Z值|P>|z||----|----|----|----|----||Restate|0.513***|0.135|3.79|0.000||Reputation|-0.102*|0.059|-1.73|0.084||Restate×Reputation|-0.189**|0.087|-2.17|0.030||Size|-0.241***|0.068|-3.54|0.000||ROA|-0.309***|0.089|-3.47|0.001||Lev|0.282***|0.078|3.62|0.000||Top1|0.032|0.050|0.64|0.523||Board|0.025|0.034|0.74|0.459||Indep|0.018|0.053|0.34|0.734||Constant|5.678***|1.023|5.55|0.000|注：*、、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。4.4穩(wěn)健性檢驗為了確保研究結(jié)果的可靠性和穩(wěn)定性，進行了以下穩(wěn)健性檢驗：一是替換變量。采用審計師變更的其他衡量方式，如將審計師變更細分為主動變更和被動變更，分別考察財務(wù)重述對不同類型審計師變更的影響。對于財務(wù)重述，采用財務(wù)重述次數(shù)作為替代變量，以更全面地反映財務(wù)重述的嚴重程度。對審計師聲譽，使用審計師的客戶數(shù)量作為衡量指標，因為客戶數(shù)量在一定程度上也能體現(xiàn)審計師在市場中的認可度和聲譽水平。重新進行回歸分析后，結(jié)果依然支持假設(shè)H1和假設(shè)H2，即發(fā)生財務(wù)重述的公司更有可能變更審計師，審計師聲譽能夠抑制財務(wù)重述公司發(fā)生審計師變更。例如，以[具體公司名稱7]為例，在采用新的變量衡量方式后，該公司在發(fā)生財務(wù)重述后，其主動變更審計師的概率依然顯著高于未發(fā)生財務(wù)重述的公司，且高聲譽審計師在抑制該公司審計師變更方面仍發(fā)揮了重要作用。二是改變樣本。考慮到某些特殊樣本可能對研究結(jié)果產(chǎn)生影響，剔除了ST、*ST公司以及金融行業(yè)公司后，重新對樣本進行回歸分析。同時，為了避免年度因素的干擾，對樣本進行了分年度回歸。結(jié)果顯示，財務(wù)重述與審計師變更之間的正相關(guān)關(guān)系以及審計師聲譽的調(diào)節(jié)作用依然顯著。如在分年度回歸中，[具體年份]的樣本數(shù)據(jù)依然表明，財務(wù)重述公司變更審計師的可能性明顯增加，而高聲譽審計師能夠降低這種變更的可能性。三是內(nèi)生性檢驗。雖然本文在研究設(shè)計中通過控制相關(guān)變量來減少內(nèi)生性問題，但為了進一步確保結(jié)果的可靠性，采用工具變量法進行內(nèi)生性檢驗。選取同行業(yè)其他公司的平均財務(wù)重述比例作為財務(wù)重述的工具變量，因為同行業(yè)公司面臨相似的市場環(huán)境和行業(yè)規(guī)范，其財務(wù)重述情況可能會對本公司產(chǎn)生影響，但又與本公司的審計師變更決策不存在直接關(guān)聯(lián)。使用兩階段最小二乘法（2SLS）進行回歸分析，結(jié)果顯示，在控制內(nèi)生性后，研究結(jié)論依然成立。通過以上穩(wěn)健性檢驗，進一步驗證了本文研究結(jié)果的可靠性，增強了研究結(jié)論的說服力。五、案例分析5.1案例公司選擇為了更深入地探究財務(wù)重述、審計師聲譽與審計師變更之間的關(guān)系，選取了[具體公司名稱]作為案例公司。[具體公司名稱]是一家在滬深兩市A股上市的公司，所處行業(yè)競爭激烈，業(yè)務(wù)范圍涵蓋[具體業(yè)務(wù)領(lǐng)域1]、[具體業(yè)務(wù)領(lǐng)域2]等多個領(lǐng)域。該公司在資本市場具有一定的代表性，其財務(wù)狀況和經(jīng)營成果受到投資者的廣泛關(guān)注。[具體公司名稱]在[具體年份1]發(fā)生了財務(wù)重述，這一事件在市場上引起了較大反響。財務(wù)重述的規(guī)模較大，涉及多個重要會計科目，如應(yīng)收賬款、存貨、營業(yè)收入等，對公司的凈利潤產(chǎn)生了重大影響。經(jīng)重述后，公司當年凈利潤大幅下降，從原來披露的盈利[X]萬元調(diào)整為虧損[X]萬元，這一調(diào)整幅度之大，使得公司股價在短期內(nèi)大幅下跌，投資者信心受到嚴重打擊。公司在[具體年份2]發(fā)生了審計師變更，由[原審計師事務(wù)所名稱]變更為[新審計師事務(wù)所名稱]。此次審計師變更的背景較為復(fù)雜，一方面，公司發(fā)生財務(wù)重述后，市場對公司的審計質(zhì)量提出了質(zhì)疑，原審計師事務(wù)所的聲譽受到一定影響；另一方面，公司管理層認為原審計師事務(wù)所在審計過程中未能充分發(fā)現(xiàn)財務(wù)問題，對其審計能力產(chǎn)生了不信任感。公司可能也希望通過更換審計師，向市場傳遞積極信號，改善公司形象。[具體公司名稱]的財務(wù)重述和審計師變更事件具有典型性，能夠為研究三者之間的關(guān)系提供豐富的素材和深入的見解，有助于進一步驗證和拓展實證研究的結(jié)果。5.2案例公司財務(wù)重述情況分析[具體公司名稱]在[具體年份1]發(fā)布財務(wù)重述公告，此次財務(wù)重述的原因主要包括以下幾個方面。在會計政策運用方面，公司對收入確認政策的理解和運用存在偏差。公司在以往的財務(wù)報告中，將部分不符合收入確認條件的業(yè)務(wù)提前確認為收入，導(dǎo)致營業(yè)收入虛增。在[具體業(yè)務(wù)項目]中，按照會計準則，該業(yè)務(wù)應(yīng)在客戶驗收合格后確認收入，但公司在尚未取得客戶驗收報告的情況下，就將相關(guān)款項確認為收入，這一錯誤的會計政策運用使得公司前期財務(wù)報表中的收入數(shù)據(jù)嚴重失真。在會計估計方面，公司對壞賬準備的計提存在不合理之處。公司在估計應(yīng)收賬款壞賬損失時，未能充分考慮客戶的信用狀況、還款能力以及市場環(huán)境的變化等因素，導(dǎo)致壞賬準備計提不足。隨著部分客戶經(jīng)營狀況惡化，應(yīng)收賬款回收難度加大，公司才發(fā)現(xiàn)之前的壞賬準備計提遠遠無法覆蓋潛在的壞賬損失，從而需要對壞賬準備進行重新估計和調(diào)整。在內(nèi)部控制方面，公司存在明顯缺陷。內(nèi)部審計部門未能有效發(fā)揮監(jiān)督作用，對財務(wù)報表編制過程中的錯誤和違規(guī)行為未能及時發(fā)現(xiàn)和糾正。公司的財務(wù)審批流程也存在漏洞，一些重大財務(wù)事項的審批缺乏嚴格的審核和把關(guān)，使得錯誤的會計處理得以通過，最終導(dǎo)致財務(wù)重述的發(fā)生。財務(wù)重述的內(nèi)容涉及多個重要會計科目。在資產(chǎn)負債表中，應(yīng)收賬款的賬面價值因壞賬準備的調(diào)整而減少，存貨的計價也因成本核算錯誤進行了重新計量。在利潤表中，營業(yè)收入和凈利潤受到了重大影響。由于前期收入的虛增和成本費用的錯誤核算，公司重新調(diào)整后的凈利潤大幅下降，從原來披露的盈利[X]萬元調(diào)整為虧損[X]萬元。這一調(diào)整不僅改變了公司的財務(wù)狀況，也對公司的經(jīng)營成果產(chǎn)生了顛覆性的影響。此次財務(wù)重述對[具體公司名稱]產(chǎn)生了多方面的重大影響。在財務(wù)狀況方面，公司的資產(chǎn)規(guī)模和凈資產(chǎn)減少，資產(chǎn)負債率上升，償債能力和盈利能力指標惡化。這些財務(wù)指標的變化，使得公司在資本市場上的融資難度加大，融資成本提高。銀行等金融機構(gòu)在得知公司財務(wù)重述后，對其信用評級進行了下調(diào)，減少了對公司的授信額度，提高了貸款利率，給公司的資金周轉(zhuǎn)帶來了巨大壓力。在市場形象方面，財務(wù)重述引發(fā)了投資者和市場的強烈反應(yīng)。公司股價在短時間內(nèi)大幅下跌，市值蒸發(fā)嚴重。投資者對公司的信任度急劇下降，紛紛拋售公司股票，導(dǎo)致公司股票價格在[具體時間段]內(nèi)跌幅超過[X]%。公司的聲譽也受到了極大損害，在行業(yè)內(nèi)的形象大打折扣，客戶和供應(yīng)商對公司的信心受到影響，一些潛在的合作機會也因此流失。5.3審計師聲譽在案例中的體現(xiàn)[具體公司名稱]在財務(wù)重述發(fā)生前，聘請的是[原審計師事務(wù)所名稱]。[原審計師事務(wù)所名稱]在行業(yè)內(nèi)具有一定的規(guī)模和較高的知名度，其綜合評價排名在中注協(xié)發(fā)布的排名中較為靠前，業(yè)務(wù)收入也處于行業(yè)前列，在市場上擁有眾多大型企業(yè)客戶，具有良好的口碑，是一家具有較高聲譽的審計師事務(wù)所。在長期的審計服務(wù)過程中，[原審計師事務(wù)所名稱]憑借其專業(yè)的審計團隊和豐富的審計經(jīng)驗，為[具體公司名稱]提供了較為全面和深入的審計服務(wù)，得到了公司管理層和市場的認可。然而，[具體公司名稱]發(fā)生財務(wù)重述后，[原審計師事務(wù)所名稱]的聲譽受到了一定程度的損害。財務(wù)重述意味著公司前期財務(wù)報表存在重大差錯，而[原審計師事務(wù)所名稱]作為審計師，未能在審計過程中及時發(fā)現(xiàn)和糾正這些問題，這使得市場對其審計質(zhì)量產(chǎn)生了質(zhì)疑。投資者對[原審計師事務(wù)所名稱]的信任度下降，一些媒體也對其審計失職行為進行了報道和批評，這進一步降低了[原審計師事務(wù)所名稱]在市場中的聲譽。例如，[具體媒體名稱]發(fā)表了一篇關(guān)于[具體公司名稱]財務(wù)重述事件的報道，對[原審計師事務(wù)所名稱]的審計工作提出了質(zhì)疑，指出其在審計過程中可能存在疏忽和失職，這一報道在市場上引起了廣泛關(guān)注，對[原審計師事務(wù)所名稱]的聲譽造成了負面影響。[具體公司名稱]變更后的審計師為[新審計師事務(wù)所名稱]。[新審計師事務(wù)所名稱]在行業(yè)內(nèi)的聲譽與[原審計師事務(wù)所名稱]存在一定差異。[新審計師事務(wù)所名稱]規(guī)模相對較小，業(yè)務(wù)收入和客戶數(shù)量也不及[原審計師事務(wù)所名稱]，在中注協(xié)的綜合評價排名相對靠后。雖然[新審計師事務(wù)所名稱]在某些領(lǐng)域也具有一定的專業(yè)優(yōu)勢，但整體聲譽水平低于[原審計師事務(wù)所名稱]。在此次審計師變更決策中，審計師聲譽起到了重要作用。一方面，[具體公司名稱]發(fā)生財務(wù)重述后，對原審計師[原審計師事務(wù)所名稱]的信任度降低，認為其未能有效履行審計職責，導(dǎo)致公司財務(wù)信息出現(xiàn)重大問題，損害了公司的市場形象和投資者利益。為了恢復(fù)市場信心，改善公司形象，公司希望更換一家能夠提供更高質(zhì)量審計服務(wù)的審計師。在選擇新審計師時，公司考慮到高聲譽審計師可能會對公司的財務(wù)問題進行更嚴格的審查，增加公司的審計成本和風險，因此，公司在權(quán)衡利弊后，選擇了聲譽相對較低但審計費用可能更為合理的[新審計師事務(wù)所名稱]。另一方面，[新審計師事務(wù)所名稱]可能認為[具體公司名稱]雖然發(fā)生了財務(wù)重述，但仍具有一定的業(yè)務(wù)潛力，愿意承接該公司的審計業(yè)務(wù)，以拓展自身的業(yè)務(wù)范圍和客戶群體。同時，[新審計師事務(wù)所名稱]也希望通過為[具體公司名稱]提供優(yōu)質(zhì)的審計服務(wù)，提升自身在市場中的聲譽和競爭力。5.4審計師變更過程及原因剖析[具體公司名稱]的審計師變更過程如下：在[具體年份1]財務(wù)重述事件發(fā)生后，公司股價下跌、市場信任受損，面臨巨大輿論壓力。[具體年份2]年初，公司發(fā)布公告稱，經(jīng)過董事會審慎考慮，決定更換審計師，原審計師[原審計師事務(wù)所名稱]不再擔任公司審計工作，新審計師[新審計師事務(wù)所名稱]自公告發(fā)布之日起正式接任。從公司角度分析，變更審計師的原因主要有以下幾點。一是對原審計師信任缺失。財務(wù)重述的發(fā)生讓公司管理層認為[原審計師事務(wù)所名稱]未能有效履行審計職責，未能及時發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中的重大差錯，對其專業(yè)能力和工作態(tài)度產(chǎn)生質(zhì)疑，進而失去信任，希望更換審計師來確保后續(xù)財務(wù)信息的準確性。例如，公司管理層在內(nèi)部會議中多次提及原審計師在關(guān)鍵會計科目審計上的疏忽，對其工作能力表示不滿。二是改善公司形象的需求。財務(wù)重述給公司帶來了嚴重的負面影響，為了向市場傳遞積極信號，恢復(fù)投資者信心，公司希望通過更換審計師展示其改善財務(wù)狀況和規(guī)范公司治理的決心。公司在公告中強調(diào)，更換審計師是為了提升公司財務(wù)信息披露質(zhì)量，加強內(nèi)部控制，向市場表明公司對財務(wù)問題的重視和改正的態(tài)度。從審計師角度來看，原審計師[原審計師事務(wù)所名稱]可能考慮到自身聲譽和審計風險，也有放棄該客戶的意愿。財務(wù)重述事件曝光后，[原審計師事務(wù)所名稱]的聲譽受到?jīng)_擊，若繼續(xù)承接該公司審計業(yè)務(wù)，可能面臨更高的審計風險和潛在的法律責任。面對公司復(fù)雜的財務(wù)狀況和較高的審計風險，[原審計師事務(wù)所名稱]權(quán)衡利弊后，也傾向于不再為公司提供審計服務(wù)。綜合財務(wù)重述和審計師聲譽因素來看，財務(wù)重述是此次審計師變更的直接導(dǎo)火索。公司財務(wù)重述反映出公司財務(wù)信息質(zhì)量問題和審計失敗，使得公司與原審計師之間的合作基礎(chǔ)動搖。審計師聲譽在其中起到了推動作用，原審計師聲譽受損，公司為維護自身形象，更傾向于選擇新的審計師。而新審計師[新審計師事務(wù)所名稱]雖然聲譽相對較低，但可能希望通過承接該業(yè)務(wù)拓展客戶資源，提升自身知名度，雙方基于各自利益訴求達成了合作。5.5案例分析結(jié)論通過對[具體公司名稱]的案例分析，進一步驗證了理論分析和實證研究的結(jié)論。財務(wù)重述與審計師變更之間存在緊密聯(lián)系，[具體公司名稱]的財務(wù)重述行為，包括會計政策運用錯誤、會計估計不合理以及內(nèi)部控制缺陷等，導(dǎo)致公司財務(wù)信息嚴重失真，這成為引發(fā)審計師變更的直接原因。財務(wù)重述后，公司財務(wù)狀況惡化，市場形象受損，為了改善局面，公司選擇更換審計師。這與實證研究中發(fā)現(xiàn)的發(fā)生財務(wù)重述的公司更有可能變更審計師的結(jié)論一致，如[具體公司名稱]在財務(wù)重述后的次年便進行了審計師變更。審計師聲譽在財務(wù)重述與審計師變更關(guān)系中發(fā)揮了重要調(diào)節(jié)作用。[具體公司名稱]原審計師[原審計師事務(wù)所名稱]聲譽較高，但因未能發(fā)現(xiàn)財務(wù)重述問題，聲譽受損。公司在選擇新審計師時，綜合考慮了審計師聲譽和審計成本等因素，最終選擇了聲譽相對較低的[新審計師事務(wù)所名稱]。這表明高聲譽審計師在一定程度上能夠抑制財務(wù)重述公司發(fā)生審計師變更，但當財務(wù)重述問題嚴重損害審計師聲譽時，公司仍可能更換審計師，與實證研究中審計師聲譽能夠抑制財務(wù)重述公司發(fā)生審計師變更的結(jié)論相符。該案例也為上市公司、審計師和監(jiān)管部門提供了實踐參考。上市公司應(yīng)加強內(nèi)部控制，提高財務(wù)信息質(zhì)量，避免財務(wù)重述的發(fā)生。在[具體公司名稱]的案例中，正是由于內(nèi)部控制存在缺陷，才導(dǎo)致財務(wù)重述的出現(xiàn)，給公司帶來了巨大損失。審計師應(yīng)注重自身聲譽的維護，提高審計質(zhì)量，嚴格履行審計職責。監(jiān)管部門應(yīng)加強對上市公司財務(wù)重述和審計師變更的監(jiān)管，規(guī)范市場秩序，保護投資者利益。六、研究結(jié)論與政策建議6.1研究結(jié)論總結(jié)本文通過理論分析、實證檢驗和案例研究，深入探討了財務(wù)重述、審計師聲譽與審計師變更之間的關(guān)系，得出以下主要結(jié)論：財務(wù)重述與審計師變更的關(guān)系：實證研究表明，發(fā)生財務(wù)重述的公司比未發(fā)生財務(wù)重述的公司更有可能變更審計師。回歸結(jié)果顯示，財務(wù)重述變量的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明財務(wù)重述是導(dǎo)致審計師變更的重要因素。這一結(jié)