行政訴訟證據若干問題研究引言行政訴訟證據在行政訴訟中占據核心地位，其對于準確認定案件事實、實現公正司法以及保障當事人合法權益起著決定性作用。隨著法治社會的不斷推進，行政訴訟案件日益復雜多樣，對行政訴訟證據的研究顯得尤為迫切。通過對行政訴訟證據相關問題的深入剖析，能夠為司法實踐提供更為堅實的理論支撐，促進司法公正與效率的提升。行政訴訟證據的概念與特征概念界定行政訴訟證據是指在行政訴訟過程中，能夠證明案件真實情況的各種材料。這些材料用于支持當事人的主張，幫助法院查明事實，作出公正裁決。其來源廣泛，既包括行政程序中形成的證據，如行政機關作出具體行政行為時所依據的事實材料，也涵蓋訴訟過程中當事人新提供的證據。特征分析關聯性：證據必須與案件事實存在實質性聯系，能夠對案件的爭議焦點起到證明或反駁的作用。例如在某行政處罰訴訟中，行政機關以當事人違法經營為由作出處罰，那么當事人的經營行為記錄、相關交易憑證等與該違法經營事實緊密相關的材料才能作為有效證據。合法性：證據的收集、提供和運用必須符合法律規(guī)定。一方面，證據的形式要合法，如書證需符合法定的制作形式，證人證言要有證人的簽名等；另一方面，取證程序要合法，行政機關不得通過非法手段獲取證據，如通過暴力、威脅等方式取得的證據將不被法院采納。真實性：證據應當是客觀存在的事實，而非虛假或偽造的。這要求對證據的來源進行嚴格審查，排除虛假證據的干擾，以確保案件事實的準確認定。行政訴訟證據的種類書證書證是以其內容來證明案件事實的書面材料。在行政訴訟中，書證應用廣泛，如行政決定書、許可證、合同等。提供書證時，一般應提供原件，若提供原件確有困難，可提供與原件核對無誤的復印件、照片等，并注明出處，由相關部門蓋章確認。例如在房屋拆遷行政訴訟中，拆遷許可證作為書證，是證明拆遷行為合法性的關鍵證據。物證物證是指以其外部特征、存在狀況等證明案件事實的物品。如在環(huán)境行政處罰案件中，被污染的土壤、違規(guī)排放污染物的設備等都可作為物證。提供物證時，應盡量提供原物，若原物數量較多，可提供其中一部分，同時可輔以照片、錄像等方式固定物證特征。視聽資料視聽資料包括錄音、錄像、計算機數據等。這類證據能夠直觀地記錄事件發(fā)生的過程，但需注意其真實性和合法性的審查。提供視聽資料時，應提供原始載體，注明制作方法、時間、制作人等信息，聲音資料還需附有文字記錄。例如在交通行政處罰案件中，監(jiān)控錄像可作為認定違法行為的重要證據。證人證言證人證言是證人就其所了解的案件事實向法院所作的陳述。證人需具備相應的作證能力，提供證人證言時，應寫明證人的基本情況，有證人簽名或蓋章，并注明出具日期，同時附上證人身份證明文件。如在行政不作為訴訟中，了解情況的證人對行政機關未履行職責情況的陳述可作為證據。鑒定結論鑒定結論是由具有專門知識的人員對案件中的專門性問題進行鑒定后得出的結論。在行政訴訟中，涉及專業(yè)性較強的問題時，如產品質量鑒定、醫(yī)療事故鑒定等，鑒定結論往往具有重要的證明作用。被告提供的鑒定結論應載明委托事項、相關材料、鑒定依據和方法等，并由鑒定人簽名、鑒定部門蓋章。現場筆錄現場筆錄是行政機關在實施具體行政行為時，對現場情況所作的書面記錄。如在治安管理處罰中，警察對現場違法行為、物品等情況的記錄。現場筆錄應載明時間、地點、事件等內容，由執(zhí)法人員和當事人簽名，當事人拒絕簽名的應注明原因，有其他人在場的可由其他人簽名。行政訴訟舉證責任分配被告的舉證責任一般規(guī)則：根據《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定，被告對作出的具體行政行為負有舉證責任。被告應當在收到起訴狀副本之日起十日內，提供據以作出被訴具體行政行為的全部證據和所依據的規(guī)范性文件。這是基于行政行為合法性原則，行政機關作出行政行為應當有充分的事實依據和法律依據，在訴訟中需對此進行證明。若被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為被訴具體行政行為沒有相應的證據。例如在某行政許可訴訟中，行政機關拒絕頒發(fā)許可證，其應舉證證明拒絕的依據和理由。補充證據的情形：當原告或者第三人提出其在行政程序中沒有提出的反駁理由或者證據時，經人民法院準許，被告可以在第一審程序中補充相應的證據。這是為了保障訴訟的公平性，給予被告對新情況進行回應的機會。原告的舉證責任起訴條件的證明：公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時，應當提供其符合起訴條件的相應的證據材料。例如證明自己與被訴行政行為存在利害關系等。不作為案件中的舉證：在起訴被告不作為的案件中，原告應當提供其在行政程序中曾經提出申請的證據材料。但存在例外情況，如被告應當依職權主動履行法定職責的，或者原告因被告受理申請的登記制度不完備等正當事由不能提供相關證據材料并能夠作出合理說明的。例如在申請政府信息公開不作為案件中，原告需證明自己曾提出過公開申請。行政賠償訴訟中的舉證：在行政賠償訴訟中，原告應當對被訴具體行政行為造成損害的事實提供證據。即原告需證明自己遭受了何種損害以及該損害與被訴行政行為之間存在因果關系。第三人的舉證責任被訴行政行為涉及第三人合法權益時，第三人可以提供證據。第三人提供證據有助于法院全面了解案件事實，維護自身合法權益。例如在土地權屬爭議行政裁決訴訟中，與爭議土地有利害關系的第三人可提供相關土地使用歷史、權屬證明等證據。行政訴訟證據的提供要求一般要求當事人向人民法院提供證據時，應當對其提交的證據材料分類編號，對證據材料的來源、證明對象和內容作簡要說明，簽名或者蓋章，注明提交日期。人民法院收到證據材料后，會出具收據，注明相關信息。這有助于規(guī)范證據管理，方便法院審查和當事人查閱。特殊要求域外證據：當事人向人民法院提供的在中華人民共和國領域外形成的證據，應當說明來源，經所在國公證機關證明，并經中華人民共和國駐該國使領館認證，或者履行中華人民共和國與證據所在國訂立的有關條約中規(guī)定的證明手續(xù)。對于在中華人民共和國香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)內形成的證據，也應當具有按照有關規(guī)定辦理的證明手續(xù)。外文書證和外國語視聽資料：提供外文書證或者外國語視聽資料的，應當附有由具有翻譯資質的機構翻譯的或者其他翻譯準確的中文譯本，由翻譯機構蓋章或者翻譯人員簽名。這確保了法院和其他訴訟參與人能夠理解證據內容。涉密證據：證據涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的，提供人應當作出明確標注，并向法庭說明，法庭予以審查確認。對于這類證據的審查和運用，需遵循相關保密規(guī)定。行政訴訟證據的審查判斷審查判斷的原則客觀求實原則：法官應當以客觀、公正的態(tài)度審查證據，避免主觀偏見和先入為主，依據證據的實際情況判斷其證明力。個別判斷與綜合分析相結合原則：既要對單個證據進行單獨審查，判斷其真實性、關聯性和合法性，又要將所有證據綜合起來進行分析，看證據之間是否相互印證，形成完整的證據鏈條。內心確信原則：法官通過對證據的審查判斷，在內心形成對案件事實的確信，這種確信應當建立在合理的證據基礎之上。審查判斷的內容證據的真實性審查：審查證據是否為客觀存在的事實，是否存在偽造、篡改等情況。可通過審查證據的來源、形成過程、與其他證據的一致性等方面來判斷。例如對于書證，可審查其紙張、筆跡、印章等是否存在異常。證據的關聯性審查：判斷證據與案件事實之間是否存在實質性聯系，能否對案件爭議焦點起到證明作用。對于關聯性不強的證據，其證明力將受到限制。證據的合法性審查：包括證據的形式是否合法，取證程序是否合法等。如行政機關通過非法搜查獲取的證據將不被法院采納。審查判斷的方法逐一審查：對每一個證據單獨進行審查，分析其各個要素是否符合要求。對比審查：將多個證據進行對比，看它們之間是否相互矛盾或一致。如證人證言之間存在重大矛盾時，需進一步核實。綜合審查：將所有證據作為一個整體進行綜合分析，判斷證據鏈條是否完整，能否得出唯一的結論。行政訴訟證據運用中存在的問題證據提交程序不規(guī)范在實踐中，部分當事人常以忘記或不知道為由，在庭審過程中提交其未在舉證期限內向法院提供的證據，試圖以此作為對對方的殺手锏。這種行為破壞了訴訟程序的有序性，導致庭審突然出現新證據，對方當事人無法充分準備質證，影響訴訟效率和公正。對證據合法性審查不足辦案法官在審查證據時，通常將注意力過多地放在證據的取得方式、程序是否合法上，而對證據合法性的其他方面，如取證主體資格、是否在法定職權范圍內取證等審查不夠全面。這可能導致一些存在合法性瑕疵的證據被不當采納，影響案件的公正裁決。客觀性證據運用率較低書證、證人證言、當事人陳述等主觀色彩較濃厚的證據在行政訴訟案件中的運用率達60%以上，而視聽資料等客觀性證據受提供方主體資格、提交時間、制作方式等因素的影響，運用較少。客觀性證據往往能夠更直觀、準確地反映案件事實，其運用不足可能影響案件事實的全面準確認定。完善行政訴訟證據制度的建議規(guī)范證據提交程序建立已提交證據登記管理制度。對當事人在舉證期限內或開庭前提交的證據列出清單并由其簽字確認，未出現在清單上的證據不屬于合議庭運用、采納的證據范圍。同時，加強對當事人的舉證指導，明確告知其舉證期限和逾期舉證的法律后果，確保訴訟程序的有序進行。加強證據合法性全面審查法官在審查證據合法性時，應嚴格按照職權范圍—主體資格?—取證時間—取證方式（程序）的鏈條進行審查。任何一個環(huán)節(jié)不符合法律規(guī)定，均應認定證據合法性不成立。通過強化全面審查，提高證據審查質量，保障案件公正處理。提高客觀性證據運用率統一時間，靈活標準。確定舉證期限內或開庭前的某一日為當事人的視聽資料證據提交日期。鑒于行政主體和相對人能力的不同，對其提交的刻錄光盤等視聽資料采用相異但各自統一的標準，并以通知書的形式將確定的時間、標準告知相應的當事人，提升客觀性證據運用的可能性。同時，加強對客觀性證據收集、