一、工作簡況（一）任務來源陜西省成礦條件優越，礦產資源豐富，從北向南鄂爾多斯盆地、渭河盆地、秦嶺、巴山等區域石油、天然氣、煤炭、金礦等優勢礦產特征明顯，其中金屬礦產主要在陜南秦巴造山帶富集，歷史上采礦活動興盛，形成大量歷史遺留的銻礦、銅礦、鉛鋅礦、金礦、銀礦、鎳鈷礦、鉬礦、釩礦、錳礦、鐵礦等有色金屬和黑色金屬礦，以及硫鐵礦、石煤礦等典型多金屬伴生的非金屬礦，廢渣（含采礦剝離廢石、選礦尾礦）、礦硐等污染源量大面廣，對周邊環境-造成較為突出的生態環境風險。2020年7月4日，《澎湃新聞》報道了陜西省白河縣硫鐵礦區污染問題，引起了黨和國家高度重視，在國家相關部委的指導下，陜西省委、省政府高度重視，研究部署并迅速開展了硫鐵礦水質污染專項整治工作，2022年11月陜西省生態環境廳發布了《陜西省漢江丹江流域涉金屬礦山環境綜合整治規劃（2021-2030年）》（以下簡稱《規劃》）。2021年丹江口庫區上游銻污染濃度異常事件引起生態環境部高度重視，隨即組織開展了一系列應急處置行動，以切實保障丹江口水庫水質安全。2024年12月生態環境部發布了《丹江口庫區及上游歷史遺留關于印發礦山重金屬污染系統治理方案》,提出了以銻污染防控為重點的，分區分類分階段歷史遺留礦山重金屬污染防治目標和任務要求，陜西漢丹江流域涉金屬歷史遺留礦山環境污染防治任務艱巨。礦山環境污染風險評估及制定分區風險防控策略是提高礦山污染精準治污、科學治污的重要路徑和技術方法。但目前在生態環境保護領域，尚未建立一套針對礦山污染防治和風險防控特點的科學、合理、統一的定量化環境風險評估、-風險分級技術方法和相應的技術規范性文件，缺乏風險防控思路指導下礦山污染分區防控目標與防控策略制定的技術方法。當前陜西省正在全面開展歷史遺留礦區污染防治工程，為樹立和強化礦山污染風險防控意識，科學開展礦山環境風險評估，有效指導礦山污染防治工程實施，制定礦山污染防治分區風險評估及防控策略技術指南是非常重要和急迫的。2024年3月，生態環境部環境規劃院、陜西省環境科學研究院、中國地質調查局西安地質調查中心、陜西省地質調查院等單位共同向陜西省生態環境保護標準化技術委員會聯合上報了涉重金屬礦山環境污染防治系列標準制定申請，系列標準包含涉重金屬礦山環境污染防治技術指南第1部分：通則、第2部分：調查評價、第3部分：環境監測、第4部分：分區風險評估及防控策略、第5部分：歷史遺留礦山環境污染治理可行性研究報告編制、第6部分：礦硐勘查技術、第7部分：廢棄礦硐封堵技術。2024年4月，陜西省市場監督管理局組織專家對申報材料進行了評審，專家組一致同意通過立項申請。2024年5月，陜西省市場監督管理局將本系列標準列入“2024年第一批地方標準制修訂計劃”（陜市監函〔2024〕276號），正式確定了第4部分：分區風險評估及防控策略指南的編制任務，計劃編號為SDBXM011-2024。本文件為首次制定，為推薦性標準。（二）編制目的與意義1、需要解決的主要問題陜南地區降雨豐沛、水網密集，涉金屬礦山歷史遺留的廢渣、礦硐等污染源直接影響周邊河道水質，同時往往在一個流域內分布有多條支溝，每條支溝內分布有數量不等的廢渣、礦硐等污染源，如白河硫鐵礦區、旬陽汞銻礦礦區、紫陽-漢濱-嵐皋石煤礦區等都呈現流域-溝（河）道-污染源的分布狀態和特點。2022年11月陜西省生態環境廳發布的《陜西省漢丹江流域涉金屬礦山生態環境綜合整治規劃（2021-2030年）》在指導思想中提出“堅持風險管控和減污修復協同增效的總體導向，優先推進高風險區域和高風險源的綜合整治與系統修復”，在基本原則中提出“堅持分區、分級、分類、分期治理和示范引領。劃定風險防控區域，突出整治重點。因地制宜、遵循自然，針對不同類型、不同風險等級的污染源采取不同的整治策略。劃定優先整治區域和對象，分階段安排任務”。現實中礦山污染整治資金是有限的，需要將有限資金優先投入到環境風險較高的污染源整治上，上述要求確立了礦山污染源風險管控思想，按照環境風險高低的不同實施分區分級防控。充分結合陜西（重點是漢丹江流域）歷史遺留礦山污染分布特點（見第二章第二節），以及漢丹江規劃提出的風險防控區、風險防控斷面、質量控制斷面等含義和劃定方法，本文件提出在調查評估范圍內劃定出若干污染風險單元，解決當前陜西省在礦山污染風險單元進行環境風險評估技術方法缺失的現實問題。具體表現為兩個方面：一是要建立一套評估計算方法，定量計算出每個污染風險單元內廢渣、廢棄礦硐等污染源的環境風險大小和風險等級高低排序，以及相應的整治優先排序，以確定哪些污染源造成的環境風險相對較為突出而需要優先整治，哪些污染源對周邊受體的環境風險相對較低，可以采取暫緩整治或者采取自然恢復為主的修復策略。二是要建立一套評估計算方法，定量計算出每個污染風險單元的環境風險大小和高低排序，以及相應的整治優先排序，以確定哪些風險單元造成的環境風險相對較為突出而需要優先整治。2、編制重要意義根據上述分析，本文件編制的重要意義主要表現在以下方面：一是大力滿足陜西省歷史遺留礦山污染防治的現實迫切之需。《陜西省“十四五”生態環境保護規劃》明確提出以白河硫鐵礦污染綜合整治為重點，大力開展漢丹江流域涉金屬礦山生態環境綜合整治。2022年11月陜西省生態環境廳發布實施《陜西省漢江丹江流域涉金屬礦產開發生態環境綜合整治規劃(2021-2030年)》，該規劃明確要求在2025年前完成包括制定礦區污染風險評估和管控策略指南在內的技術體系的構建，通過本文件的制定，切實科學指導陜西各地合理劃定風險單元、進行環境風險值高低計算與排序、提出不同單元整治策略與任務要求等。制定本文件是大力落實《陜西省“十四五”生態環境保護規劃》和《陜西省漢江丹江流域涉金屬礦產開發生態環境綜合整治規劃(2021-2030年)》的必然要求。二是盡快填補陜西省乃至我國歷史遺留礦山污染防治分區風險評估和分區管控指導性文件空白的迫切要求。很長一段時間，我國歷史遺留礦山污染防治并未受到足夠重視，污染防治技術體系的建設很不完善，針對礦山污染特點的技術規范非常缺乏。當前，國家日益重視礦山污染防治，陜西省通過漢丹江規劃的實施正在大力探索礦山污染防治工程實踐經驗，走到了全國前列。我國（包括陜西省）目前尚未發布過礦山（區）污染防治風險評估方面的技術規范性文件，各地對礦區風險評估的認識、定位也是不一，實際工作中非常需要技術規范文件的指導。陜西省率先開展本文件的編制，可以盡快填補我國礦山（區）污染防治風險防控的技術空白，支撐陜西省實施礦山污染防治的科學評估和系統防控，為我國在國家層面和其他相關省份開展風險評估、實施風險防控、制定規范標準等方面發揮示范帶頭作用。三是盡快將陜西省礦區污染風險評估取得的案例經驗轉化為規范性文件的必要要求。在漢丹江規劃實施和相關防控區域推進污染防控的實踐過程中，陜西省相關技術單位也從不同目的、不同角度開展過一些礦山污染風險評估技術方法的研究，邊研究邊實踐，這些實踐經驗也為本文件編制提供了一定基礎。本文件將在充分分析這些案例方法技術特點和存在問題的基礎上，密切結合陜西礦山污染特點、合理篩選確定評價指標、確保評價指標科學含義、避免評價指標重復性等方面，避免已有評價案例存在的問題，建立一套科學合理的技術方法。因此本文件的編制是盡快總結陜西省已有案例基礎并形成規范性文件的必然要求。（三）編制單位和主要編制人員1、編制單位和任務分工本文件編制的牽頭單位是生態環境部環境規劃院，成員單位包括陜西省環境科學研究院、中國地質調查局西安地質調查中心、陜西省中勘環境地質研究中心有限公司、陜西省水工環地質調查中心。2、主要編制人員主要起草人：張宗文、張黎明、吳金文、孫寧、孫長順、徐友寧、喬雄彪、鄒天遠、蘆紅、彭小紅、陳華清、馬曉煒、閆江濤、楊承華、周夏飛、張戰勝、楊克儉、彭淵哲、張培棟、黨學亞、謝金艷（四）主要工作過程1、調查研究階段（2024年3月～2024年4月）資料收集：2024年4月，接受編制任務后，根據編制標準的需要收集整理了有關法律法規、政策文件、標準規范、工程案例等資料，并對涉金屬礦山污染整治典型項目進行現場調研和資料收集。現場調研：2024年5月～2024年7月，編制組成員采用實地調研、類比分析、案例分析、趨勢外推等相結合的方法，先后到陜西商洛、安康、湖南冷水江、河南南陽、三門峽、湖北十堰、四川瀘州、江西九江、贛州等地近30個歷史遺留礦山進行實地調查研究，探討和總結了不同類型礦山分區評估技術需求、解決思路和風險防控策略。2、重點問題研究與指南編寫階段（2024年8月～2024年11月）按照標準編制規范和《涉金屬礦山環境污染防治技術指南第1部分：通則》的要求，并結合陜西省涉金屬礦山具體情況進行編制。編制組充分分析了陜西省已有評價案例采用的評價指標、評價計算方法的優點、缺點，存在的問題，可借鑒的經驗等，經過分析評估后，并未直接全盤采用已有評估案例的方法，而是從污染源-擴散途徑-受體保護等風險評估三要素基礎理論與環境風險評估方法出發，充分分析和確定每個評價指標，避免已有案例中不同程度的存在部分指標選擇不當、指標含義不準確、指標間重復、指標不能準確反映風險含義等問題。在此基礎上，經多次研討，對已有案例方法不斷進行優化調整，確定了本文件的適用范圍、工作程序、評價指標的選取和評價計算方法等重點問題。與此同時，與系列指南中其他指南內容進行了多次溝通，確保系列指南的一致性、連貫性。在此基礎上完成了指南征求意見稿和編制說明。3、標準評審和修改階段（2024年12月～2025年3月）2024年12月，標準（征求意見稿）通過陜西省生態環境保護標準化技術委員會組織的技術審查。標準名稱變更為《涉金屬礦產開發環境污染防治技術規范第4部分：分區風險評估及防控策略》。2025年3月完成修改任務，報陜西省市場監督管理局公開征求意見。二、陜西省涉金屬礦山環境污染現狀和特點分析陜西省歷史遺留礦區水文地質特征也較為顯著。陜西省南北自然條件差異較大，形成陜北黃土高原、關中盆地、陜南秦巴山區三個特征不同的水文地質區。涉金屬礦山主要分布的陜南地區褶皺、斷裂構造發育，多為中高山和低山丘陵，除零星分布的山間盆地具有第四系松散堆積外，普遍基巖裸露。地下水以風化裂隙水為主，主要賦存在基巖山區淺部地表風化帶內，受地形控制明顯，主要接受大氣降水補給，水量小且隨季節變化，絕大部分以基流形式排泄至支溝形成地表徑流，少量側向徑流補給河谷區地下水。地表水與地下水聯系密切。總體來看，陜西南部漢丹江流域所在的漢中、安康、商洛等地級市是我國鐵礦、鉬礦、金礦等重要的戰略性金屬礦產資源基地，歷史上礦產資源采選活動興盛，上個世紀因政策性關閉和取締私挖濫采活動，形成大量歷史遺留礦山。據調查，陜西南部漢江丹江流域范圍內存在涉金屬廢渣約1200余處，堆存量約3000萬m3左右，其中約650萬m3廢渣底部存在著明顯滲水，以硫酸鹽、氟化物、銅、鋅、鎳、鐵、錳、鉈等為主要污染物，顯酸性的礦硐涌水中pH、鎘、鎳、鋁、鐵、錳、銅、鋅、鉈和硫酸鹽等污染物濃度相對較高。廢棄礦區污染源有廢渣、礦硐、尾礦庫、廢水、廢棄采選場地等，其中主要風險源為廢渣（含采礦剝離廢石、選礦尾礦）和礦硐。大量露天無序堆放的廢渣淋溶廢水、礦硐涌水等，不同程度呈現酸性，鎘、鋅、鐵、錳、銻等涉金屬污染物濃度較高，匯入附近河流造成漢丹江流域三級、四級及以上支流（溝）中重金屬特征污染物含量較高，部分河道水質超標，感觀較差，部分地區土壤和地下水等環境介質也受到污染。流域內歷史遺留無主需政府承擔整治任務的和長期停產企業無力承擔整治任務的廢渣堆存體積占總堆存體積的74.5%，涉金屬廢渣整治任務繁重。實際工作中以一條支溝為單位開展歷史遺留礦山的污染防治，從防控一條支溝內污染源對該支溝水質的環境風險為出發點，將該支溝內的污染源視同為一個整體，分析對該支溝水質的環境影響和環境風險。三、風險評估技術方法現狀分析（一）風險評估三要素環境風險評估三要素是指污染源、污染路徑和環境受體，，污染物來源包括污染物類別、污染物濃度、處理時間及位置等，污染路徑包括污染物遷移介質、遷移速率和遷移時間等，受體包括受體的類型、數量、敏感度以及對污染物的耐受濃度等。三要素是構成環境風險的必要條件，只有三要素同時存在，才能構成環境風險，見圖3-1。圖3-1風險評估三要素的風險形成示意圖基于三要素的風險評估理論和方法是國內外通行的風險評估基礎理論和方法。本文件在制定過程中，也是遵循該基礎理論和方法。（二）國外風險評估發展現狀發達國家在環境風險評價和管理上起步較早，自美國國會通過《綜合環境響應補償與責任法》（CERCLA），又稱《超級基金法》后，美國國家環境保護局（USEPA）就相繼出臺了系列場地環境調查和風險評估技術導則，1989年發布了《超級基金場地風險評估導則第一卷健康風險評估手冊》，詳細規定了開展超級基金污染場地風險評估的技術方法，即包括場地數據采集整理與分析、暴露評估、毒性評估和風險表征的四步評估法。1995年，美國材料與試驗協會（ASTM）出臺了《石油泄漏場地基于風險的糾正行動標準導則》以及《建立污染場地概念暴露模型的標準導則》，并分別于2002年和2003年重新審定。1996年，美國環保署發布了基于污染土壤健康風險評估方法確定土壤篩選值的技術導則，2001年發布了補充技術導則文件，建立了基于健康風險評估確定住宅、商業和工業等用地方式下土壤篩選值的技術方法。2002年，英國環境署發布了《污染土地暴露評估模型：技術基礎和算法》、《污染土地管理的模型評估方法》等系列技術文件，初步建立了英國污染土地風險評估的框架體系，2009年經修訂后發布了最新的污染土地健康風險評估的技術方法。1994年，荷蘭研究提出了開展污染土壤健康風險評估的技術方法，探討了人群對土壤污染的暴露途徑及模型評估方法，并將該方法用于保護人體健康的土壤基準的制定，2008年荷蘭環境部修訂印發了最新的污染土壤風險管理和修復技術文件。上述方法總體而言是針對人體健康而采取的風險評估的技術方法，該方法不能直接適用于礦山環境風險的評估，但其中包含的風險評估總體思路、風險評估技術流程等還是值的借鑒的。2006年，EuropeanNeighborhoodandPartnershipInstrument（ENPI）編寫了“尾礦堆場環境和健康風險評估方法”，該方法提供了尾礦堆場風險評估的基本原則和基本框架。根據堆場風險評估的復雜性，制定了分步進行、逐級深入的評估程序。風險評估分為三個階段：初步風險評估（Preliminaryriskassessment）、一般定量風險評估（Genericquantitativeriskassessment）、詳細定量風險評估（Detailedquantitativeriskassessment）。初步風險評估包括確定風險評估內容和目標、收集尾礦庫和周圍環境的相關信息、形成環境風險三要素的詳細信息、確定潛在不可接受風險的可能性等。隨后的一般定量和詳細定量評估階段對風險進行量化，往往需要大量的數據標準作為評判依據。通過定量分析，確定風險的來源以及風險后果的程度。雖然每種評估的基本內容相似，包括建立污染物源數據庫、分析不可接受風險的可能性、預測風險后果的量級和可能性、確定風險能否接受，但三者呈現了一種遞進關系，使對風險的認識更加具體和準確。尾礦庫風險評估的目的是為尾礦庫的管理提出減少風險發生的建議，因此此方法的最后一步是提出修復方法并對其可行性進行評價，主要包括提出可行的修復選擇、對修復技術進行詳細評估、建立合理的修復策略。由上分析可知，發達國家環境風險管理體系較為成熟，且主要集中在污染場地對人體的健康風險評估，專門針對歷史遺留礦山環境風險評估和分級分類管理的規定仍然很少。（三）國內發展現狀我國環境風險研究開始于20世紀80年代，經過數年的發展，我國已經制定了一些防范環境風險有關的法律法規，主要有《突發事件應對法》、《建設項目環境風險評價技術導則》、《國家突發環境事件應急預案》、《建設用地土壤污染風險評估技術導則》、《生態環境健康風險評估技術指南》、《行政區域突發環境事件風險評估推薦方法》（環辦應急〔2018〕9號）等。總體而言，這些技術方法是針對人體健康的風險評估方法，并不能直接適用于礦山污染風險防控。《行政區域突發環境事件風險評估推薦方法》提出了環境風險指數法和網格化法等兩種區域尺度的環境風險評估方法，環境風險指數法從環境風險源、風險受體、環境風險防控管理能力等三個方面共同表征一個區域總體的風險水平，網格化法則是將被評價的區域按照一定地理空間劃分為不同的若干網格，以網格為單元進行環境風險大小的量化計算。環境風險指數法也是從被評價的相應維度出發建立相應的評估指標，但其選擇的是環境風險源、風險受體、環境風險防控管理能力等三個維度，與環境風險三要素不盡相同。目前，陜西省、國家層面和國內其他各省均未發布過針對涉金屬礦山（區）風險評估和分區管控方面的技術性文件。各地在針對涉金屬礦山污染風險評估的實踐過程中，結合不同目的和現實需求，針對不同類型的評價對象，采用了一定的技術方法，匯總如表3-1所示。分析后認為：序號1的方法主要適用于大尺度礦區風險防控區域的劃定和風險防控區環境風險的評價，本文件提出的污染風險單元的空間尺度比該大礦區尺度明顯縮小，所以可借鑒序號1的思路方法，但不能完全采用該方法。序號2提出的方法思路總體可借鑒，但分析選取的評價指標從現在來看仍存在指標含義不夠明確、指標間含義重復等問題，不能完全照搬，需要進行優化調整。序號3所示方法較為簡單，科學性合理性有所欠缺，不能直接使用。序號4和5所示方法是針對礦山地下水環境風險和礦區廢渣進行評價，構建評價指標體系時是從污染源-擴散途徑-受體保護的風險評估三要素出發的，建立的評價指標經過了省級專家論證，指標選取具有較好的可參考性。序號6所示方法與序號2所示方法思路總體類似，但選取的指標和序號2所示方法不盡相同，也存在指標含義不夠清晰、指標重復等問題。序號7所示方法主要針對污染源，沒有對區域進行風險評估，對污染源風險評估使用的評價指標也存在前述問題。涉重金屬礦山環境風險因素較為復雜，難以像工業企業那樣只需要采用污染物的毒性等少數指標就可以表征其環境風險，需要結合解決的主要問題、制定目的等因素，從陜西涉金屬礦區實際情況出發，科學、合理、有針對性選取評價指標，這是本風險評估方法建立的關鍵環節。表3-1國內礦山污染風險評估案例方法分析序號項目名稱實施單位評估對象評估體系或方法1漢丹江流域環境風險評估與防控區劃定技術方法研究報告生態環境部環境規劃院風險防控區、廢渣基于《行政區域突發環境事件風險評估推薦方法》的網格化環境風險評估思路，制定評估體系。從區域環境風險水平（R）、風險受體脆弱性（V）、風險防控與應急能力（M）方面構建環境風險防控區治理優先序評估指標體系;從廢礦渣風險場強（S）、水環境風險受體易損性指數（V）方面構建廢渣風險評估指標體系。2白河縣硫鐵礦區環境風險評估生態環境部華南環境科學研究所礦區、廢渣、礦硐先從污染源（A）、敏感敏感度（B）兩個層面，構建硫鐵礦區內廢棄礦硐、廢石堆等污染源風險評估指標體系，在此基礎上進一步構建廢棄礦區環境風險評價指標體系3蒿坪河流域水污染綜合整治實施方案西安中地環境科技有限公司風險防控區、廢渣、礦硐根據水土環境質量將防控區分級為優先防控區、一般防控區和管控區；根據廢渣堆滲流水的酸堿度、重金屬濃度情況、污染對象以及存廢渣堆的地質穩定性等因素評估廢渣危害性；根據礦硐涌水的pH值、重金屬超標情況及硐口穩定性等因素評估礦硐風險。4長江經濟帶（江西段）廢棄礦山地下水環境狀況調查及風險評估項目生態環境部環境規劃院廢渣采用層次分析法，構建了包括污染源、污染途徑、污染受體以及地下水污染現狀在內的4個一級指標和25個評分指標；利用專家打分法構建權重矩陣，并確定了地下水污染風險評估模型和等級劃分方法5赤水河永寧河流域（瀘州）歷史遺留煤硫礦山、渣堆環境風險評估生態環境部環境規劃院廢渣基于美國危害分級系統（

HRS）體系，從地下水遷移、地表水遷移、土壤暴露、空氣遷移等4個方面，開展歷史遺留廢渣的危害分級6陜西省旬陽縣汞鉛等重金屬礦區環境污染狀況調查及風險評估報告陜西省水工環地質調查中心廢渣、礦硐以污染源、環境敏感度兩個維度為準則層，建立礦硐、廢渣評估指標體系7西鄉縣五里壩硫鐵礦礦區酸性水綜合治理項目陜西省中勘環境地質研究中心有限公司廢渣、礦硐以污染源（Y）、途徑（T）、敏感受體（S）為準則層，建立礦硐、廢渣評估指標體系說明：方法1來自漢丹江規劃風險評估專題研究報告；方法2來自生態環境部華南環境科學研究所完成科技文章《典型廢棄硫鐵礦區環境風險分級研究及應用》，該文章也提出了基于廢渣風險-礦硐風險為基礎的分區劃定和風險等級的劃定。方法3-7均來自相應的工程可行性研究報告、項目技術報告等。四、編制原則和主要內容分析（一）評價原則礦山環境風險評價總體遵循下述三個方面的主要原則：充分銜接，提高適用性。充分結合陜西已經開展的相關礦山（區）環境風險評價已有工作基礎和相關研究成果，提高指南的適用性。因地制宜，提高針對性。充分結合陜西歷史遺留礦山污染特點，從實際情況出發合理設置評價指標和評價方法，構建與陜西歷史遺留涉金屬礦山污染特點相適應的評價體系。定量評價，提高操作性。總體采取定量評價方法，設置能獲取到數據和信息的指標開展評價，同時需要說明的是，按照本文件計算得出的環境風險評價值是相對值的含義，即是在若干被評價對象范圍內，風險的相對值和風險相對的高低，并非該評價對象環境風險的絕對數值。通過比較環境風險的相對高低并進行排序，得出在被評價范圍內應優先整治的對象。（二）標準結構本文件正文共計8個部分，包括：1、適用范圍明確了本文件的適用范圍，即適用于涉金屬礦產開采活動結束后的分區風險評估及防控技術工作，開采過程中環境污染風險評估及防控工作可參照執行。2、規范性引用文件在指南引用了GB3838、HJ91.2、HJ740、TD/T1070.3等4個文件。3、術語和定義提出了7個術語，分別是風險防控區、污染風險單元、風險控制斷面、質量控制斷面、風險源危害性、污染物遷移性、環境敏感性。4、工作程序采用流程圖方式，明確準備階段、風險評估階段、防控策略制定階段、編制風險評估報告等4個階段的主要內容和邏輯關系。5、工作準備明確信息收集范圍和主要內容，提出資料完整性分析及補充調查要求。明確分區風險單元劃分的技術方法。6、環境污染風險評估包括風險識別、風險量化、風險分級和風險表達。其中“風險識別”規定了源-途徑-受體識別、特征污染物識別、污染風險概念模型構建的技術要求。“風險量化”提出了2個層次的風險量化評估，第一層次風險量化評估建立起廢渣堆、礦硐等風險源危害性評估指標體系及危害性指數計算方法，開展各個風險源危害性的評估，建立方法計算出污染風險單元的風險源危害性（H）；第二層次風險量化評估建立起污染遷移性（M）、環境敏感性（S）指標體系，建立方法計算出污染風險單元的污染風險值。“風險分級”根據風險量化評估數值大小開展風險等級的劃分。“風險表達”提出了指數法、地圖法等兩種方式。7、風險防控目標與策略制定基于環境風險評估結果，結合環境管理要求和現場實際，提出涉金屬礦山環境污染分區防控目標與防控策略制定的方法。8、報告編制提出歷史遺留礦山污染分區風險評估及防控報告編制大綱（見附錄D），明確報告編制與評審要求。（三）主要技術要求分析1、術語和定義本文件提出的污染風險單元是指涉金屬礦山開采活動區域內一個相對獨立的匯水區或小流域，其中分布有一個或多個污染風險源。污染風險單元是風險評估的主要對象，本文件指的風險評估就是針對污染風險單元按照一定的技術方法計算其風險值，確定風險等級，對該污染風險單元進行風險表達，提出相應的風險防控策略。本文件提出了對照斷面、污染控制斷面、風險管控斷面、質量控制斷面等四種類型的斷面。對照斷面、污染控制斷面等2個術語引自《地表水環境質量監測技術規范》（HJ91.2—2022），分別用來反映污染風險單元內所有污染源上游、下游的水質情況。本文件提出的風險管控斷面和質量控制斷面等2個定義引用自《陜西省漢丹江流域涉金屬礦山綜合整治規劃（2021-2030年）》，該規劃對風險管控斷面和質量控制斷面進行了定義，并作為風險防控區和污染風險單元重金屬特征污染物濃度控制很重要的斷面進行采樣監測，以判定污染風險單元和風險防控區重金屬特征污染物污染防治和風險防控的趨勢和成效。污染控制斷面位于污染源下游一定距離，用該斷面重金屬特征污染物濃度變化情況直接反映污染源污染防治工程實施成效和變化。為了確保質量控制斷面達到一定的防控目標要求，需要設置風險防控斷面，風險管控斷面用來反映溪流或支溝流出污染風險單元時的水質狀況，是污染風險單元的出界斷面，用于監測在完成源頭阻斷情況下，特征污染物通過河流自凈和自然恢復逐步衰減的趨勢。質量控制斷面用來反映地表水體水質達標情況，一般設置在主要河流流出風險防控區的邊界處，若風險防控區內涉及考核斷面、飲用水取水口、水源保護區、湖庫等重要風險受體，則設置在各受體邊界。本文件提出了風險源危害性、污染物遷移性和受體敏感性等三個術語，這是按照風險防控三要素理論提出的，是風險防控中常見的三個基本術語。其中“環境危害性”“環境敏感性”概念引用自《尾礦庫環境風險評估技術導則（試行）》（HJ740-2015）。本文件結合陜西省涉金屬礦山污染源和周邊受體實際情況，對這三個術語的含義進行了闡釋。為形象理解上述各個斷面的含義，以西鄉縣硫鐵礦歷史遺留礦山污染風險防控區為例，闡釋各個術語和定義的含義和相關之間的關系，見圖4-1。污染風險源分布在泡桐溝、烏云溝2條支溝內，分為泡桐溝污染風險單元、烏云溝污染風險單元。污染風險防控區范圍涵蓋污染風險單元，及下游一定范圍的風險受體。在污染風險源上游布設對照斷面，在泡桐溝匯入牟子河口前50m，以及烏云溝匯入牟子河口前50m處分別布設風險管控斷面，在污染風險單元外居民集聚區的飲用水取水口布設質量控制斷面。圖4-1西鄉縣硫鐵礦歷史遺留礦山污染風險防控區內相關斷面的劃定2、風險評估范圍的確定風險評估范圍涵蓋涉金屬礦山“源-途徑-受體”體系。基于陜西實際，涉金屬礦山周邊水系較發達，水力遷移是特征污染物的主要遷移擴散方式，本文件提出風險受體的評估范圍以風險防控斷面下游3公里為界，結合分水嶺、環境功能區劃等劃定風險受體保護范圍，與污染風險單元一同構成風險評估范圍。若礦山周邊不涉水，則參考《危險廢物處置場和垃圾填埋場地下水環境狀況調查評估技術指南》（環辦便函〔2022〕382號），以風險防控斷面下游1公里為界劃定受體范圍。若礦山規模較大，監測表明污染影響范圍不限于3公里范圍時，風險受體保護范圍可根據水文地質條件、匯水單元、周邊污染狀況進行適當調整。此外，考慮到一些廢渣露天堆放情景，風力遷移也是一種污染傳輸途徑，在劃定受體保護范圍時若風力遷移是主導因素，則需考慮污染物的風力遷移影響距離。3、風險評估技術流程涉金屬礦山污染分區環境風險評估及防控策略制定主要包括準備階段（含信息收集與分析、污染風險單元劃分）、風險評估階段（含風險識別、第一層次風險量化評估、第二層次風險量化評估、風險分級、風險表達）、防控策略制定階段（制定風險防控目標、制定風險防控策略）、編制風險評估報告等4個階段10個步驟。風險識別規定了特征污染物識別、源-途徑-受體識別、污染風險概念模型構建的技術要求。需要對每個被評估單元的污染源、污染物遷移途徑、敏感受體按照指南提出的方法進行充分識別，這是開展后續風險評估的重要基礎。本文件將風險評估分為兩個層次，第一層次即是首先對污染風險單元內每處廢渣、廢棄礦硐等風險源的危害性大小分別進行計算，然后按照一定技術方法得出該風險單元內污染源整體的危害性值，從而為后續風險單元風險評估奠定基礎，同時通過第一層次評估，可得出每個廢渣、礦硐危害性值和大小排序。第二層次風險評估是將風險單元內的風險源危害性-污染物遷移性-環境受體敏感性等風險三要素分別設置一定的評價指標，按照一定的技術方法計算得出每個風險單元的風險值大小，按照風險值大小進行不同單元風險值的高低排序。在得出污染風險單元風險值后，按照本文件給出的劃分方法，將不同污染風險單元劃分為高風險、中風險和低風險等不同等級，這就是風險等級劃分。最后進行風險表達，即按照指南提出的指數方式和地圖方式進行風險的表達。4、評價指標體系構建和指標權重賦值（1）評價指標體系構建本指南風險評估指標體系的構建參考了《行政區域突發環境事件風險評估推薦方法》（環辦應急〔2018〕9號）、《尾礦庫環境風險評估技術導則（試行）》（HJ740-2015）,并分析了陜西省白河縣硫鐵礦、旬陽縣汞鉛礦等礦區風險評估案例，及四川、江西、湖南等其他金屬礦產大省污染風險評估案例中指標的選擇、存在的問題和適用情況，對比分析評價計算模型方法（見表4-1），以指標的系統性、層次性、可獲得性為原則構建出的，在此基礎上，廣泛征求水文地質、環境保護、風險與污染損害評估等領域專家的相關意見進行修改完善。表4-1評價計算模型方法的對比分析評價模型優點不足概率風險評價法易操作，對專業知識的要求不高主要通過統計方法進行評價，不適用于小概率風險事件和具有復雜系統的對象危險指數評價法目前大多數尾礦庫個體評價采取的評價方法，對于個體對象能夠進行詳盡全面的評價不適于評價復雜系統對象和同時評價多個對象模糊數學評價法適用于數據不完善、信息不確定的評價對象評價過程復雜，不易操作層次模型評價法是一種定性和定量相結合的、系統化、層次化的分析方法，可以處理復雜的決策問題需要建立復雜的評價體系，需要具有較為完善的專業知識確定風險等級方法時，通過對靜態閾值法、動態分級法等兩種方法的對比分析（見表4-2所示），本指南采用了靜態閾值法開展分級方法設計。表4-2分級分類方法對比分析評價模型優點不足靜態閾值法規則簡單，易于操作結果的準確性依賴專家經驗，具有較多的主觀性；閾值一旦確定，難以更改，不利于評價體系的動態使用；難以從總分中看到各個評價因素的影響動態分級法結果可以反映各個評價因素的影響，評價體系具有動態發展特性規則和操作流程較為復雜開展第一層次環境風險源危害性時，針對廢渣危害性評價，從廢渣類型、堆存規模、廢渣性質等三個維度進行評價，其中廢渣類型選取廢渣屬性、廢渣生態恢復狀況、過水類型等三個指標進行評價，堆存規模選取廢渣堆存量、廢渣垂直投影占地面積、廢渣滲濾液流量等三個指標進行評價，廢渣性質選取廢渣滲濾液pH值、滲濾液特征污染物濃度情況等兩個指標進行評價。針對廢棄礦硐危害性評價，同樣也是從礦硐類型、規模和性質三個維度進行評價，其中礦硐類型選取礦硐主要充水因素、礦硐涌水類型等兩個指標，規模選取礦硐日涌水量指標，性質選取礦硐涌水pH值、特征污染物濃度等兩個指標。上述指標的選擇充分考慮了在陜西漢丹江流域已經開展的評價案例中的指標設計情況，同時將已有案例中不盡合理的指標進行了調整或者刪去，既保證每個指標含義不存在理解上的歧義和爭議，也保證指標選擇的合理性和可操作性。開展第二層次污染風險單元環境風險評估時，分別從污染物遷移性和風險受體敏感性等維度建立起評價指標體系。污染物遷移性選取地下水埋深、包氣帶滲透系數（cm/s）、含水層滲透系數（m/d）、地下水污染范圍、地下水污染倍數、“磺水”等表觀劣質水河段長度（m）、地形坡度（°）、地表水污染倍數等8個指標。環境敏感性選取涉及重要斷面、地表水環境功能類別、地下水環境功能類別、涉及飲用水水源及保護區、風險單元內人口數量、風險單元外人口數量、風險單元內耕地累計面積、風險單元外耕地累計面積等8個指標。根據綜合風險源危害性（H）、污染物遷移性（M）、環境敏感性（S）三方面的風險指數，計算得出涉金屬礦山污染風險單元的風險指數（R），污染風險單元的污染風險等級根據風險指數（R）的值劃分為高風險（60，100]、中風險（30，60]、低風險（0，30]。【這部分內容不是指標體系構建方面的內容，需要調整位置，同時放入編制說明的話，需要解釋30分和60分作為等級劃分界限是怎么來的？】（2）指標權重賦值1）建立層次結構模型根據涉金屬礦山風險評估指標體系建立層次結構模型，見圖4-1、圖4-2。圖4-2第一層次風險評估指標體系圖4-2第二層次風險評估指標體系2）構造判斷矩陣根據建立的指標體系結構模型構造判斷矩陣，任取同一層次上兩個影響因素對上一層次的相應影響因素的相對重要性進行比較，采用1~9分的九級標度法來量化比較的結果，九級標度法的標度取值定義見表4-3，以污染遷移性準則層各指標相對重要性為例構建的判斷矩陣見表4-4。表4-3九級標度法標度定義介紹標度定義1~9的倒數表示因素i與因素j比較的標度值等于因素j與因素i比較的標度值的倒數2，4，6，8上述兩相鄰判斷的中間值9因素i與j絕對重要7因素i與j強烈重要5因素i與j較強重要3因素i與j稍微重要1因素i與j同樣重要表4-4污染遷移性準則層各指標相對重要性判斷矩陣廢渣地下水脆弱性地下水污染物遷移性地表水表觀污染地表水污染物遷移性地下水脆弱性1地下水污染物遷移性1地表水表觀污染1地表水污染物遷移性13）權重計算為保證評價指標選取和各指標權重確定的科學性、合理性，研究過程中編制技術組廣泛征求了水文地質、環境保護、風險與污染損害評估等領域相關專家對指標體系的選取和權重確定的意見并不斷修改完善。技術組向7家專業單位