一、引言1.1研究背景與意義1.1.1背景闡述在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，金融領(lǐng)域的借貸行為日益頻繁，民間借貸、網(wǎng)絡(luò)借貸等形式層出不窮。隨之而來的是催收非法債務(wù)行為的泛濫，給社會(huì)秩序和公民權(quán)益帶來了嚴(yán)重危害。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，一些不法分子利用網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)進(jìn)行高利放貸，年利率遠(yuǎn)超法定標(biāo)準(zhǔn)，形成了大量非法債務(wù)。為了收回這些非法債務(wù)，催收人員往往采取各種暴力、脅迫手段，如頻繁撥打債務(wù)人電話進(jìn)行辱罵、威脅，甚至在夜間或凌晨進(jìn)行騷擾，嚴(yán)重影響債務(wù)人的正常生活和休息；向債務(wù)人的親朋好友、同事等透露其欠款信息，給債務(wù)人造成極大的心理壓力和名譽(yù)損害；還有些催收人員會(huì)到債務(wù)人住所或工作場所鬧事，限制債務(wù)人的人身自由，甚至侵入他人住宅。這些行為不僅侵犯了債務(wù)人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也破壞了社會(huì)的公序良俗和法治秩序。在一些民間借貸糾紛中，出借人可能因急于收回借款，采取非法手段對(duì)借款人進(jìn)行催收。有的出借人糾集社會(huì)閑散人員，對(duì)借款人進(jìn)行圍堵、毆打，逼迫其償還債務(wù)；有的則通過張貼大字報(bào)、散布謠言等方式，對(duì)借款人進(jìn)行侮辱、誹謗，給借款人的生活和工作帶來極大困擾。這些催收非法債務(wù)的行為，不僅加劇了社會(huì)矛盾，也影響了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中，非法高利放貸、暴力討債的黑惡勢力成為重點(diǎn)打擊對(duì)象。許多黑惡勢力團(tuán)伙以民間借貸為幌子，從事高利放貸活動(dòng)，并通過暴力、威脅等手段催收非法債務(wù)，嚴(yán)重?cái)_亂了金融市場秩序和社會(huì)生活秩序。一些黑惡勢力催收人員在催收過程中，使用刀具、棍棒等兇器對(duì)債務(wù)人進(jìn)行傷害，甚至造成人員傷亡，社會(huì)影響極其惡劣。這些現(xiàn)象表明，催收非法債務(wù)行為已經(jīng)成為一個(gè)不容忽視的社會(huì)問題，需要通過法律手段進(jìn)行嚴(yán)厲打擊和有效規(guī)制。1.1.2研究意義從理論層面來看，研究催收非法債務(wù)罪有助于完善我國刑法體系。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融領(lǐng)域的犯罪形式日益多樣化，催收非法債務(wù)行為的出現(xiàn)，對(duì)傳統(tǒng)刑法理論提出了新的挑戰(zhàn)。通過對(duì)該罪的深入研究，可以進(jìn)一步明確其犯罪構(gòu)成要件、與其他相關(guān)罪名的界限等問題，填補(bǔ)刑法理論在這一領(lǐng)域的空白，豐富和完善我國刑法學(xué)的理論體系，為司法實(shí)踐提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。在實(shí)踐方面，準(zhǔn)確認(rèn)定和適用催收非法債務(wù)罪對(duì)于規(guī)范司法審判具有重要意義。由于該罪名是《刑法修正案（十一）》新增設(shè)的，在司法實(shí)踐中，對(duì)于如何準(zhǔn)確理解和適用該罪，還存在一些爭議和困惑。研究該罪可以為司法人員提供明確的法律適用標(biāo)準(zhǔn)和裁判指引，幫助他們準(zhǔn)確把握該罪的構(gòu)成要件和量刑標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，確保司法公正和司法權(quán)威。同時(shí)，也有助于提高司法效率，節(jié)約司法資源，使司法機(jī)關(guān)能夠更加有效地打擊催收非法債務(wù)的犯罪行為。從社會(huì)層面而言，研究催收非法債務(wù)罪對(duì)于維護(hù)民眾的合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有重要作用。催收非法債務(wù)行為嚴(yán)重侵犯了債務(wù)人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，給債務(wù)人及其家庭帶來了極大的痛苦和損失。通過對(duì)該罪的研究和打擊，可以有效遏制催收非法債務(wù)行為的發(fā)生，保護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益，讓民眾在面對(duì)非法催收時(shí)能夠得到法律的保護(hù)。這有助于增強(qiáng)民眾對(duì)法律的信任和尊重，維護(hù)社會(huì)的公平正義，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。1.2研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)1.2.1研究方法本文綜合運(yùn)用多種研究方法，力求全面、深入地剖析催收非法債務(wù)罪。文獻(xiàn)研究法：廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于催收非法債務(wù)罪以及相關(guān)金融犯罪、刑法理論的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，包括學(xué)術(shù)期刊論文、學(xué)位論文、專著、法律法規(guī)、司法解釋等。梳理學(xué)界對(duì)該罪名的研究現(xiàn)狀，了解不同學(xué)者的觀點(diǎn)和研究視角，為本文的研究提供理論基礎(chǔ)和研究思路。例如，通過研讀趙天琦在《論催收非法債務(wù)罪的保護(hù)法益與理解適用》中對(duì)本罪保護(hù)法益的分析，以及劉仁文在《催收非法債務(wù)罪的法益厘清與規(guī)范展開》中對(duì)該罪入罪機(jī)理和法益的探討，準(zhǔn)確把握理論界對(duì)催收非法債務(wù)罪的研究動(dòng)態(tài)，明確本文研究的切入點(diǎn)和重點(diǎn)。案例分析法：收集和整理大量涉及催收非法債務(wù)罪的司法案例，包括各級(jí)法院的判決書、典型案例分析等。對(duì)這些案例進(jìn)行詳細(xì)分析，研究司法實(shí)踐中對(duì)該罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、量刑情況以及存在的問題。比如，通過分析“于歡案”以及其他類似的非法催收案件，深入探討催收非法債務(wù)行為的具體表現(xiàn)形式、危害后果以及司法機(jī)關(guān)在處理此類案件時(shí)的法律適用和裁判思路，從而為完善該罪的司法認(rèn)定提供實(shí)踐依據(jù)。比較分析法：對(duì)我國與其他國家和地區(qū)在打擊催收非法債務(wù)行為方面的法律規(guī)定和司法實(shí)踐進(jìn)行比較研究。分析不同國家和地區(qū)在相關(guān)法律制度、罪名設(shè)置、犯罪構(gòu)成要件以及處罰力度等方面的差異，借鑒國外的有益經(jīng)驗(yàn)和做法，為我國催收非法債務(wù)罪的完善提供參考。例如，了解國外一些國家對(duì)非法討債行為的刑事規(guī)制模式，對(duì)比我國催收非法債務(wù)罪的特點(diǎn)，思考如何進(jìn)一步優(yōu)化我國的法律規(guī)定，以更好地適應(yīng)打擊此類犯罪的需要。1.2.2創(chuàng)新點(diǎn)本文在研究催收非法債務(wù)罪時(shí)，從以下幾個(gè)方面體現(xiàn)創(chuàng)新之處。多維度分析：從刑法學(xué)、金融學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科維度對(duì)催收非法債務(wù)罪進(jìn)行分析。在刑法學(xué)維度，深入剖析該罪的犯罪構(gòu)成要件、與其他相關(guān)罪名的界限以及刑罰適用等問題；在金融學(xué)維度，探討非法債務(wù)的形成機(jī)制、金融市場中非法放貸與催收行為的關(guān)聯(lián)以及對(duì)金融秩序的影響；在社會(huì)學(xué)維度，研究催收非法債務(wù)行為對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、公序良俗以及公民權(quán)益的危害，全面揭示該罪的本質(zhì)和社會(huì)影響。新視角解讀：以法益保護(hù)為視角，重新審視催收非法債務(wù)罪的構(gòu)成要件和司法適用。通過對(duì)該罪保護(hù)法益的深入研究，認(rèn)為其主要保護(hù)的是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序以及公民的人身權(quán)利，在此基礎(chǔ)上對(duì)“非法債務(wù)”“催收行為”“情節(jié)嚴(yán)重”等構(gòu)成要件要素進(jìn)行解釋，為準(zhǔn)確認(rèn)定該罪提供新的思路和方法。與傳統(tǒng)的從犯罪構(gòu)成要件本身進(jìn)行分析的方法不同，這種從法益保護(hù)出發(fā)的解讀方式，更能體現(xiàn)刑法的目的和價(jià)值，有助于避免對(duì)該罪的不當(dāng)擴(kuò)大或縮小解釋。理論與實(shí)踐結(jié)合創(chuàng)新：在理論研究的基礎(chǔ)上，緊密結(jié)合司法實(shí)踐中的實(shí)際問題，提出具有針對(duì)性和可操作性的建議。通過對(duì)大量司法案例的分析，總結(jié)實(shí)踐中存在的問題，如非法債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、催收行為的界定模糊、情節(jié)嚴(yán)重的判斷缺乏明確依據(jù)等，并運(yùn)用刑法理論對(duì)這些問題進(jìn)行深入剖析，進(jìn)而提出完善相關(guān)立法和司法解釋、規(guī)范司法裁判等具體建議，使研究成果能夠更好地服務(wù)于司法實(shí)踐。二、催收非法債務(wù)罪的基本理論2.1催收非法債務(wù)罪的概念與立法沿革2.1.1概念界定根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十三條之一規(guī)定，催收非法債務(wù)罪是指使用暴力、脅迫方法，限制他人人身自由或者侵入他人住宅，恐嚇、跟蹤、騷擾他人等方法，催收高利放貸等產(chǎn)生的非法債務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。從這一概念中，我們可以清晰地看到兩個(gè)關(guān)鍵要素：“非法手段”與“非法債務(wù)”。“非法手段”在刑法條文中被明確列舉，包括使用暴力、脅迫方法，限制他人人身自由，侵入他人住宅以及恐嚇、跟蹤、騷擾他人等行為。暴力手段是指對(duì)債務(wù)人的身體實(shí)施物理性的強(qiáng)制力，如毆打、捆綁等，直接侵犯債務(wù)人的人身安全；脅迫方法則是通過威脅、要挾等方式，使債務(wù)人產(chǎn)生心理恐懼，從而達(dá)到催收債務(wù)的目的，如以傷害債務(wù)人及其親屬相威脅。限制他人人身自由，是指違背債務(wù)人的意愿，非法剝奪其人身活動(dòng)的自由，將其拘禁于一定場所；侵入他人住宅，破壞了公民住宅的安寧權(quán)，使債務(wù)人在自己的住所內(nèi)也無法獲得安全感；恐嚇、跟蹤、騷擾他人等行為，雖然不像暴力和限制人身自由那樣直接、明顯地侵犯人身權(quán)利，但長期的恐嚇、頻繁的跟蹤以及無休止的騷擾，會(huì)嚴(yán)重影響債務(wù)人的正常生活，給其心理造成極大的壓力，同樣侵犯了債務(wù)人的人身權(quán)利和生活安寧。“非法債務(wù)”是指因高利放貸等違法違規(guī)行為產(chǎn)生的債務(wù)。高利放貸是指超過法定利率上限進(jìn)行放貸的行為，在我國，對(duì)于民間借貸的利率有明確的法律規(guī)定，超過規(guī)定利率上限的借貸行為即屬于非法行為，由此產(chǎn)生的債務(wù)也就屬于非法債務(wù)。除了高利放貸產(chǎn)生的債務(wù)外，還包括因其他違法活動(dòng)，如賭博、嫖娼等不法原因給付所產(chǎn)生的債務(wù)。這些債務(wù)由于其產(chǎn)生的基礎(chǔ)是違法的，不受法律的保護(hù)。而對(duì)于一些處于法律灰色地帶的債務(wù)，如訴訟時(shí)效屆滿的債務(wù)，雖然在民法上債權(quán)人可能喪失了勝訴權(quán)，但這種債務(wù)本身并不違法，不屬于催收非法債務(wù)罪所指的“非法債務(wù)”范疇。準(zhǔn)確理解“非法手段”與“非法債務(wù)”這兩個(gè)關(guān)鍵要素，對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定催收非法債務(wù)罪具有重要意義。只有當(dāng)催收行為采用了法律規(guī)定的非法手段，且針對(duì)的是非法債務(wù)，同時(shí)達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度時(shí)，才能構(gòu)成該罪。2.1.2立法沿革在《刑法修正案（十一）》增設(shè)催收非法債務(wù)罪之前，我國在打擊催收非法債務(wù)行為方面存在一定的立法空白。雖然在實(shí)踐中，對(duì)于一些嚴(yán)重的暴力催收行為，司法機(jī)關(guān)可以依據(jù)尋釁滋事罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪等相關(guān)罪名進(jìn)行定罪處罰，但這些罪名在適用時(shí)往往存在一定的局限性。對(duì)于一些情節(jié)相對(duì)較輕，但又頻繁實(shí)施的“軟暴力”催收行為，如頻繁的電話騷擾、發(fā)送威脅短信、在債務(wù)人住所或工作場所張貼侮辱性標(biāo)語等，難以準(zhǔn)確地適用現(xiàn)有的罪名進(jìn)行規(guī)制。在一些情況下，由于證據(jù)收集困難或行為性質(zhì)難以準(zhǔn)確界定，導(dǎo)致部分催收非法債務(wù)的行為得不到應(yīng)有的法律制裁，使得此類行為在一定時(shí)期內(nèi)呈現(xiàn)出泛濫的趨勢。隨著金融市場的不斷發(fā)展，民間借貸、網(wǎng)絡(luò)借貸等活動(dòng)日益活躍，非法放貸和暴力催收問題也日益嚴(yán)重。為了維護(hù)金融秩序，保護(hù)公民的合法權(quán)益，遏制催收非法債務(wù)行為的猖獗態(tài)勢，立法機(jī)關(guān)開始重視對(duì)這一問題的法律規(guī)制。在2018年開始的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中，非法高利放貸、暴力討債的黑惡勢力成為重點(diǎn)打擊對(duì)象。在這一過程中，司法機(jī)關(guān)積累了大量打擊催收非法債務(wù)行為的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)有法律在打擊此類行為時(shí)存在的不足。經(jīng)過深入調(diào)研和廣泛征求意見，立法機(jī)關(guān)決定在《刑法修正案（十一）》中增設(shè)催收非法債務(wù)罪。《刑法修正案（十一）》于2020年12月26日由第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過，并于2021年3月1日起施行。催收非法債務(wù)罪的增設(shè)，填補(bǔ)了我國刑法在打擊催收非法債務(wù)行為方面的空白，為司法機(jī)關(guān)提供了明確的法律依據(jù)。該罪名的設(shè)立，使得對(duì)于那些采用暴力、“軟暴力”等手段催收非法債務(wù)的行為，能夠更加準(zhǔn)確、有效地進(jìn)行打擊，避免了以往因罪名適用不當(dāng)而導(dǎo)致的處罰不公或打擊不力的問題。同時(shí)，也體現(xiàn)了我國刑法對(duì)社會(huì)治理的積極介入，對(duì)于維護(hù)金融秩序、保障公民人身權(quán)利和社會(huì)公共秩序具有重要意義。它為遏制非法放貸和暴力催收行為提供了有力的法律武器，有助于凈化金融市場環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。2.2催收非法債務(wù)罪的構(gòu)成要件2.2.1主體要件催收非法債務(wù)罪的主體為一般主體，這意味著只要是年滿16周歲、具備刑事責(zé)任能力的自然人，都有可能成為該罪的主體。具體而言，既涵蓋直接實(shí)施催收法律不予保護(hù)債務(wù)的行為人，也包括雇傭、指使他人實(shí)施上述行為的人。在現(xiàn)實(shí)生活中，直接實(shí)施催收行為的可能是放貸者本人，他們?yōu)榱耸栈胤欠▊鶆?wù)，親自采取暴力、脅迫等手段對(duì)債務(wù)人進(jìn)行催收；也可能是專門的催收人員，這些人員受雇于放貸者，以催收非法債務(wù)為職業(yè)，他們往往具有一定的催收經(jīng)驗(yàn)和手段，會(huì)通過各種非法方式對(duì)債務(wù)人進(jìn)行騷擾和威脅。雇傭、指使他人實(shí)施催收行為的主體在實(shí)踐中也較為常見。一些放貸者為了規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，自己不直接參與催收，而是雇傭社會(huì)閑散人員或者成立專門的催收公司來進(jìn)行非法債務(wù)的催收。這些雇傭者或指使者雖然沒有直接實(shí)施具體的催收行為，但他們?cè)谡麄€(gè)催收過程中起到了組織、策劃和指揮的作用，應(yīng)當(dāng)對(duì)催收行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。在一些案例中，放貸者A雇傭了B、C等多人組成催收?qǐng)F(tuán)伙，A向B、C等人提供債務(wù)人的信息，并指示他們采用暴力手段催收非法債務(wù)。B、C等人按照A的指示，對(duì)債務(wù)人進(jìn)行毆打、威脅，在這種情況下，A作為雇傭、指使他人實(shí)施催收行為的主體，與B、C等人共同構(gòu)成催收非法債務(wù)罪。需要明確的是，單位不構(gòu)成該罪主體。根據(jù)全國人大常委會(huì)《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第三十條的解釋》規(guī)定，公司、企業(yè)等單位實(shí)施刑法規(guī)定的危害社會(huì)的行為，刑法分則和其他法律未規(guī)定追究單位的刑事責(zé)任的，對(duì)組織、策劃、實(shí)施該危害社會(huì)行為的人依法追究刑事責(zé)任。這是因?yàn)閱挝环缸镄枰谭ǚ謩t有明確的規(guī)定，而催收非法債務(wù)罪的刑法條文并未規(guī)定單位可以成為該罪主體，所以即使單位實(shí)施了催收非法債務(wù)的行為，也不能以該罪追究單位的刑事責(zé)任，而是應(yīng)當(dāng)對(duì)組織、策劃、實(shí)施該行為的自然人進(jìn)行處罰。如果某公司以催收非法債務(wù)為主要業(yè)務(wù)，公司負(fù)責(zé)人組織公司員工采用暴力、威脅等手段進(jìn)行催收，雖然公司實(shí)施了催收行為，但不能對(duì)公司以催收非法債務(wù)罪定罪處罰，而是要對(duì)公司負(fù)責(zé)人和具體實(shí)施催收行為的員工以該罪追究刑事責(zé)任。2.2.2客體要件催收非法債務(wù)罪侵犯的客體主要是社會(huì)管理秩序，尤其是公共秩序。社會(huì)管理秩序是指國家機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)的管理活動(dòng)及秩序，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面的管理秩序。公共秩序則是指人們?cè)谏鐣?huì)公共生活中應(yīng)當(dāng)遵守的基本行為準(zhǔn)則和規(guī)范，它是維護(hù)社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)和人們正常生活的基礎(chǔ)。催收非法債務(wù)的行為嚴(yán)重破壞了社會(huì)管理秩序和公共秩序。從社會(huì)管理秩序方面來看，非法債務(wù)的產(chǎn)生往往與非法放貸等違法金融活動(dòng)密切相關(guān)，這些違法金融活動(dòng)擾亂了正常的金融市場秩序，影響了國家對(duì)金融市場的有效管理。高利放貸行為不僅違反了國家的金融監(jiān)管法規(guī)，導(dǎo)致金融市場的混亂，使得資金無法合理配置，還可能引發(fā)一系列的經(jīng)濟(jì)問題，如債務(wù)糾紛增多、企業(yè)資金鏈斷裂等，進(jìn)而影響整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。而催收非法債務(wù)的行為，無論是采用暴力手段還是“軟暴力”手段，都進(jìn)一步加劇了社會(huì)的不穩(wěn)定因素，增加了社會(huì)管理的難度。從公共秩序角度而言，催收非法債務(wù)的行為侵犯了公民的基本權(quán)利和社會(huì)的公序良俗。暴力催收行為直接侵犯了債務(wù)人的人身權(quán)利，如毆打債務(wù)人會(huì)造成其身體傷害，限制債務(wù)人的人身自由則剝奪了其行動(dòng)自由的權(quán)利；“軟暴力”催收行為，如恐嚇、跟蹤、騷擾他人，雖然不直接造成身體傷害，但會(huì)嚴(yán)重影響債務(wù)人的正常生活，使其精神上受到極大的折磨，侵犯了債務(wù)人的生活安寧權(quán)。這些行為違背了社會(huì)的公序良俗，破壞了社會(huì)的和諧氛圍，使人們?cè)谏鐣?huì)公共生活中缺乏安全感，對(duì)社會(huì)的信任度降低。頻繁的電話騷擾、在債務(wù)人住所周圍張貼侮辱性標(biāo)語等行為，不僅給債務(wù)人帶來了極大的困擾，也影響了周圍居民的正常生活，破壞了社區(qū)的安寧和和諧，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)的公共秩序。2.2.3主觀要件催收非法債務(wù)罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，包括直接故意和間接故意。直接故意是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生催收非法債務(wù)、破壞社會(huì)秩序的危害結(jié)果，并且積極追求這種結(jié)果的發(fā)生。行為人明知自己采用暴力毆打債務(wù)人的方式催收非法債務(wù)是違法的，會(huì)對(duì)債務(wù)人的人身權(quán)利和社會(huì)秩序造成危害，但仍然主動(dòng)實(shí)施這種行為，希望通過暴力手段迫使債務(wù)人償還債務(wù)，這種心理狀態(tài)就是直接故意。間接故意則是指行為人明知自己的行為可能會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果的發(fā)生。在一些情況下，催收人員雖然沒有直接追求對(duì)債務(wù)人造成嚴(yán)重傷害或破壞社會(huì)秩序的結(jié)果，但他們對(duì)自己的催收行為可能產(chǎn)生的危害后果持放任態(tài)度。催收人員在深夜多次撥打債務(wù)人電話進(jìn)行騷擾，他們明知這種行為可能會(huì)影響債務(wù)人的正常休息和生活，給債務(wù)人帶來精神壓力，但為了達(dá)到催收債務(wù)的目的，對(duì)這種危害后果采取了放任不管的態(tài)度，這種心理狀態(tài)就屬于間接故意。該罪的犯罪動(dòng)機(jī)通常是為了實(shí)現(xiàn)非法債權(quán)，大部分行為人還具有牟利目的。他們之所以實(shí)施催收非法債務(wù)的行為，就是為了收回因高利放貸等違法活動(dòng)產(chǎn)生的債務(wù)，以獲取經(jīng)濟(jì)利益。在一些案例中，放貸者為了追求高額利潤，以極高的利率向他人放貸，當(dāng)債務(wù)人無法按時(shí)償還債務(wù)時(shí)，放貸者便雇傭催收人員采用非法手段進(jìn)行催收，其目的就是為了實(shí)現(xiàn)自己的非法債權(quán)，獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益。但也有少數(shù)情況下，行為人催收非法債務(wù)可能并非僅僅為了經(jīng)濟(jì)利益，而是出于其他目的，如為了報(bào)復(fù)債務(wù)人、顯示自己的勢力等，但無論出于何種動(dòng)機(jī)和目的，都不影響該罪的成立，只要其主觀上具有催收非法債務(wù)的故意，并且實(shí)施了相應(yīng)的客觀行為，就應(yīng)當(dāng)以催收非法債務(wù)罪追究其刑事責(zé)任。2.2.4客觀要件該罪的客觀方面表現(xiàn)為采取暴力、脅迫或者“軟暴力”手段催收法律不予保護(hù)的債務(wù)，并且達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。暴力手段是指對(duì)債務(wù)人的身體實(shí)施物理性的強(qiáng)制力，如毆打、捆綁、傷害等行為。這些行為直接侵犯了債務(wù)人的人身安全，給債務(wù)人的身體造成傷害。在一些催收非法債務(wù)的案件中，催收人員會(huì)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行拳打腳踢，導(dǎo)致債務(wù)人身體多處受傷，甚至造成重傷或死亡的嚴(yán)重后果，這種暴力行為嚴(yán)重違反了法律規(guī)定，構(gòu)成了催收非法債務(wù)罪的客觀行為之一。脅迫方法是指通過威脅、要挾等方式，使債務(wù)人產(chǎn)生心理恐懼，從而達(dá)到催收債務(wù)的目的。以傷害債務(wù)人及其親屬的生命安全、身體健康相威脅，或者以破壞債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)、揭露債務(wù)人的隱私等方式進(jìn)行要挾，迫使債務(wù)人償還債務(wù)。催收人員威脅債務(wù)人，如果不償還債務(wù)，就會(huì)傷害其家人，債務(wù)人在這種心理恐懼的支配下，被迫償還債務(wù)，這種脅迫行為也屬于催收非法債務(wù)罪的客觀行為范疇。“軟暴力”手段是指行為人為謀取不法利益或形成非法影響，對(duì)他人或者在有關(guān)場所進(jìn)行滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制，或者足以影響、限制人身自由、危及人身財(cái)產(chǎn)安全，影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營的違法犯罪手段。在催收非法債務(wù)中，“軟暴力”手段較為常見，如頻繁撥打債務(wù)人電話進(jìn)行辱罵、騷擾，發(fā)送威脅短信，在債務(wù)人住所或工作場所周圍長時(shí)間逗留、張貼標(biāo)語等行為。這些“軟暴力”行為雖然不像暴力行為那樣直接造成身體傷害，但長期持續(xù)的實(shí)施會(huì)給債務(wù)人的心理造成極大的壓力，嚴(yán)重影響其正常生活和工作，同樣具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，符合催收非法債務(wù)罪的客觀要件。“情節(jié)嚴(yán)重”是該罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)之一，對(duì)于“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，需要綜合考慮多個(gè)因素。從行為的次數(shù)來看，多次實(shí)施催收非法債務(wù)的行為，表明行為人主觀惡性較大，對(duì)社會(huì)秩序的破壞較為嚴(yán)重，應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。多次對(duì)同一債務(wù)人進(jìn)行暴力催收，或者頻繁對(duì)不同債務(wù)人進(jìn)行“軟暴力”催收等情況。行為的手段惡劣程度也是重要考量因素，使用特別殘忍的暴力手段，或者采用極其惡劣的“軟暴力”手段，如在債務(wù)人患病期間進(jìn)行惡意騷擾，導(dǎo)致債務(wù)人病情加重等，都應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。行為造成的危害后果同樣關(guān)鍵，如果催收行為導(dǎo)致債務(wù)人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果，或者嚴(yán)重影響了債務(wù)人及其家人的正常生活，使他們無法正常工作、學(xué)習(xí)和生活，也應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。還需要考慮行為的社會(huì)影響，如果催收行為在當(dāng)?shù)卦斐闪藧毫拥纳鐣?huì)影響，引起了公眾的恐慌和不安，破壞了社會(huì)的和諧穩(wěn)定，也應(yīng)作為認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重的依據(jù)之一。三、催收非法債務(wù)罪的司法實(shí)踐分析3.1典型案例選取與介紹3.1.1案例一：暴力催收高利貸案2020年12月至2021年7月期間，被告人郭某在明知國家對(duì)民間借貸利率有明確規(guī)定的情況下，仍向李某陸續(xù)發(fā)放俗稱“95基”的高利貸。這種高利貸放貸方式極為苛刻，放貸1萬元，當(dāng)天便收取利息500元，此后每天還需支付約300元的利息，若欠款久未歸還，欠息將計(jì)入本金繼續(xù)計(jì)息。在這期間，李某共向郭某借款，本息合計(jì)高達(dá)20余萬元。隨著還款期限的到來，李某因無法承受高額利息，選擇不回郭某的電話及信息。2021年8月，郭某通過多方打聽，找到了李某。在找到李某后，郭某瞬間失去理智，對(duì)李某進(jìn)行了毆打，致使李某身體多處受傷，造成了較為嚴(yán)重的身體傷害。隨后，郭某為了逼迫李某償還債務(wù)，將李某帶至某酒莊，并在酒莊內(nèi)限制其人身自由。在限制李某人身自由的期間，郭某不斷地對(duì)李某進(jìn)行威脅，警告他不許報(bào)警，否則將對(duì)他和他的家人做出更嚴(yán)重的傷害。同時(shí)，郭某還提出用李某的房屋抵債，試圖通過這種方式來收回自己的非法債務(wù)。在限制李某人身自由約18小時(shí)后，郭某才讓李某離開。李某在擺脫郭某的控制后，立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后，迅速展開調(diào)查，通過走訪證人、調(diào)取監(jiān)控錄像等方式，收集了郭某暴力催收、限制人身自由的相關(guān)證據(jù)。隨后，案件被移送至檢察機(jī)關(guān)審查起訴，檢察機(jī)關(guān)以催收非法債務(wù)罪對(duì)郭某提起公訴。安遠(yuǎn)縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人郭某以暴力、威脅、限制他人人身自由等方式，催收高利貸等產(chǎn)生的非法債務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成催收非法債務(wù)罪。法院在綜合考慮本案事實(shí)、量刑情節(jié)等因素后，依法判處被告人郭某有期徒刑一年，并處罰金人民幣四千元。在量刑過程中，法院充分考慮了郭某暴力行為的惡劣程度、對(duì)李某造成的身體和精神傷害、限制人身自由的時(shí)長以及非法債務(wù)的金額等因素，最終做出了公正的判決。3.1.2案例二：“軟暴力”催收套路貸案張某曾是多個(gè)借貸平臺(tái)的高校業(yè)務(wù)員，在工作過程中，他掌握了一批家庭條件優(yōu)越、有超前消費(fèi)習(xí)慣的在校大學(xué)生信息。張某看到了其中的“商機(jī)”，便伙同他人針對(duì)在校大學(xué)生開展無抵押高息短期借款“套路貸”業(yè)務(wù)。他們首先以低息、無抵押等虛假宣傳吸引大學(xué)生借款。在借款過程中，通過頻繁威脅恐嚇、借新還舊、轉(zhuǎn)單平賬等方式惡意壘高債務(wù)。他們與學(xué)生簽訂虛高的借款合同，如實(shí)際借款金額為幾萬元，但合同金額卻被壘高到數(shù)百萬元。當(dāng)學(xué)生無法按時(shí)還款時(shí)，他們便以各種理由拒絕學(xué)生正常還款，要求學(xué)生借新還舊，從而不斷增加學(xué)生的債務(wù)負(fù)擔(dān)。在催收過程中，他們采用了多種“軟暴力”手段。對(duì)被害人進(jìn)行侮辱恐嚇，通過發(fā)送侮辱性短信、使用軟件進(jìn)行電話轟炸等方式，給被害人造成極大的精神壓力。他們還以被害人裸體視頻相威脅，將學(xué)生的隱私作為要挾的工具，迫使學(xué)生還款。除此之外，他們還會(huì)采用堵塞鎖孔、破壞門鎖、貼字條等方式逼迫還債。這些行為嚴(yán)重?cái)_亂了校園秩序，給學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活帶來了極大的困擾，許多學(xué)生因此產(chǎn)生了嚴(yán)重的心理問題，甚至被迫休學(xué)。在這起案件中，被害人小軍便是眾多受害者之一。小軍因一時(shí)資金周轉(zhuǎn)困難，向張某等人借款。起初，借款金額為5萬元，但在張某等人的套路下，短短幾個(gè)月時(shí)間，債務(wù)便被壘高到了50萬元。小軍無力償還如此高額的債務(wù)，張某等人便開始對(duì)他進(jìn)行“軟暴力”催收。他們每天撥打數(shù)十個(gè)電話對(duì)小軍進(jìn)行辱罵和威脅，還向小軍的父母發(fā)送侮辱性短信，要求其父母抵押房產(chǎn)來償還債務(wù)。小軍在這種巨大的壓力下，精神幾近崩潰，最終被迫休學(xué)。隨著受害者的不斷增多，這些行為引起了學(xué)校和警方的注意。警方通過調(diào)查取證，掌握了張某等人實(shí)施“套路貸”和“軟暴力”催收的證據(jù)。隨后，公安機(jī)關(guān)將張某等11人抓獲，并將案件移送至檢察機(jī)關(guān)審查起訴。深圳市南山區(qū)法院經(jīng)審理判決，張某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金20萬元；對(duì)其他10名被告人也以詐騙罪判處相應(yīng)的有期徒刑，并處罰金。法院在判決中指出，張某等人以非法占有為目的，通過“套路貸”的方式騙取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成詐騙罪。同時(shí)，他們?cè)诖呤者^程中采用的“軟暴力”手段，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序，也應(yīng)作為量刑的重要考量因素。3.2案例分析與法律適用3.2.1非法債務(wù)的認(rèn)定在案例一中，郭某向李某發(fā)放的“95基”高利貸，其放貸方式和利率明顯違反法律規(guī)定。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，民間借貸的利率不得超過合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍（4倍LPR），而郭某的放貸行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這一法定標(biāo)準(zhǔn)。這種高利貸行為不僅擾亂了金融市場秩序，還使得債務(wù)人背負(fù)了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重?fù)p害了債務(wù)人的合法權(quán)益。其產(chǎn)生的債務(wù)屬于非法債務(wù)，不受法律保護(hù)。在認(rèn)定非法債務(wù)時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于超出法定利率上限的借貸行為所產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為非法債務(wù)。案例二中，張某等人針對(duì)在校大學(xué)生開展的無抵押高息短期借款“套路貸”業(yè)務(wù)，更是典型的違法犯罪行為。他們通過惡意壘高債務(wù)、設(shè)置虛假合同等手段，使得學(xué)生們陷入了高額債務(wù)的陷阱。在“套路貸”中，犯罪分子往往以借款為名，行非法占有他人財(cái)物之實(shí)。他們通過制造民間借貸假象，誘騙被害人簽訂虛高借款合同，制造資金走賬流水，單方造成違約，惡意壘高借款金額，最終通過軟硬兼施的手段惡意討債。這些行為完全違背了民法的公平、誠實(shí)信用原則，嚴(yán)重侵犯了被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。“套路貸”所產(chǎn)生的債務(wù)，本質(zhì)上是犯罪分子通過欺詐手段非法獲取的，屬于非法債務(wù)。在司法實(shí)踐中，對(duì)于“套路貸”產(chǎn)生的非法債務(wù)，應(yīng)準(zhǔn)確識(shí)別和認(rèn)定，嚴(yán)厲打擊犯罪分子的囂張氣焰，保護(hù)被害人的合法權(quán)益。3.2.2非法手段的認(rèn)定案例一中，郭某對(duì)李某實(shí)施了毆打行為，這是典型的暴力手段，直接侵犯了李某的人身權(quán)利，給李某的身體造成了傷害。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條規(guī)定，毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。如果造成輕傷及以上后果，則構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條的規(guī)定進(jìn)行處罰。在本案中，郭某的毆打行為雖然未達(dá)到輕傷及以上程度，但已構(gòu)成治安違法行為，其暴力手段的非法性顯而易見。郭某還將李某帶至某酒莊并限制其人身自由約18小時(shí)，這一行為嚴(yán)重侵犯了李某的人身自由權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十八條規(guī)定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，構(gòu)成非法拘禁罪。在本案中，郭某為了催收非法債務(wù)，非法拘禁李某，其行為已符合非法拘禁罪的構(gòu)成要件，只是由于其行為同時(shí)構(gòu)成催收非法債務(wù)罪，根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)以催收非法債務(wù)罪定罪處罰。在案例二中，張某等人采用了多種“軟暴力”手段進(jìn)行催收。他們對(duì)被害人進(jìn)行侮辱恐嚇，通過發(fā)送侮辱性短信、使用軟件進(jìn)行電話轟炸等方式，給被害人造成了極大的精神壓力。這些行為雖然沒有直接對(duì)被害人的身體造成傷害，但嚴(yán)重影響了被害人的正常生活和學(xué)習(xí)，侵犯了被害人的生活安寧權(quán)。根據(jù)《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》，“軟暴力”是指行為人為謀取不法利益或形成非法影響，對(duì)他人或者在有關(guān)場所進(jìn)行滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制，或者足以影響、限制人身自由、危及人身財(cái)產(chǎn)安全，影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營的違法犯罪手段。張某等人的行為完全符合“軟暴力”的特征，屬于非法手段。他們以被害人裸體視頻相威脅，這種行為不僅侵犯了被害人的隱私權(quán)，還對(duì)被害人的心理造成了極大的傷害，進(jìn)一步加劇了被害人的精神痛苦。張某等人采用堵塞鎖孔、破壞門鎖、貼字條等方式逼迫還債，這些行為嚴(yán)重?cái)_亂了被害人的正常生活秩序，給被害人的生活帶來了極大的困擾。這些“軟暴力”手段的綜合運(yùn)用，使得被害人在精神上和生活上都遭受了巨大的折磨，其非法性不容置疑。3.2.3情節(jié)嚴(yán)重的判斷從案例一來看，郭某的暴力催收行為導(dǎo)致李某身體多處受傷，雖然未達(dá)到輕傷及以上程度，但已對(duì)李某的身體健康造成了損害。同時(shí)，郭某限制李某人身自由約18小時(shí)，時(shí)間較長，嚴(yán)重影響了李某的人身自由和正常生活。郭某催收的非法債務(wù)本息合計(jì)20余萬元，金額較大。這些因素綜合起來，表明郭某的行為對(duì)李某的人身權(quán)利和生活造成了嚴(yán)重影響，對(duì)社會(huì)秩序也產(chǎn)生了較大的破壞，應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。在司法實(shí)踐中，對(duì)于暴力催收行為導(dǎo)致他人身體受傷、限制人身自由達(dá)到一定時(shí)長以及催收的非法債務(wù)金額較大等情況，通常會(huì)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。在案例二中，張某等人針對(duì)在校大學(xué)生實(shí)施“套路貸”和“軟暴力”催收行為，嚴(yán)重?cái)_亂了校園秩序。許多學(xué)生因此產(chǎn)生了嚴(yán)重的心理問題，甚至被迫休學(xué)，對(duì)學(xué)生的身心健康和學(xué)業(yè)發(fā)展造成了極大的負(fù)面影響。他們采用的多種“軟暴力”手段，如侮辱恐嚇、電話轟炸、以裸體視頻相威脅等，手段惡劣，給被害人造成了極大的精神痛苦。從行為次數(shù)來看，張某等人針對(duì)多名學(xué)生實(shí)施了“套路貸”和催收行為，行為具有持續(xù)性和多發(fā)性。這些因素充分表明張某等人的行為情節(jié)嚴(yán)重，對(duì)社會(huì)秩序和學(xué)生的合法權(quán)益造成了嚴(yán)重的侵害。在判斷“軟暴力”催收行為是否情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，應(yīng)綜合考慮行為對(duì)社會(huì)秩序的破壞程度、對(duì)被害人造成的精神傷害以及行為的持續(xù)性和多發(fā)性等因素。3.3司法實(shí)踐中的問題與挑戰(zhàn)3.3.1罪與非罪的界限模糊在司法實(shí)踐中，對(duì)于一些輕微催收行為，準(zhǔn)確區(qū)分違法與犯罪的界限存在一定難度。從行為手段來看，輕微的言語威脅和嚴(yán)重的暴力威脅在程度上存在差異，但這種差異的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不明確。在某些情況下，催收人員可能只是言語上對(duì)債務(wù)人進(jìn)行了輕微的威脅，如“再不還錢，就給你點(diǎn)顏色看看”，這種言語威脅是否構(gòu)成犯罪，需要綜合考慮威脅的具體內(nèi)容、語氣、場合以及債務(wù)人的感受等因素。如果僅僅根據(jù)這一句話就認(rèn)定為犯罪，可能會(huì)擴(kuò)大打擊范圍；但如果完全不考慮，又可能會(huì)放縱一些違法行為。從行為后果來看，輕微的精神困擾和嚴(yán)重的精神損害之間的界限也難以準(zhǔn)確界定。催收人員頻繁撥打債務(wù)人電話進(jìn)行騷擾，可能會(huì)導(dǎo)致債務(wù)人產(chǎn)生一定的精神困擾，如焦慮、煩躁等，但這種精神困擾是否達(dá)到了犯罪所要求的嚴(yán)重程度，缺乏明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，不同的法官可能會(huì)根據(jù)自己的主觀判斷來認(rèn)定，這就容易導(dǎo)致同案不同判的情況發(fā)生。在一些案例中，有的法官可能認(rèn)為只要債務(wù)人出現(xiàn)了精神困擾的癥狀，就認(rèn)定催收行為構(gòu)成犯罪；而有的法官則認(rèn)為，只有當(dāng)債務(wù)人的精神損害達(dá)到了一定的程度，如出現(xiàn)精神失常、自殺傾向等，才構(gòu)成犯罪。這種差異不僅影響了司法的公正性和權(quán)威性，也給當(dāng)事人帶來了不確定性和困擾。從行為次數(shù)和持續(xù)時(shí)間來看，多次小額的催收行為與單次大額的催收行為在認(rèn)定上也存在爭議。多次小額的催收行為，雖然每次的行為可能并不嚴(yán)重，但長期積累下來，也可能對(duì)債務(wù)人的生活造成較大影響；而單次大額的催收行為，雖然行為較為嚴(yán)重，但如果只是偶爾發(fā)生一次，其社會(huì)危害性可能相對(duì)較小。在判斷這些行為是否構(gòu)成犯罪時(shí)，如何綜合考慮行為次數(shù)、持續(xù)時(shí)間以及行為的嚴(yán)重程度等因素，是司法實(shí)踐中面臨的一個(gè)難題。如果單純以行為次數(shù)或持續(xù)時(shí)間來認(rèn)定犯罪，可能會(huì)忽略行為的嚴(yán)重程度；而如果只考慮行為的嚴(yán)重程度，又可能會(huì)忽視行為的持續(xù)性和多發(fā)性。3.3.2與其他罪名的競合問題催收非法債務(wù)罪與尋釁滋事罪、非法拘禁罪等罪名存在競合情形。在某些情況下，催收人員在催收非法債務(wù)時(shí)，可能會(huì)使用暴力手段毆打債務(wù)人，這種行為既符合催收非法債務(wù)罪中使用暴力手段催收非法債務(wù)的構(gòu)成要件，也可能符合尋釁滋事罪中隨意毆打他人的構(gòu)成要件。如果催收人員在毆打債務(wù)人的過程中，還限制了債務(wù)人的人身自由，那么該行為又可能同時(shí)符合非法拘禁罪的構(gòu)成要件。在這種競合情形下，如何準(zhǔn)確適用法律，確定罪名，是司法實(shí)踐中需要解決的問題。在處理這些競合問題時(shí)，應(yīng)遵循刑法的基本原則和相關(guān)法律規(guī)定。根據(jù)刑法理論，當(dāng)一個(gè)行為同時(shí)觸犯多個(gè)罪名時(shí)，應(yīng)按照想象競合犯或法條競合犯的處理原則進(jìn)行處理。對(duì)于想象競合犯，應(yīng)從一重罪處斷，即按照行為所觸犯的罪名中法定刑最重的罪名定罪處罰。在催收非法債務(wù)的過程中，使用暴力手段毆打債務(wù)人，造成債務(wù)人重傷的，此時(shí)催收非法債務(wù)罪的法定刑可能低于故意傷害罪（重傷）的法定刑，應(yīng)按照故意傷害罪定罪處罰。對(duì)于法條競合犯，應(yīng)按照特別法優(yōu)于普通法、重法優(yōu)于輕法等原則進(jìn)行處理。如果催收非法債務(wù)罪與其他罪名之間存在法條競合關(guān)系，且催收非法債務(wù)罪是特別法，那么應(yīng)優(yōu)先適用催收非法債務(wù)罪；如果其他罪名的法定刑更重，且符合重法優(yōu)于輕法的原則，那么應(yīng)適用法定刑更重的罪名。然而，在實(shí)際司法實(shí)踐中，對(duì)于這些競合情形的判斷和處理存在一定的復(fù)雜性。不同的法官可能對(duì)法律條文的理解和適用存在差異，導(dǎo)致在處理類似案件時(shí)，判決結(jié)果可能不盡相同。在一些案例中，對(duì)于同樣是使用暴力手段催收非法債務(wù)的行為，有的法院認(rèn)定為催收非法債務(wù)罪，有的法院則認(rèn)定為尋釁滋事罪。這種差異不僅影響了司法的統(tǒng)一性和公正性，也給當(dāng)事人帶來了困惑。為了避免這種情況的發(fā)生，需要進(jìn)一步明確相關(guān)法律規(guī)定，統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)法官的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高法官的法律素養(yǎng)和審判水平，確保在處理催收非法債務(wù)罪與其他罪名的競合問題時(shí)，能夠做到準(zhǔn)確適用法律，公正裁判。3.3.3證據(jù)收集與認(rèn)定困難在催收非法債務(wù)案件中，證據(jù)收集存在諸多難點(diǎn)。從證據(jù)類型來看，證人證言方面，由于債務(wù)人往往處于弱勢地位，擔(dān)心遭到報(bào)復(fù)，很多證人不愿意出庭作證，或者即使出庭作證，也可能因?yàn)槭艿酵{而不敢如實(shí)陳述。在一些暴力催收案件中，現(xiàn)場的其他目擊證人可能因?yàn)楹ε卤淮呤杖藛T打擊報(bào)復(fù)，而拒絕向公安機(jī)關(guān)提供證言，或者在證言中有所保留，這就給案件的調(diào)查和審理帶來了困難。書證方面，催收非法債務(wù)的行為往往較為隱蔽，很多情況下沒有書面合同或借條等書證，即使有，也可能存在篡改、偽造的情況。在一些“套路貸”案件中，犯罪分子會(huì)通過簽訂虛假的借款合同、制造資金走賬流水等手段，掩蓋其非法放貸和催收的事實(shí)，使得書證的真實(shí)性難以認(rèn)定。電子數(shù)據(jù)方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，很多催收行為通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，如電話催收、短信催收、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)催收等，這些電子數(shù)據(jù)容易被刪除、篡改，且取證難度較大。如果催收人員使用虛擬號(hào)碼進(jìn)行電話催收，或者在催收后及時(shí)刪除短信、聊天記錄等電子數(shù)據(jù)，公安機(jī)關(guān)很難獲取有效的證據(jù)。在證據(jù)認(rèn)定方面，也存在一定的標(biāo)準(zhǔn)問題。對(duì)于非法債務(wù)的認(rèn)定，需要準(zhǔn)確判斷債務(wù)的性質(zhì)和合法性，但在實(shí)踐中，由于民間借貸的復(fù)雜性和多樣性，以及相關(guān)法律法規(guī)的不完善，對(duì)于一些債務(wù)是否屬于非法債務(wù)，存在爭議。在一些情況下，對(duì)于超過法定利率上限的債務(wù)，雖然其利息部分不受法律保護(hù)，但本金部分是否屬于非法債務(wù)，存在不同的觀點(diǎn)。在認(rèn)定催收行為的違法性時(shí)，需要綜合考慮行為的手段、情節(jié)、后果等因素，但這些因素的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不明確，容易受到法官主觀因素的影響。對(duì)于“軟暴力”催收行為的認(rèn)定，由于“軟暴力”的表現(xiàn)形式較為多樣，且程度不一，如何準(zhǔn)確判斷其是否構(gòu)成違法犯罪，在實(shí)踐中存在一定的難度。一些輕微的“軟暴力”行為，如偶爾的電話騷擾、輕微的言語威脅等，是否應(yīng)認(rèn)定為違法犯罪，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行綜合判斷，但目前缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這就給證據(jù)的認(rèn)定和案件的審理帶來了困難。四、催收非法債務(wù)罪與相關(guān)罪名的比較研究4.1與尋釁滋事罪的比較4.1.1構(gòu)成要件的區(qū)別從行為方式來看，催收非法債務(wù)罪明確列舉了使用暴力、脅迫方法，限制他人人身自由或者侵入他人住宅，恐嚇、跟蹤、騷擾他人等特定的催收非法債務(wù)的行為方式，這些行為主要圍繞著非法債務(wù)的催收展開。而尋釁滋事罪的行為方式更為寬泛，包括隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的；強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的等。在催收非法債務(wù)罪中，行為人可能會(huì)使用暴力毆打債務(wù)人以催收非法債務(wù)；而在尋釁滋事罪中，隨意毆打他人的行為可能并非基于債務(wù)催收，可能只是因?yàn)樾袨槿艘粫r(shí)沖動(dòng)或者為了逞兇斗狠等原因，在街頭隨意毆打路人。犯罪動(dòng)機(jī)方面，催收非法債務(wù)罪的犯罪動(dòng)機(jī)通常是為了實(shí)現(xiàn)非法債權(quán)，行為人明知是非法債務(wù)，仍試圖通過非法手段收回。在一些高利貸催收案件中，放貸者為了獲取高額回報(bào)，對(duì)債務(wù)人進(jìn)行暴力催收，其動(dòng)機(jī)就是為了實(shí)現(xiàn)自己的非法債權(quán)。而尋釁滋事罪的犯罪動(dòng)機(jī)表現(xiàn)形式較為廣泛，可能是為了逞強(qiáng)好斗、耍威風(fēng)，追求不正常的精神刺激或不健康的心理需要等。一些青少年為了在同伴面前顯示自己的“厲害”，在公共場所隨意挑釁他人，實(shí)施尋釁滋事行為，其動(dòng)機(jī)與催收債務(wù)毫無關(guān)系。侵犯客體上，催收非法債務(wù)罪侵犯的主要客體是社會(huì)管理秩序，尤其是公共秩序，同時(shí)也侵犯了公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。非法債務(wù)的產(chǎn)生與非法放貸等違法金融活動(dòng)相關(guān)，擾亂了金融市場秩序，而催收過程中的暴力、“軟暴力”手段又破壞了社會(huì)的公共秩序和公民的正常生活。尋釁滋事罪侵犯的客體主要是社會(huì)公共秩序，其行為對(duì)社會(huì)秩序的破壞更為直接和嚴(yán)重，通過隨意毆打他人、在公共場所起哄鬧事等行為，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)的正常秩序，使公眾缺乏安全感。在公共場所聚眾斗毆，嚴(yán)重影響了周圍群眾的正常生活和工作，破壞了社會(huì)的公共秩序。4.1.2司法實(shí)踐中的區(qū)分要點(diǎn)在司法實(shí)踐中，結(jié)合具體案例分析，能夠更準(zhǔn)確地把握催收非法債務(wù)罪與尋釁滋事罪的區(qū)分要點(diǎn)。在某案例中，被告人顧某某于2020年5月10日0時(shí)許，糾集程云、酈嘉立、陳翔等人至本市靜安區(qū)延長路某號(hào)嘉利明珠城小區(qū)內(nèi)向被害人王某索要賭債。后因索要未果，程云、酈嘉立、陳翔共同毆打被害人王某，致其受傷。經(jīng)鑒定，被害人王某因外傷致頭皮挫傷、面部多處軟組織擦傷及挫傷、雙眼部挫傷、頸部多處挫傷、體表多處挫傷已分別構(gòu)成輕微傷。在這個(gè)案例中，判斷該行為構(gòu)成催收非法債務(wù)罪還是尋釁滋事罪，需要從多個(gè)方面進(jìn)行分析。從行為目的來看，被告人是為了索要賭債，即催收非法債務(wù)，這符合催收非法債務(wù)罪的主觀構(gòu)成要件。從行為方式上，被告人使用了暴力毆打他人的方式，這既符合催收非法債務(wù)罪中使用暴力手段催收非法債務(wù)的行為方式，也符合尋釁滋事罪中隨意毆打他人的行為方式。然而，從整體案情分析，被告人的行為主要是圍繞著催收非法債務(wù)展開的，其行為的指向性明確，是為了實(shí)現(xiàn)非法債權(quán)，而不是單純的為了尋釁滋事、破壞社會(huì)秩序。因此，在這種情況下，該行為應(yīng)認(rèn)定為催收非法債務(wù)罪。再如另一個(gè)案例，犯罪嫌疑人張某在街頭閑逛時(shí)，看到路人李某不順眼，便無故對(duì)李某進(jìn)行辱罵和毆打，造成李某輕微傷。在這個(gè)案例中，張某的行為沒有任何債務(wù)催收的背景，其行為動(dòng)機(jī)純粹是為了逞強(qiáng)好斗、發(fā)泄情緒，其行為方式屬于隨意毆打他人，且情節(jié)惡劣，嚴(yán)重破壞了社會(huì)公共秩序，符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事罪。在司法實(shí)踐中，還需要綜合考慮行為的時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象等因素。如果行為發(fā)生在債務(wù)人的住所或工作場所，且行為對(duì)象明確指向債務(wù)人，行為目的是催收非法債務(wù)，那么更傾向于認(rèn)定為催收非法債務(wù)罪；如果行為發(fā)生在公共場所，行為對(duì)象不特定，且行為目的是為了尋求刺激、破壞社會(huì)秩序，那么更符合尋釁滋事罪的特征。行為的次數(shù)和持續(xù)時(shí)間也是重要的考量因素。如果行為人多次針對(duì)同一債務(wù)人實(shí)施暴力或“軟暴力”催收行為，可能構(gòu)成催收非法債務(wù)罪；而如果行為人在不同時(shí)間、地點(diǎn)多次實(shí)施尋釁滋事行為，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序，則應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事罪。4.2與非法拘禁罪的比較4.2.1行為特征的差異從限制人身自由的目的來看，催收非法債務(wù)罪中限制他人人身自由是為了催收非法債務(wù)，其行為目的具有明確的指向性，即通過限制債務(wù)人的人身自由，迫使債務(wù)人償還非法債務(wù)。在一些案例中，催收人員為了讓債務(wù)人盡快償還高利貸，將債務(wù)人拘禁在某個(gè)場所，限制其人身自由，其目的就是為了實(shí)現(xiàn)非法債權(quán)。而非法拘禁罪中剝奪他人人身自由的目的則更為多樣化，可能是為了報(bào)復(fù)他人，出于對(duì)他人的怨恨，將他人非法拘禁起來進(jìn)行折磨；也可能是為了逼取口供，在一些刑事案件中，犯罪嫌疑人可能會(huì)非法拘禁他人，通過暴力手段逼迫他人提供對(duì)自己有利的口供；還可能是為了其他非法目的，如為了索要贖金，綁架他人并限制其人身自由。在手段方面，催收非法債務(wù)罪的行為手段除了限制他人人身自由外，還包括使用暴力、脅迫方法，侵入他人住宅，恐嚇、跟蹤、騷擾他人等多種手段，這些手段相互配合，共同服務(wù)于催收非法債務(wù)的目的。催收人員可能會(huì)先對(duì)債務(wù)人進(jìn)行言語威脅，若威脅不成，則可能會(huì)采取暴力毆打債務(wù)人，或者侵入債務(wù)人住宅，對(duì)債務(wù)人進(jìn)行騷擾等手段。而非法拘禁罪主要是通過拘押、禁閉或者其他強(qiáng)制方法，直接剝奪他人的人身自由，其手段相對(duì)較為單一，重點(diǎn)在于對(duì)人身自由的剝奪。將他人關(guān)押在一個(gè)封閉的房間內(nèi)，使其無法自由行動(dòng)。持續(xù)時(shí)間上，非法拘禁罪對(duì)剝奪他人人身自由的持續(xù)時(shí)間有明確的要求。根據(jù)相關(guān)司法解釋，非法拘禁他人三次以上、每次持續(xù)時(shí)間在四小時(shí)以上，或者非法拘禁他人累計(jì)時(shí)間在十二小時(shí)以上的，應(yīng)當(dāng)以非法拘禁罪定罪處罰。這表明非法拘禁罪要求剝奪人身自由的行為具有一定的持續(xù)性和嚴(yán)重性。而催收非法債務(wù)罪中，對(duì)于限制他人人身自由的持續(xù)時(shí)間并沒有明確的法律規(guī)定，只要其限制人身自由的行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，就可能構(gòu)成該罪。在一些催收非法債務(wù)的案件中，催收人員可能只是短暫地限制債務(wù)人的人身自由，但如果其手段惡劣，如在限制人身自由的過程中對(duì)債務(wù)人進(jìn)行了暴力毆打，或者對(duì)債務(wù)人的精神造成了極大的傷害，也可能構(gòu)成催收非法債務(wù)罪。4.2.2法律適用的不同在司法實(shí)踐中，準(zhǔn)確適用催收非法債務(wù)罪與非法拘禁罪需要綜合考慮多種因素。如果行為人以催收非法債務(wù)為目的，采用限制他人人身自由的手段，且限制人身自由的行為未達(dá)到非法拘禁罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，如限制時(shí)間較短、手段相對(duì)較輕等，但達(dá)到了催收非法債務(wù)罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定為催收非法債務(wù)罪。在某案例中，催收人員為了催收非法債務(wù)，將債務(wù)人限制在一個(gè)房間內(nèi)2小時(shí)，并對(duì)債務(wù)人進(jìn)行了言語威脅和輕微的推搡，雖然限制人身自由的時(shí)間較短，但結(jié)合言語威脅和推搡等行為，其行為達(dá)到了情節(jié)嚴(yán)重的程度，應(yīng)認(rèn)定為催收非法債務(wù)罪。如果行為人以剝奪他人人身自由為目的，實(shí)施了非法拘禁行為，且達(dá)到了非法拘禁罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，無論其動(dòng)機(jī)是否為催收債務(wù)，均應(yīng)認(rèn)定為非法拘禁罪。即使行為人是為了催收合法債務(wù)而非法拘禁他人，只要其行為符合非法拘禁罪的構(gòu)成要件，就應(yīng)以非法拘禁罪定罪處罰。在某起案件中，債權(quán)人A為了索要合法債務(wù)，將債務(wù)人B非法拘禁了15小時(shí)，期間對(duì)B進(jìn)行了毆打和辱罵，A的行為已構(gòu)成非法拘禁罪，應(yīng)按照非法拘禁罪的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰。當(dāng)行為人的行為既符合催收非法債務(wù)罪的構(gòu)成要件，又符合非法拘禁罪的構(gòu)成要件時(shí)，屬于想象競合犯，應(yīng)從一重罪處斷。在一些復(fù)雜的案件中，催收人員在催收非法債務(wù)時(shí)，采用了暴力手段毆打債務(wù)人，并將債務(wù)人非法拘禁長達(dá)24小時(shí)，其行為既構(gòu)成了催收非法債務(wù)罪，又構(gòu)成了非法拘禁罪。此時(shí)，應(yīng)比較兩罪的法定刑，選擇法定刑較重的罪名進(jìn)行定罪處罰。如果非法拘禁罪的法定刑較重，則應(yīng)以非法拘禁罪定罪處罰；如果催收非法債務(wù)罪的法定刑較重，則應(yīng)以催收非法債務(wù)罪定罪處罰。在司法實(shí)踐中，對(duì)于想象競合犯的處理，需要法官根據(jù)具體案情，準(zhǔn)確判斷行為人的行為性質(zhì)和危害程度，依法作出公正的判決。4.3與敲詐勒索罪的比較4.3.1主觀故意的不同催收非法債務(wù)罪的主觀故意表現(xiàn)為明知是非法債務(wù)，仍故意使用法律所禁止的手段進(jìn)行催收，其目的在于實(shí)現(xiàn)非法債權(quán)。在一些高利貸催收案件中，放貸者明知自己的放貸利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法定標(biāo)準(zhǔn)，屬于非法債務(wù)，但為了獲取高額回報(bào)，故意組織催收人員采用暴力或“軟暴力”手段對(duì)債務(wù)人進(jìn)行催收，其主觀上就是為了實(shí)現(xiàn)非法債權(quán)，收回非法債務(wù)。這種主觀故意的產(chǎn)生，往往是基于放貸者對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的貪婪追求，他們無視法律規(guī)定，通過非法手段試圖維護(hù)自己的非法利益。敲詐勒索罪的主觀故意則是以非法占有為目的，通過威脅、要挾等手段，迫使被害人交出財(cái)物。在敲詐勒索案件中，行為人可能并沒有合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系作為基礎(chǔ)，純粹是出于非法占有他人財(cái)物的目的，編造各種理由對(duì)被害人進(jìn)行威脅。以揭露被害人的隱私相威脅，要求被害人支付所謂的“封口費(fèi)”，或者以虛構(gòu)的事實(shí)，如謊稱被害人的家人遭遇危險(xiǎn)，需要支付贖金等，迫使被害人交出財(cái)物。這種主觀故意的內(nèi)容和目的與催收非法債務(wù)罪有著明顯的區(qū)別，敲詐勒索罪的行為人追求的是無中生有地獲取他人財(cái)物，而不是基于已有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。催收非法債務(wù)罪的主觀故意中，行為人對(duì)非法債務(wù)的存在以及催收手段的違法性是明知的，他們的行為是為了實(shí)現(xiàn)非法債權(quán)；而敲詐勒索罪的主觀故意中，行為人追求的是非法占有他人財(cái)物，其行為往往是基于虛構(gòu)的事實(shí)或無端的威脅。這種主觀故意的不同，是區(qū)分兩罪的重要依據(jù)之一。在判斷一個(gè)行為究竟構(gòu)成催收非法債務(wù)罪還是敲詐勒索罪時(shí)，需要深入分析行為人的主觀心理狀態(tài)，考察其行為目的和動(dòng)機(jī)，從而準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪性質(zhì)。4.3.2行為方式的區(qū)別催收非法債務(wù)罪的行為方式主要圍繞非法債務(wù)的催收展開，具體表現(xiàn)為使用暴力、脅迫方法，限制他人人身自由或者侵入他人住宅，恐嚇、跟蹤、騷擾他人等。這些行為方式都是為了迫使債務(wù)人償還非法債務(wù)，其行為對(duì)象明確指向債務(wù)人。在實(shí)際案例中，催收人員可能會(huì)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行毆打，以暴力手段威脅債務(wù)人還款；或者通過限制債務(wù)人的人身自由，將其拘禁在某個(gè)場所，逼迫債務(wù)人籌集資金償還債務(wù)；還可能會(huì)侵入債務(wù)人的住宅，在債務(wù)人的住所內(nèi)進(jìn)行騷擾，給債務(wù)人及其家人造成心理壓力，從而達(dá)到催收債務(wù)的目的。這些行為方式雖然具有違法性和危害性，但它們的出發(fā)點(diǎn)都是為了催收非法債務(wù)。敲詐勒索罪的行為方式主要是對(duì)被害人使用威脅、要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物。威脅的內(nèi)容較為廣泛，既可以是暴力威脅，如以殺害、傷害被害人及其親屬相威脅；也可以是非暴力威脅，如以揭露被害人的隱私、毀壞被害人的名譽(yù)、破壞被害人的財(cái)產(chǎn)等相威脅。與催收非法債務(wù)罪不同的是，敲詐勒索罪的行為對(duì)象不一定與行為人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，行為人可能是隨意選擇目標(biāo)，只要認(rèn)為被害人有可敲詐的財(cái)物，就會(huì)實(shí)施威脅行為。在一些案例中，犯罪嫌疑人會(huì)通過調(diào)查了解被害人的隱私，如發(fā)現(xiàn)被害人有婚外情等不為人知的事情，然后以此為把柄，向被害人發(fā)送威脅短信，要求被害人支付一定數(shù)額的錢財(cái)，否則就將其隱私公之于眾。這種行為方式與催收非法債務(wù)罪的行為方式有著本質(zhì)的區(qū)別，敲詐勒索罪的行為更加隨意和無中生有，其目的是非法占有他人財(cái)物，而不是基于債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行催收。在一些情況下，催收非法債務(wù)的行為可能會(huì)與敲詐勒索罪的行為存在相似之處，如都使用了威脅手段。但仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，兩者的威脅內(nèi)容和目的是不同的。催收非法債務(wù)罪中的威脅是為了催收非法債務(wù)，威脅的內(nèi)容往往與債務(wù)相關(guān)，如威脅債務(wù)人如果不償還債務(wù)，就會(huì)對(duì)其進(jìn)行更嚴(yán)重的暴力行為；而敲詐勒索罪中的威脅是為了非法占有他人財(cái)物，威脅的內(nèi)容與債務(wù)無關(guān)，是行為人虛構(gòu)或編造的。在判斷行為方式時(shí)，需要綜合考慮行為的背景、目的、威脅內(nèi)容等因素，準(zhǔn)確區(qū)分催收非法債務(wù)罪與敲詐勒索罪，避免將兩者混淆。五、完善催收非法債務(wù)罪的建議5.1明確法律適用標(biāo)準(zhǔn)5.1.1細(xì)化非法債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于高利貸，應(yīng)以民法中“四倍LPR規(guī)則”作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即合同雙方約定的利率超過合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍的就屬于高利貸。這一標(biāo)準(zhǔn)與民法規(guī)范保持一致，符合刑法謙抑性原則，且催收非法債務(wù)罪屬于情節(jié)犯，嚴(yán)格認(rèn)定犯罪構(gòu)成要件并不會(huì)導(dǎo)致該罪泛化適用。對(duì)于賭債，因其基于賭博這一違法活動(dòng)產(chǎn)生，破壞了正常的財(cái)產(chǎn)交易秩序，應(yīng)明確認(rèn)定為非法債務(wù)。在司法實(shí)踐中，對(duì)于因賭博行為產(chǎn)生的債務(wù)糾紛，不應(yīng)受到法律保護(hù)，若催收人員采用非法手段催收賭債，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)以催收非法債務(wù)罪論處。對(duì)于因其他違法活動(dòng)產(chǎn)生的債務(wù)，如因毒品交易、嫖娼等不法原因給付所產(chǎn)生的債務(wù)，同樣應(yīng)納入非法債務(wù)的范疇。這些行為不僅違反法律法規(guī)，還嚴(yán)重違背社會(huì)公序良俗，由此產(chǎn)生的債務(wù)不應(yīng)得到法律的認(rèn)可和支持。在認(rèn)定過程中，應(yīng)嚴(yán)格審查債務(wù)產(chǎn)生的原因和背景，確保準(zhǔn)確識(shí)別非法債務(wù)。對(duì)于一些處于法律灰色地帶的債務(wù)，如訴訟時(shí)效屆滿的債務(wù)，雖然債權(quán)人在民法上可能喪失了勝訴權(quán)，但這種債務(wù)本身并不違法，不屬于催收非法債務(wù)罪所指的“非法債務(wù)”。在判斷債務(wù)是否合法時(shí)，不能僅僅依據(jù)債務(wù)的表面形式或是否超過訴訟時(shí)效等因素，而應(yīng)深入分析債務(wù)產(chǎn)生的基礎(chǔ)和原因，綜合考慮各種因素來確定債務(wù)的合法性。通過明確這些非法債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可以增強(qiáng)法律的可操作性，使司法機(jī)關(guān)在處理相關(guān)案件時(shí)能夠更加準(zhǔn)確地判斷債務(wù)的性質(zhì)，避免出現(xiàn)法律適用的模糊和混亂。5.1.2明確非法手段的認(rèn)定細(xì)則對(duì)于暴力手段，應(yīng)明確界定其程度和范圍。毆打他人達(dá)到輕微傷及以上程度的，應(yīng)認(rèn)定為暴力手段；使用兇器進(jìn)行威脅或傷害的，無論是否造成實(shí)際傷害，都應(yīng)認(rèn)定為暴力手段。在某案例中，催收人員使用棍棒對(duì)債務(wù)人進(jìn)行毆打，造成債務(wù)人輕微傷，這種行為明顯屬于暴力手段，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。對(duì)于限制人身自由的行為，應(yīng)明確限制時(shí)間的界限。非法拘禁他人三次以上、每次持續(xù)時(shí)間在四小時(shí)以上，或者非法拘禁他人累計(jì)時(shí)間在十二小時(shí)以上的，應(yīng)認(rèn)定為非法拘禁行為，構(gòu)成催收非法債務(wù)罪的客觀要件之一。在實(shí)踐中，對(duì)于一些短暫限制他人人身自由的行為，若同時(shí)伴有其他惡劣情節(jié)，如暴力毆打、言語侮辱等，也應(yīng)認(rèn)定為非法手段。對(duì)于“軟暴力”手段，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化其表現(xiàn)形式和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。明確規(guī)定頻繁撥打騷擾電話、發(fā)送威脅短信達(dá)到一定次數(shù)的，如一天內(nèi)撥打騷擾電話超過10次，或連續(xù)三天每天發(fā)送威脅短信超過5條，應(yīng)認(rèn)定為“軟暴力”手段；在債務(wù)人住所或工作場所周圍長時(shí)間逗留、張貼標(biāo)語，影響債務(wù)人正常生活和工作，持續(xù)時(shí)間達(dá)到一定時(shí)長的，如連續(xù)在債務(wù)人住所周圍逗留超過3天，每天逗留時(shí)間超過2小時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為“軟暴力”手段。以揭露債務(wù)人隱私相威脅，給債務(wù)人造成嚴(yán)重精神壓力的行為，也應(yīng)認(rèn)定為“軟暴力”手段。在某起“軟暴力”催收案件中，催收人員通過非法手段獲取債務(wù)人的隱私信息，并以此威脅債務(wù)人，導(dǎo)致債務(wù)人精神失常，這種行為應(yīng)依法受到嚴(yán)懲。通過制定這些明確的認(rèn)定細(xì)則，可以避免司法實(shí)踐中對(duì)非法手段的認(rèn)定產(chǎn)生爭議，確保法律的準(zhǔn)確適用，有效打擊催收非法債務(wù)的違法犯罪行為。5.1.3量化情節(jié)嚴(yán)重的判斷標(biāo)準(zhǔn)從行為次數(shù)來看，可規(guī)定一年內(nèi)多次實(shí)施催收非法債務(wù)行為的，如實(shí)施3次及以上，應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。在一些地區(qū)的司法實(shí)踐中，對(duì)于多次實(shí)施“軟暴力”催收行為的，即使每次行為的危害程度相對(duì)較輕，但累計(jì)達(dá)到一定次數(shù)后，也應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。從危害后果方面，若催收行為導(dǎo)致債務(wù)人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的，無論行為次數(shù)多少，都應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重；造成債務(wù)人輕微傷以上身體傷害的，也應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。在某案例中，催收人員的暴力催收行為導(dǎo)致債務(wù)人自殺身亡，這種行為性質(zhì)極其惡劣，應(yīng)依法以催收非法債務(wù)罪從重處罰。行為的社會(huì)影響也是判斷情節(jié)嚴(yán)重的重要因素。若催收行為在當(dāng)?shù)卦斐蓯毫由鐣?huì)影響，引起公眾恐慌，如在小區(qū)內(nèi)公開暴力催收，導(dǎo)致周圍居民人心惶惶，或者引發(fā)群體性事件的，應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。催收行為嚴(yán)重?cái)_亂了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)秩序，影響了正常的生產(chǎn)、生活秩序，也應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。在某小區(qū)內(nèi)，催收人員采用暴力手段催收非法債務(wù)，引起了小區(qū)居民的強(qiáng)烈不滿和恐慌，導(dǎo)致小區(qū)內(nèi)人心惶惶，居民無法正常生活。這種行為不僅對(duì)債務(wù)人造成了嚴(yán)重傷害，也對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生了極大的破壞，應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。通過從這些方面制定量化標(biāo)準(zhǔn)，可以為司法機(jī)關(guān)提供明確的判斷依據(jù)，實(shí)現(xiàn)司法公正，確保對(duì)催收非法債務(wù)罪的打擊力度和準(zhǔn)確性。5.2加強(qiáng)執(zhí)法與司法協(xié)作5.2.1建立執(zhí)法部門與司法機(jī)關(guān)的協(xié)作機(jī)制建立執(zhí)法部門與司法機(jī)關(guān)的協(xié)作機(jī)制，對(duì)于有效打擊催收非法債務(wù)犯罪行為至關(guān)重要。在實(shí)際操作中，公安、檢察、法院等部門應(yīng)在案件偵查、起訴、審判等環(huán)節(jié)加強(qiáng)協(xié)作。公安機(jī)關(guān)作為案件的偵查機(jī)關(guān)，在接到催收非法債務(wù)案件的報(bào)案后，應(yīng)迅速展開調(diào)查，收集相關(guān)證據(jù)。通過走訪證人、調(diào)取監(jiān)控錄像、調(diào)查債務(wù)來源等方式，全面了解案件情況。在調(diào)查過程中，公安機(jī)關(guān)應(yīng)與檢察機(jī)關(guān)保持密切溝通，及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)匯報(bào)案件進(jìn)展情況，聽取檢察機(jī)關(guān)的意見和建議。檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段，應(yīng)認(rèn)真審查公安機(jī)關(guān)移送的案件材料，對(duì)證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查和判斷。對(duì)于證據(jù)不足的案件，應(yīng)及時(shí)要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。在某催收非法債務(wù)案件中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)移送的證據(jù)中，對(duì)于非法債務(wù)的認(rèn)定缺乏充分的證據(jù)支持，便要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步調(diào)查債務(wù)的形成過程、利率約定等情況，以確保案件事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)加強(qiáng)與法院的溝通協(xié)調(diào)，在庭審前與法院就案件的法律適用、爭議焦點(diǎn)等問題進(jìn)行交流，確保庭審的順利進(jìn)行。法院在審判過程中，應(yīng)充分聽取檢察機(jī)關(guān)和被告人的意見，嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行裁判。對(duì)于復(fù)雜疑難案件，法院可以組織召開庭前會(huì)議，邀請(qǐng)公安、檢察等部門共同參與，就案件的相關(guān)問題進(jìn)行討論和研究。在某起涉及多個(gè)被告人、多種催收手段的催收非法債務(wù)案件中，法院組織了庭前會(huì)議，公安、檢察、法院等部門對(duì)案件中的證據(jù)采信、罪名認(rèn)定等問題進(jìn)行了深入討論，為庭審的高效進(jìn)行奠定了基礎(chǔ)。法院還應(yīng)及時(shí)將審判結(jié)果反饋給公安和檢察機(jī)關(guān)，以便對(duì)案件進(jìn)行后續(xù)處理。為了確保協(xié)作機(jī)制的有效運(yùn)行，可以建立聯(lián)合工作小組。聯(lián)合工作小組由公安、檢察、法院等部門的相關(guān)人員組成，定期召開會(huì)議，研究解決案件辦理過程中遇到的問題。在會(huì)議中，各部門可以分享案件辦理經(jīng)驗(yàn)，共同探討法律適用問題，協(xié)調(diào)工作步驟。針對(duì)一些新型的催收非法債務(wù)案件，如利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行“軟暴力”催收的案件，聯(lián)合工作小組可以共同研究制定應(yīng)對(duì)策略，提高打擊犯罪的能力。還應(yīng)建立信息共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)公安、檢察、法院等部門之間的信息共享。通過信息共享平臺(tái)，各部門可以及時(shí)了解案件的相關(guān)信息，包括案件的偵查進(jìn)展、證據(jù)材料、法律文書等。這有助于提高工作效率，避免信息不對(duì)稱導(dǎo)致的工作失誤。公安機(jī)關(guān)在偵查過程中獲取的債務(wù)人的相關(guān)信息、債務(wù)的詳細(xì)情況等，可以及時(shí)上傳到信息共享平臺(tái)，供檢察和法院部門查閱；檢察機(jī)關(guān)在審查起訴過程中對(duì)案件的審查意見、補(bǔ)充偵查要求等，也可以通過信息共享平臺(tái)及時(shí)傳達(dá)給公安機(jī)關(guān)。通過建立協(xié)作機(jī)制，加強(qiáng)各部門之間的溝通協(xié)調(diào)和信息共享，可以形成打擊催收非法債務(wù)犯罪的合力，提高案件辦理的質(zhì)量和效率。5.2.2統(tǒng)一執(zhí)法與司法尺度統(tǒng)一執(zhí)法與司法尺度是確保法律準(zhǔn)確適用、實(shí)現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵。通過制定統(tǒng)一的執(zhí)法和司法指導(dǎo)意見，可以為公安、檢察、法院等部門提供明確的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，確保在處理催收非法債務(wù)案件時(shí)，各部門能夠做到有法可依、有章可循。在制定指導(dǎo)意見時(shí)，應(yīng)明確非法債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如前文所述，對(duì)于高利貸，應(yīng)以民法中“四倍LPR規(guī)則”作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于賭債、因其他違法活動(dòng)產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)明確其屬于非法債務(wù)的范疇；對(duì)于處于法律灰色地帶的債務(wù)，如訴訟時(shí)效屆滿的債務(wù)，應(yīng)明確不屬于催收非法債務(wù)罪所指的“非法債務(wù)”。對(duì)于非法手段的認(rèn)定，也應(yīng)在指導(dǎo)意見中進(jìn)行細(xì)化。明確暴力手段的程度和范圍，規(guī)定限制人身自由的時(shí)間界限，細(xì)化“軟暴力”手段的表現(xiàn)形式和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在判斷情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，指導(dǎo)意見應(yīng)從行為次數(shù)、危害后果、社會(huì)影響等方面制定量化標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)定一年內(nèi)多次實(shí)施催收非法債務(wù)行為的，達(dá)到一定次數(shù)應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重；明確催收行為導(dǎo)致債務(wù)人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果，或者造成債務(wù)人輕微傷以上身體傷害的，應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重；對(duì)于催收行為在當(dāng)?shù)卦斐蓯毫由鐣?huì)影響，引起公眾恐慌，或者嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，也應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。統(tǒng)一執(zhí)法與司法尺度，還需要加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法人員和司法人員的培訓(xùn)。通過定期組織培訓(xùn)活動(dòng)，提高他們對(duì)催收非法債務(wù)罪相關(guān)法律規(guī)定和指導(dǎo)意見的理解和掌握程度。培訓(xùn)內(nèi)容可以包括法律條文解讀、典型案例分析、執(zhí)法司法實(shí)踐中的問題探討等。在培訓(xùn)過程中，可以邀請(qǐng)專家學(xué)者進(jìn)行授課，分享最新的研究成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。還可以組織執(zhí)法人員和司法人員進(jìn)行交流研討，共同解決工作中遇到的疑難問題。通過培訓(xùn)，使執(zhí)法人員和司法人員能夠準(zhǔn)確把握法律適用標(biāo)準(zhǔn)，提高執(zhí)法和司法水平，確保在處理催收非法債務(wù)案件時(shí)，能夠做到公正、公平、合法。建立案例指導(dǎo)制度也是統(tǒng)一執(zhí)法與司法尺度的重要舉措。最高人民法院和最高人民檢察院可以定期發(fā)布典型案例，為各級(jí)法院和檢察院提供參考。典型案例應(yīng)具有代表性和指導(dǎo)性，涵蓋不同類型的催收非法債務(wù)案件，包括暴力催收、“軟暴力”催收、不同類型非法債務(wù)的催收等。在發(fā)布典型案例時(shí)，應(yīng)詳細(xì)闡述案件的基本事實(shí)、法律適用、裁判理由等，使各級(jí)法院和檢察院能夠從中學(xué)習(xí)和借鑒，準(zhǔn)確把握法律適用的尺度和標(biāo)準(zhǔn)。通過案例指導(dǎo)制度，引導(dǎo)各級(jí)執(zhí)法和司法部門在處理類似案件時(shí)，能夠參照典型案例的裁判思路和標(biāo)準(zhǔn)，做到同案同判，確保法律適用的一致性和司法的公正性。5.3強(qiáng)化法律宣傳與教育5.3.1提高公眾法律意識(shí)通過多種渠道和形式，廣泛開展法律宣傳活動(dòng)，提高公眾對(duì)催收非法債務(wù)罪的認(rèn)識(shí)和理解。充分利用電視、廣播、報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體，開設(shè)專門的法律欄目，邀請(qǐng)法律專家對(duì)催收非法債務(wù)罪的法律規(guī)定、典型案例進(jìn)行解讀和分析。在電視臺(tái)的法治節(jié)目中，詳細(xì)介紹催收非法債務(wù)罪的構(gòu)成要件、行為表現(xiàn)以及法律后果，通過真實(shí)案例的展示，讓公眾直觀地了解該罪的危害性。利用新媒體平臺(tái)，如微信公眾號(hào)、微博、抖音等，發(fā)布通俗易懂的法律知識(shí)科普文章、短視頻等，以生動(dòng)有趣的形式傳播法律知識(shí)。制作關(guān)于催收非法債務(wù)罪的動(dòng)畫短視頻，以動(dòng)畫人物的形象演繹非法催收的場景和后果，吸引公眾的關(guān)注，提高法律宣傳的效果。開展法律講座、法律咨詢等活動(dòng)，深入社區(qū)、學(xué)校、企業(yè)等場所，向廣大群眾普及法律知識(shí)。在社區(qū)舉辦法律講座，邀請(qǐng)法官、檢察官、律師等法律專業(yè)人士為居民講解催收非法債務(wù)罪的相關(guān)知識(shí)，解答居民在日常生活中遇到的法律問題。針對(duì)老年人容易成為非法催收目標(biāo)的情況，重點(diǎn)向老年人講解如何識(shí)別非法催收行為，以及在遇到非法催收時(shí)如何保護(hù)自己的合法權(quán)益