一、引言1.1研究背景與意義在當今全球化的經濟格局下，航運業作為國際貿易的關鍵紐帶，承擔著全球絕大部分貨物運輸的重任，對世界經濟的發展起著舉足輕重的支撐作用。船舶作為航運業的核心要素，其運營涉及一系列復雜的經濟活動和法律關系。船舶留置權作為海事法律體系中的一項重要制度，在保障航運交易安全、維護相關主體合法權益方面發揮著不可或缺的作用。船舶留置權賦予特定債權人在滿足法定條件時，對所占有的船舶進行留置，并就該船舶折價、拍賣或變賣所得價款優先受償的權利。這一權利的存在，為債權人提供了一種有力的債權擔保方式。在船舶建造、修理、拖航等合同關系中，當債務人未能履行債務時，債權人可以通過行使船舶留置權，促使債務人履行義務，從而保障自身的合法權益。例如，在船舶修理合同中，若船東未支付修理費用，修船人有權留置船舶，以確保自己的修理費用得以償還。這種擔保機制的存在，增強了債權人對交易的信心，促進了航運市場中各類合同的順利履行，維護了航運市場的正常秩序。從宏觀角度看，船舶留置權制度的完善與否，直接關系到航運業的健康發展。一個健全的船舶留置權制度，能夠有效降低交易風險，提高資金流轉效率，吸引更多的資金投入到航運領域，推動航運業的繁榮發展。相反，若船舶留置權制度存在缺陷或不確定性，可能導致債權人在交易中面臨較大風險，進而影響航運市場的活躍度和穩定性。因此，深入研究船舶留置權相關法律問題，對于完善海事法律體系、保障航運交易安全、促進航運業的可持續發展具有重要的理論和實踐意義。1.2研究目的和方法本研究旨在全面、深入地剖析船舶留置權相關法律問題，通過對船舶留置權的基本理論、成立要件、效力范圍、行使與消滅等方面的研究，揭示船舶留置權在法律實踐中存在的問題，并提出針對性的解決建議，以期為完善我國船舶留置權法律制度提供有益的參考。為實現上述研究目的，本研究將綜合運用多種研究方法。首先，采用文獻研究法，廣泛收集國內外關于船舶留置權的立法資料、學術著作、期刊論文等文獻，對船舶留置權的理論發展和實踐經驗進行梳理和總結，為后續研究奠定堅實的理論基礎。其次，運用案例分析法，選取具有代表性的船舶留置權糾紛案例，深入分析法院在處理相關案件時的裁判思路和法律適用情況，通過實際案例揭示船舶留置權在實踐中存在的問題和爭議焦點。此外，還將運用比較研究法，對不同國家和地區的船舶留置權法律制度進行比較分析，借鑒國際先進經驗，為我國船舶留置權法律制度的完善提供有益的借鑒。1.3國內外研究現狀在國外，船舶留置權作為海商法的重要內容，受到了學者們的廣泛關注。英美法系國家通過一系列的海事判例和制定法，對船舶留置權的相關問題進行了規范和闡釋。例如，英國的海事法律中對船舶留置權的種類、行使條件、受償順序等方面都有詳細的規定，并且在實踐中通過大量的判例不斷豐富和完善相關法律規則。美國的海商法也對船舶留置權給予了高度重視，在船舶優先權、抵押權和留置權的競合問題上，形成了較為成熟的法律體系和司法實踐經驗。大陸法系國家如德國、日本等，雖然在法律體系和立法模式上與英美法系有所不同，但在船舶留置權的研究和立法方面也取得了顯著成果。德國的海商法對船舶留置權的性質、成立要件等進行了明確規定，日本則在借鑒國外先進經驗的基礎上，結合本國國情，構建了具有自身特色的船舶留置權法律制度。在國內，隨著我國航運業的快速發展和海事法律體系的不斷完善，船舶留置權的研究也日益受到重視。國內學者對船舶留置權的基本理論、法律適用、與其他擔保物權的關系等方面進行了深入研究，取得了一系列的研究成果。一些學者對船舶留置權的性質進行了深入探討，形成了法定擔保物權說、意定擔保物權說等不同觀點。在船舶留置權的成立要件和效力范圍方面，學者們也進行了詳細的分析和研究，提出了許多具有建設性的意見和建議。然而，目前國內的研究仍存在一些不足之處。例如，對于船舶留置權在實踐中出現的新問題，如在船舶融資租賃、船舶共有等特殊情況下的法律適用問題，研究還不夠深入和全面。此外，在與國際海事法律接軌方面，雖然我國已經取得了一定的進展，但在一些具體制度和規則上，仍需要進一步加強研究和借鑒。二、船舶留置權的基本理論2.1定義與概念船舶留置權，從廣義上講，是指依據合同約定占有對方船舶的一方，當對方不履行合同義務時，留置所占有的船舶，依法以該船舶折價或者以該船舶的變賣價款優先受償的權利。廣義的概念基于合同占有與債權債務關系，將留置權的行使范圍擴大到各類因合同占有船舶的情形，旨在全面保障債權人在船舶相關合同中的權益。狹義的船舶留置權，通常是指造船人、修船人在造船合同、修船合同的另一方未履行合同義務時，可以留置所修造并占有的船舶，依法以該船舶折價或者以變賣該船舶的價款優先受償的權利。我國《海商法》第二十五條第二款規定：“前款所稱船舶留置權，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同時，可以留置所占有的船舶，以保證造船費用或者修船費用得以償還的權利。船舶留置權在造船人、修船人不再占有所造或者所修的船舶時消滅。”這一規定明確了狹義船舶留置權的主體限定為造船人、修船人，客體為其所修造并占有的船舶，且強調了占有與債權實現的緊密聯系。狹義的船舶留置權概念更具針對性，主要聚焦于船舶建造和修理合同中產生的債權擔保問題，其在海事法律實踐中具有明確的法律適用和裁判依據。2.2特性2.2.1法定性船舶留置權是法定的船舶擔保物權，這意味著其產生并非基于當事人之間的約定，而是直接由法律規定。無論債權人和債務人是否在合同中有所約定，只要符合法律規定的條件，債權人即可依法享有船舶留置權。這種法定性賦予了船舶留置權特殊的法律地位和效力，它獨立于當事人的意思表示，直接依據法律規定而產生，具有直接支配留置物和留置物交換價值的效力。當債務人不履行給付義務時，債權人可以留置并申請法院依法拍賣留置的船舶，以對抗債務人物的返還請求權及其他第三人對留置船舶的權利主張。例如，在船舶修理合同中，即使合同中未明確約定修船人享有留置權，一旦船東未支付修理費用，修船人依據法律規定仍可享有船舶留置權，以保障自身債權的實現。這種法定性有助于維護交易的公平和安全，減少當事人在合同約定中的不確定性，為債權人提供了一種法定的保障機制。2.2.2標的特定性船舶留置權的標的具有嚴格的特定性，即僅限于造船人、修船人等海事債權人依修船或者造船合同而占有的債務人的船舶，不包括海事債務人的其他財產。這一特性明確了船舶留置權的行使范圍，債權人只能對特定的船舶主張留置權，而不能隨意擴大到債務人的其他財產。例如，在船舶建造過程中，造船人只能對其所建造的船舶行使留置權，而不能對船東的其他船舶、房產或其他動產、不動產主張留置權。這種標的特定性有助于明確權利義務關系，避免因留置權標的不明確而引發的糾紛，同時也便于債權人在行使留置權時準確確定權利范圍，保障交易的穩定性和可預測性。2.2.3占有的先決性占有當事船舶是享有和行使船舶留置權的先決條件。只有當債權人實際占有船舶時，才能依法享有船舶留置權；一旦債權人不再占有所造或者所修的船舶，船舶留置權即告消滅。這種占有的先決性體現了船舶留置權與占有之間的緊密聯系，占有不僅是留置權產生的前提，也是留置權持續存在的基礎。例如，修船人在完成船舶修理后，如果船東未支付修理費用，修船人必須實際占有船舶才能行使留置權。若修船人因各種原因將船舶交付給船東，即使債權未得到清償，其船舶留置權也會因喪失占有而消滅。這種規定促使債權人在合同履行過程中重視對船舶的占有，以保障自身的留置權，同時也為債務人提供了明確的權利義務界限，避免因留置權的不確定而產生不必要的糾紛。2.2.4優先性船舶留置權的優先性體現在其受償順序上。狹義的船舶留置權的受償位次排在船舶優先權之后、船舶抵押權之前；廣義的船舶留置權的受償位次排在船舶抵押權之后，一般海事債權之前。我國《海商法》第二十五條明確規定：“船舶優先權先于船舶留置權受償，船舶抵押權后于船舶留置權受償?！边@種優先性體現了法律對不同船舶擔保物權受償順序的安排，旨在平衡各方利益。船舶優先權所擔保的債權通常涉及船員的工資、人身傷亡賠償、港口規費等具有較高社會公益性質的債權，因此優先于船舶留置權受償。而船舶留置權作為法定擔保物權，優先于船舶抵押權這一約定擔保物權受償，體現了法定物權優先于意定物權的法律原則。在船舶拍賣所得價款的分配中，首先應清償船舶優先權所擔保的債權，然后是船舶留置權所擔保的債權，最后才是船舶抵押權所擔保的債權以及其他一般海事債權。這種優先性的規定有助于保障債權人的合法權益，促進航運市場的健康發展。三、船舶留置權的構成要件3.1合法占有船舶債權人合法占有船舶是船舶留置權成立的首要條件。這里的占有必須基于合法的原因，如合同約定。在船舶修理合同中，修船人依據合同約定對船舶進行修理并實際占有船舶，這種占有就是合法的。若修船人通過非法手段，如未經船東同意擅自扣押船舶，即使存在修理費用未支付的情況，也不能成立船舶留置權。因為非法占有不具有法律所認可的正當性，無法為留置權的產生提供合法基礎。合法占有還要求債權人對船舶的占有具有持續性。一旦債權人喪失對船舶的占有，在無法律特別規定的情況下，船舶留置權將消滅。例如，修船人在完成修理后，因船東的欺詐行為將船舶交付給船東，此時修船人雖然債權未得到清償，但由于喪失了對船舶的占有，其船舶留置權也隨之消滅。這種持續性的要求，旨在維護船舶留置權與占有之間的緊密聯系，確保留置權的穩定性和可實現性。3.2債權已屆清償期債權已屆清償期是船舶留置權行使的重要條件。只有當債權到了應當清償的期限，債務人未履行債務時，債權人才能行使留置權。例如，在船舶建造合同中，雙方約定船東應在船舶交付后30日內支付全部建造費用。若30日期限屆滿，船東仍未支付費用，此時造船人就可以行使船舶留置權。若在這30日內，船東未支付費用，造船人也不能行使留置權，因為債權尚未屆清償期。如果債權未屆清償期，債務人尚未違反履行義務的約定，債權人此時行使留置權，將損害債務人的期限利益，不符合法律的公平原則。當然，在某些特殊情況下，如債務人明確表示不履行債務，或者債務人的行為表明其將無法履行債務時，即使債權未屆清償期，債權人也可以依據不安抗辯權等法律規定，提前行使留置權，以保障自身的合法權益。但這種情況需要嚴格符合法律規定的條件，不能隨意擴大適用范圍。3.3債權與船舶的關聯性債權與船舶之間必須具有關聯性，這是船舶留置權成立的關鍵條件。這種關聯性要求債權的發生與船舶的建造、修理、保管等相關，具有牽連關系。例如，修船人因船舶修理而產生的修理費用債權，與被修理的船舶就具有直接的關聯性。因為修理行為是針對該船舶進行的，修理費用的產生也是基于該船舶的修理需求，所以修船人對該船舶享有留置權。若債權與船舶毫無關聯，如船東因其他業務往來欠債權人一筆款項，與該船舶的建造、修理、營運等均無關系，那么債權人就不能對該船舶主張留置權。這種關聯性的要求，有助于明確留置權的行使范圍，避免債權人隨意擴大留置權的對象，保障債務人的合法權益，同時也體現了法律對船舶留置權的合理限制，使其在保障債權人利益的同時，不損害債務人及其他相關方的利益。四、船舶留置權的實現方式4.1協議折價協議折價是指債權人和債務人通過協商，達成一致意見，將留置的船舶按照雙方商定的價格折抵給債權人，以清償債務人所欠的債務。這種方式在性質上屬于代物清償，即債權人以接受船舶所有權的方式來實現其債權。例如，在船舶修理合同糾紛中，修船人作為債權人，船東作為債務人，雙方協商一致，將被修理的船舶以一定的價格折抵給修船人，以償還船東所欠的修理費用。然而，協議折價在實際操作中存在諸多問題。一方面，船舶價值的評估是一個復雜的過程，需要考慮船舶的型號、使用年限、技術狀況、市場行情等多種因素。由于缺乏專業的評估和公開透明的程序，債權人和債務人在協商船舶價格時，可能會出現較大的偏差。如果協議價格過高，債務人可能會遭受損失；若協議價格過低，債權人的債權則無法得到充分的保障。例如，一艘老舊船舶，其實際市場價值可能因技術更新和市場需求變化而大幅下降，但由于雙方對市場行情了解不足，在協議折價時可能高估了船舶價值，導致債務人在折抵后仍需承擔額外的債務，這對債務人來說是不公平的。另一方面，協議折價的公開性不足，容易引發爭議。在缺乏第三方監督和公開競價的情況下，協議折價的過程可能存在不公正的情況，損害其他利害關系人的利益。而且，若協議折價的行為被認定為顯失公平，根據法律規定，受損害方有權請求法院或仲裁機構撤銷該行為。一旦折價行為被撤銷，相關的債權債務關系將陷入不穩定狀態，增加了當事人的法律風險和交易成本。4.2變賣變賣是指債權人通過非拍賣的方式，將留置的船舶出售給第三人，以實現留置權并清償債權。這種方式相較于協議折價，在一定程度上增加了交易的靈活性，能夠更快地將船舶變現。例如，債權人可以通過自行尋找買家、委托中介機構等方式，將船舶出售給愿意購買的第三人，然后用所得價款優先清償自己的債權。但是，變賣方式也存在較大風險。首先，由于缺乏公開競價的機制，船舶的變賣價格可能無法真實反映其市場價值。在沒有充分競爭的情況下，買家可能會壓低價格，導致債權人的債權無法得到足額清償。其次，變賣過程中容易出現留置權人與買方串通的情況，損害其他利害關系人的利益。例如，留置權人與買方惡意串通，故意壓低船舶價格，然后將船舶出售給買方，從而使其他債權人的受償權益受到損害。此外，變賣方式也無法像法院強制拍賣那樣，有效消滅船舶優先權。船舶優先權是一種法定的擔保物權，具有優先受償的效力，且隨船舶的轉移而轉移。如果在變賣過程中無法消滅船舶優先權，那么即使船舶被變賣，船舶優先權所擔保的債權仍然存在，這將對船舶留置權人及買受人的利益造成損害。4.3拍賣拍賣是實現船舶留置權的重要方式之一，根據性質可分為當事人自行協議的一般拍賣和留置權人向法院申請的強制拍賣。其中，法院強制拍賣是實現船舶留置權的最佳方式。法院強制拍賣具有諸多優勢。其一，法院強制拍賣具有嚴格的程序和規范，能夠確保拍賣過程的公開、公平、公正。在拍賣前，法院會對船舶進行專業的評估，確定其合理的市場價值；拍賣過程中，通過公開競價的方式，吸引眾多潛在買家參與競拍，從而使船舶能夠以較為合理的價格成交，保障了債權人和債務人的合法權益。其二，法院強制拍賣能夠有效消滅船舶優先權。根據相關法律規定，船舶優先權經法院強制出售船舶而消滅。這意味著，在法院強制拍賣船舶后，船舶優先權所擔保的債權將得到一次性清償，不會對船舶留置權人及買受人的利益造成潛在威脅。其三，法院強制拍賣具有權威性和公信力，其拍賣結果具有法律效力，能夠得到廣泛的認可和執行。這為船舶留置權的實現提供了有力的保障，減少了因拍賣結果爭議而引發的法律糾紛。例如，在某船舶留置權糾紛案件中，留置權人通過向法院申請強制拍賣船舶，法院依法對船舶進行評估、公告、拍賣等程序，最終船舶以合理的價格成交，留置權人的債權得到了足額清償，同時也保障了其他利害關系人的合法權益。五、船舶留置權與其他船舶權利的關系5.1與船舶優先權的關系5.1.1區別船舶留置權與船舶優先權在多個方面存在明顯區別。在擔保債權方面，船舶留置權主要擔保造船人、修船人因建造、修理船舶所產生的債權，其債權范圍相對較窄且與船舶的建造、修理活動直接相關。而船舶優先權擔保的是法定的特殊海事債權，包括船長、船員的工資、其他勞動報酬、船員遣返費用和社會保險費用的給付請求，在船舶營運中發生的人身傷亡的賠償請求，船舶噸稅、引航費、港務費和其他港口規費的繳付請求，海難救助的救助款項的給付請求以及船舶在營運中因侵權行為產生的財產賠償請求等，這些債權涉及船員權益、公共利益以及海事侵權等多個領域，范圍更為廣泛。從效力產生來看，船舶留置權的效力產生于債權人對船舶的合法占有，只有實際占有船舶，債權人才能享有并行使船舶留置權。一旦喪失對船舶的占有，船舶留置權通常會消滅。而船舶優先權效力的產生既不需要占有船舶，也不需要進行登記，它是基于法律的直接規定而產生，具有很強的法定性和隱蔽性。即使船舶所有權發生轉移，船舶優先權也會隨船轉移，新的船舶所有人可能在不知情的情況下面臨船舶優先權的主張。在受償順序上，根據我國《海商法》第二十五條規定，船舶優先權先于船舶留置權受償。這是因為船舶優先權所擔保的債權往往具有更高的社會公益性質，如船員的工資和人身傷亡賠償等，為了保障這些特殊權益，法律賦予船舶優先權更為優先的受償地位。在船舶拍賣所得價款的分配中，首先要清償船舶優先權所擔保的債權，剩余部分才用于清償船舶留置權所擔保的債權。5.1.2聯系盡管船舶留置權與船舶優先權存在諸多區別，但它們也存在緊密聯系。二者都具有船舶物權屬性，均以船舶為權利標的，并且權利都設置于作為債務人的船舶所有人的船舶之上。這意味著它們都是圍繞船舶而設立的權利，與船舶的命運息息相關。當船舶被處置時，船舶留置權和船舶優先權都可能對船舶的處置價款產生影響，決定著相關債權人的受償權益。在債權受償方面，船舶留置權和船舶優先權都優先于一般債權受償。這體現了法律對這兩種特殊擔保物權的重視，旨在保障特定債權人的利益，使其在船舶所有人的財產不足以清償所有債務時，能夠優先獲得清償，維護了海事交易中的公平和穩定。它們均從屬于一定的海事債權，是為了擔保特定的海事債權的實現而設立的。船舶留置權是為了擔保造船、修船等合同債權，船舶優先權是為了擔保法定的特殊海事債權，它們的存在都是為了保障海事債權的順利實現，促進海事活動的正常開展。5.2與船舶抵押權的關系5.2.1區別船舶留置權與船舶抵押權在多個關鍵方面存在顯著差異。在產生方式上，船舶留置權是法定擔保物權，其產生并非基于當事人之間的約定，而是由法律直接規定。只要符合法律規定的條件，如債權人合法占有船舶且債權已屆清償期等，船舶留置權就依法產生。而船舶抵押權是協議擔保物權，需要當事人簽訂船舶抵押合同，通過合同約定來設立抵押權。船舶抵押合同中會明確約定被擔保的債權種類、數額、抵押期限等內容，當事人的意思自治在船舶抵押權的設立中起到關鍵作用。從擔保債權的類型來看，船舶留置權擔保的是造船人、修船人因建造、修理船舶所產生的債權，這種債權與船舶的建造、修理等特定行為密切相關。而船舶抵押權主要擔保的是借貸之債，通常是船舶所有人為了獲取資金，將船舶作為抵押物向債權人借款，以船舶抵押權來擔保借款的償還。二者所擔保的債權在性質和產生原因上有著明顯的不同。效力產生的依據也有所不同。船舶留置權的效力產生于債權人對船舶的占有，占有是船舶留置權存在的基礎，一旦債權人喪失對船舶的占有，船舶留置權一般會消滅。船舶抵押權的效力產生于登記，根據我國《海商法》規定，船舶抵押權的設定，應當簽訂書面合同，并向船舶登記機關辦理船舶抵押權登記；未經登記的，不得對抗第三人。登記使得船舶抵押權具有公示性，能夠讓第三人知曉船舶上存在的抵押權負擔，從而保障交易的安全。5.2.2聯系船舶留置權與船舶抵押權也存在著一些內在聯系。它們都從屬于海事債權，是為了擔保海事債權的實現而設立的。無論是船舶留置權所擔保的造船、修船債權，還是船舶抵押權所擔保的借貸債權，都屬于海事債權的范疇，它們的存在都是為了保障海事交易中債權人的利益，促進海事經濟活動的順利進行。二者均以船舶為標的，將船舶作為實現債權的擔保物。當債務人不履行債務時，船舶留置權人可以通過留置船舶并依法處置船舶來實現債權，船舶抵押權人則可以通過拍賣、變賣船舶，從所得價款中優先受償。這體現了船舶在兩種擔保物權中的核心地位，以及它們在保障債權實現方式上的相似性。盡管它們在受償順序上有所不同，船舶留置權優先于船舶抵押權受償，但它們都是圍繞船舶構建的擔保機制，共同服務于海事債權的擔保需求，在維護海事交易秩序方面發揮著各自的作用。六、船舶留置權的法律適用范圍6.1適用的法律在國內法律體系中，船舶留置權主要適用《中華人民共和國海商法》相關規定?！逗Ｉ谭ā返诙鍡l第二款明確指出，船舶留置權是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同時，可以留置所占有的船舶，以保證造船費用或者修船費用得以償還的權利，且規定船舶留置權在造船人、修船人不再占有所造或者所修的船舶時消滅，這為狹義船舶留置權提供了直接的法律依據，清晰界定了主體、權利行使條件及消滅情形。同時，《中華人民共和國民法典》中關于留置權的一般性規定，在與《海商法》不相沖突的情況下，也可作為船舶留置權法律適用的補充。例如《民法典》中關于留置權的成立要件、效力范圍等基本規則，有助于在具體案件中進一步明確船舶留置權的相關問題。在國際層面，涉及船舶留置權的國際公約主要有《1993年船舶優先權和抵押權國際公約》。該公約旨在協調各國在船舶優先權和抵押權方面的法律規定，雖然未對船舶留置權作出全面細致的規定，但其中關于船舶擔保物權的整體原則和框架，對各國在處理船舶留置權相關問題時具有一定的參考價值。例如在國際船舶交易和海事糾紛中，若涉及多個國家的法律適用沖突，該公約可作為重要的協調依據，促進國際海事法律秩序的統一和穩定。6.2適用的情形在船舶建造業務場景下，當造船人按照合同約定完成船舶建造工作，但船東未依約支付造船費用時，造船人有權留置所建造的船舶。例如，某造船企業與船東簽訂船舶建造合同，合同約定船東應在船舶交付時支付90%的建造費用，剩余10%在交付后三個月內支付。若船舶建造完成后，船東僅支付了50%的費用，造船人即可依據船舶留置權的規定，留置該船舶，以促使船東履行付款義務。船舶修理業務中，修船人同樣享有船舶留置權。當船東未支付修船費用時，修船人可留置所修理的船舶。比如，一艘貨船在某修船廠進行維修，修船費用總計50萬元，船東在維修完成后僅支付了20萬元，修船人有權留置該貨船，要求船東支付剩余30萬元費用。在海上拖航業務中，《海商法》第一百六十一條規定，被拖方未按照約定支付拖航費和其他合理費用的，承拖方對被拖物有留置權。若某航運公司為一家石油公司提供海上拖航服務，將石油鉆井平臺拖至指定地點，石油公司未支付拖航費用，航運公司作為承拖方，有權留置該石油鉆井平臺（若被視為船舶相關范疇），以保障自身債權。在船舶保管合同中，若船舶所有人未支付保管費用，保管人對其所保管的船舶也可主張留置權。例如，某船舶保管公司為船東保管船舶，約定保管期限為一年，保管費用為10萬元。一年期滿后，船東未支付保管費用，保管公司可留置該船舶，要求船東支付費用。七、船舶留置權的案例分析7.1案例選取與介紹選取“廣州市某某區某某船廠訴廣州市某某船務有限公司船舶留置權糾紛案”進行分析。1997年起，原告廣州市某某區某某船廠長期為被告廣州市某某船務有限公司所屬船舶提供維修、保養、翻新等服務，但雙方未簽訂書面船舶修理合同，采取定期結算并支付修理費用的方式。2011年5月，被告所有的“廣發輪”因機械故障到原告處維修；同年7月，“穗粵66號”輪也到原告處維修。在兩輪維修期間，原、被告就被告長期拖欠的修理費產生分歧，原告遂留置了“廣發輪”和“穗粵66號”輪。此前，原告已就被告拖欠的修理費數額向法院提起訴訟，法院已通過判決或調解確定了被告應付的修理費。此次訴訟中，原告請求判令其就被告拖欠的38艘船舶的修理費4,013,400元對“廣發輪”和“穗粵66號”輪享有留置權，并要求被告承擔本案訴訟費。本案的爭議焦點在于原告廣州市某某區某某船廠是否對“廣發輪”和“穗粵66號”輪享有留置權。原告認為其因被告拖欠到期船舶修理費，留置被告所有、停泊在原告處修理的“廣發輪”和“穗粵66號”輪符合法律規定，且對于其他船舶的修理費，因雙方均屬企業，依據相關法律規定也應享有留置權。被告則可能對原告的留置權主張存在異議，但其具體抗辯理由在案例給定信息中未明確呈現。7.2案例分析與啟示從法律適用角度來看，法院依據《中華人民共和國物權法》第二百三十條規定，即債務人不履行到期債務，債權人可以留置已經合法占有的債務人的動產，并有權就該動產優先受償，認定原告因被告拖欠到期的船舶修理費，留置被告所有的、停泊在原告處修理的“廣發輪”和“穗粵66號”輪符合法律規定。同時，對于其他船舶修理費與本案留置的兩艘船舶雖不屬于同一法律關系，但因原告和被告均屬企業，根據《中華人民共和國物權法》第二百三十一條有關“債權人留置的動產，應當與債權屬于同一法律關系，但企業之間留置的除外”的規定，支持了原告對被告拖欠其他船舶修理費就上述兩輪也享有留置權的主張。在權利行使方面，原告在被告拖欠修理費的情況下，及時行使留置權，這是維護自身合法權益的有效舉措。但在實際操作中，企業應注意保留相關證據，如維修記錄、費用結算單等，以證明債權的存在以及債權與留置船舶之間的關聯性。同時，在行使留置權時，要遵循法律規定的程序，確保留置行為的合法性。該案例給航運業相關企業帶來的啟示是，在日常業務往來中，應盡量簽訂書面合同，明確雙方的權利義務，特別是關于費用結算和留置權的約定，以避免糾紛的發生。對于債權人而言，要充分了解自身享有的船舶留置權的法律規定和行使條件，在債務人不履行債務時，及時、合法地行使留置權，維護自身的合法權益