小學語文教學案例分析一一抓導語促生成

一案例：教師布置一道思考題給學生：“‘春風又綠江南岸‘中的‘綠'字，作

者在作詩過程中曾改過多次，試想想，作者可能用過哪些字？”學生的答案有

“吹,，“到”“來”“染,，“過”……教師讓學生把這些字放到詩中讀一讀，和

原文作比較，然后問他們哪個字用得好。有學生比較完后說自己的字比原文用得

好。教師說：“你也變成個詩人了，不過還是‘綠'字用得好。”這樣的評價是

不能讓學生心服口服的。

其實，教師在評價時能夠加入這樣的導語：“同學們都有自己的見解，這值得贊

賞。請把你選擇的字放到詩句中，讀一讀，想一想，再讀原文，告訴大家，你仿

佛看到了什么，想到了什么？”讓學生去讀，去比較，去感悟，去發現“綠”字

的美妙，也體會自己選擇的字的不同凡響，而不必一定非得要學生接受“綠”字

就是唯一的好答案。作者當時就在聽課，問了坐在自己身邊的學生為什么覺得自

己的字用得好。他說：“'染’字讓我想到春天就像一個畫家，她把小草染成綠

油油的，而讓花兒開得五彩繽紛。‘綠'字讓我仿佛看到了漫山遍野的綠草，充

滿春的生機。我覺得自己用的字所描繪的世界很美。"你看，這學生說得多好，

不值得肯定嗎？

分析：在本案例中，教師沒有將隱含教育價值的生成內容轉換為學生的學習活動,

也就是說教師重知識目標的達成，輕過程體驗與經驗的積累，輕情感態度和水平

的培養，課堂中的生成與預設沒有有機的融合，教師即時評價的語言沒有給予學

生更多的時間和空間，所以就不能達到即時回應、有效回應的效果。

小學語文教學案例分析一一抓爭論促生成

【案例】教學《金色的魚鉤》，老師讓學生用一定的速度讀課文，完成一道填空

題：這是一個的班長。小組合作討論之后，學生代表發言。

生：這是一個舍己為人的班長。

生：這是一個誠實守信的班長。

生：老師，我反對。老班長沒有做到誠實守信。

生：老師，這篇課文講的是老班長犧牲自己，成全三個小戰士的事情，與“誠實

守信”沒有什么關系。

師：我建議同學們先別急躁，你們都靜下心來聽聽他的理由，好嗎?

生：老班長答應過指導員，無論多么艱苦，也要把三個小戰士帶出草地。而在還

有二十多里路就要走出草地的時候，老班長卻死了。所以我說他沒有實現自己的

諾言。而且在老班長奄奄一息的時候，他自己也親口說“我沒有完成黨交給我的

任務”。

師：老師很喜歡聽到你這樣的觀點，說明你認真看書，認真思考，這個方法值得

所有的同學學習。生命誠可貴，難道老班長就不愿意讓自己好好活下去嗎？請同

學們再讀課文，一邊讀一邊想，老班長為什么就不喝那救命的魚湯？（學生讀書

思考C）

生：我從“奄奄一息”這個詞看出來老班長快要死了，他知道自己就算喝了魚湯

也活不下去，所以他就說別浪費東西了。他不喝，是要省下來讓給三個小戰士喝。

生：文章前面說，老班長四十歲還不到，就“背有點馱，高歉骨，臉上布滿皺紋,

兩鬢都斑白了"，我覺得老班長常時間營養不良，到這時，生命已走到盡頭。

生：老班長之所以會變成現在這樣子，是因為他總把吃的東西讓給了三個小戰士。

書上說得很清楚，“我從來沒見他吃過一點兒魚”“他坐在那里捧著搪洗碗，嚼

著幾根草根和我們吃剩的魚骨頭”。

生：老班長為什么要這樣做，他自己也解釋得很清楚，他說：“眼看你們的身子

一天比一天衰弱，只要哪一天吃不上東西，說不定就會起不來。真有個三長兩短,

我怎么去向黨報告呢？難道我能說，'指導員，我把同志們留在草地上，我自己

克服了困難出來啦。'”

生：這讓我想到了《馬背上的小紅軍》這篇課文，小紅軍和老班長都是那種為別

人想得多，為自己想得少的人。

師：現在我們再回到最初的那個話題，老班長是個講誠信的人嗎？

生：我覺得是，他答應指導員要把三個小戰士送出草地，事實上三個小戰士是平

安走出草地了，老班長說到做到了。

生：老班長如果自私一點，每一次做好魚湯先自己喝的話，死的人就不會是他了。

他為了實現自己對指導員的承諾，付出了生命的弋價。

生：老班長和《軍神》中的劉伯承一樣，讓人肅然起敬。

【分析】把握課堂內與眾不同的聲音，教師就能讓自己的課堂煥發出不能預設的

精彩，在這時候，教師的即時評價成了畫龍點睛之筆，課堂的亮點在教師即時評

價過后出現。當學生有爭論的時候，教師不必過早地表明自己的觀點，畢竟教師

的“權威”在某種水準上始終存有。

學生認真研讀文本，悟出了字里行間所蘊涵的前因后果，難能可貴的是，這是學

生自發自覺地主動參與，因而生成的教育意義與教師的生硬解釋有著天壤之別。

在這里，既要求教師對文本的熟知，又要求教師敏銳地發覺問題的價值，而且一

旦問題鋪展開來，教師對它的動向要把握得不偏不倚，處理得恰到好處。否則，

隨意把握生發點，目標不定，或指向不明，或方法不當，都有可能導致喪失語文

教學的特點，造成無效的生成。在即時評價用得好，生成狀況來得妙的課堂里，

學生才能“敢于直言”“暢所欲言”，經過這樣的鍛煉，學生才有可能做到“言

者善繪”“聞者有味”，或者“言者善辯”“聞者善斷”。

小學語文教學案例分析一一抓疑問促生成

【案例1】教學《小英雄雨來》，課堂氣氛活躍。在談到雨來的英勇頑強時，學

生情緒都很激動。

這時，教師小結一下，引入下文：聽到還鄉河傳來槍聲，鄉親們都以為雨來被鬼

子打死了，傷心地往河沿邊跑。雨來真的死了嗎？（有學生舉手，教師以為他要

回答問題，讓他站起來。）

生：老師，我有一個地方不明白。（學生的說話讓老師意外，但老師還是不假

思索示意他說出來。）

生：老師，我在想，日本鬼子為什么不在屋子里就把雨來槍斃，而非把他拉到河

沿上去呢？

師：你問得多有意思！給老師的感覺就好像眼前有一道光在閃過。同學們，老師

現在請你們就這個問題來談談自己的看法。

生：我認為鬼子在多此一舉，不過幸虧他們這樣，要不然雨來就逃不掉了。

生：我覺得這是鬼子的陰謀，他們是想告訴村子里的人們，如果不跟他們合作，

就是雨來這樣的下場。

生：這叫殺一做百。

生：這叫殺雞儆猴。

生：還有一種可能，我認為鬼子是想引出李大叔。

師：說說你的理由。

生：鬼子根本就不想殺雨來，而只是想乘機引出李大叔。把李大叔抓住，才是鬼

子的真正目的。如果李大叔知道雨來被抓之后要被槍斃，一定會奮不顧身跑出來

救他。電視里的共產黨員都是這樣做的。

生：我覺得這是作者故意安排的。如果鬼子不把雨來拉到河沿上去槍斃，就不會

有后來雨來死里逃生的事了，這樣一來，文章開頭寫“雨來的游泳技術高”這一

部分內容就是多余的了。

【案例2】學習《田忌賽馬》。學生質疑，孫臏的做法不可取，理由如下：田忌

和齊威王進行第二場比賽的時候，孫臏給田忌獻了一計，讓他用下等馬對齊城王

的上等馬，用上等馬對齊威王的中等馬，用中等馬對齊威王的下等馬，結果田忌

反敗為勝。可書中有交代，田忌和齊威王的賽馬規則是“他們把各自的馬分成上、

中、下三等，比賽的時候，上等馬對上等馬，中等馬對中等馬，下等馬對下等馬。”

這樣一來，孫臏不遵守比賽規則，手段不光明，贏得不光彩。教師認為學生言之

有理，讓大家討論從這里可以看出孫臏是個怎樣的人。學生對孫臏的評價是“奸

詐”“投機取巧”“沒有誠信”……《田忌賽馬》這篇課文我們要贊賞的是孫臏

善于觀察，認真思考，而不是對他進行批判。

【分析】案例2中這樣的拓展與文本的價值趨向格格不入，而且破壞了文本原有

的人文內涵。因此，教師在即時評價的時候，要對生成點進行判斷選擇，不能無

原則地認同，造成謬誤的生成。

有些教學資源確實來自學生的無心插柳，對于案例4中的問題“日本鬼子為什么

不在屋子里就把雨來槍斃，而非把他拉到河沿上去呢”，許多教師在備課時可能

未曾考慮過，一些教學參考書也不見得提到過。當學生答非所問時，教師慣有的

反應是批評指責，或糾正錯誤，或立即制止。在窠例4中，教師發現學生有疑問，

這個“疑問”又含有鬼子的目的和作者的目的，大有文章可作，因此才順其“疑

問”拓展開去。學生根據文本由此及彼進行推理，層層遞進，對作者的寫作思路、

寫作目的做了一個透徹的分析；這樣的生成過程，應是學生學習的高一層境界"

小學語文教學案例分析一一抓錯誤促生成

【案例】在“談天說地”課上，話題圍繞《西游記》展開，從“孫悟空大鬧天宮”

到“孫悟空三打白骨精”，學生你一言我一語，說得津津有味。后來，教師讓學

生選擇自己感興趣的人物，談談對他（她）的看法。學生說到孫悟空，說到唐僧,

說到豬八戒，也有的說到了白骨精。

生：我覺得，孫悟空不是個好徒弟，唐僧一批評他，他就生氣，要用金箍棒打唐

僧，后來還撇下唐僧不管，回花果山了。

師：可后來孫悟空回到唐僧身邊了嗎？

生：孫悟空后來不但回到唐僧身邊，最終還幫助唐僧取得了真經。要是沒有孫悟

空，唐僧不能成功的。

師：有句話說得好啊，不怕有錯，就怕不改過。

生：老師，我看白骨精也有值得贊賞的地方，她為了吃到唐僧，肯動腦筋，有恒

心有毅力。（此言一出，有好多學生竟然都紛紛認同。）

師：老師想請問你，白骨精做的是好事還是壞事？

生：壞事。

師：白骨精堅持不懈地去做壞事，我們應該佩服她嗎？

生：不應該。

【分析】“課堂教學活動首先應該被看作師生人生中一段重要的生命經歷，是他

們生命的有意義的構成部分。"（葉瀾）教學，最重要的不是學生是否百分之百