隔岸觀火和置身其中——《資本主義與自由》讀書筆記《資本主義與自由》是美國著名經濟學家米爾頓·弗里德曼代表作之一,作為自由資本主義提倡者,她見解有著過于激進時代影子,但也為長久以來沉醉于等候政府安排一切大家,帶來一劑提神醒腦猛藥,時至今日,仍然含有不可替換啟發和價值。書緒論所言格外振奮人心:“不要問你國家能為你做些什么——而要問你能為你國家做些什么”,這句話兩個部分都不能正確表示公民和政府關系,一個自由人發問應該是“我和我同胞們能經過政府做些什么”。家長主義保護和仆人信徒忠順都是不合適,我們更需要是適宜權利義務關系,以及二者之間微妙制衡。政治與經濟之間有著密不可分聯絡,弗里德曼在書中著力敘述了政府和市場各自應該居處狀態。壟斷、低效、決議失誤,政治強制弊端是顯而易見,那只“看得見手”似乎更多起到了退化作用。所以,她主張一個高度自由經濟制度,理性人意思自治是最理想狀態,經過市場調整和私人企業競爭,來完成大部分經濟活動。但絕對自由是不現實,大家權利范圍是相互相交圓,個人無限自由就是她人不自由,政府起源也正是公民權利讓渡。于是,她將政府定于一個“規則制訂者和裁判員”位置,具體列出了政府能夠干預領域,并經過貨幣制度、教育公平、反歧視、執業執照、社會福利等一系列實際問題,對這一理論進行印證。在這里,我想繞開自己停留在高中政治經濟學知識,嘗試對部分問題談點淺薄見解。我相信,社會包容性能顯示一個人思想開明程度,也是一個文明發達性表現。在反歧視概念上,因為種族、信仰、職業、身體健全甚至道德觀念而遭受歧視人沒有什么不一樣,她們都是被迫服從“少數人”。在弗里德曼看來,公正就業、種族同校等制度只保護了公正,而沒有保護自由,更適宜做法是經過輿論說服我們同胞含有這么見解,而非經過立法強迫大眾接收平等這一概念。我贊成自由開放經濟環境更有利于降低因歧視帶來限制,但也無法忽略行政在其中能夠發揮作用。市場趨利性質不會為少數人提供相同活動空間,另外,一個觀念能夠經過法律快速固化下來,但它自然盛行卻受代際更迭限制,我們是否能夠容忍這么時間成本呢,僅依靠市場來調整,這一進程或許會遙遙無期。社會包容性與多元價值觀建立不可分割,這就需要傳統教育模式創新。政府教育國有化實現了對青少年價值觀掌控,從學生時代走來我們對此感受頗深,滿足了社會穩定要求同時,也造成了與個人自由沖突。問題關鍵還是在于經費,弗里德曼提出了另一個方法,將稅收演變而來補助以票證形式直接發給家長,用以購置教育服務,這使公立、私立和教會學校站在同一起點接收篩選,使教育資源得到更合理使用。這確實是個很有意義模式,但還沒達成足夠完美,我們不能以“自由”標準正確,去回避全部市場化競爭引入教育所帶來問題。統一性教育至今仍是一個相對公平打破階層固化手段,而票證實際上是將選擇權交到了家長手中,而不是作為主體孩子,這對弱化階層差異可能更為不利。收入分配一直是社會中敏感問題,我并不期待平均主義實現,沒有渴求和競爭社會是平靜無波一潭死水,失去了發展動力肯定會停滯不前,有時“不均等”反而愈加符合公平。依據弗里德曼理論,自由市場中標準是“根據個人和她擁有工具所生產東西進行分配”,在收入再分配方面,她質疑累進制所得稅和遺產稅,幾乎對公共住房、最低工資、養老保險等主流福利方法都表示了不滿,認為社會福利使收入或補助被強制用于特定目,是不經濟且不自由,并提出了更直接“負所得稅”制度。以資金而不是項目來調整收入差距,我們自由競爭市場是否含有足夠糾偏能力,使政府心意正確命中靶心呢？我可能難以和弗里德曼一樣有那么充足信心。市場經濟流動性不是單向,它能夠使財富分散,一樣也能夠使財富愈加集中。一個人能夠走得愈加快,但一群人會走得更遠,兩極分化社會和平緩穩定社會,哪個更有發展潛力？排除政府權力同時,也就意味著減輕政府責任,一般民眾可能會更直接地為市場風險背鍋,她們承受能力又有多少呢？我更傾向于為政府加上一個“服務者”身份見解,在福利政策上提供更多選擇余地,在政策內部形成競爭。書中論及資本主義和社會主義,比我們當下接觸更為純粹和經典,接收“中國特色”教育我們,曾一直抱著隔岸觀火心態去看待蘇聯和西方世界危機,但經過這本書,卻又真切地感受到自己也置身其中。但我并不是在否定這條道路,只有資本主義才能夠“與自由”嗎？我曾認為結合主義是最中庸和無聊做法,但現在認為也未嘗不可。馬克思預言了由資本主義到社會主義過渡進程,但沒有揭示二者共存狀態。它可能使矛盾相互抵消,也可能將其加倍,可能是違反規律揠苗助長,也可能是公平和效率問題新出路,一切都未可知。政府和市場不是對立概念,命令者也是自己服從者