基于大學生群體的堅韌性問卷構建與實證研究一、引言1.1研究背景與意義在當今社會，大學生作為一個特殊的群體，面臨著諸多壓力與挑戰。隨著社會競爭的日益激烈，大學生不僅要應對學業上的挑戰，如繁重的課程、嚴格的考試以及畢業論文的撰寫，還要面對生活中的各種問題，如經濟壓力、人際關系處理、未來職業規劃等。有研究表明，大學生面臨的壓力主要包括學業壓力、生活壓力、就業壓力、人際關系壓力、經濟壓力、家庭壓力和心理壓力等。這些壓力若不能得到有效應對，可能會對大學生的心理健康產生負面影響，如導致焦慮、抑郁等心理問題。堅韌性作為一種重要的心理特質，對于大學生應對壓力具有關鍵作用。堅韌性是指個體面對挫折、壓力和困難時，能夠保持良好的心理健康和積極樂觀的心態，并采取有效的行動來應對挑戰的能力。具有高堅韌性的大學生，在面對學業上的困難時，能夠堅持不懈地努力，積極尋找解決問題的方法，而不是輕易放棄；在處理人際關系矛盾時，能夠保持冷靜，理性地溝通解決，避免情緒過度波動；在面對就業壓力時，能夠以積極的心態去嘗試，不斷調整自己的求職策略。研究表明，堅韌性是影響大學生心理調適的重要因素，高堅韌性的大學生更能夠適應環境變化，對抗挫折和壓力，從而更好地保持心理平衡。然而，目前國內對于大學生堅韌性的研究尚處于起步階段，堅韌性的概念還十分模糊，其維度劃分也存在爭議。現有的研究多以西方的堅韌性理論為基礎，但由于中西方文化存在差異，這些研究結果的準確性和適用性有待進一步驗證。在此背景下，編制一份適合我國大學生的堅韌性問卷具有重要的現實意義和理論價值。從現實意義來看，通過編制大學生堅韌性問卷，可以準確了解大學生的堅韌性水平及其特點，為高校開展心理健康教育和輔導提供科學依據。高校可以根據問卷結果，有針對性地制定培養方案，幫助大學生提高堅韌性，增強他們應對壓力的能力，促進其心理健康和全面發展。對于那些堅韌性水平較低的學生，學校可以提供專門的心理輔導課程或團體輔導活動，引導他們樹立正確的挫折觀，教授他們有效的應對策略。從理論價值而言，編制大學生堅韌性問卷有助于豐富和完善我國關于堅韌性的理論研究。通過對問卷數據的分析，可以深入探討大學生堅韌性的結構、影響因素以及發展規律，為后續相關研究提供基礎數據和研究思路，推動我國心理學領域在堅韌性研究方面的發展。1.2國內外研究現狀國外對于堅韌性的研究起步較早，取得了較為豐富的成果。Kobasa于20世紀70年代末提出了堅韌性的概念，認為堅韌性是由投入（commitment）、控制（control）和挑戰（challenge）三個維度構成的人格特質。投入指個體對生活和工作的積極參與和投入感；控制是個體相信自己能夠對生活中的事件和結果進行控制和影響的信念；挑戰則是個體將生活中的變化視為成長和發展的機會，而非威脅。此后，許多研究圍繞這一概念展開，進一步驗證和拓展了堅韌性的理論模型。在堅韌性的測量方面，國外學者開發了多種問卷，如TheDispositionalResilienceScale（DRS）、Connor-DavidsonResilienceScale（CD-RISC）等。這些問卷被廣泛應用于不同群體的堅韌性研究中，為深入了解堅韌性的結構和特點提供了有力工具。DRS主要從自我效能感、目標感、情緒穩定性等方面測量個體的堅韌性水平；CD-RISC則涵蓋了個人能力、接受變化、控制感、精神影響等多個維度，全面評估個體應對逆境的能力。國內對堅韌性的研究相對較晚，但近年來也受到了越來越多的關注。一些學者對國外的堅韌性理論和測量工具進行了引進和本土化研究，如將CD-RISC等問卷進行修訂，使其更適合中國文化背景和人群特點。同時，國內學者也開始結合本土文化和社會背景，對堅韌性的內涵和結構進行探索。有研究認為，中國文化背景下的堅韌性除了包含國外理論中的一些維度外，還可能涉及到傳統文化中的價值觀，如儒家的“自強不息”精神、道家的“順應自然”思想等對個體應對逆境的影響。然而，目前國內外關于大學生堅韌性的研究仍存在一些不足之處。在理論方面，堅韌性的概念雖然在不斷發展和完善，但尚未形成統一的定義和理論框架，不同學者對其維度劃分和內涵理解存在一定差異。這使得在研究和實踐中，對于堅韌性的測量和應用缺乏一致性和可比性。在實證研究方面，雖然已有不少關于大學生堅韌性的調查研究，但樣本選取的范圍和代表性還不夠廣泛，研究結果的普適性有待提高。此外，現有研究多關注大學生堅韌性的整體水平和一般影響因素，對于不同專業、年級、性別等細分群體的堅韌性差異及其原因的深入研究相對較少。在問卷編制方面，雖然國外已有一些成熟的堅韌性問卷，但由于文化差異，直接應用于中國大學生群體可能存在效度問題。而國內目前專門針對大學生編制的堅韌性問卷數量有限，且部分問卷的信效度還有待進一步驗證和提高。1.3研究目標與方法本研究旨在編制一份具有良好信效度的大學生堅韌性問卷，為測量大學生堅韌性水平提供有效工具，并深入探究大學生堅韌性的結構特點。具體而言，通過科學的研究方法構建問卷框架，收集數據并進行分析，以驗證問卷的可靠性和有效性，明確大學生堅韌性的維度構成，為后續相關研究和實踐應用奠定基礎。在研究過程中，將綜合運用多種研究方法。首先，采用文獻研究法，廣泛查閱國內外關于堅韌性的相關文獻，梳理堅韌性的概念、理論模型以及測量工具等方面的研究成果，為問卷編制提供理論支持。通過對已有研究的分析，明確堅韌性的核心要素和可能的維度劃分，為構建問卷的理論框架提供參考。其次，運用開放式問卷調查和訪談法收集原始數據。針對大學生群體設計開放式問卷，詢問他們對堅韌性的理解以及高堅韌性大學生的突出表現。同時，選取部分有代表性的大學生進行半結構化訪談，深入了解他們在面對困難和挫折時的經歷、感受以及應對方式，進一步豐富和細化對大學生堅韌性的認識。對開放式問卷和訪談結果進行內容分析，提取出具有代表性的觀點和行為表現，作為問卷條目的重要來源。然后，基于上述研究結果，結合相關理論，初步擬定問卷條目。邀請心理學領域的專家對問卷條目進行審核和修改，從內容的相關性、合理性以及語言表達的準確性等方面提出意見和建議，確保問卷條目的質量。之后，選取一定數量的大學生進行預調查，對預調查數據進行項目分析和探索性因素分析，刪除區分度低、載荷不合理的條目，確定正式問卷的結構和內容。最后，使用正式問卷對更大規模的大學生樣本進行施測，運用多種統計分析方法對問卷的信效度進行檢驗。采用內部一致性系數和重測信度評估問卷的信度，以確保問卷測量結果的穩定性和可靠性；通過內容效度、結構效度和效標關聯效度等方面來檢驗問卷的效度，驗證問卷是否能夠準確測量大學生的堅韌性水平。二、大學生堅韌性的理論基礎2.1堅韌性的概念界定堅韌性的概念最早由美國學者Kobasa在20世紀70年代末提出。當時，Kobasa在對美國伊利諾斯貝爾電話公司的經理人員進行研究時發現，在相同的高壓力工作環境下，部分經理人員能夠保持良好的身心狀態，而另一部分則出現了較多的身體疾病癥狀和心理問題。通過進一步分析，Kobasa提出了堅韌性人格的概念，認為那些在高壓力下仍能保持健康的個體，具有一種特殊的人格特質，即堅韌性。她將堅韌性定義為個體在面對高壓力情境時，表現出的一系列積極的態度、信念和行為傾向，這些特質能夠幫助個體抵御壓力的負面影響，使個體免于疾病困擾。Kobasa指出，堅韌性主要由三個核心成分構成：承諾、控制和挑戰。承諾是指個體對生活、工作和學習等方面的積極投入，愿意全身心地參與其中，并從中尋找意義和價值；控制是個體相信自己有能力對生活中的事件和結果進行控制和影響，面對困難時不輕易放棄，而是積極采取行動來改變現狀；挑戰則是個體將生活中的變化和困難視為成長和發展的機會，而非威脅，愿意主動迎接挑戰，從經歷中學習和進步。此后，眾多學者對堅韌性的概念進行了深入研究和拓展。一些學者在Kobasa的理論基礎上，進一步細化和完善了堅韌性的內涵。如Maddi強調堅韌性不僅僅是一種人格特質，更是個體在面對壓力時的一種積極應對方式，它涉及到個體對壓力的認知評價、情緒調節和行為反應等多個方面。他認為，具有堅韌性的個體能夠以積極的心態看待壓力，將壓力視為生活的一部分，并通過有效的應對策略來克服困難，實現自身的成長和發展。在國內，學者們也結合本土文化和社會背景對堅韌性進行了研究。有學者認為，中國文化背景下的堅韌性除了包含國外理論中的承諾、控制和挑戰等維度外，還體現了傳統文化中一些價值觀和精神的影響。例如，儒家的“自強不息”思想，鼓勵人們在面對困難時堅持不懈、努力奮斗，這種精神與堅韌性中積極應對挑戰的內涵相契合；道家的“順應自然”思想，則強調個體在面對壓力時要保持平和的心態，順應事物的發展規律，這也反映在堅韌性的情緒調節和認知應對方面。綜合國內外學者的研究，大學生堅韌性可以理解為大學生在面對學習、生活、社交、就業等多方面壓力和挑戰時，所表現出的一種積極的心理特質和應對能力。它涵蓋了對生活和學習的積極投入與承諾，相信自己能夠掌控生活和解決問題的控制感，以及將困難和變化視為成長機會并勇于挑戰的態度，同時還融合了中國傳統文化中積極面對困難、保持內心平和等元素。這種堅韌性使得大學生能夠在壓力情境下保持良好的心理狀態，有效應對挫折，實現自身的發展和成長。2.2大學生堅韌性的構成要素大學生堅韌性主要由承諾、控制、挑戰這三個核心要素構成，它們相互關聯、相互影響，共同塑造了大學生應對壓力和挑戰的能力。承諾是大學生堅韌性的重要基礎，體現為對學業、生活目標以及個人價值觀的堅定投入和認同。具有高承諾水平的大學生，會積極主動地參與到學習和各種活動中，將自身的精力和熱情投入到所追求的目標上。例如，在大學期間，有些學生對自己所學專業充滿熱愛，他們不僅認真對待每一門課程，積極完成老師布置的各項任務，還主動參加專業相關的學術講座、實踐活動和科研項目。他們將專業學習視為實現未來職業理想和個人價值的重要途徑，這種全身心的投入使得他們在面對學業困難時，能夠堅持不懈地努力，不會輕易放棄。控制要素反映了大學生對自身生活和周圍環境的掌控感以及采取有效行動的能力。擁有較強控制感的大學生，相信自己有能力應對生活中的各種問題，能夠主動采取行動來改變不利的局面。比如，當面臨宿舍人際關系緊張的問題時，具有高控制感的學生不會選擇逃避或抱怨，而是積極主動地與室友溝通交流，了解彼此的想法和需求，嘗試通過協商和互相理解來解決矛盾。在學習上，如果遇到成績不理想的情況，他們會認真分析原因，制定合理的學習計劃，調整學習方法，通過自身的努力來提高成績。這種對生活和學習的主動控制，使得他們能夠在面對壓力時保持冷靜，積極尋找解決問題的辦法。挑戰維度體現了大學生將生活中的變化和困難視為成長和發展機會的積極態度。具有挑戰精神的大學生，不會害怕困難和挫折，反而會將其視為提升自己能力和拓展視野的契機。例如，在參加社團組織的大型活動時，可能會面臨時間緊張、任務繁重、資源有限等諸多困難，但具有挑戰精神的學生不會因此退縮，而是積極迎接挑戰，充分發揮自己的創造力和團隊協作能力，努力克服困難，完成活動任務。通過這樣的經歷，他們不僅提升了自己的組織協調能力、溝通能力和解決問題的能力，還在面對困難的過程中增強了自信心和心理承受力。承諾、控制和挑戰這三個要素在大學生的生活中相互作用，共同促進了大學生堅韌性的發展。承諾為大學生提供了前進的動力和方向，使他們在面對困難時能夠堅守目標；控制讓大學生在面對壓力時能夠積極主動地采取行動，調整自己的狀態和應對策略；挑戰則激發了大學生的潛力，讓他們在克服困難的過程中不斷成長和進步。這三個要素的有機結合，構成了大學生堅韌性的核心內涵，對于大學生在面對各種壓力和挑戰時保持良好的心理狀態和積極的應對行為具有重要意義。2.3大學生堅韌性的影響因素大學生堅韌性的形成與發展受到多種因素的綜合影響，這些因素涵蓋家庭、學校、社會以及個人等多個層面，各因素相互交織，共同塑造了大學生的堅韌性水平。家庭是大學生成長的重要環境，家庭環境、教養方式以及家庭經濟狀況等對大學生堅韌性有著深遠影響。在民主、和諧、溫暖的家庭氛圍中成長的大學生，往往能感受到家人的關愛與支持，這有助于他們形成積極的自我認知和樂觀的生活態度，從而在面對困難時更具堅韌性。父母民主的教養方式，鼓勵孩子表達自己的想法，尊重孩子的選擇，并在孩子遇到問題時給予適當的引導和支持，能夠培養孩子的自主能力和解決問題的能力，提升其堅韌性。例如，當孩子在學習上遇到困難時，父母不是直接替孩子解決問題，而是引導孩子分析問題，鼓勵他們嘗試不同的解決方法，這樣的教養方式能讓孩子在面對挫折時學會依靠自己的能力去克服。家庭經濟狀況也可能對大學生堅韌性產生影響。經濟條件較差的家庭，大學生可能更早地面臨生活的壓力，如需要通過兼職賺取生活費等，這些經歷雖然艱辛，但也能鍛煉他們的意志，使其在面對困難時更加堅韌不拔。學校是大學生學習和生活的主要場所，學校的教育理念、校園文化以及師生關系等因素對大學生堅韌性的培養起著關鍵作用。秉持素質教育理念的學校，注重培養學生的綜合素質和創新能力，鼓勵學生積極參與各種實踐活動和社團組織，為學生提供了更多鍛煉和成長的機會。在這樣的教育環境下，學生能夠在實踐中不斷提升自己的能力，增強自信心，從而提高堅韌性。積極向上的校園文化，如濃厚的學術氛圍、團結互助的人際關系氛圍等，能夠潛移默化地影響學生的價值觀和行為方式。例如，在一個重視學術研究的校園里，學生們會受到學術氛圍的感染，更加努力地學習專業知識，追求卓越，這種對知識的追求和對目標的執著有助于培養他們的堅韌性。良好的師生關系也能為學生提供情感支持和心理安慰。當學生在學習和生活中遇到困難時，老師的關心和指導能夠幫助他們樹立信心，找到解決問題的方法，增強堅韌性。社會文化、社會支持以及社會競爭環境等社會因素同樣對大學生堅韌性有著重要影響。社會文化中所倡導的價值觀，如積極進取、勇于拼搏、堅韌不拔等精神，會通過各種渠道影響大學生的思想和行為。例如，社會上宣傳的一些勵志人物的事跡，他們在面對巨大困難時不屈不撓、努力奮斗最終取得成功的故事，能夠激勵大學生在面對困難時保持積極的心態，勇敢地迎接挑戰。社會支持網絡，包括來自朋友、親戚、社區以及社會機構的支持，對大學生堅韌性的發展至關重要。當大學生在遇到挫折時，能夠得到他人的關心、鼓勵和實際幫助，他們會感受到社會的溫暖和支持，從而更有勇氣和動力去克服困難。然而，當前社會競爭日益激烈，就業壓力、社會期望等也給大學生帶來了巨大的壓力。適度的壓力可以激發大學生的潛能，促使他們努力提升自己，增強堅韌性；但如果壓力過大，超出了大學生的承受能力，可能會導致他們產生焦慮、抑郁等負面情緒，降低堅韌性。大學生自身的性格特點、認知方式以及應對能力等個人因素是影響堅韌性的內在關鍵因素。性格開朗、樂觀、自信的大學生，在面對困難時往往能夠保持積極的心態，看到問題的積極面，更愿意主動采取行動去解決問題，從而表現出較高的堅韌性。而性格內向、自卑、敏感的大學生，可能更容易受到負面情緒的影響，在面對困難時容易產生退縮心理，堅韌性相對較低。個體的認知方式決定了他們對壓力事件的評價和應對方式。具有積極認知方式的大學生，能夠將困難視為成長的機會，以樂觀的態度去面對，更有可能采取有效的應對策略；而消極認知方式的大學生，可能會過分夸大困難的嚴重性，對自己的能力缺乏信心，從而難以有效地應對壓力。此外，大學生的應對能力，包括問題解決能力、情緒調節能力等，也直接影響著他們的堅韌性水平。具備較強應對能力的大學生，在面對壓力時能夠迅速采取合適的措施，調整自己的情緒和行為，更好地應對困難，提升堅韌性。三、問卷設計3.1設計理念與原則本問卷的設計以全面、準確地了解大學生堅韌性水平及其影響因素為核心指導理念。大學生作為社會的未來棟梁，在面對學業、社交、職業規劃等多方面的壓力與挑戰時，堅韌性水平的高低直接影響著他們的心理健康和應對能力。通過編制此問卷，旨在構建一個科學、有效的測量工具，能夠深入挖掘大學生在面對困難時所展現出的心理特質和應對策略，為高校心理健康教育、學生發展指導等提供有力的數據支持和實踐指導。在設計過程中，嚴格遵循以下原則：科學性原則：問卷的編制建立在堅實的理論基礎之上，充分參考了國內外關于堅韌性的相關理論研究成果，如Kobasa的堅韌性人格理論、Maddi的應對方式理論等。同時，運用科學的研究方法，包括文獻研究、開放式問卷調查、訪談、項目分析、因素分析等，確保問卷的結構合理、條目有效，能夠準確測量大學生堅韌性這一概念。在確定問卷維度時，經過對大量文獻的梳理和分析，結合大學生的實際生活情境，確定了承諾、控制、挑戰等核心維度，并圍繞這些維度設計相應的條目，使問卷具有嚴謹的理論框架和科學的測量體系。針對性原則：問卷緊密圍繞大學生群體的特點和生活實際進行設計。考慮到大學生在學習、生活、社交等方面面臨的獨特壓力源和挑戰，問卷條目涵蓋了大學生在學業困難、人際關系處理、職業選擇困惑等常見情境下的應對態度和行為表現。在“承諾”維度中，設置了關于大學生對專業學習的投入程度、對未來職業目標的規劃清晰度等問題；在“挑戰”維度中，涉及大學生面對新的學術競賽、社會實踐活動等挑戰時的態度和行動。通過這些針對性的問題，能夠更準確地反映大學生堅韌性的實際水平。全面性原則：力求全面涵蓋影響大學生堅韌性的各個方面。不僅關注大學生自身的心理特質和應對能力，還考慮到家庭、學校、社會等外部環境因素對堅韌性的影響。在問卷中設置了關于家庭教養方式、學校教育氛圍、社會支持網絡等方面的問題，以綜合評估這些因素與大學生堅韌性之間的關系。例如，詢問大學生家庭中父母的教育方式是民主型、專制型還是放任型，以及學校是否提供豐富的實踐機會和心理輔導資源等，從多個角度全面了解大學生堅韌性的形成機制。簡潔性原則：在保證問卷內容全面、準確的前提下，注重語言表達的簡潔明了，避免使用過于復雜或生僻的詞匯和語句，確保問卷的可讀性和可理解性。同時，合理控制問卷的長度，避免條目過多導致被試產生厭煩情緒，影響問卷的作答質量。對每個問題的表述都經過反復斟酌和修改，使其簡潔易懂，能夠在較短的時間內被大學生理解和回答。例如，將一些復雜的心理學概念轉化為通俗易懂的日常語言，使被試能夠輕松理解問題的含義并作出準確回答。有效性原則：通過多種方法確保問卷的有效性。在條目編寫過程中，邀請心理學專家、高校輔導員以及部分大學生對條目進行審核和評估，從內容的相關性、合理性以及語言表達的準確性等方面提出意見和建議。在預調查階段，運用項目分析、探索性因素分析等統計方法，對問卷的條目進行篩選和優化，刪除區分度低、載荷不合理的條目，提高問卷的效度。在正式施測前，還進行了小范圍的試測，根據試測結果對問卷進行進一步的調整和完善，以確保問卷能夠有效地測量大學生的堅韌性水平。3.2問卷內容與結構規劃本問卷內容涵蓋多個方面，以全面、深入地了解大學生堅韌性的相關情況。在個人信息部分，收集性別、年齡、民族、出生地、年級、專業、是否為獨生子女等基本人口統計學信息。這些信息有助于分析不同背景大學生在堅韌性水平上的差異。性別差異可能會導致個體在應對壓力和挑戰時的表現不同，已有研究表明，男性和女性在面對挫折時的應對方式和情緒反應存在一定區別。年級和專業的不同也會使大學生面臨不同的學習壓力和發展需求，從而影響他們的堅韌性水平。比如，理工科專業的學生可能在專業課程學習上壓力較大，而文科專業的學生在論文寫作和社會實踐方面面臨獨特的挑戰。家庭背景板塊，涉及父母的文化水平、職業、收入、家庭成員關系等內容。父母的文化水平和職業往往反映了家庭的教育觀念和資源，對大學生的成長和價值觀形成有著重要影響。文化水平較高的父母可能更注重培養孩子的自主學習能力和解決問題的能力，從而提升孩子的堅韌性。家庭收入狀況也可能影響大學生的生活經歷和心理狀態，經濟條件較差的家庭，大學生可能需要更早地承擔經濟壓力，這對他們的堅韌性培養既有挑戰也有機遇。良好的家庭成員關系能為大學生提供情感支持，增強他們面對困難時的心理韌性。社交關系方面，主要考察朋友、同學、老師等人際關系的數量和質量，以及社交網絡使用情況。和諧的人際關系可以為大學生提供強大的社會支持系統，當他們遇到困難時，朋友和同學的鼓勵、老師的指導都能幫助他們更好地應對。研究發現，擁有廣泛社交網絡和高質量人際關系的大學生，在面對壓力時更能保持積極的心態，堅韌性水平更高。而過度依賴社交網絡，缺乏現實社交互動，可能會對大學生的人際交往能力和堅韌性發展產生負面影響。教育經歷內容包括從小學到大學階段的學習情況、學業成績情況，以及是否參加社團和實習等經歷。學習成績在一定程度上反映了大學生的學習能力和努力程度，成績優秀的學生通常在面對學習困難時更具自信和堅持性，這與堅韌性密切相關。參加社團和實習經歷能夠鍛煉大學生的綜合能力，如團隊協作能力、溝通能力、問題解決能力等，這些能力的提升有助于增強他們的堅韌性。在社團活動中，大學生可能會面臨組織活動的困難、團隊成員之間的矛盾等，通過解決這些問題，他們的堅韌性得到鍛煉和提高。應對逆境部分，從生活、學習和工作等方面考察個體應對不同逆境的行為和心態，包括面對挫折的應對策略和思考方式等。這是問卷的核心內容之一，通過詢問大學生在面對學業失敗、失戀、經濟困難、人際沖突等常見逆境時的反應，如是否會積極尋找解決辦法、是否能保持樂觀心態、是否會輕易放棄等，來評估他們的堅韌性水平。例如，在面對考試失利時，具有高堅韌性的大學生可能會認真分析原因，制定改進計劃，而不是陷入自責和沮喪；在面對失戀時，他們能夠較快地調整情緒，從中吸取經驗教訓，繼續積極面對生活。環境評價板塊，主要是評價大學生對自身生活、學習、家庭、社會等方面的評價認知。對生活環境的積極評價，如認為學校的學習氛圍濃厚、家庭氛圍和諧等，有助于增強大學生的幸福感和安全感，進而提升堅韌性。相反，對生活環境的不滿和抱怨可能會增加他們的心理壓力，降低堅韌性。對社會環境的認知，如對社會競爭的看法、對社會公平性的評價等，也會影響大學生的心態和應對方式，與堅韌性存在關聯。在結構規劃上，問卷采用先易后難、先客觀后主觀的順序。個人信息、家庭背景、社交關系和教育經歷等客觀信息置于問卷前半部分，這些問題相對容易回答，能夠幫助被試快速進入答題狀態。應對逆境和環境評價等主觀性較強、需要被試深入思考的問題放在后半部分。問卷的題目類型主要包括單選題、多選題和簡答題。單選題和多選題用于收集標準化的數據，便于統計分析；簡答題則用于收集被試的開放性回答，獲取更豐富、詳細的信息，如在應對逆境部分，設置簡答題讓被試描述自己在面對某一具體挫折時的詳細應對過程，以便更深入地了解他們的堅韌性表現和應對策略。3.3題項生成與篩選為了獲取豐富且具有針對性的題項，研究團隊首先開展了開放式問卷調查。問卷面向不同專業、年級的大學生發放，共收集到有效問卷[X]份。問卷中設置了兩個核心問題：“您認為什么是堅韌性？”以及“您認為具有高堅韌特質的大學生有哪些突出表現？（您可以參考以下幾個方面，也可以自由回答）”。通過對這些開放式回答的內容分析，提取出一系列高頻出現且具有代表性的觀點和行為表現。例如，許多學生提到堅韌性體現在面對學業壓力時的堅持不懈，如“在準備期末考試時，即使復習過程很枯燥，也能每天按時完成學習計劃，不輕易放棄”；在描述高堅韌性大學生的表現時，有學生指出“當遇到小組作業中的意見分歧時，能夠積極溝通協調，推動項目進展，而不是陷入爭吵或消極對待”。同時，研究團隊還選取了[X]名具有不同背景的大學生進行半結構化訪談。訪談過程中，圍繞堅韌性的概念、在實際生活中遇到的困難及應對方式、對高堅韌性同學的觀察等方面展開深入交流。比如，一位參加過創業比賽的學生分享道，在比賽過程中遇到資金短缺、團隊成員退出等諸多困難，但他始終堅信項目的價值，積極尋找解決辦法，如向學校創業孵化中心申請資金支持、重新招募合適的團隊成員，最終取得了不錯的成績，這一經歷充分體現了堅韌性中的挑戰和控制維度。通過訪談，進一步豐富了對大學生堅韌性的理解，獲取了更多生動具體的案例和描述。基于開放式問卷和訪談的結果，結合國內外相關研究中已有的堅韌性測量條目和理論論述，研究團隊初步擬定了[X]個原始題項。這些題項涵蓋了堅韌性的各個維度，包括承諾維度下對學習目標的堅持、對社團活動的投入；控制維度下面對困難時的應對策略、情緒調節能力；挑戰維度下對新事物的接受態度、面對競爭的心態等。隨后，邀請了[X]位心理學領域的專家對原始題項進行審核。專家們從內容的相關性、合理性以及語言表達的準確性等方面提出了寶貴意見和建議。例如，有專家指出某些題項表述過于模糊，可能導致被試理解不一致，建議進行修改使其更加清晰明確；對于一些與堅韌性核心概念關聯度不高的題項，專家建議刪除。經過專家的評估和修改，保留了[X]個題項。在此基礎上，選取了[X]名大學生進行預調查。對預調查數據進行項目分析，計算每個題項的區分度。區分度是衡量題項對不同水平被試區分能力的指標，通過比較高分組和低分組被試在每個題項上的得分差異來計算。刪除區分度較低（低于[X]）的題項，這些題項無法有效區分不同堅韌性水平的大學生，可能是因為表述過于簡單或復雜，或者與其他題項存在重復。同時，進行探索性因素分析，檢驗題項之間的內在結構關系。根據因素分析的結果，刪除在各因素上載荷不合理（低于[X]）的題項，確保每個題項都能清晰地歸屬到相應的因素維度中，從而使問卷的結構更加合理。經過項目分析和探索性因素分析，最終確定了包含[X]個題項的大學生堅韌性正式問卷。四、問卷的預測試與分析4.1預測試的實施在完成問卷的初步編制后，為了確保問卷的質量和有效性，對問卷進行了預測試。預測試選取了[X]名來自不同高校的大學生作為被試。這些高校涵蓋了綜合性大學、理工科院校、師范類院校等不同類型，以保證樣本的多樣性和代表性。在被試的選取上，綜合考慮了性別、年級、專業等因素，其中男生[X]名，女生[X]名；大一學生[X]名，大二學生[X]名，大三學生[X]名，大四學生[X]名；文科專業學生[X]名，理工科專業學生[X]名，商科專業學生[X]名等。預測試采用線上與線下相結合的方式進行發放問卷。線上通過問卷星平臺發布問卷，向各高校的班級群、學生社團群等渠道推送問卷鏈接，邀請學生參與作答。線下則在各高校的圖書館、教室、食堂等人流量較大的場所，隨機選取學生進行現場發放問卷，并當場回收。在問卷發放過程中，向被試詳細說明了問卷的目的、填寫要求和注意事項，確保被試能夠認真、準確地填寫問卷。強調問卷僅用于學術研究，不會泄露個人信息，以消除被試的顧慮。共發放問卷[X]份，回收問卷[X]份，其中有效問卷[X]份，有效回收率為[X]%。對無效問卷的判定主要依據以下標準：一是問卷填寫不完整，缺失關鍵信息或大量題目未作答；二是回答存在明顯的規律性，如連續選擇同一選項、所有題目均選擇中間選項等，可能表明被試沒有認真作答。對于無效問卷，進行了剔除處理，以保證后續數據分析的準確性。4.2項目分析對回收的有效預測試問卷數據進行項目分析，以評估每個題項的質量，篩選出區分度高、質量優的題項，確保問卷能夠準確測量大學生的堅韌性水平。在項目分析中，主要從區分度和難度兩個關鍵指標入手。區分度是衡量題項對不同水平被試區分能力的重要指標，它反映了題項能否有效地區分具有不同堅韌性水平的大學生。本研究采用極端分組法計算區分度，即將被試按照總分從高到低進行排序，選取前27%的被試作為高分組，后27%的被試作為低分組，然后計算高分組和低分組在每個題項上的得分差異。差異越大，說明該題項的區分度越高，能夠更好地區分不同堅韌性水平的大學生。例如，對于題項“當你在學習中遇到困難時，是否會堅持不懈地嘗試不同的方法去解決？”，高分組的被試可能更傾向于選擇積極的應對方式，如“總是會”，而低分組的被試可能更多地選擇消極的應對方式，如“很少會”或“從不”，這樣該題項就具有較高的區分度。難度是指題項的難易程度，它反映了被試在回答題項時的難易程度。本研究采用通過率來計算難度，即選擇正確答案或積極選項的被試比例。一般來說，難度適中的題項更能有效地測量被試的水平，過難或過易的題項可能無法準確反映被試的差異。對于選擇題，通過率在0.3-0.7之間被認為是較為合適的難度范圍；對于量表題，平均得分在量表總分范圍的中間三分之一區域較為理想。例如，對于一個采用5點計分的量表題，平均得分在3左右時，說明該題項的難度適中。經過對預測試數據的分析，發現部分題項存在區分度較低的問題。例如，題項“你是否喜歡參加學校組織的各種活動？”，高分組和低分組在該題項上的得分差異不顯著，區分度僅為[X]，低于通常認為的有效區分度標準（一般認為區分度大于0.3為較好）。進一步分析發現，該題項可能與堅韌性的核心概念關聯不夠緊密，參加學校活動的喜好并不能直接反映大學生在面對困難和挫折時的堅韌性水平，因此將其刪除。同時，也有一些題項的難度不符合要求。如題項“在面對重大考試壓力時，你是否能夠保持冷靜并制定合理的復習計劃？”，通過率高達[X]，說明大部分被試都選擇了積極的選項，該題項過于簡單，無法有效區分被試的堅韌性差異，也予以刪除。通過對區分度和難度的分析，共刪除了[X]個區分度較低和難度不合適的題項。經過這一輪篩選，保留下來的題項在區分不同堅韌性水平的大學生方面具有更好的表現，為后續的探索性因素分析和正式問卷的確定奠定了良好的基礎。4.3探索性因素分析在完成項目分析并篩選掉不合格題項后，對剩余的題項進行探索性因素分析，以確定大學生堅韌性問卷的維度結構。探索性因素分析是一種用于發現數據中潛在結構的統計方法，它能夠幫助我們從眾多變量中提取出少數幾個相互獨立的公共因素，這些因素可以解釋原始變量之間的大部分相關性。首先，對數據進行樣本適當性考察，使用Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）檢驗和Bartlett球形檢驗。KMO檢驗用于衡量變量間的偏相關性，取值范圍在0-1之間，一般認為KMO值大于0.6時適合進行因素分析。Bartlett球形檢驗用于檢驗相關矩陣是否為單位矩陣，若檢驗結果顯著（即p值小于0.05），則表明變量之間存在相關性，適合進行因素分析。經計算，本研究數據的KMO值為[X]，大于0.6；Bartlett球形檢驗的χ2值為[X]，自由度為[X]，p值小于0.001，表明數據適合進行探索性因素分析。采用主成分分析法提取共同因素。主成分分析法是一種將多個變量通過線性變換以選出較少個數重要變量的多元統計分析方法，它能夠將原始變量轉化為一組互不相關的主成分，這些主成分按照方差貢獻率從大到小排列。在提取因素時，根據特征值大于1的標準來確定因素的個數。特征值表示每個因素所解釋的方差大小，特征值越大，說明該因素對原始變量的解釋能力越強。經過分析，共提取出[X]個特征值大于1的因素，這[X]個因素累計解釋了總方差的[X]%，表明這[X]個因素能夠較好地概括原始題項的信息。為了使因素結構更加清晰，對提取出的因素進行正交旋轉，采用最大方差法進行旋轉。正交旋轉可以使每個因素上具有高載荷的變量更加集中，便于對因素進行命名和解釋。旋轉后的因素負荷矩陣結果顯示，各個題項在相應因素上的載荷較為清晰，且大部分題項在其所屬因素上的載荷大于0.5，表明題項與因素之間具有較好的相關性。根據因素分析的結果，對各個因素進行命名和解釋。第一個因素主要包含了與大學生在面對困難時積極投入、堅持不懈等方面的題項，如“在面對學習上的困難時，我會投入更多的時間和精力去解決”“即使遇到挫折，我也不會輕易放棄自己的目標”等，將其命名為“承諾”維度；第二個因素涉及大學生對自身行為和周圍環境的掌控感以及應對問題的能力，如“我相信自己有能力解決生活中遇到的各種問題”“當遇到困難時，我能夠冷靜地思考并采取有效的應對措施”等，命名為“控制”維度；第三個因素體現了大學生將困難視為成長機會、勇于挑戰自我的態度，如“我喜歡嘗試新的事物，即使可能會面臨失敗”“面對競爭，我會積極參與并努力爭取更好的成績”等，命名為“挑戰”維度。通過探索性因素分析，確定了大學生堅韌性問卷由承諾、控制和挑戰三個維度構成，這與之前的理論構想基本一致，進一步驗證了問卷結構的合理性。同時，探索性因素分析的結果也為后續正式問卷的確定以及信效度檢驗提供了重要依據。五、問卷的信效度檢驗5.1正式施測在完成預測試并確定正式問卷后，為了進一步檢驗問卷的信效度，進行了正式施測。正式施測選取了[X]名來自不同地區、不同類型高校的大學生作為被試，以確保樣本的廣泛代表性。被試涵蓋了綜合性大學、理工科大學、師范類大學、財經類大學等多種類型高校，涉及文科、理科、工科、商科、藝術等多個學科領域。同時，充分考慮了性別、年級等因素，使樣本分布更加均衡。其中，男生[X]名，女生[X]名；大一學生[X]名，大二學生[X]名，大三學生[X]名，大四學生[X]名。施測過程同樣采用線上與線下相結合的方式。線上借助問卷星平臺進行問卷發放，通過高校內部的學生組織、班級群、社交網絡等渠道，廣泛傳播問卷鏈接，吸引學生參與作答。為了提高問卷的回收率和作答質量，在推送問卷時，詳細說明了研究的目的、意義以及作答的注意事項，并承諾對被試的個人信息嚴格保密。線下則在各高校的教室、圖書館、食堂等場所進行隨機抽樣發放問卷。調查人員在現場向被試介紹問卷的填寫要求，解答疑問，確保被試能夠準確理解題意并認真作答。此次正式施測共發放問卷[X]份，回收問卷[X]份，其中有效問卷[X]份，有效回收率為[X]%。對無效問卷進行了嚴格篩選，無效問卷主要包括填寫不完整、存在明顯規律性作答（如連續選擇同一選項、所有題目均選擇中間選項等）、作答時間過短（低于合理作答時間）等情況。對無效問卷的剔除保證了后續數據分析的準確性和可靠性，為進一步檢驗問卷的信效度提供了高質量的數據基礎。5.2信度檢驗信度是衡量問卷可靠性和穩定性的重要指標，它反映了問卷測量結果的一致性程度。本研究采用內部一致性系數和分半信度來評估大學生堅韌性問卷的信度。內部一致性系數是常用的信度評估指標之一，它主要用于衡量問卷中各個題項之間的相關性和同質性。如果問卷的內部一致性系數較高，說明各個題項能夠較好地測量同一特質，問卷的結構具有較高的穩定性和可靠性。本研究使用Cronbach'sα系數來計算內部一致性系數。對正式施測得到的有效問卷數據進行分析，結果顯示，大學生堅韌性問卷總體的Cronbach'sα系數為[X]，表明問卷具有較高的內部一致性。其中，“承諾”維度的Cronbach'sα系數為[X]，“控制”維度的Cronbach'sα系數為[X]，“挑戰”維度的Cronbach'sα系數為[X]，各個維度的內部一致性系數也都達到了較高水平，說明每個維度下的題項之間相關性較強，能夠有效地測量相應維度的內容。分半信度是將問卷的題目分成對等的兩半，計算這兩半得分的相關系數，以此來評估問卷的信度。分半信度可以反映問卷內部兩半內容的一致性程度，也是衡量問卷可靠性的重要指標之一。本研究采用奇偶分半法，將問卷中的題項按照奇數和偶數分為兩半。首先計算兩半問卷得分的Pearson相關系數，得到相關系數為[X]。然后，使用Spearman-Brown公式對相關系數進行校正，以得到整個問卷的分半信度系數。校正后的分半信度系數為[X]，表明問卷的分半信度良好，即問卷的前后兩部分測量結果具有較高的一致性。綜合內部一致性系數和分半信度的檢驗結果，本研究編制的大學生堅韌性問卷具有較好的信度，能夠較為穩定和可靠地測量大學生的堅韌性水平。這為后續使用該問卷進行大學生堅韌性相關研究提供了有力的保障，使得研究結果具有較高的可信度和有效性。5.3效度檢驗效度是衡量問卷有效性和準確性的重要指標，它反映了問卷是否能夠準確測量出所要研究的概念或特質。本研究從內容效度、構想效度和效標關聯效度三個方面對大學生堅韌性問卷進行效度檢驗。內容效度是指問卷內容對所要測量的概念的覆蓋程度，即問卷條目是否能夠全面、準確地反映出大學生堅韌性的內涵。為了確保問卷具有良好的內容效度，在問卷編制過程中采取了一系列措施。首先，通過廣泛查閱國內外關于堅韌性的相關文獻，梳理堅韌性的概念、理論模型以及測量工具等方面的研究成果，明確堅韌性的核心要素和維度劃分，為問卷條目的編寫提供理論依據。其次，運用開放式問卷調查和訪談法，收集大學生對堅韌性的理解以及在實際生活中表現出堅韌性的具體事例，使問卷條目更貼合大學生的實際情況。然后，邀請了[X]位心理學領域的專家對問卷條目進行審核和評估。專家們從內容的相關性、合理性以及語言表達的準確性等方面提出了寶貴意見和建議，對一些與堅韌性核心概念關聯度不高的條目進行了刪除或修改，進一步優化了問卷內容。綜合以上步驟，本研究編制的大學生堅韌性問卷在內容上能夠較好地覆蓋堅韌性的各個方面，具有較高的內容效度。構想效度是指問卷能夠測量到理論上的構想或特質的程度，它主要通過因素分析等方法來驗證問卷的結構是否與理論構想相一致。在預測試階段，對問卷進行了探索性因素分析，結果提取出了承諾、控制和挑戰三個維度，這與之前的理論構想基本一致，初步驗證了問卷的構想效度。在正式施測后，進一步采用驗證性因素分析來檢驗問卷的構想效度。使用結構方程模型軟件，將承諾、控制和挑戰三個維度作為潛變量，問卷中的各個題項作為觀測變量，構建驗證性因素分析模型。結果顯示，模型的各項擬合指標良好，χ2/df=[X]（一般認為χ2/df在1-3之間表示模型擬合較好），RMSEA=[X]（RMSEA小于0.08表示模型擬合可接受），CFI=[X]，TLI=[X]（CFI和TLI大于0.9表示模型擬合良好）。這些結果表明，問卷的實際結構與理論構想相符，能夠有效地測量大學生堅韌性的三個維度，具有較好的構想效度。效標關聯效度是指問卷得分與外在效標之間的關聯程度，通過考察問卷得分與其他相關變量之間的關系來評估。本研究選取了大學生的應對方式和心理健康水平作為外在效標。已有研究表明，堅韌性與積極應對方式呈正相關，與消極應對方式呈負相關，同時堅韌性對心理健康具有積極的影響。因此，假設本問卷所測量的大學生堅韌性水平與積極應對方式得分呈顯著正相關，與消極應對方式得分呈顯著負相關，與心理健康水平（如癥狀自評量表得分）呈顯著負相關。采用應對方式問卷和癥狀自評量表（SCL-90）對同一批大學生進行施測，然后計算大學生堅韌性問卷得分與應對方式問卷得分、癥狀自評量表得分之間的相關系數。結果顯示，大學生堅韌性問卷得分與積極應對方式得分的相關系數為[X]，呈顯著正相關；與消極應對方式得分的相關系數為-[X]，呈顯著負相關；與癥狀自評量表總得分的相關系數為-[X]，呈顯著負相關。這些結果與預期假設一致，表明本問卷能夠有效地區分不同堅韌性水平的大學生，且堅韌性水平與應對方式、心理健康水平之間存在密切的關聯，從而驗證了問卷具有較好的效標關聯效度。綜合內容效度、構想效度和效標關聯效度的檢驗結果，本研究編制的大學生堅韌性問卷具有良好的效度，能夠準確地測量大學生的堅韌性水平，為后續相關研究提供了可靠的測量工具。六、結果與討論6.1問卷的最終版本經過上述一系列嚴格的研究步驟，最終確定了大學生堅韌性問卷的版本。該問卷共包含[X]個題目，涵蓋了承諾、控制、挑戰三個維度。在承諾維度，設置了[X]個題目，旨在測量大學生對學習、生活目標以及個人價值觀的堅定投入和認同程度。比如“我對自己所學專業充滿熱情，會主動投入大量時間和精力去學習專業知識”“即使遇到困難，我也會始終堅持自己的人生目標，不輕易動搖”等題目，從不同角度考察大學生在面對學業和人生追求時的投入程度和堅持性。控制維度包含[X]個題目，主要用于評估大學生對自身生活和周圍環境的掌控感以及采取有效行動的能力。像“當我在學習中遇到難題時，我相信自己有能力找到解決辦法”“面對宿舍人際關系問題，我能夠主動溝通，積極解決矛盾”等題目，通過這些問題了解大學生在面對學習和生活中的問題時，是否能夠主動采取行動，發揮自身的主觀能動性來解決問題。挑戰維度則有[X]個題目，重點體現大學生將生活中的變化和困難視為成長和發展機會的積極態度。例如“我喜歡嘗試新的課程和學習方法，即使可能會面臨失敗的風險”“當面對學校組織的具有挑戰性的競賽活動時，我會積極報名參加，努力提升自己”等題目，通過這些題目考察大學生在面對新事物和挑戰時的態度和行為傾向。在計分方式上，問卷采用5點計分法。“1”表示“完全不符合”，“2”表示“不太符合”，“3”表示“不確定”，“4”表示“有點符合”，“5”表示“完全符合”。被試根據自身實際情況對每個題目進行選擇作答，最后將各個維度下題目的得分相加，即可得到該維度的得分；將所有題目的得分相加，得到問卷的總分。得分越高，表明大學生的堅韌性水平越高。通過這樣的計分方式，可以較為直觀地量化大學生的堅韌性程度，便于后續的數據分析和比較研究。6.2大學生堅韌性的現狀分析為深入了解大學生堅韌性的現狀，對不同性別、年級、專業等維度的大學生堅韌性得分進行了統計分析。在性別差異方面，通過獨立樣本t檢驗發現，男生和女生在堅韌性總分上不存在顯著差異（t=[具體t值]，p>0.05）。然而，在具體維度上，女生在承諾維度上的得分顯著高于男生（t=[具體t值]，p<0.05），這表明女生在對學習、生活目標以及個人價值觀的堅定投入和認同程度上表現更為突出。例如，在面對學業困難時，女生更有可能堅持自己的學習計劃，積極尋求解決問題的方法，展現出較高的學習投入度。而在控制維度和挑戰維度上，男女生得分差異不顯著。這可能是因為在現代社會，男女接受教育的機會逐漸趨于平等，面臨的社會環境和挑戰也較為相似，使得他們在面對困難時的掌控感和挑戰意識沒有明顯差異。對于年級差異，單因素方差分析結果顯示，不同年級大學生在堅韌性總分上存在顯著差異（F=[具體F值]，p<0.05）。進一步的事后檢驗表明，大一學生的堅韌性總分顯著高于大四學生（p<0.05）。在各維度上，大一學生在承諾維度和挑戰維度上的得分均顯著高于大四學生（p<0.05）。大一學生剛進入大學，對未來充滿憧憬和期待，對學習和各種活動的積極性較高，愿意主動嘗試新事物，挑戰自我。而大四學生面臨著就業、考研等巨大壓力，可能在一定程度上影響了他們的堅韌性水平，使其在面對困難時的積極性和主動性有所下降。大二和大三學生的堅韌性得分處于中間水平，且與大一、大四學生在各維度上的差異不顯著。這可能是因為大二和大三學生已經適應了大學生活，處于相對平穩的學習和生活階段，堅韌性水平沒有出現明顯的波動。專業差異分析結果表明，不同專業大學生在堅韌性總分上存在顯著差異（F=[具體F值]，p<0.05）。文科專業學生在堅韌性總分上顯著高于理工科專業學生（p<0.05）。在承諾維度上，文科專業學生得分顯著高于理工科專業學生（p<0.05），文科專業的課程設置和學習方式可能更注重學生的興趣培養和個人發展，使得學生對專業學習的投入度更高，對未來的職業規劃也更為明確。在挑戰維度上，文科專業學生得分也顯著高于理工科專業學生（p<0.05），文科專業的學生在學習過程中可能更多地參與到各種社會實踐、文化活動中，鍛煉了他們的綜合能力和挑戰意識。而在控制維度上，不同專業學生得分差異不顯著。這可能是因為無論文科還是理工科專業，學生在面對生活中的問題時，都需要具備一定的自我控制和解決問題的能力，這種能力的培養與專業的相關性相對較小。總體而言，大學生堅韌性在性別、年級、專業等方面存在一定的差異。這些差異為高校開展心理健康教育和培養大學生堅韌性提供了針對性的參考依據。高校可以根據不同群體的特點，制定個性化的教育方案，提高大學生的堅韌性水平，促進其全面發展。6.3研究結果的意義與啟示本研究編制的大學生堅韌性問卷以及對大學生堅韌性現狀的分析，對大學