專利調查報告專利調查報告「篇一」為切實增強我市企業的自主創新能力，提高企業核心競爭力，推進主導產業高端化、新興產業規模化、傳統產業品牌化進程，加快轉變經濟發展方式。近日，我局組織力量利用一周時間，圍繞企業專利申報工作、擁有量等內容，通過實地走訪、專利檢索等方式對全全市規模以上企業，進行了實地調查，現將情況匯報如下：一、基本情況據統計，自1985年至20xx年，全市共申請專利422件，其中授權專利212件，擁有發明專利20件，實用新型專利126件，外觀設計專利74件。20xx年專利申請141件，專利授權量為62件，其中發明專利1件，實用新型專利26件，外觀設計專利35件。20xx年XX市在XX省各縣市專利申請量排名中名列第八，而發明專利申請量只有16件，在前二十名中只能名列十五名。外觀設計專利多發明專利少，這反映出我市從事技術研發、發明創造的企業個人較少。我市專利內容涉及醫藥化工、機械制造、電子、農業、玻璃等行業。近年來專利擁有量位居前列的企業是XXXXX有限公司（專利量20件，其中發明專利5件，實用新型專利15件）、XXXX（專利量13件，其中發明專利2件，實用新型專利11件）、XXXX有限公司（專利量20件，均為外觀設計專利）、XXXXX（專利量6件，均為實用新型專利）。機械制造業在我市雖有堅實基礎，但規模不大，生產技術和機械裝備處于中下等水平，專利擁有量集中在XXXXX有限公司和XXXXXX等幾家注重研發的企業。如XXXXXX，20xx年就申請專利20件，其中發明專利6件，實用新型專利14件，獲得授權專利10件。而XXXXX有限公司雖擁有6件專利，但目前已有5件專利失效。作為化工產業龍頭的XXXXX雖有13件專利，但擁有核心生產技術的專利只有2件，與其生產規模、知名度極不相符。而作為我市主導產業的礦山產業沒有1件專利。傳統產業的農業，XXXX集團擁有1件專利，與其在XXXX省飼料產業第二的稱號極不匹配。XXXXXXXX共申請55件專利，其中20xx年申請53件，目前還沒有授權，20xx年申請2件外觀設計專利并獲得授權。二、存在問題1、企業知識產權意識淡薄我市企業經過三十多年的改革開放，雖然具有了規模生產能力、產業集群的優勢，但企業管理者仍未走出小農生產管理意識，缺乏居安思危的危機意識和戰略眼光，導致知識產權意識淡薄，仍然有著模仿生產的習慣，擺脫不掉被人牽著走的怪圈，有的雖然口頭上十分重視，但在實際行動上沒有具體的措施和辦法，調動不起來科研人員主觀能動性和積極性，增強不了企業創新能力。2、企業專利戰略實施水平低大多企業對知識產權戰略的制定和實施還處于起步階段，對運用知識產權保護法律制度，以企業知識產權作為核心，充分維護企業的自身合法權益和競爭優勢，同時遏制競爭對手而采取的專利策略與手段還很陌生，運用的水平很低。3、企業專利管理制度不健全企業為研發人員提供的資源太少，能做到人員、經費、機構和制度“四落實”的企業太少。三、建議（一）加大宣傳培訓力度，增強企業專利申請和保護意識深入加強宣傳培訓，進一步普及和推廣知識產權知識，依然是切實提高企業知識產權保護水平的主要舉措。邀請知識產權專家，制定培訓計劃，開展更大規模、更深入的宣傳培訓，從而全面普及知識產權意識，加強政府對知識產權的進一步重視，推進企業知識產權管理工作。（二）開展專利進企業活動在抓好宣傳培訓增強企業管理者知識產權意識的基礎上，通過政府行為開展專利進企業活動。一方面幫助企業制定實施專利戰略，調動企業科技人員的積極性，另一方面幫助企業發掘專利、申請專利，再一方面幫助企業運用知識產權的保護規則保護自身合法權益，增強核心競爭力。（三）培育知識產權示范企業，重塑企業核心競爭力可以通過“抓試點、作示范”的方式，引導企業學習知識產權先進企業的經驗。比如對于創新能力強的高科技企業，可選取若干家企業作為培育知識產權示范企業的對象，給予政策與資金扶持，并協助企業外請專家，重塑企業核心競爭力，輔導企業進行知識產權運作、完善企業內部知識產權管理制度、規劃企業專利戰略。通過示范和典型，以點帶面，以一帶多，必將對提高同行業企業的知識產權管理水平起到極大的帶動作用，并在推廣先進經驗的基礎上，營造一個良性、健康的知識產權環境，推動更多的企業完善企業內部知識產權管理工作。專利調查報告「篇二」隨著人類社會的不斷發展，未來城市將承載越來越多的人口。目前，我國正處于城鎮化加速發展的時期，部分地區"城市病"問題日益嚴峻。為解決城市發展難題，實現城市可持續發展，建設智慧城市已被多個國家和地區提上發展日程。自2008年IBM在紐約召開的外國關系理事會上提出“智慧的地球”這一理念以來，智慧城市的建設在國內外許多地區已經展開，并取得了一系列成果，國內的如智慧上海、智慧雙流，國外如新加坡的"智慧國計劃"、韓國的"U-City計劃"等。為了解目前全球范圍內關于智慧城市的專利布局概況，我們在全球專利數據庫中進行了檢索，截至2016年11月21日，全球范圍內共有與智慧城市主題相關的專利/專利申請共867件，合并后得到680組專利同族，其中國內專利457組，國外專利223組，國內專利數量基本為國外專利數量的兩倍。下文將從多個角度對這些專利族的布局狀況進行解析，以了解智慧城市相關技術目前的發展狀況和發展趨勢。一、申請趨勢下圖是智慧城市相關專利在全球范圍內的申請趨勢：圖1申請趨勢上圖可以看出，智慧城市相關專利的申請始于2006年，之后的五六年間始終保持著比較平緩的趨勢，每年約有十來組申請，至2013年出現陡增，年申請量為68組，2015年突飛至269組。由于專利公開通常有一段時間的延遲，因此2015年的實際申請數量將會多于圖示數據。從2016年目前已公開的173組可以預計，今年的申請量將仍會大于去年。下圖是智慧城市相關專利在國內外的申請趨勢：圖2國內外申請趨勢可以看出，國外專利申請較早，且量始終在十組上下，直到2015年躍至108組;國內專利申請始于2008年，當年只有1件(專利號CN200820101052.8，申請人福建先創電子有限公司，內容涉及智能城市無線網絡資源共享系統，該專利已由于未繳年費而失效)，持續申請始于2010年，雖比國外晚，但發展較快，尤其近幾年的年申請量均大于國外申請量。進一步進行統計，發現國外專利基本都是發明，只有1組韓國實用新型，而國內專利中，發明有316組，實用新型有131組，實用新型數量約為發明數量的一半。下圖是智慧城市相關專利在各個國家或地區的分布以及申請趨勢，可以明顯看出中國近幾年在智慧城市方面的大力布局;另外韓國在該方面專利布局較早，但量始終不多;美國與中國的布局節奏相近，但從數量上來看，申請力度不及中國;其他國家僅有少量布局，例如德國、印度、日本、新加坡等。同時，2015年PCT申請增加至33組，可見各申請人在智慧城市方面，采用PCT申請進行海外布局也是比較常用的手段。圖3各個國家分布及申請趨勢二、申請人概況下圖是智慧城市相關專利的申請人排名，可以看出三星電子(SAMSUNGELECTRONICSCO,LTD.)在這方面的毋庸置疑的優勢，結合前文分析結果可知，三星電子的布局主要在美國和歐洲，在其本國僅有少量布局;其他申請人數量差距不明顯，例如排名第二的申請人成都秦川科技發展有限公司(以下簡稱秦川科技)有19組，其是專業從事燃氣表設計、生產、銷售的高科技企業，KT公司(KTCORPORATION)位居第三，為16組，其前身為韓國電信，是韓國一家有線/無線綜合通信服務提供商，側重于信息和通信業務，占有韓國本地電話和高速互聯網業務的最大市場份額。另外IBM公司(INTERNATIONALBUSINESSMACHINESCORPORATION)有6組，布局地均在美國。圖4申請人排名下圖是智慧城市相關專利排名靠前的申請人在近幾年的申請情況，可以看出三星電子的申請基本都在去年和今年，其目前正處于大力布局期;秦川科技的19組專利均申請于2016年3月26日，且均為發明;KT公司申請較早，始于2006年，但2011年之后無申請;IBM公司不急不躁，申請節奏緩慢且平穩。圖5申請人申請趨勢三、技術聚焦3.1IPC分類下圖是智慧城市相關專利的IPC統計分析，可以大致看出相關專利的布局方向，其中，大部分專利與電通信技術(H04)相關，尤其是數字信息的傳輸(H04L)方面;其次較多涉及物理計算、推算、計數(G06)，尤其是專門適用于行政、商業、金融、管理、監督或預測目的的數據處理系統或方法(G06Q);另外還有少量專利涉及照明裝置或其系統的功能特征或零部件、照明裝置和其他物品的結構組合物(F21V)等。具體分布數量及IPC含義如下圖所示：圖6相關專利IPC分布在進行專利布局時，由于多種原因，使得國內申請人和國外申請人通常側重點有所不同，下圖是國外申請人關于智慧城市相關專利的IPC統計分析：圖7國外申請人相關專利IPC分布通過對上面圖6和圖7的比較，可以發現出，國外申請人的專利布局側重點在無線通信網絡(H04W)，其中主要是專門適用于無線通信網絡的業務或設施(H04W4/00)、本地資源管理的無線資源分配(H04W72/04)、連接管理的連接建立(H04W76/02)、網絡業務量或資源管理的業務量管理(H04W28/02)等，也有為數不多的一些專利涉及專門適用于特定經營部門的系統或方法，例如公用事業或旅游(G06Q50)等方面;而國內申請人的布局側重點在數字信息傳輸的傳輸控制規程(H04L29/08)、以協議為特征的數字信息傳輸(H04L29/06)，以及專門適用于行政、商業、金融、管理、監督或預測目的的數據處理系統或方法(G06Q)等方面。3.2文本聚類針對IPC分布圖中每個IPC分類下的所有專利的文本內容進行組織和導航，繪制文本聚類圖，以了解相關專利的文本聚類方向，從而了解申請人保護較多的技術聚焦方向，如下圖所示：圖8文本聚類上圖可以看出，智慧城市相關專利內容聚焦于多個方向，從技術角度看，較多聚集于無線通信、移動通信、傳輸、安全、監控、終端、數據、模型、控制系統、設備等方面;從應用方面看，較多聚集于智能水表、城市交通、停車管理、城市照明、綠化、溫度監控等市政企劃管理等方面。具體地，對每個技術聚類的相關專利進行二次聚類，并整理成表格，如下所示：表1二次聚類根據上表中的分點地圖可以看出。①從技術角度無線通信相關專利較多涉及服務器、網絡、基站、空間多路復用、信道狀態、擁塞控制、無線局域網、無線通信、身份驗證、云服務等;信息監控/安全相關專利較多涉及定位系統、遠程、診斷、無線通信、全方位、管理系統、傳感器信息等;數據模型相關專利較多涉及三維、模型構建、用戶界面、識別方法、神經網絡、物聯網、可視化等;②從應用角度信息監控/管理相關專利還較多涉及暖通空調、水力發電、電能表、城市照明、物聯網、排澇、指揮，以及生物特征信息、身份驗證等;城市交通相關專利較多涉及交通信號、混合動力汽車、城市公交、交叉路口、立交橋、軌道交通、搜索、站牌、停車場、護欄、消防等等;城市照明相關專利較多涉及太陽能、單燈、矩陣、物聯網、斷路器、電子、管理系統、控制等等。四、總結根據前文分析結果可以看出，無論是國外還是國內，智慧城市相關專利在近兩年間均如雨后春筍般大量涌現，當前正處于智慧城市技術相關專利的大力布局階段，其中以三星電子尤其突出，國內也有大量公司進行相關技術研發;目前國內專利中，實用新型約占比1/3;申請人采用PCT手段進行海外布局也是比較常用的方式。總體來看，智慧城市相關專利布局大多集中于電通信技術(H04)尤其是數字信息的傳輸(H04L)，以及物理計算、推算、計數(G06)尤其是專門適用于行政、商業、金融、管理、監督或預測目的的數據處理系統或方法(G06Q)。具體來說，從技術角度，較多聚集于無線通信、移動通信、傳輸、安全、擁塞控制、監控、定位系統、遠程、診斷、控制系統、基站、終端、設備、身份驗證、云服務，以及數據模型、用戶界面、識別方法、神經網絡等;從應用角度，較多聚集于智能水表、暖通空調、水力發電、城市交通、混合動力汽車、停車管理、城市照明、綠化、溫度監控、排澇、指揮等市政企劃管理等方面。國內、外申請人的申請側重點有所不同，國外申請人的專利布局側重點在于智慧城市技術本身，主要是無線通信網絡，例如專門適用于無線通信網絡的業務或設施、本地資源管理的無線資源分配、連接管理的連接建立、網絡業務量或資源管理的業務量管理等;而國內申請人在布局時對技術本身和技術應用并重，側重點在于數字信息傳輸的傳輸控制規程、以協議為特征的數字信息傳輸，以及專門適用于行政、商業、金融、管理、監督或預測目的的數據處理系統或方法等方面。國內企業對智慧城市的熱衷度正空前高漲，各申請主體對智慧城市技術的專利申請正大力加強，無論是從技術方面還是應用方面，涉及內容都非常全面和寬廣，涵蓋了從數據模型到通信網絡再到云服務、從智能家庭到市政企劃的方方面面。在國家政策的強力推動下，我國的智慧城市進入了新的發展階段，在這個發展過程中，存在著諸多機遇同時也面臨著很多挑戰，整個產業鏈的形成尚需較長時間的探索。面對這個有利契機，神州數碼更需重視自主研發和技術創新，并注重利用專利制度保護自己的創新成果，同時運用先進理念和先進技術，結合本土，為智慧城市標準的建立為國家出謀劃策，以助力我國智慧城市的更快更好實現。專利調查報告「篇三」在當前中國實施創新驅動發展戰略的背景下，獨立、客觀、快捷、科學地開展專利評估，為用戶提供經營決策參考依據，有效提高用戶對專利資產的利用效率，具有重大戰略意義。一、專利評估實踐中，用戶動機不同，評估方式也不一樣在專利評估實踐中，不同的用戶有不同的動機，對評估有著不同的訴求。有的用戶評估專利是為了到銀行進行質押并獲得融資，有的用戶評估專利是為了以無形資產進行投資，有的用戶評估專利是為了進行專利轉讓或許可，還有的用戶評估專利是為了確定專利侵權賠償金額。因此不同的用戶，對專利評估的數據需求是不同的，對專利評估各個技術環節的需求的側重點是不同的。在這些紛繁復雜的評估數據中，不同用戶出于不同的專利評估目的，對這些數據的需求是不同的，其選擇是有所側重的。比如說，用戶評估專利的目的是為了到銀行進行質押并獲得融資，那么銀行對這些專利評估數據中最看重的是專利的盈利能力，那么能夠表征專利盈利能力的評估數據有專利收益和專利交易指數，分析數據有專利效度、專利權屬穩定性因子、專利關聯產品或服務年度銷售增長率等，這些數據所表征的專利盈利能力具體表現為：盈利能力強的專利要么每年可以收取到高額的專利許可費，要么每年可以獲得高額的專利產品或服務銷售收入，要么每年可以阻止競爭對手實施該專利而制止了高額的侵權產品銷售所得。因此用戶在做專利質押時，只要在評估報告中向銀行重點出示上述評估數據即可。以某專利以銀行質押融資為評估目的舉例，假定用戶選擇的是出具簡易報告，則報告在結論部分將主要披露專利收益和專利交易指數，分析數據有專利效度、專利權屬穩定性因子、專利關聯產品或服務年度銷售增長率等6項數據，當然也可以應用戶需求出具其它數據。具體如下圖：二、用戶在做專利評估時應注意下面幾項內容：1、首先應該選擇評估目的。它將決定評估報告中重點披露和揭示哪些數據；2、評估報告的形式。它將決定評估報告內容的豐富程度，關系著專利評估的成本和費用；3、是否需要出具資產評估報告，因為它是滿足入資和質押時工商和銀行對專利評估行政管理審批的需要；4、是否需要加急評估，它關系著評估訂單和任務處理的優先順序；5、是否需要開展專利附帶技術評估，將專利背后技術秘密的價值和價格進行揭示；6、是否需要增值服務，比如工商入資登記、轉讓和許可合同的起草和備案等。專利調查報告「篇四」此次共調查了607家國有企業，占調查樣本總數的49％；民營企業242家，占19％；集體企業119家，占10％；“三資”企業115家，占9％；其它企業160家，占13％。調查本著隨機抽樣調查與有目標調查相結合的原則，或者說一般與重點相結合的原則而進行。有的省市調查對象以有關省市銷售額前200名或者前300名企業為基礎作為隨機調查的樣本。有的省市調查選擇重點地區，同時結合隨機調查。有的省市直接進行隨機抽樣調查，因而更能反映企業知識產權工作的全貌。調查發現，我國工業企業研究與開發經費的投資規模普遍較低。20xx年，回答調查的1035家企業共投入研究與開發經費109.4947億元，平均每家企業研發經費為1058萬元。研究與開發經費投入占企業銷售收入的比例較低，算術平均比例為4.67％，低于國家規定和國際慣例5％的最低水平。企業總計技術人員61.2484萬人，每家企業擁有技術人員的算術平均數為523人。企業規模較小，研發投資偏低，限制了企業使用技術人員的數量，也制約了知識產權工作。專利申請結構不盡合理1.獲獎成果多，發表論文多，申請專利少“九五”期間，1245家企業共獲科技成果獎2384萬項，其中，獲得省部級以上科技成果獎達5564項，占23％；發表論文33787萬篇，平均每項成果發表論文1.4篇。然而，“九五”期間1245家企業總共申請專利9638件，平均每家企業申請專利7.7件。其中，發明專利申請1452件，占15％；實用新型專利申請4697件，占49％；外觀設計專利申請3482件，占36％。以上數據表明，“九五”期間，我國企業平均每2.5項獲獎科技成果才申請1件專利；平均發表3.5篇論文才申請1件專利。可見，我國企業獲得科技成果獎多，發表論文多，但申請專利卻較少。這種“兩多一少”的結構，反映了我國企業依然重視科技成果評獎和發表論文，而忽視專利申請。也說明了企業依靠專利參與市場競爭的觀念仍比較淡薄。2.專利申請以實用新型和外觀設計為主，發明的比例較低在1245家企業中，共有751家企業申請過專利，占60％。這751家企業累計申請中國專利16090件，平均每家21.4件。累計獲得專利授權12931件，占專利申請量的80％，現在保持有效專利9378件，占授權專利的72.5％。其中，發明專利申請只有2546件，僅占16％；實用新型專利申請8018件，占50％；外觀設計專利申請5492件，占34％。由此可看出，我國企業申請專利，以實用新型和外觀設計專利申請為主，發明專利申請所占比例較低。我國企業目前普遍規模較小，投資研發能力有限，研究與開發能力較弱，結果企業平均專利申請數量較少，發明專利申請更少。這種專利申請的結構，真實地反映了我國企業研發能力較弱、研發水平偏低和專利意識不強的基本國情。造成這種結果的原因主要有三種：第一，計劃經濟下的科技管理體制依然在發揮作用，知識產權體制沒有真正確立；第二，企業內部治理結構不健全，研究開發和申請專利的激勵機制沒有發揮效率；第三，企業領導缺乏知識產權意識，企業發展主要依靠勞動或資源密集，對專利技術密集的依賴不大。3.國際專利申請嚴重滯后在1245家被調查企業中，累計申請國外專利352件，獲得授權201件，占國外專利申請的57％。被調查企業申請國際專利件數占國內專利申請的數量不足2.2％。調查顯示：在申請國外專利的企業中，國有企業占主導地位，這與國有企業資金和科技優勢有密切關系，民營以及其他經濟類型的企業也逐步開始申請國外專利。目前我國國際專利申請嚴重滯后，在今后若干年內，國際專利申請落后對我國出口貿易和對外投資產生的嚴重制約影響將逐漸顯現出來。這是關系到我國經濟能否長期持續保持較高經濟增長勢頭的大事，政府決不可等閑視之，需要研究對申請國際專利企業的補貼與激勵辦法。4.注冊國外商標和計算機軟件開發能力較弱1245家企業累計注冊商標12927件，平均每家企業注冊商標超過10件。其中，國內商標10074件，占78％；國外商標2812件，占22％。被調查企業累計注冊登記計算機軟件共946件。大中型企業不但注冊商標數量多，而且獲得馳名和著名商標的數量也比較多。規模越大的企業，越重視注冊商標。但企業注冊國外商標比重還不夠高，自主開發計算機軟件能力較弱。知識產權組織管理和制度建設尚需完善1.三成企業未設知識產權管理機構在1245家被調查企業中，設有專門知識產權管理機構的企業有152家，占有效樣本的13％；設有兼職機構的企業676家，占57％；專、兼職機構都沒有的企業350家，占30％。配備知識產權工作專職人員的企業只有157家，占13％；配備兼職人員的企業766家，占65％；專兼職工作人員都沒有的企業262家，占22％。可見，大多數企業設置兼職機構和配備兼職人員管理知識產權事務，設置專門機構和配備專職人員的企業所占比例較低，沒有任何設置的企業仍占不低的比重。這項調查結果表明：第一，由于我國大多數企業平均知識產權數量較少，涉及知識產權管理的事務不多，因而沒有設置專門機構和配備專職人員的需要；第二，表明很大一部分企業對設置知識產權管理機構和配備人員重視不夠，我國企業知識產權管理組織建設尚需進一步完善。2.1／3的企業未建知識產權管理內部規章在被調查的1245家企業中，制訂了知識產權內部規章的企業有425家，占有效樣本的36％，正在制訂規章的企業有365家，占31％；沒有制定規章的企業395家，占33％。近2／3的企業正在建立或者根本沒有建立知識產權內部規章，說明我國工業企業知識產權管理的內部規章制度建設非常不健全，很大一部分企業沒有把知識產權管理制度化。3.1／3的企業未兌現職務發明獎酬在被調查的1245家企業中，1042家企業此項調查回答有效。對職務發明人兌現了獎酬的企業有411家，占40％；部分兌現了獎酬的企業有305家，占29％；未設獎酬的企業有326家，占31％。可見，有近六成企業沒有全部兌現和沒有兌現獎酬政策。這表明，我國《專利法》中制訂的獎酬政策只在一部分企業得到落實，對于大部分企業這項政策“名存實亡”，沒有發揮激勵創新的效果。企業這種獎酬激勵機制嚴重缺位的狀況，已經嚴重地挫傷了科技人員的積極性和創造性。4.2／3的企業未曾與職工簽訂知識產權保護協議在被調查的1245家企業中，企業與職工之間簽訂保護知識產權協議的有401家，占34％；正在制訂保護協議的有314家，占27％；沒有簽訂保護協議的有459家，占39％。因此，目前2／3以上的企業在企業與職工之間尚未有保護知識產權的協議。這說明，只有1／3的企業認識到保密、競業禁止、獎勵、技術參股及其分紅和產權歸屬等等涉及職工與企業知識產權關系的問題需要通過協議來加以約束，意識到知識產權對于企業業務發展的利害關系。相當數量的工業企業還沒有意識到，與職工簽訂保護知識產權協議的重要性和必要性。5.七成企業未將專利工作納入考核指標在被調查的1245家企業中，339家企業將專利工作納入了企業考核指標中，占有效樣本的30％；有780家企業沒有將專利工作納入企業考核指標，占70％。說明約七成的企業沒有認識到知識產權工作對于企業發展的重要作用。6.1／4的企業研發前未進行專利查新在1245家企業中，建立專利文獻庫的企業有191家，占有效樣本的17％；迄今沒有建立專利文獻庫的企業有963家，占83％。在1140家有效回答文獻檢索調查的企業中，選擇在技術開發前檢索過專利文獻的有851家，占75％；有289家企業表示在技術開發前沒有檢索專利文獻，占25％。眾所周知，專利文獻庫是技術創新的重要基礎設施。充分利用專利文獻庫，進行專利文獻檢索和“查新”，是企業提高研發能力、提高研發起點和進行原創性創新的關鍵環節。但是，當前超過八成的企業沒有建立起專利文獻庫，超過1／4的企業在技術開發立項和研發過程中，不能自覺地運用專利文獻，導致技術開發起點低、耗時長、費用高、效率低。這已成為影響我國企業提高技術創新能力的一個關鍵性限制因素。因此建議政府主管部門建設公共專利信息檢索數據庫，提供網上檢索查詢服務。企業的專利意識和自主開發能力正逐步提高1.三成企業能利用專利保護發明創造在1245家企業中，完成一項發明創造后選擇申請專利手段保護的有696家，占30％；選擇作為技術秘密的有560家，占24％；選擇進行科技成果鑒定的有668家，占29％；選擇發表論文的有291家，占13％；選擇不采取任何保護措施的86家，占4％。這里，企業選擇科技成果鑒定與選擇發表論文兩項所占的比重達42％，說明了我國企業存在著重視科技成果評獎和論文發表，而輕視專利申請的問題。然而企業也應認識到，科技成果鑒定和發表論文對科技創新成果的商業化利益并不能起到有效的保護作用。2.近五成企業為贏得市場而申請專利在被調查的1245家企業中，關于申請專利動機調查的五個選項共做出1780項選擇。選擇申請專利為了獨占市場的有829項，占47％；選擇申請專利作為榮譽的有350項，占20％；選擇許可轉讓動機的有399項，占22％；選擇休眠專利的有15項，占1％；選擇其它的有187項，占10％。可喜的是，近一半企業把申請專利并付諸實施，作為占領市場、實現商業價值的重要手段，說明我國企業逐步提高了對專利在商業競爭中重要地位的認識。3.三成企業因不懂或不重視專利而放棄申請關于沒有申請專利原因的調查共有5個選項，在被調查的1245家企業中，做出選擇的總權數為1061家。選擇不懂專利的企業有120家，占全部選項權重的12％；選擇失去新穎性的企業264家，占25％；選擇缺乏經費的企業246家，占23％；認為不重視申請專利的企業有206家，占19％；認為專利保護不力的企業有225家，占21％。調查顯示，企業不懂專利和不重視申請專利的主觀因素占較大比重，表明我國在知識產權宣傳與教育方面的落后，這已經成為制約企業知識產權管理水平和我國經濟發展不可忽視的因素。我國專利保護不力，導致企業不去申請專利所占比重較高。使企業失去了申請專利進行保護的信心，也降低了他們申請專利的積極性。加強知識產權保護是一切知識產權工作的核心和目標，如果我國不能夠在短期內改善知識產權司法和行政效率，提高知識產權保護的有效性，那么，將會在一個較長時期內影響我國經濟增長率和國際競爭力。4.專利整體技術水平不高，導致近三成企業授權后又放棄在被調查的1245家企業中，回答專利授權后是否放棄過專利權問題的企業有855家。其中，回答放棄過專利權的企業有251家，占29％；沒有放棄過專利權的企業有604家，占71％。在放棄專利權原因的調查中，選擇繳不起專利年費的企業有58家，占12％；認為專利產品市場前景不好的企業有188家，占40％；回答忘繳專利年費的企業有45家，占9％；選擇其它原因的企業有184家，占39％。我國每年申請和授權了大量專利，由于種種原因使得近三成的企業中途放棄專利權。其中主要原因是由于我國申請專利的整體技術水平不高，授權的專利技術含量也不高，往往容易被模仿和替代，結果造成專利產品市場前景不好而放棄專利權。5.遭遇侵權后半數企業以司法途徑保護知識產權當知識產權被侵權后，在被調查企業中，選擇行政途徑解決糾紛的有336家，占所有選擇權數的18％；采取司法途徑解決的有937家，占50％；選擇協商解決的有564家，占30％；不采取措施的只有48家，占2％。50％的被調查企業采取司法途徑解決侵權糾紛，這表明了企業捍衛知識產權意識的增強。但是，如果雙方能夠協商解決糾紛，那么，這種解決方式就是效率最高、成本最低的最優方式。調查表明，三成侵權糾紛通過雙方協商這種最優方式解決。政府應鼓勵企業首先協商解決糾紛，降低知識產權保護的高成本。6.半數企業主要技術來源于自主開發在被調查的1245家企業對技術來源所作的選擇中，選擇自主開發的企業683家，占全部選擇權數的53％；選擇合作開發技術的364家，占29％；以引進渠道獲得技術來源的211家，占17％；除此之外，以其它方式獲得技術的企業17家，占1％。這項調查數據表明，我國企業自主研究開發技術的比重較高，而合作開發和引進外來技術這兩種來源分別所占的比例相對較低。隨著技術開發難度的加大，技術開發經費的投資規模要求越來越大，由于單個企業技術開發能力有限，技術開發投資風險增大，因而，企業之間結成聯盟進行技術合作開發，將成為未來發展的趨勢之一。此外，從比較優勢、經濟節約和跨越式發展戰略方面來看，引進技術也是當今企業獲得技術的主要來源之一，企業家對引進技術也要給予足夠重視。但是，企業也必須培養對引進技術的再開發能力，不能對引進技術形成“藥物依賴”。7.自主開發專利實施率高，但市場份額較低在專利實施調查中，企業自主開發專利實施的比例占到77％；許可專利實施的比例只有30％。顯然，企業自主開發的專利實施比例較高，而通過專利技術許可貿易獲得技術來實施的企業還不多，許可實施的比例還很低。可以說，我國專利流通的市場渠道非常不暢，每年有相當數量的非職務專利，因找不到實施企業，不能夠形成生產力和經濟效益，這種浪費需要加以重視和解決。在1245家企業中，有專利產品銷售收入的企業706家。以專利產品的銷售收入占企業銷售收入的比例計算，在10％以下的企業有350家，占50％；在10％以上的企業有30家，占4％；20％左右的企業有143家，占20％；40％以上的企業有183家，占26％。可見，近一半的企業專利產品銷售收入占企業全部銷售收入的比例不足一成，大多數企業的專利產品還不是獨占市場的主導產品。專利管理的出路與建議（一）企業專利工作實施建議為了健全企業的專利制度，特提出如下建議：1.加強對企業管理和科技人員的知識產權教育和培訓，增強企業知識產權保護觀念。2.制定適合企業發展需要的知識產權內部規章制度，規范企業與發明人、設計人之間的責權利關系，建立知識產權要素參與分配的技術創新激勵機制，尤其要完善獎酬制度，提高獎勵力度和兌現率，把知識產權的質和量作為技術人員晉升職稱及工資的指標。3.盡快建立專管或兼管知識產權的機構，主要領導分管知識