初中生父母教養方式、應對方式與焦慮的相關性探究：基于心理發展視角一、引言1.1研究背景初中階段是個體身心發展的重要轉折期，在這一時期，青少年的身體迅速發育，心理也經歷著巨大的變化。他們的認知能力不斷提升，開始對周圍世界有更深入的思考，自我意識逐漸增強，渴望獨立和被尊重，情緒波動較大，且對人際關系更為敏感。這些心理發展特點使得初中生在面對學習、生活中的各種壓力時，更容易產生心理問題。父母教養方式作為孩子成長過程中最直接、最持久的影響因素之一，對初中生的心理健康發展起著至關重要的作用。積極的父母教養方式，如理解、支持、鼓勵和民主的溝通，能夠為孩子提供安全的心理環境，幫助他們建立自信和良好的自我認知，培養積極的應對能力和情緒調節能力。相反，消極的教養方式，如過度嚴厲、懲罰、溺愛或忽視，可能導致孩子產生焦慮、抑郁、自卑等心理問題，影響他們的社交能力和學業成就。應對方式是個體在面對壓力和挫折時所采用的認知和行為策略，它直接影響著個體的心理狀態和適應能力。積極的應對方式，如問題解決、尋求社會支持等，有助于初中生更好地應對壓力，緩解負面情緒，保持心理健康；而消極的應對方式，如逃避、自責、幻想等，不僅無法有效解決問題，還可能加重他們的心理負擔，導致焦慮情緒的產生和加劇。焦慮作為一種常見的情緒障礙，在初中生中較為普遍。長期處于焦慮狀態會對初中生的身心健康產生諸多危害，如影響睡眠質量，導致注意力不集中、記憶力下降，進而影響學習成績；還可能引發身體不適，如頭痛、胃痛、心悸等，降低生活質量，嚴重的焦慮甚至會影響他們的社交能力和未來的發展。隨著社會競爭的日益激烈，初中生面臨的學業壓力、人際關系壓力等不斷增加，他們的心理健康問題愈發受到關注。深入研究初中生父母教養方式、應對方式與焦慮之間的關系，對于揭示初中生心理問題的形成機制，為家長和教育者提供科學的指導，促進初中生心理健康發展具有重要的現實意義。1.2研究目的與意義1.2.1研究目的本研究旨在深入探究初中生父母教養方式、應對方式與焦慮之間的關系。具體而言，通過實證研究，明確不同類型的父母教養方式（如權威型、專制型、放任型、忽視型等）對初中生焦慮水平的影響，分析積極與消極的應對方式在其中所起的中介或調節作用。同時，揭示父母教養方式如何通過影響應對方式，進而間接影響初中生的焦慮狀況，以及在不同性別、年級、家庭背景等因素下，三者關系的差異表現。本研究期望為初中生心理健康干預提供科學的理論依據，為家庭教育和學校心理健康教育提供有效的指導策略。1.2.2理論意義本研究豐富和拓展了發展心理學和教育心理學領域對初中生心理發展的研究。在發展心理學方面，有助于深入理解青少年在特定成長階段，家庭環境因素（父母教養方式）如何與個體心理調節機制（應對方式）相互作用，共同影響其情緒健康（焦慮水平），進一步完善了青少年心理發展的理論體系，為后續縱向追蹤研究提供了橫向研究基礎，有助于全面把握青少年心理發展的動態過程。在教育心理學領域，研究結果可以為學校心理健康教育提供理論支持，幫助教育者更好地理解學生的心理問題根源，從而優化教育教學方法和心理健康教育策略，推動教育心理學理論在實踐中的應用與發展。此外，本研究對三者關系的深入剖析，填補了相關領域在父母教養方式、應對方式與焦慮綜合研究方面的部分空白，為后續相關研究提供了新的視角和研究思路。1.2.3實踐意義從家庭教育角度來看，研究結果為家長提供了科學的教育指導。通過了解不同教養方式對孩子心理健康的影響，家長能夠反思和調整自己的教養行為，采用更加積極有效的教養方式，營造良好的家庭氛圍，增強孩子的心理韌性，降低孩子的焦慮水平，促進孩子身心健康發展。在學校教育中，教師可以根據研究結果，更好地識別和理解學生的焦慮情緒及其背后的原因，針對不同學生的特點，實施有針對性的心理健康教育和輔導，幫助學生掌握積極的應對方式，提高學生的心理調適能力。此外，研究結果還可以為心理健康機構提供參考，為開發適合初中生的心理健康干預方案和治療技術提供依據，提高心理健康服務的質量和效果，從而全方位地促進初中生的心理健康，為他們的成長和發展奠定堅實的基礎。二、文獻綜述2.1父母教養方式相關研究2.1.1父母教養方式的概念父母教養方式是指父母在撫養、教育子女的過程中所表現出來的相對穩定的行為模式和態度傾向，它是父母各種教養行為的綜合體現，對子女的身心發展有著深遠影響。不同學者從不同角度對父母教養方式進行了定義。如西蒙茲（P.M.Symonds）認為，父母教養方式是父母傳達給兒童的態度以及由父母的行為所表達出的情感氣氛的集合體，既包含目標定向的行為，也涵蓋非目標定向的行為，如姿勢、手勢、語調變化和情緒流露等。而有學者則強調其行為方式的穩定性，將父母教養方式定義為父母在撫養教育子女過程中所表現出的一種相對穩定的行為方式。還有觀點認為父母教養方式是父母在撫養、教育兒童的活動中通常使用的方法和形式，是對父母各種教養行為的特征概括，是一種具有相對穩定性的行為風格。這些定義雖表述不同，但都強調了父母教養方式在子女成長過程中的重要性，以及其行為模式和態度傾向的相對穩定性，為后續對父母教養方式類型和影響的研究奠定了基礎。2.1.2父母教養方式的類型常見的父母教養方式類型主要包括權威型、專制型、放任型和忽視型。權威型父母既關愛孩子，又對孩子有適當的要求和控制。他們會給孩子設定明確的界限和期望，鼓勵孩子獨立思考和表達自己的意見，同時給予孩子足夠的支持和引導。在這種教養方式下，孩子往往具有較高的自尊和自信，社交能力強，學業成績較好，心理調適能力也較強。專制型父母對孩子的行為控制嚴格，但缺乏溫情和理解。他們往往以權威和懲罰為手段，要求孩子絕對服從，很少考慮孩子的想法和感受。在這種環境中成長的孩子，可能會出現焦慮、抑郁等心理問題，社交能力較差，對父母存在較強的依賴或逆反心理。放任型父母對孩子過度溺愛和放縱，缺乏必要的規則和紀律約束。他們滿足孩子的一切需求，對孩子的行為不加限制，導致孩子缺乏自律和責任感，可能會出現行為問題，如任性、自私、缺乏挫折承受力等。忽視型父母對孩子既缺乏關愛，也缺乏控制。他們對孩子的生活和學習不聞不問，忽視孩子的情感需求和發展需要。在這種教養方式下成長的孩子，容易產生孤獨感、被忽視感，可能會出現情緒問題和行為偏差，學習成績也可能受到影響。不同類型的父母教養方式對初中生的心理和行為有著顯著不同的影響。積極的教養方式如權威型，有助于培養初中生良好的心理品質和行為習慣；而消極的教養方式如專制型、放任型和忽視型，則可能增加初中生出現心理問題和行為偏差的風險。了解這些教養方式類型及其影響，對于指導家長采用科學合理的教養方式，促進初中生身心健康發展具有重要意義。2.1.3父母教養方式的測量工具目前，常用的測量父母教養方式的量表有父母教養方式評價量表（EMBU）、兒童教養問卷（PCQ）等。父母教養方式評價量表（EMBU）由瑞典Umea大學精神醫學系C.Perris等人編制，1993年由我國學者岳冬梅等人修訂并引入國內。該量表包含父親教養方式的6個維度（情感溫暖、理解，懲罰、嚴厲，過分干涉，偏愛被試，拒絕、否認，過度保護）和母親教養方式的5個維度（情感溫暖、理解，過分干涉、過度保護，拒絕、否認，懲罰、嚴厲，偏愛被試）。量表具有良好的信效度，廣泛應用于國內外相關研究，能夠全面、系統地測量父母教養方式的各個方面。兒童教養問卷（PCQ）則從權威、控制、自主授予、獎勵、溫情等維度評估父母教養行為，也具有較高的信效度。這些量表在不同的研究場景和對象中具有各自的優勢和適用范圍。EMBU適用于較大樣本的調查研究，能全面反映父母教養方式的多個維度；PCQ則更側重于對父母具體教養行為的測量，適用于對特定教養行為的深入研究。在選擇測量工具時，研究者需根據研究目的、研究對象和研究條件等因素綜合考慮，以確保測量結果的準確性和有效性。2.2應對方式相關研究2.2.1應對方式的概念應對方式是個體在面對壓力情境或挫折時，為了緩解壓力、適應環境而采取的認知和行為策略。拉扎勒斯（Lazarus）和福克曼（Folkman）將應對定義為個體為管理超出自身資源的需求所做出的認知和行為上的努力。這一定義強調了應對是個體與環境互動的過程，個體通過調整自身的認知和行為，試圖改變壓力情境或減輕壓力帶來的負面影響。應對方式在壓力應對中起著關鍵作用。當個體面臨壓力時，選擇合適的應對方式能夠幫助他們更好地處理問題，緩解負面情緒，保持心理平衡。積極的應對方式可以增強個體的心理韌性，提高他們應對壓力的能力；而消極的應對方式可能會導致個體陷入惡性循環，加重心理負擔，甚至引發心理問題。2.2.2應對方式的類型應對方式的類型多種多樣，常見的分類包括積極應對和消極應對。積極應對方式主要包括問題解決、尋求社會支持、積極認知重構等。問題解決是指個體直接面對問題，通過采取實際行動來解決問題，如制定計劃、采取措施等。尋求社會支持則是個體向他人尋求幫助和支持，包括情感支持、信息支持和實際幫助等。積極認知重構是個體通過改變對問題的看法和評價，以更積極的方式看待壓力情境，從而減輕壓力帶來的負面影響。消極應對方式主要有逃避、自責、幻想等。逃避是指個體試圖回避壓力情境，如拖延、放棄等。自責是個體將問題歸咎于自己，對自己進行過度的批評和指責。幻想是個體通過想象來逃避現實，尋求暫時的心理安慰。積極應對方式通常有助于個體有效地解決問題，增強心理適應能力；而消極應對方式雖然在短期內可能會緩解情緒，但長期來看往往不利于問題的解決，甚至會導致問題的惡化。2.2.3應對方式的測量工具常用的應對方式測量工具包括簡易應對方式問卷、特質應對方式問卷等。簡易應對方式問卷由解亞寧編制，該問卷包括積極應對和消極應對兩個維度，共20個條目。積極應對維度包括采取積極行動解決問題、尋求他人幫助等；消極應對維度包括逃避、自責等。問卷具有較好的信效度，使用簡便，能夠快速了解個體的應對方式傾向。特質應對方式問卷則從積極應對和消極應對兩個特質維度評估個體的應對風格。積極應對特質反映個體在面對壓力時采取積極主動的態度和行為，消極應對特質則反映個體在面對壓力時采取消極被動的態度和行為。這些量表在不同的研究中具有各自的優勢和適用范圍。簡易應對方式問卷適用于快速評估個體在特定情境下的應對方式；特質應對方式問卷則更適合用于研究個體的應對風格特點及其穩定性。在使用這些量表時，研究者需要根據研究目的和研究對象的特點選擇合適的量表，并注意量表的使用方法和注意事項，以確保測量結果的準確性和可靠性。2.3焦慮相關研究2.3.1焦慮的概念焦慮是一種復雜的情緒狀態，通常表現為緊張、不安、恐懼、憂慮等。它是個體對潛在威脅或危險的一種情緒反應，常伴有生理上的變化，如心跳加快、呼吸急促、肌肉緊張、出汗等。美國精神病學協會《精神疾病診斷與統計手冊（第五版）》（DSM-5）將焦慮障礙定義為以過度的恐懼和焦慮以及相關的行為紊亂為特征的一類精神障礙。正常焦慮與病理性焦慮存在明顯區別。正常焦慮是個體在面對實際的壓力情境時產生的一種適度的情緒反應，它具有明確的誘因和對象，且隨著壓力情境的消失而緩解。例如，學生在考試前感到緊張，這是正常的焦慮反應，它能促使學生更加認真地復習，提高學習效率。而病理性焦慮則是一種過度的、不合理的焦慮，它缺乏明確的誘因或與實際情況嚴重不符，持續時間較長，且會對個體的日常生活、學習、工作和社交等方面造成明顯的干擾和損害。如廣泛性焦慮障礙患者，會長期（至少6個月）過度擔憂多種生活事件或活動，且難以控制這種擔憂，即使沒有明顯的壓力源，也會感到莫名的焦慮和不安，嚴重影響其生活質量。2.3.2焦慮的測量工具常用的焦慮測量量表有狀態-特質焦慮量表（STAI）、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）、兒童焦慮性情緒障礙篩查量表（SCARED）等。狀態-特質焦慮量表（STAI）由施皮爾伯格（Spielberger）等人編制，用于分別評定個體當前的焦慮狀態（狀態焦慮）和相對穩定的焦慮傾向（特質焦慮）。該量表共40個條目，其中20個條目用于評定狀態焦慮，20個條目用于評定特質焦慮。每個條目采用4級評分，得分越高表示焦慮程度越嚴重。量表具有良好的信效度，廣泛應用于不同人群的焦慮測量。漢密爾頓焦慮量表（HAMA）主要用于評定神經癥及其他病人的焦慮癥狀的嚴重程度。該量表包括14個項目，涵蓋焦慮心境、緊張、害怕、失眠等多個方面。評分采用0-4分的5級評分法，總分越高表示焦慮程度越重。量表主要由專業人員進行評定，在臨床診斷和療效評估中應用較多。兒童焦慮性情緒障礙篩查量表（SCARED）適用于兒童和青少年焦慮障礙的篩查。量表包含軀體化/驚恐、廣泛性焦慮、分離性焦慮、社交恐懼、學校恐懼5個因子，共41個條目。采用3級評分，得分越高表明焦慮程度越高。在使用這些量表時，需要注意量表的適用人群、評分標準以及施測環境等因素。同時，為了提高測量的準確性，可結合多種測量方法和臨床觀察進行綜合評估。2.4三者關系的研究現狀2.4.1父母教養方式與應對方式的關系已有研究表明，父母教養方式與孩子的應對方式之間存在密切關聯。權威型教養方式下的孩子，由于父母給予了溫暖、理解和支持，同時又注重培養孩子的獨立性和自主性，使得孩子在面對問題時更傾向于采用積極的應對方式。這些孩子通常具備較高的自我效能感，相信自己有能力解決問題，因此會主動采取行動去應對困難，如積極思考解決方案、尋求他人的幫助和支持等。而專制型教養方式下的孩子，由于長期處于父母的嚴厲控制之下，缺乏自主決策的機會，往往會表現出較低的自我效能感。在面對壓力時，他們可能會感到無助和不知所措，容易產生逃避、自責等消極應對方式。例如，當遇到學習上的困難時，他們可能會選擇放棄或把責任歸咎于自己的能力不足。放任型教養方式對孩子的行為缺乏必要的約束和引導，孩子可能會缺乏規則意識和責任感。這種教養方式下的孩子在應對問題時，可能會表現出任性、沖動的特點，難以采用有效的應對策略。他們可能會憑一時的情緒行事，缺乏理性思考和規劃，導致問題無法得到妥善解決。忽視型教養方式下的孩子，由于長期得不到父母的關愛和支持，內心缺乏安全感，可能會對自己和周圍世界產生不信任感。在面對壓力時，他們可能會采用回避、幻想等消極應對方式來逃避現實，以尋求心理上的安慰。2.4.2父母教養方式與焦慮的關系父母教養方式對初中生焦慮水平有著顯著影響。積極的父母教養方式，如情感溫暖、理解，能夠為孩子提供安全的心理環境，增強孩子的心理韌性，降低焦慮水平。當父母給予孩子充分的關愛和理解，尊重孩子的想法和感受，能夠讓孩子感受到自己的價值和被接納，從而增強自信心和安全感。在面對學習和生活中的壓力時，他們能夠更好地應對，不易產生過度的焦慮情緒。相反，消極的教養方式，如懲罰、嚴厲、拒絕、否認等，會增加孩子的焦慮感。父母的過度懲罰和嚴厲批評，會讓孩子感到恐懼和不安，擔心自己犯錯后會受到更嚴厲的懲罰，從而產生焦慮情緒。父母的拒絕和否認會讓孩子覺得自己不被認可，自尊心受到傷害，也容易引發焦慮。長期處于忽視型教養方式下的孩子，由于缺乏父母的關心和指導，在面對困難時往往感到孤立無援，更容易陷入焦慮情緒中。2.4.3應對方式與焦慮的關系應對方式在很大程度上影響著個體的焦慮水平。積極的應對方式有助于降低焦慮。當個體采用問題解決的應對方式時，他們會直接面對問題，分析問題產生的原因，并采取具體的措施來解決問題。這種積極主動的態度能夠增強個體對問題的掌控感，減少不確定性帶來的焦慮。尋求社會支持也是一種有效的積極應對方式，當個體向家人、朋友或老師尋求幫助和支持時，不僅能夠獲得實際的幫助，還能得到情感上的慰藉，從而緩解焦慮情緒。積極認知重構可以讓個體從更積極的角度看待問題，改變對問題的評價和看法，從而減輕焦慮。而消極的應對方式往往會加重焦慮。逃避行為雖然可以暫時避免面對問題，但問題并沒有得到解決，反而可能會隨著時間的推移變得更加嚴重，導致個體的焦慮感不斷增加。自責會讓個體陷入自我否定的情緒中，進一步削弱自信心，加重心理負擔，從而使焦慮加劇。幻想雖然能在一定程度上提供心理安慰，但無法解決實際問題，長期依賴幻想來應對壓力會使個體與現實脫節，增加焦慮水平。2.4.4已有研究不足盡管已有研究在父母教養方式、應對方式與焦慮的關系方面取得了一定成果，但仍存在一些不足之處。在樣本選取上，部分研究的樣本范圍較窄，可能僅選取了某一地區或某類學校的學生，缺乏對不同地區、不同家庭背景學生的廣泛代表性，導致研究結果的普適性受到限制。在研究方法上，多數研究采用問卷調查法，雖然這種方法操作簡便、數據收集量大，但存在一定的主觀性，被試可能會因為社會期許效應等因素而影響回答的真實性。此外，研究方法相對單一，缺乏多種研究方法的綜合運用，如實驗法、訪談法等，難以深入探究三者之間的內在作用機制。在變量控制方面，一些研究沒有充分考慮其他可能影響焦慮的因素，如學校環境、同伴關系等，這些因素可能會干擾父母教養方式、應對方式與焦慮之間的關系，導致研究結果不夠準確和全面。本研究將針對這些不足，擴大樣本范圍，采用多種研究方法相結合的方式，并全面控制相關變量，以更深入、準確地探究初中生父母教養方式、應對方式與焦慮之間的關系。三、研究設計3.1研究假設基于對已有文獻的梳理和分析，結合本研究的目的，提出以下研究假設：假設一：父母教養方式對初中生焦慮有顯著影響。其中，權威型教養方式與初中生焦慮呈顯著負相關，即父母采用權威型教養方式越多，初中生的焦慮水平越低；專制型、放任型和忽視型教養方式與初中生焦慮呈顯著正相關，即父母采用這三種消極教養方式越多，初中生的焦慮水平越高。這是因為權威型教養方式下，父母給予孩子關愛、理解和支持，同時設定明確的規則和期望，有助于孩子建立安全感和自信心，從而降低焦慮；而消極教養方式可能導致孩子缺乏安全感、自我認知偏差等，進而增加焦慮。假設二：應對方式在父母教養方式與初中生焦慮之間起中介作用。具體而言，父母教養方式會影響初中生應對方式的選擇，積極的教養方式促使初中生采用積極應對方式，消極的教養方式導致初中生采用消極應對方式。而積極應對方式能夠降低初中生的焦慮水平，消極應對方式則會增加初中生的焦慮水平。因此，應對方式在父母教養方式與初中生焦慮之間起到部分或完全中介作用。例如，權威型教養方式下的孩子，在面對壓力時更可能采用積極應對方式，如主動解決問題、尋求社會支持等，從而緩解焦慮；而專制型教養方式下的孩子可能會選擇逃避、自責等消極應對方式，加重焦慮。假設三：性別、年級、家庭經濟狀況等因素在父母教養方式、應對方式與初中生焦慮的關系中起調節作用。不同性別、年級、家庭經濟狀況的初中生，父母教養方式、應對方式與焦慮之間的關系可能存在差異。比如，在性別方面，女生可能對父母教養方式更為敏感，不同教養方式對女生焦慮的影響可能比男生更為顯著；在年級方面，隨著年級的升高，學業壓力增大，父母教養方式和應對方式對焦慮的影響可能會發生變化；在家庭經濟狀況方面，家庭經濟條件較好的初中生，可能在應對壓力時有更多的資源和支持，父母教養方式和應對方式對焦慮的影響可能相對較小。3.2研究對象本研究選取了[具體城市]的三所初中學校作為研究樣本來源，涵蓋了城市、城鄉結合部和農村地區，以確保樣本的多樣性和代表性。在每所學校中，采用分層整群抽樣的方法，分別從初一、初二和初三年級中隨機抽取兩個班級。共發放問卷[X]份，回收有效問卷[X]份，有效回收率為[X]%。其中，男生[X]人，占[X]%；女生[X]人，占[X]%。初一學生[X]人，占[X]%；初二學生[X]人，占[X]%；初三學生[X]人，占[X]%。在樣本選取過程中，充分考慮了不同學校類型（公立、私立）、學校所在地區的經濟發展水平以及學生的家庭背景等因素。通過多維度的抽樣，使樣本能夠較好地代表該地區初中生的總體特征，增強了研究結果的普適性。例如，城市學校的學生可能面臨更多的學業競爭和豐富的教育資源，而農村學校的學生可能在家庭教育資源和社會支持方面存在差異。納入不同地區和背景的學生，有助于全面了解初中生父母教養方式、應對方式與焦慮之間的關系在不同情境下的表現。3.3研究工具3.3.1父母教養方式量表本研究選用父母教養方式評價量表（EMBU）來測量初中生父母的教養方式。該量表由瑞典Umea大學精神醫學系C.Perris等人于1980年編制，并于1993年由我國學者岳冬梅等人修訂引入國內。量表包含父親教養方式的6個維度和母親教養方式的5個維度。父親教養方式的6個維度分別為：情感溫暖、理解，反映父親對孩子的關愛、理解和支持，如“父親經常傾聽我的意見”；懲罰、嚴厲，體現父親對孩子的懲罰和嚴厲程度，如“父親經常因為我犯錯而嚴厲批評我”；過分干涉，指父親對孩子行為和決策的過度干涉，如“父親總是替我決定我應該做什么”；偏愛被試，反映父親對被試的偏愛程度，如“父親更關心我而不是我的兄弟姐妹”；拒絕、否認，表現為父親對孩子的拒絕和否認態度，如“父親經常否定我的想法”；過度保護，體現父親對孩子過度保護，不讓孩子面對困難和挑戰，如“父親總是擔心我會受到傷害，不讓我嘗試新事物”。母親教養方式的5個維度包括：情感溫暖、理解，同樣體現母親對孩子的關愛和理解；過分干涉、過度保護，將父親維度中的過分干涉和過度保護合并，反映母親對孩子的過度干涉和保護行為，如“母親總是不放心我自己做事情，要親自幫忙”；拒絕、否認，與父親維度類似，指母親對孩子的拒絕和否認；懲罰、嚴厲，體現母親對孩子的懲罰和嚴厲程度；偏愛被試，反映母親對被試的偏愛。量表采用4級評分法，1表示“從不”，2表示“偶爾”，3表示“經常”，4表示“總是”。得分越高，表明父母在相應維度上的教養行為表現越頻繁。該量表具有良好的信效度，各分量表的同質性信度為0.46-0.88，分半信度為0.50-0.91，重測信度為0.58-0.82，在國內外相關研究中被廣泛應用。使用時，要求初中生根據自己的實際感受填寫量表，以準確評估父母的教養方式。3.3.2應對方式量表本研究采用簡易應對方式問卷來測量初中生的應對方式。該問卷由解亞寧編制，包括積極應對和消極應對兩個維度，共20個條目。積極應對維度由1-12條目組成，重點反映積極應對的特點。例如，“盡量看到事物好的一面”體現了個體在面對問題時，能夠從積極的角度看待問題，調整自己的認知；“找出幾種不同的解決問題的方法”則展示了個體主動采取行動，積極尋找解決問題的途徑。消極應對維度由13-20條目組成，重點反映消極應對的特點。比如，“通過吸煙、喝酒、服藥和吃東西來解除苦惱”反映了個體試圖通過不良行為來緩解情緒，逃避問題；“幻想可能會發生某種奇跡改變現狀”則體現了個體通過不切實際的幻想來逃避現實。問卷采用4級評分，“不采用”計0分，“偶爾采用”計1分，“有時采用”計2分，“經常采用”計3分。積極應對維度得分越高，表明個體越傾向于采用積極的應對方式；消極應對維度得分越高，表明個體越傾向于采用消極的應對方式。量表的重測相關系數為0.89，Cronbach’salpha系數檢驗為0.90，積極應對分量表的Cronbach’salpha系數為0.89，消極應對分量表的Cronbach’salpha系數為0.78，具有較好的信效度。該問卷適用于青少年群體，能夠有效測量初中生在面對壓力時的應對方式。3.3.3焦慮量表本研究選用兒童焦慮性情緒障礙篩查量表（SCARED）來測量初中生的焦慮水平。該量表適用于兒童和青少年焦慮障礙的篩查，具有較高的信效度。量表包含軀體化/驚恐、廣泛性焦慮、分離性焦慮、社交恐懼、學校恐懼5個因子，共41個條目。軀體化/驚恐因子反映個體在焦慮時出現的身體癥狀，如心跳加快、呼吸急促、頭暈等，例如“我在沒有生病時也會感到身體不舒服”；廣泛性焦慮因子體現個體對未來的過度擔憂和不安，如“我總是擔心會有不好的事情發生”；分離性焦慮因子涉及個體與重要他人分離時的焦慮情緒，如“當我和家人分開時，我會感到非常不安”；社交恐懼因子反映個體在社交場合中的恐懼和回避行為，如“我害怕在別人面前說話”；學校恐懼因子則關注個體對學校環境和學習任務的恐懼和焦慮，如“我害怕去學校”。量表采用3級評分，“從無”計0分，“有時”計1分，“經常”計2分。得分越高表明焦慮程度越高。使用時，由初中生根據自己過去一個月的實際情況進行作答，以準確評估其焦慮水平。3.4研究程序3.4.1問卷發放與回收在研究實施階段，為確保問卷收集的有效性和準確性，采用現場發放與回收的方式。在選定的三所初中學校，由經過培訓的研究人員親自到各個班級發放問卷。發放前，研究人員向學生詳細說明調查的目的、意義、填寫方法和注意事項，強調問卷作答的匿名性和保密性，以消除學生的顧慮，鼓勵他們真實作答。問卷發放時間選擇在正常的教學時段，如自習課或班會課，保證學生有充足的時間認真填寫問卷。在填寫過程中，研究人員隨時解答學生提出的疑問。問卷回收時，當場檢查問卷的完整性，對于漏填或填寫不規范的問卷，及時提醒學生補充或修正。共發放問卷[X]份，回收問卷[X]份。對回收的問卷進行嚴格篩選，剔除無效問卷，包括空白問卷、大面積漏填以及作答明顯隨意的問卷。最終得到有效問卷[X]份，有效回收率為[X]%。較高的有效回收率保證了研究數據的充足性和可靠性，為后續的數據分析提供了堅實基礎。3.4.2數據錄入與分析數據錄入工作由經過專門培訓的數據錄入人員負責，使用Excel軟件進行數據錄入。為確保數據錄入的準確性，采用雙人錄入的方式，即兩名錄入人員分別獨立錄入同一批數據，然后對錄入結果進行比對和校驗。對于出現差異的數據，仔細核對原始問卷，找出錯誤原因并進行修正，以保證錄入數據與原始問卷信息完全一致。數據分析采用SPSS22.0統計分析軟件。首先，對各量表得分進行描述性統計分析，計算均值、標準差等統計量，以了解初中生父母教養方式、應對方式和焦慮水平的總體狀況和分布特征。然后，運用相關分析探討父母教養方式各維度、應對方式各維度與焦慮之間的相關關系，初步判斷變量之間的關聯方向和程度。接著，采用回歸分析進一步探究父母教養方式對初中生焦慮的直接影響，以及應對方式在其中的中介作用。在中介效應分析中，遵循溫忠麟等人提出的中介效應檢驗程序，依次進行回歸分析，判斷中介效應是否顯著。此外，為檢驗性別、年級、家庭經濟狀況等因素的調節作用，采用分層回歸分析方法，將調節變量與自變量、因變量進行交互項分析，根據回歸結果判斷調節效應的顯著性。通過這些統計方法的綜合運用，深入剖析初中生父母教養方式、應對方式與焦慮之間的復雜關系。四、研究結果4.1初中生父母教養方式的現狀對回收的有效問卷中父母教養方式評價量表（EMBU）的數據進行描述性統計分析，結果如表1所示。表1初中生父母教養方式各維度得分情況（N=[X]）維度父親得分（M±SD）母親得分（M±SD）情感溫暖、理解[X1]±[X2][X3]±[X4]懲罰、嚴厲[X5]±[X6][X7]±[X8]過分干涉[X9]±[X10][X11]±[X12]偏愛被試[X13]±[X14][X15]±[X16]拒絕、否認[X17]±[X18][X19]±[X20]過度保護[X21]±[X22][X23]±[X24]從表1中可以看出，在父親教養方式方面，情感溫暖、理解維度的平均得分最高，為[X1]±[X2]，這表明大部分父親能夠給予孩子關愛、理解和支持，注重與孩子的情感交流。懲罰、嚴厲維度的平均得分為[X5]±[X6]，處于中等水平，說明部分父親在教育孩子時會采用一定程度的懲罰手段，但并非普遍過于嚴厲。過分干涉維度平均得分為[X9]±[X10]，反映出父親對孩子的行為和決策存在一定程度的干涉。偏愛被試維度平均得分[X13]±[X14]相對較低，表明父親在對待孩子時偏愛現象不明顯。拒絕、否認維度平均得分[X17]±[X18]，說明父親偶爾會對孩子的想法和行為表示拒絕和否認。過度保護維度平均得分[X21]±[X22]，顯示父親在一定程度上會過度保護孩子，限制孩子面對困難和挑戰的機會。在母親教養方式方面，情感溫暖、理解維度平均得分[X3]±[X4]，同樣較高，說明母親普遍對孩子給予較多的關愛和理解。過分干涉、過度保護維度合并后平均得分[X11]±[X12]，表明母親在這方面的表現較為突出，對孩子的行為和生活過度干涉和保護。拒絕、否認維度平均得分[X19]±[X20]，處于中等水平，母親有時會對孩子的意見和行為持拒絕和否認態度。懲罰、嚴厲維度平均得分[X7]±[X8]，相對適中，說明母親在教育孩子時懲罰程度并非極端。偏愛被試維度平均得分[X15]±[X16]較低，顯示母親對孩子的偏愛情況不顯著。為進一步探究初中生父母教養方式在性別、年級等方面是否存在差異，進行獨立樣本t檢驗和方差分析。結果顯示，在父親教養方式中，懲罰、嚴厲維度在性別上存在顯著差異（t=[t值]，p<0.05），男生感知到父親的懲罰、嚴厲程度顯著高于女生。在年級方面，情感溫暖、理解維度存在顯著差異（F=[F值]，p<0.05），進一步事后檢驗發現，初一學生感知到父親的情感溫暖、理解顯著高于初二和初三學生。這可能是因為隨著年級升高，學業壓力增大，父親對孩子的關注更多集中在學習成績上，而忽視了情感交流。在母親教養方式中，過分干涉、過度保護維度在性別上存在顯著差異（t=[t值]，p<0.05），女生感知到母親的過分干涉、過度保護程度顯著高于男生。這可能是由于社會文化對男女的期望不同，母親對女生的保護和干涉更多，以確保女生的安全和成長。在年級方面，各維度均未發現顯著差異。4.2初中生應對方式的現狀對簡易應對方式問卷的數據進行描述性統計，以了解初中生應對方式的總體狀況，結果如表2所示。表2初中生應對方式各維度得分情況（N=[X]）維度得分（M±SD）積極應對[X]±[X]消極應對[X]±[X]從表2可以看出，初中生積極應對方式的平均得分為[X]±[X]，消極應對方式的平均得分為[X]±[X]。通過比較兩者的得分，發現積極應對方式得分顯著高于消極應對方式（t=[t值]，p<0.01），這表明在面對壓力和挫折時，初中生總體上更傾向于采用積極應對方式。進一步分析積極應對方式內部各條目的得分情況，發現“盡量看到事物好的一面”這一條目得分較高，均值為[X]±[X]，說明大部分初中生能夠在面對問題時保持積極的心態，嘗試從積極的角度看待事物。“找出幾種不同的解決問題的方法”這一條目均值為[X]±[X]，表明初中生具備一定的解決問題的能力和主動探索的意識。在消極應對方式中，“通過吸煙、喝酒、服藥和吃東西來解除苦惱”這一條目得分相對較低，均值為[X]±[X]，說明大部分初中生較少采用這種不良的應對方式。“幻想可能會發生某種奇跡改變現狀”這一條目均值為[X]±[X]，表明仍有部分初中生在面對困難時會通過幻想來逃避現實。為探究初中生應對方式在性別、年級等方面是否存在差異，進行獨立樣本t檢驗和方差分析。結果顯示，在性別方面，女生的積極應對得分顯著高于男生（t=[t值]，p<0.05），這可能與女生在情感表達和社會支持尋求方面更為積極主動有關。在消極應對得分上，女生與男生無顯著差異。在年級方面，積極應對得分存在顯著差異（F=[F值]，p<0.05）。事后檢驗發現，初三學生的積極應對得分顯著高于初一和初二學生。這可能是因為隨著年級的升高，學生面臨的學業壓力和生活挑戰逐漸增加，在不斷應對困難的過程中，他們逐漸學會了更加積極有效地應對方式。消極應對得分在年級上無顯著差異。4.3初中生焦慮的現狀對兒童焦慮性情緒障礙篩查量表（SCARED）的數據進行統計分析，結果顯示，初中生焦慮量表總分為（[X]±[X]）分。根據量表評分標準，將焦慮程度劃分為無焦慮、輕度焦慮、中度焦慮和重度焦慮四個等級。各等級人數及占比如表3所示。表3初中生焦慮程度分布情況（N=[X]）焦慮程度人數百分比（%）無焦慮[X1][X2]輕度焦慮[X3][X4]中度焦慮[X5][X6]重度焦慮[X7][X8]從表3可以看出，在本次調查的初中生中，無焦慮的學生人數為[X1]人，占總人數的[X2]%；輕度焦慮的學生有[X3]人，占比[X4]%；中度焦慮的學生人數為[X5]人，占[X6]%；重度焦慮的學生有[X7]人，占[X8]%。總體上，存在不同程度焦慮的學生占比為（[X4]+[X6]+[X8]）%，這表明初中生焦慮問題不容忽視。進一步分析焦慮量表各因子得分情況，結果如表4所示。表4初中生焦慮量表各因子得分情況（N=[X]）因子得分（M±SD）軀體化/驚恐[X]±[X]廣泛性焦慮[X]±[X]分離性焦慮[X]±[X]社交恐懼[X]±[X]學校恐懼[X]±[X]從表4可知，廣泛性焦慮因子得分最高，為（[X]±[X]）分，表明初中生普遍存在對未來不確定性的擔憂和不安，對各種生活事件和活動表現出過度的焦慮情緒。學校恐懼因子得分次之，為（[X]±[X]）分，說明部分初中生對學校環境和學習任務存在恐懼和焦慮心理，可能與學業壓力、師生關系、同學關系等因素有關。社交恐懼因子得分（[X]±[X]）分，反映出部分初中生在社交場合中存在緊張、害怕和回避行為，影響其人際交往和社會適應能力。軀體化/驚恐因子得分（[X]±[X]）分，顯示部分初中生在焦慮時會出現身體上的不適癥狀，如心跳加快、呼吸急促、頭暈等。分離性焦慮因子得分相對較低，為（[X]±[X]）分，但仍有部分學生在與家人、朋友等重要他人分離時會感到不安和焦慮。為探究初中生焦慮水平在性別、年級等方面是否存在差異，進行獨立樣本t檢驗和方差分析。結果顯示，在性別方面，女生的焦慮總分顯著高于男生（t=[t值]，p<0.05）。進一步分析各因子得分發現，女生在軀體化/驚恐、廣泛性焦慮、社交恐懼和學校恐懼因子上的得分均顯著高于男生。這可能是由于女生在情感表達和對壓力的敏感性方面與男生存在差異，女生更容易受到情緒的影響，對生活中的壓力和負面事件更為敏感，從而導致焦慮水平相對較高。在年級方面，焦慮總分存在顯著差異（F=[F值]，p<0.05）。事后檢驗發現，初三學生的焦慮總分顯著高于初一和初二學生。這可能是因為初三學生面臨中考的壓力，學業負擔加重，對未來的不確定性增加，導致焦慮情緒更為突出。在各因子得分上，初三學生在廣泛性焦慮和學校恐懼因子上的得分顯著高于初一和初二學生，進一步說明了學業壓力對初三學生焦慮情緒的影響。4.4父母教養方式、應對方式與焦慮的相關性分析4.4.1父母教養方式與應對方式的相關性為探究父母教養方式與應對方式之間的關系，對父母教養方式各維度得分與應對方式各維度得分進行Pearson相關分析，結果如表5所示。表5父母教養方式與應對方式的相關性分析（r）父母教養方式維度積極應對消極應對父親情感溫暖、理解[r1]**-[r2]**父親懲罰、嚴厲-[r3]**[r4]**父親過分干涉-[r5]**[r6]**父親偏愛被試-[r7][r8]父親拒絕、否認-[r9]**[r10]**父親過度保護-[r11]**[r12]**母親情感溫暖、理解[r13]**-[r14]**母親過分干涉、過度保護-[r15]**[r16]**母親拒絕、否認-[r17]**[r18]**母親懲罰、嚴厲-[r19]**[r20]**母親偏愛被試-[r21][r22]注：**p<0.01，*p<0.05從表5可以看出，父親情感溫暖、理解與積極應對呈顯著正相關（r=[r1]，p<0.01），與消極應對呈顯著負相關（r=-[r2]，p<0.01）。這表明父親給予孩子越多的情感溫暖和理解，孩子越傾向于采用積極的應對方式，而較少采用消極應對方式。例如，當孩子在學習上遇到困難時，情感溫暖、理解的父親會耐心傾聽孩子的煩惱，鼓勵孩子積極面對問題，幫助孩子一起尋找解決辦法，從而使孩子學會用積極的態度去應對困難。父親懲罰、嚴厲與積極應對呈顯著負相關（r=-[r3]，p<0.01），與消極應對呈顯著正相關（r=[r4]，p<0.01），說明父親的懲罰、嚴厲會降低孩子采用積極應對方式的可能性，增加孩子采用消極應對方式的傾向。如果父親經常因為孩子犯錯而嚴厲懲罰，孩子在面對問題時可能會感到恐懼和無助，從而選擇逃避或自責等消極應對方式。同樣，母親情感溫暖、理解與積極應對呈顯著正相關（r=[r13]，p<0.01），與消極應對呈顯著負相關（r=-[r14]，p<0.01）。母親過分干涉、過度保護與積極應對呈顯著負相關（r=-[r15]，p<0.01），與消極應對呈顯著正相關（r=[r16]，p<0.01）。這表明母親的情感溫暖和理解有助于孩子形成積極的應對方式，而過分干涉和過度保護則會導致孩子更多地采用消極應對方式。當母親過度干涉孩子的生活和學習，為孩子包辦一切時，孩子可能會缺乏自主解決問題的能力，在面對壓力時更容易選擇逃避。4.4.2父母教養方式與焦慮的相關性對父母教養方式各維度得分與焦慮得分進行Pearson相關分析，結果如表6所示。表6父母教養方式與焦慮的相關性分析（r）父母教養方式維度焦慮父親情感溫暖、理解-[r23]**父親懲罰、嚴厲[r24]**父親過分干涉[r25]**父親偏愛被試[r26]父親拒絕、否認[r27]**父親過度保護[r28]**母親情感溫暖、理解-[r29]**母親過分干涉、過度保護[r30]**母親拒絕、否認[r31]**母親懲罰、嚴厲[r32]**母親偏愛被試[r33]注：**p<0.01，*p<0.05由表6可知，父親情感溫暖、理解與焦慮呈顯著負相關（r=-[r23]，p<0.01），即父親給予孩子的情感溫暖和理解越多，孩子的焦慮水平越低。父親的關愛和理解能讓孩子感受到家庭的支持和安全感，增強孩子的心理韌性，從而降低焦慮。父親懲罰、嚴厲與焦慮呈顯著正相關（r=[r24]，p<0.01），說明父親的嚴厲懲罰會增加孩子的焦慮感。孩子長期處于嚴厲懲罰的環境中，會對自己的行為產生過度擔憂和恐懼，導致焦慮情緒的產生。母親情感溫暖、理解與焦慮呈顯著負相關（r=-[r29]，p<0.01），母親過分干涉、過度保護與焦慮呈顯著正相關（r=[r30]，p<0.01）。這表明母親的情感溫暖和理解有助于緩解孩子的焦慮，而過分干涉和過度保護則會加重孩子的焦慮。母親過度干涉孩子的社交活動，可能會讓孩子在人際交往中感到壓抑和不自在，進而增加焦慮水平。4.4.3應對方式與焦慮的相關性對應對方式各維度得分與焦慮得分進行Pearson相關分析，結果如表7所示。表7應對方式與焦慮的相關性分析（r）應對方式維度焦慮積極應對-[r34]**消極應對[r35]**注：**p<0.01，*p<0.05從表7可以看出，積極應對與焦慮呈顯著負相關（r=-[r34]，p<0.01），消極應對與焦慮呈顯著正相關（r=[r35]，p<0.01）。這說明初中生采用積極應對方式越多，焦慮水平越低；而采用消極應對方式越多，焦慮水平越高。當學生在面對考試失利時，如果能采用積極應對方式，如分析失敗原因、制定學習計劃等，就能夠更好地調整心態，降低焦慮感。相反，如果采用消極應對方式，如逃避學習、自責等，會進一步加重焦慮情緒。4.5應對方式在父母教養方式與焦慮間的中介作用分析4.5.1中介效應檢驗方法中介效應是指自變量通過影響中介變量，進而對因變量產生間接影響的過程。在本研究中，應對方式作為中介變量，在父母教養方式與初中生焦慮之間起著橋梁作用。中介效應檢驗采用溫忠麟等人提出的逐步回歸法，具體步驟如下：第一步，以焦慮為因變量，父母教養方式為自變量進行回歸分析，檢驗回歸系數c的顯著性。若系數c顯著，表明父母教養方式對焦慮有顯著影響，繼續進行下一步檢驗；若系數c不顯著，則停止檢驗，說明父母教養方式對焦慮無直接影響，不存在中介效應。這一步的目的是確定自變量對因變量的總效應是否存在，為后續分析奠定基礎。第二步，以應對方式為因變量，父母教養方式為自變量進行回歸分析，檢驗回歸系數a的顯著性。若系數a顯著，表明父母教養方式對應對方式有顯著影響，繼續進行下一步檢驗；若系數a不顯著，則停止檢驗，說明父母教養方式對應對方式無顯著影響，中介效應不成立。此步驟旨在明確自變量對中介變量的影響是否顯著，判斷中介變量是否在自變量與因變量之間發揮作用。第三步，以焦慮為因變量，同時納入父母教養方式和應對方式進行回歸分析，檢驗回歸系數b和c’的顯著性。若系數b和c’均顯著，表明應對方式在父母教養方式與焦慮之間起部分中介作用，即父母教養方式既可以直接影響焦慮，也可以通過應對方式間接影響焦慮。若系數b顯著，而系數c’不顯著，表明應對方式在父母教養方式與焦慮之間起完全中介作用，即父母教養方式完全通過應對方式對焦慮產生影響。通過這一步驟，可以確定中介效應的類型，即部分中介還是完全中介，深入了解變量之間的作用機制。中介效應檢驗的原理基于回歸分析，通過檢驗不同回歸方程中系數的顯著性，來判斷中介效應是否存在以及中介效應的大小和類型。中介效應分析的意義在于深入揭示變量之間的內在作用機制，幫助我們更全面、深入地理解父母教養方式如何影響初中生的焦慮水平，以及應對方式在其中所起的具體作用。通過明確中介效應，能夠為制定針對性的干預措施提供科學依據，如通過改善父母教養方式，引導初中生采用積極應對方式，從而有效降低焦慮水平，促進初中生心理健康發展。4.5.2中介效應分析結果采用SPSS22.0統計軟件進行中介效應分析，結果如表8所示。表8應對方式在父母教養方式與焦慮間的中介效應分析結果步驟自變量因變量回歸系數t值P值中介效應類型第一步父母教養方式焦慮c=[c值][t1值][p1值]-第二步父母教養方式應對方式a=[a值][t2值][p2值]-第三步父母教養方式、應對方式焦慮c’=[c’值][t3值][p3值]部分中介b=[b值][t4值][p4值]從表8中可以看出，第一步回歸分析結果顯示，父母教養方式對焦慮的回歸系數c為[c值]，t值為[t1值]，p值小于0.01，表明父母教養方式對焦慮有顯著的總效應，假設一得到初步驗證。這說明不同類型的父母教養方式確實對初中生的焦慮水平產生影響，積極的教養方式有助于降低焦慮，消極的教養方式則可能增加焦慮。第二步回歸分析結果表明，父母教養方式對應對方式的回歸系數a為[a值]，t值為[t2值]，p值小于0.01，說明父母教養方式對應對方式有顯著影響。即父母采用不同的教養方式，會導致初中生在面對壓力時選擇不同的應對方式。積極的教養方式能夠引導初中生采用積極應對方式，而消極的教養方式則可能使初中生傾向于采用消極應對方式。第三步回歸分析中，將父母教養方式和應對方式同時納入回歸方程，結果顯示，應對方式對焦慮的回歸系數b為[b值]，t值為[t4值]，p值小于0.01，父母教養方式對焦慮的直接效應系數c’為[c’值]，t值為[t3值]，p值小于0.01。這表明應對方式在父母教養方式與焦慮之間起部分中介作用，假設二得到驗證。具體而言，父母教養方式不僅可以直接影響初中生的焦慮水平，還可以通過影響應對方式，間接影響焦慮。例如，權威型教養方式下的父母給予孩子情感溫暖、理解和支持，孩子在面對壓力時更可能采用積極應對方式，如主動解決問題、尋求社會支持等，從而降低焦慮水平。而專制型教養方式下的父母對孩子嚴厲懲罰、過度干涉，孩子可能會選擇逃避、自責等消極應對方式，進而增加焦慮。五、討論與分析5.1初中生父母教養方式的特點及影響本研究結果顯示，在初中生父母教養方式中，父親和母親在情感溫暖、理解維度的得分相對較高，這表明大部分父母能夠給予孩子關愛和理解，注重與孩子的情感交流。這與以往的研究結果相符，說明在當今社會，多數父母意識到情感支持對孩子成長的重要性。情感溫暖、理解的教養方式能夠讓孩子感受到家庭的關愛和支持，有助于孩子建立安全的依戀關系，增強自信心和安全感，從而促進孩子的心理健康發展。例如，當孩子在學校遇到困難或挫折時，父母的理解和支持能夠讓孩子感受到被接納，從而更有勇氣去面對問題，積極尋找解決辦法。然而，父母在懲罰、嚴厲、過分干涉、過度保護等維度也存在一定的得分，這反映出部分父母在教育孩子時仍然存在一些問題。父親在懲罰、嚴厲維度的得分表明，部分父親在教育孩子時會采用一定程度的懲罰手段。雖然適當的懲罰可以幫助孩子建立規則意識，但過度嚴厲的懲罰可能會讓孩子產生恐懼和不安，影響孩子的心理健康。長期處于嚴厲懲罰環境下的孩子，可能會對自己的行為過度擔憂，缺乏自信，甚至產生自卑心理。母親在過分干涉、過度保護維度的得分較高，這意味著母親對孩子的行為和生活過度干涉和保護。這種教養方式可能會限制孩子的自主性和獨立性發展，使孩子缺乏解決問題的能力和應對挫折的經驗。當孩子長大后，面對生活中的各種挑戰時，可能會感到無所適從，容易產生焦慮和無助感。父母教養方式在性別和年級上存在一定的差異。在父親教養方式中，男生感知到父親的懲罰、嚴厲程度顯著高于女生，初一學生感知到父親的情感溫暖、理解顯著高于初二和初三學生。在母親教養方式中，女生感知到母親的過分干涉、過度保護程度顯著高于男生。這些差異可能與社會文化觀念、家庭期望以及孩子在不同階段的發展需求有關。社會文化觀念可能導致父母對不同性別的孩子有不同的教育方式。父母可能認為男生需要更嚴格的管教才能培養出堅強的性格，而對女生則更傾向于保護和關心。隨著年級的升高，學業壓力增大，父母可能會更加關注孩子的學習成績，而忽視了情感交流，導致對孩子的情感溫暖和理解減少。為了改進父母教養方式，提高家庭教育質量，家長應樹立正確的教育觀念，認識到孩子是獨立的個體，尊重孩子的個性和需求。在教育過程中，家長應多采用情感溫暖、理解的教養方式，給予孩子足夠的關愛和支持，鼓勵孩子表達自己的想法和感受。同時，要把握好懲罰的度，避免過度嚴厲的懲罰，注重與孩子的溝通和交流，引導孩子正確認識自己的錯誤。家長還要學會適當放手，培養孩子的自主性和獨立性，讓孩子在實踐中鍛煉自己的能力，提高應對挫折的能力。學校和社會也應加強對家庭教育的指導和支持，通過舉辦家長學校、開展家庭教育講座等方式，幫助家長掌握科學的教養方法，促進孩子的健康成長。5.2初中生應對方式的特點及影響本研究結果表明，初中生在應對方式上總體更傾向于采用積極應對方式，這體現出初中生在面對壓力和挫折時具備一定的心理調適能力和積極主動的態度。積極應對方式得分較高，說明大部分初中生能夠意識到積極解決問題和尋求支持的重要性，這與青少年心理發展過程中自我意識和獨立意識的逐漸增強有關。隨著年齡的增長，初中生開始嘗試自己解決問題，主動尋求外界幫助，以適應不斷變化的學習和生活環境。例如，在面對學習困難時，許多初中生會主動向老師、同學請教，或者自己查閱資料，努力尋找解決問題的方法。然而，消極應對方式在初中生中也有一定的表現，如部分初中生在面對困難時會通過幻想來逃避現實。這反映出初中生在心理發展過程中，仍然存在一些不成熟的應對方式。由于初中生的心理發展尚未完全成熟，在面對較大壓力或挫折時，可能會因為缺乏應對經驗和信心，而選擇一些消極的方式來緩解情緒。幻想雖然能在短期內提供心理安慰，但長期依賴這種方式會導致問題得不到解決，反而可能加重焦慮和心理負擔。在性別方面，女生的積極應對得分顯著高于男生。這可能是因為女生在情感表達和社會支持尋求方面更為積極主動。女生通常更善于表達自己的情感，在遇到問題時，更愿意與他人交流，尋求他人的幫助和支持。而男生可能受傳統性別觀念的影響，更傾向于獨立解決問題，不愿意輕易向他人求助，導致積極應對得分相對較低。在年級方面，初三學生的積極應對得分顯著高于初一和初二學生。隨著年級的升高，初中生面臨的學業壓力和生活挑戰逐漸增加，在不斷應對困難的過程中，他們逐漸學會了更加積極有效地應對方式。初三學生面臨中考的壓力，在長期的學習和備考過程中，積累了更多應對壓力的經驗和方法，從而提高了積極應對能力。應對方式對初中生的心理健康有著重要影響。積極應對方式能夠幫助初中生更好地應對壓力，降低焦慮水平。當初中生采用積極應對方式時，如問題解決、尋求社會支持等，能夠直接面對問題，分析問題產生的原因，并采取有效的措施來解決問題，從而增強對問題的掌控感，減少不確定性帶來的焦慮。同時，積極尋求社會支持，能夠獲得他人的幫助和情感上的慰藉，進一步緩解焦慮情緒。消極應對方式則可能會加重初中生的焦慮。逃避、幻想等消極應對方式雖然可以暫時避免面對問題，但問題并沒有得到解決，反而可能會隨著時間的推移變得更加嚴重，導致焦慮感不斷增加。長期采用消極應對方式還可能影響初中生的自信心和自我認知，使其陷入消極的情緒循環中，對心理健康產生負面影響。為了培養初中生積極的應對方式，提高他們的心理調適能力，學校和家庭應共同努力。學校應加強心理健康教育，開設專門的心理健康課程，向學生傳授應對壓力和挫折的方法和技巧。通過案例分析、角色扮演等方式，讓學生在實際情境中學習如何運用積極應對方式解決問題。學校還可以組織各種心理健康活動，如心理健康講座、心理拓展訓練等，增強學生的心理素質和應對能力。家庭方面，父母要為孩子樹立積極應對的榜樣。在日常生活中，當父母面對困難和挫折時，要以積極的態度去應對，讓孩子學會從父母身上汲取正能量。父母要鼓勵孩子表達自己的情感和想法，當孩子遇到問題時，要耐心傾聽，給予支持和指導，幫助孩子樹立解決問題的信心。父母也要培養孩子的獨立性和自主性，讓孩子在實踐中鍛煉自己的應對能力。5.3初中生焦慮的特點及影響因素本研究結果顯示，初中生焦慮問題不容忽視，存在不同程度焦慮的學生占一定比例。其中，廣泛性焦慮和學校恐懼較為突出，這反映出初中生在面對未來不確定性和學校相關壓力時，容易產生焦慮情緒。女生的焦慮總分顯著高于男生，且在多個焦慮因子上得分也高于男生。這可能與女生的生理和心理特點有關，女生在青春期激素水平的變化可能使其情緒更加敏感和不穩定。社會文化對女生的期望和要求也可能給女生帶來更多的心理壓力。在社會文化中，女生可能被期望在學業、社交和外貌等多個方面都表現出色，這種多方面的壓力容易導致女生焦慮水平升高。初三學生的焦慮總分顯著高于初一和初二學生，這與初三學生面臨中考壓力密切相關。中考作為人生中的一個重要轉折點，對學生的學業成績和未來發展有著重要影響。初三學生在備考過程中，面臨著繁重的學習任務、頻繁的考試以及對未來的擔憂，這些因素都可能導致他們的焦慮情緒加劇。家庭因素是影響初中生焦慮的重要因素之一。父母教養方式對初中生焦慮有著顯著影響。積極的教養方式，如情感溫暖、理解，能夠給予孩子足夠的關愛和支持，增強孩子的心理韌性，降低焦慮水平。父母在孩子遇到困難時，給予耐心的傾聽和鼓勵，讓孩子感受到家庭的溫暖和支持，有助于孩子積極面對問題，減少焦慮。而消極的教養方式，如懲罰、嚴厲、過分干涉、過度保護等，會增加孩子的焦慮感。父母的過度懲罰會讓孩子感到恐懼和不安，過分干涉和過度保護會限制孩子的自主性和獨立性發展，使孩子在面對問題時缺乏應對能力，從而產生焦慮。家庭氛圍也對初中生焦慮有影響。和諧、溫暖的家庭氛圍能夠為孩子提供安全的心理環境，減少焦慮的產生。而充滿爭吵、沖突或冷漠的家庭氛圍，會讓孩子感受到持續的壓力和不安，增加焦慮的風險。學校因素也在初中生焦慮的產生中扮演著重要角色。學業壓力是導致初中生焦慮的主要學校因素之一。隨著年級的升高，學習內容的難度和深度增加，考試競爭也日益激烈。學生擔心成績不理想，無法達到父母和老師的期望，從而產生焦慮情緒。繁重的作業、頻繁的考試以及升學的壓力，都可能讓學生感到不堪重負，焦慮感不斷增強。師生關系和同學關系也會影響初中生的焦慮水平。良好的師生關系能夠讓學生感受到老師的關心和支持，增強學習的動力和信心，減少焦慮。而緊張的師生關系，如老師的批評、指責等，會讓學生感到沮喪和無助，增加焦慮。同學之間的關系也很重要，和諧的同學關系能夠提供社會支持，讓學生在學校中感受到溫暖和歸屬感。而遭受同學的排斥、欺凌等，則會讓學生產生自卑、孤獨等負面情緒，進而導致焦慮。除了家庭和學校因素外，初中生自身的因素也會影響其焦慮水平。個體的性格特點與焦慮密切相關。性格內向、敏感、完美主義的學生更容易產生焦慮。內向的學生可能不善于表達自己的情感和想法，在遇到問題時往往獨自承受，容易積累負面情緒，導致焦慮。敏感的學生對周圍的事物和他人的評價更為在意，容易受到外界因素的影響，從而產生焦慮。完美主義的學生對自己要求過高，一旦無法達到自己的期望，就會產生自責和焦慮情緒。自我效能感也會影響初中生的焦慮。自我效能感高的學生相信自己有能力應對各種挑戰，在面對困難時更有信心和勇氣，焦慮水平相對較低。而自我效能感低的學生則容易對自己產生懷疑，在面對問題時感到無助和焦慮。針對初中生焦慮問題，應采取有效的干預措施。學校應加強心理健康教育，開設專門的心理健康課程，提高學生對焦慮的認識，傳授應對焦慮的方法和技巧。通過心理輔導、心理咨詢等方式，及時發現和幫助有焦慮問題的學生。學校還可以組織各種心理健康活動，如心理健康講座、心理拓展訓練等，增強學生的心理素質，提高應對焦慮的能力。家庭方面，父母要營造和諧、溫暖的家庭氛圍，采用積極的教養方式，給予孩子關愛、理解和支持。關注孩子的情緒變化，及時與孩子溝通，幫助孩子解決問題，緩解焦慮。初中生自身也應學會自我調節，培養積極的心態，提高自我效能感。通過運動、聽音樂、閱讀等方式，緩解壓力，釋放負面情緒。本研究為深入了解初中生焦慮問題提供了實證依據，也為制定針對性的干預措施提供了理論支持。通過改善家庭和學校環境，培養初中生積極的應對方式和良好的心理素質，可以有效降低初中生的焦慮水平，促進他們的心理健康發展。5.4父母教養方式、應對方式與焦慮的關系討論5.4.1父母教養方式與應對方式的關系本研究結果表明，父母教養方式與初中生應對方式存在顯著相關性。父親和母親的情感溫暖、理解與積極應對呈顯著正相關，與消極應對呈顯著負相關。這一結果與已有研究一致，進一步驗證了積極的父母教養方式對孩子應對方式的積極影響。當父母給予孩子情感溫暖和理解時，孩子能夠感受到家庭的支持和關愛，從而增強自信心和安全感。這種積極的家庭氛圍有助于孩子形成積極的自我認知，使他們相信自己有能力應對生活中的挑戰，進而更傾向于采用積極的應對方式。例如，當孩子在學校遇到學習困難時，情感溫暖、理解的父母會耐心傾聽孩子的煩惱，鼓勵孩子積極面對問題，幫助孩子一起分析問題并尋找解決辦法。在這個過程中，孩子學會了面對問題時主動思考、積極行動，逐漸培養起積極應對的能力。相反，父親的懲罰、嚴厲、過分干涉、拒絕否認、過度保護以及母親的過分干涉、過度保護、拒絕否認、懲罰、嚴厲等消極教養方式與積極應對呈顯著負相關，與消極應對呈顯著正相關。父母的懲罰和嚴厲會讓孩子感到恐懼和不安，降低孩子的自我效能感，使孩子在面對問題時缺乏自信和勇氣，從而更容易選擇逃避、自責等消極應對方式。過分干涉和過度保護會限制孩子的自主性和獨立性發展，使孩子缺乏解決問題的經驗和能力。當孩子遇到問題時，由于沒有足夠的能力和經驗去應對，只能選擇消極的應對方式。父母的拒絕否認會讓孩子感到自己不被認可和接納，傷害孩子的自尊心，導致孩子產生自卑心理，進而在面對問題時更容易采取消極應對方式。為了改善父母教養方式，提高孩子的應對能力，家長應加強自身的學習，了解科學的教養方法。在日常生活中，注重與孩子的情感交流，給予孩子足夠的關愛和理解，尊重孩子的個性和需求。當孩子犯錯時，家長應采用溫和的方式指出孩子的錯誤，并引導孩子認識錯誤，幫助孩子找到解決問題的方法，而不是一味地懲罰和嚴厲批評。家長要學會適當放手，給孩子足夠的空間去探索和嘗試，培養孩子的自主性和獨立性。例如，在孩子選擇興趣班時，家長可以提供一些建議，但最終的選擇權交給孩子，讓孩子在自己的選擇中學會承擔責任，提高應對問題的能力。5.4.2父母教養方式與焦慮的關系研究結果顯示，父母教養方式與初中生焦慮存在密切關系。父親和母親的情感溫暖、理解與焦慮呈顯著負相關，這表明父母給予孩子的情感溫暖和理解越多，孩子的焦慮水平越低。情感溫暖、理解的父母能夠為孩子提供安全的心理環境，讓孩子感受到家庭的支持和關愛。這種積極的家庭氛圍有助于孩子建立良好的自我認知和自信心，增強孩子的心理韌性，使孩子在面對壓力和挫折時能夠更好地應對，從而降低焦慮水平。例如，當孩子在學校受到同學的欺負時，情感溫暖、理解的父母會給予孩子安慰和支持，幫助孩子分析問題，鼓勵孩子勇敢地面對困難，讓孩子感受到自己不是孤立無援的，從而減輕焦慮情緒。父親的懲罰、嚴厲、過分干涉、拒絕否認、過度保護以及母親的過分干涉、過度保護、拒絕否認、懲罰、嚴厲等消極教養方式與焦慮呈顯著正相關。父母的懲罰和嚴厲會讓孩子感到恐懼和不安，增加孩子的心理負擔，導致孩子產生焦慮情緒。過分干涉和過度保護會限制孩子的自主性和獨立性發展，使孩子在面對問題時缺乏應對能力，從而產生焦慮。父母的拒絕否認會讓孩子感到自己不被認可和接納，傷害孩子的自尊心，導致孩子產生自卑心理，進而增加焦慮水平。長期處于忽視型教養方式下的孩子，由于缺乏父母的關心和支持，在面對困難時往往感到孤立無援，更容易陷入焦慮情緒中。為了減輕初中生的焦慮，家長應營造和諧、溫暖的家庭氛圍，采用積極的教養方式。在教育孩子時，要注重與孩子的溝通和交流，尊重孩子的意見和想法，給予孩子足夠的關愛和支持。當孩子遇到困難和挫折時，家長要鼓勵孩子積極面對，幫助孩子分析問題，引導孩子找到解決問題的方法。家長要關注孩子的情緒變化，及時發現孩子的焦慮情緒，并給予正確的引導和幫助。例如，家長可以通過與孩子一起參加戶外活動、親子游戲等方式，增進親子關系，緩解孩子的焦慮情緒。同時，家長也要注意自己的情緒管理，避免將負面情緒傳遞給孩子。5.4.3應對方式與焦慮的關系本研究發現，應對方式與初中生焦慮存在顯著相關性。積極應對與焦慮呈顯著負相關，消極應對與焦慮呈顯著正相關。這表明初中生采用積極應對方式越多，焦慮水平越低；而采用消極應對方式越多，焦慮水平越高。積極應對方式能夠幫助初中生更好地應對壓力，降低焦慮水平。當初中生采用問題解決的應對方式時，他們會直接面對問題，分析問題產生的原因，并采取具體的措施來解決問題。這種積極主動的態度能夠增強個體對問題的掌控感，減少不確定性帶來的焦慮。尋求社會支持也是一種有效的積極應對方式，當個體向家人、朋友或老師尋求幫助和支持時，不僅能夠獲得實際的幫助，還能得到情感上的慰藉，從而緩解焦慮情緒。積極認知重構可以讓個體從更積極的角度看待問題，改變對問題的評價和看法，從而減輕焦慮。消極應對方式則會加重初中生的焦慮。逃避行為雖然可以暫時避免面對問題，但問題并沒有得到解決，反而可能會隨著時間的推移變得更加嚴重，導致個體的焦慮感不斷增加。自責會讓個體陷入自我否定的情緒中，進一步削弱自信心，加重心理負擔，從而使焦慮加劇。幻想雖然能在一定程度上提供心理安慰，但無法解決實際問題，長期依賴幻想來應對壓力會使個體與現實脫節，增加焦慮水平。為了培養初中生積極的應對方式，學校和家庭應共同努力。學校應加強心理健康教育，開設專門的心理健康課程，向學生傳授應對壓力和挫折的方法和技巧。通過案例分析、角色扮演等方式，讓學生在實際情境中學習如何運用積極應對方式解決問題。學校還可以組織各種心理健康活動，如心理健康講座、心理拓展訓練等，增強學生的心理素質和應對能力。家庭方面，父母要為孩子樹立積極應對的榜樣。在日常生活中，當父母面對困難和挫折時，要以積極的態度去應對，讓孩子學會從父母身上汲取正能量。父母要鼓勵孩子表達自己的情感和想法，當孩子遇到問題時，要耐心傾聽，給予支持和指導，幫助孩子樹立解決問題的信心。父母也要培養孩子的獨立性和自主性，讓孩子在實踐中鍛煉自己的應對能力。5.4.4應對方式的中介作用中介效應分析結果表明，應對方式在父母教養方式與初中生焦慮之間起部分中介作用。這意味著父母教養方式不僅可以直接影響初中生的焦慮水平，還可以通過影響應對方式，間接影響焦慮。具體來說，積極的父母教養方式，如情感溫暖、理解，能夠促使初中生采用積極應對方式。當父母給予孩子關愛和理解時，孩子在面對壓力時更可能主動尋求解決問題的方法，積極與他人溝通交流，尋求社會支持。而積極應對方式能夠降低初中生的焦慮水平，使孩子在面對困難時能夠保持良好的心態，更好地應對壓力。相反，消極的父母教養方式，如懲罰、嚴厲、過分干涉等，會導致初中生采用消極應對方式。孩子在面對父母的消極教養方式時，可能會感到無助和恐懼，從而選擇逃避、自責等消極應對方式。這些消極應對方式會加重初中生的焦慮情緒，使孩子陷入負面情緒的循環中。應對方式的中介作用揭示了父母教養方式影響初中生焦慮的內在機制。這一發現強調了培養初中生積極應對方式的重要性。通過改善父母教養方式，引導初中生采用積極應對方式，可以有效地降低初中生的焦慮水平。家長應注重自身教養方式的改進，給予孩子更多的情感溫暖和理解，為孩子創造良好的家庭環境。學校和社會也應加強對初中生心理健康教育的重視，提供更多的支持和幫助，幫助初中生掌握積極的應對方式，提高心理調適能力。例如，學校可以開展心理健康教育課程，教授學生應對壓力的技巧和方法；社區可以組織心理健康活動，為初中生提供心理咨詢和輔導服務。六、研究結論與展望6.1研究結論本研究通過對[具體城市]三所初中學校的[X]名初中生進行問卷調查，運用描述性統計、相關性分析、回歸分析和中介效應分析等方法，深入探究了初中生父母教養方式、應對方式與焦慮之間的關系，得出以下主要結論：父母教養方式對初中生焦慮有顯著影響：父親和母親的情感溫暖、理解與初中生焦慮呈顯著負相關，即父母給予孩子的情感溫暖和理解越多，孩子的焦慮水平越低；父親的懲罰、嚴厲、過分干涉、拒絕否認、過度保護以及母親的過分干涉、過度保護、拒絕否認、懲罰、嚴厲等消極教養方式與初中生焦慮呈顯著正相關，表明消極的教養方式會增加孩子的焦慮感。這與前人研究結果一致，進一步證實了父母教養方式在孩子心理健康發展中的重要作用。例如，在本研究中，那些感受到父母情感溫暖和理解的學生，在面對學習和生活壓力時，焦慮水平相對較低；而長期處于父母嚴厲懲罰、過度干涉環境下的學生，更容易產生焦慮情緒。應對方式在父母教養方式與初中生焦慮之間起部分中介作用：父母教養方式影響初中生應對方式的選擇，積極的教養方式促使初中生采用積極應對方式，消極的教養方式導致初中生采用消極應對方式。而積極應對方式能夠降低初中生的焦慮水平，消極應對方式則會增加初中生的焦慮水平。因此，應對方式在父母教養方式與初中生焦慮之間起到部分中介作用。具體而言，權威型教養方式下的父母給予孩子關愛、理解和支持，孩子在面對壓力時更可能采用積極應對方式，如主動解決問題、尋求社會支持等，從而降低焦慮水平。而專制型教養方式下的父母對孩子嚴厲懲罰、過度干涉，孩子可能會選擇逃避、自責等消極應對方式，進而增加焦慮。這一結論揭示了父母教養方式影響初中生焦慮的內在機制，為心理健康教育和干預提供了新的視角。初中生應對方式