PAGEPAGE4種姓制度對現代印度社會的影響摘要：種姓制度作為一個古老的社會制度在世界上其它許多地區古代歷史上都曾經存在過，卻只有印度近乎完美的將其保留下來。直到現代，種姓制度任深深的影響著印度社會的各個領域，政治、經濟、文化等無不充斥著種姓的氣息。雖然種姓制度在現代印度有所衰弱，但這種衰弱不可能導致種姓制的滅亡，種姓制也將繼續不斷地左右印度社會。關鍵字：種姓制度；現代印度；影響一、種姓制度的形成與發展種姓制度是中國古代文獻對古印度等級制度的泛稱。種姓(caste)這一詞來自于拉丁文(castus)，意為純粹、不雜，與它相對的是印度文中的瓦爾那(varan)，指的是社會地位和權力的等級劃分。因此，種姓制度在古印度又稱瓦爾那制。種姓制度的產生和發展經歷了一段漫長的的歷史時期，它最早萌芽于早期吠陀時代，是吠陀時代部落的組織形式。馬克思在《資本主義生產以前姿態》一文中形象地指出：“部落之最極端的、最嚴格的組織形式是種姓制度。”[1](p.13)根據印度相關文獻可知，瓦爾那一詞在梵文中原意為“色”，指的是與居民的膚色區別有關。尼赫魯在《印度的發現》一文中說：“種姓是從雅利安人與非雅利安人的嚴格界限中開始的。”[2](p.95)公元2000多年前居住在歐洲和中亞的雅利安人從阿富汗高原南下入侵印度河上游的“五河流域”。當雅利安人在用暴力征服當地居民時力圖把他們納入到雅利安人社會中來，但又想保持雅利安人自己民族的一致性。因此，雅利安人與被征服的非雅利安人根據膚色和文化上的差異被分為兩類：一類是雅利安瓦爾那；另一類是達薩瓦爾那。D·D·高善必認為：“在梨俱吠陀時代，唯一的區別是膚色淡的雅利安人與膚色較黑的達薩之間的不同。”[3](p.82)而在此階段，由于雅利安人部落與當地土著居民部落內部階級分化尚處于初級階段，社會勞動分工也尚未發展，因此在雅利安人部落內部并沒有種姓的區分，四個瓦爾那的劃分也尚未出現，瓦爾那制尚處于萌芽狀態。到梨俱吠陀時代末期，隨著雅利安人的不斷擴張與社會勞動分工的發展，初步有了四個瓦爾那階級的劃分。第一個瓦爾那是婆羅門。他們主要掌管祭祀職能，同時壟斷了文化教育。第二個瓦爾那是剎帝利。一開始又稱“羅阇尼亞”主要是由掌握軍政權利的世俗貴族集團構成。第三個瓦爾那是吠舍。他們大多是雅利安的平民，在政治上沒有特權，主要從事工、農、商等職業。第四個瓦爾那是首陀羅。他們大多是那些失去土地的吠舍和那些在戰爭中被征服的達羅毗荼人，他們是社會的主要勞動生產者，從事各種低賤的職業。形象的說就是古代印度社會的奴隸階層。“在印度古代文獻中最早提到四個瓦爾那等級劃分的是《梨俱吠陀》中的《普魯沙贊歌》。它說‘四個瓦爾那是由吠陀諸神分割一個原始巨人時，由其身體的不同部分產生的。其中他的嘴變成了婆羅門，雙臂變成羅阇尼亞，雙腳變成吠舍，雙腳生出首陀羅。’這是四個瓦爾那的原型。但多數學者認為那是婆羅門僧侶集團為了鞏固他們自己及剎帝利軍事貴族特權而編造出來的。”[4](pp.44-45)除了以上四大種姓之外，還有一種人被排除在種姓之外即“賤民”。他們的社會地位最低，最受歧視。他們從事的職業大多為屠夫、抬尸、清掃等被印度教認為是“骯臟”的職業。后來隨著生產的發展，各個不同種姓又派生出許多亞種姓和次種姓，各個不同的亞、次種姓各自形成一個獨立的團體，按照各自內部的道德風俗生產生活。到了近代，隨著印度淪為英國的殖民地，種姓制度也開始受到前所未有的挑戰。高級種姓的司法權、行政權、教育權、豁免權等權利正在一點一點的被剝奪。低級種姓的參政權和經濟地位都有不同程度的發展。獨立后，印度政府也不斷地探索如何進一步削弱種姓觀念。例如：“呼吁尊重賤民”、“制定列表種姓”、“加大對低級種姓的經濟支持”等。這些措施雖然取得了一些效果，但這僅僅只局限于部分城市，而且只是部分城市中的某一些方面。而在印度廣大農村里，種姓觀念仍然根深蒂固，種姓觀念在農村還是占據著主導的地位。因此種姓制定仍然深深地影響著當今印度的發展。二、種姓制度對現代印度社會的影響（一）種姓制度對現代印度政治的影響歷史上婆羅門與剎帝利長期把持著印度的政權，是印度社會的領導者。到了近代，由于受到英國殖民者的侵略及受到其政權體制和思想的影響，印度也開始逐步走向西方議會民主制。但崇尚權力平等的民主制與維護不平等權力的種姓制是不相等。盡管印度法律明確禁止歧視低種姓與壓迫低級種姓，并賦予了不同種姓平等的權力，但在許多地方還是充滿著濃厚的種姓色彩。種姓依然是決定印度政治的最重要因素之一，而印度的政治也避不開種姓制度。因此，種姓制度對當今印度政治最顯著的影響就是使印度的政治走向種姓化或者說是種姓的政治化。從積極方面來看，政治的種姓化推動印度議會民主制，使印度由一黨獨大轉向多黨并存發展。印度獨立后，國大黨一直把持著印度的政權。到了20世紀70年代，隨著“種姓主義”的不斷發展、“印度教認同”以及印度局勢的不穩，一批代表中低種姓階層利益的地方性政黨孕育而生，并且隨著時間的發展而日益壯大。它們開始在印度政治中嶄露頭角，成為一股不可忽視的新興力量。J.P.納拉揚這位印度著名的政治領袖曾說過，“印度最大的政黨是種姓。”比如：1944年成立的以高級種姓韋拉拉和穆達里亞爾為基礎的德拉維達聯盟。1982年成立的以安得拉幫喀瑪種姓為基礎的泰盧固之鄉黨。到了20世紀80年代后期，隨著政黨數量的急劇增多和力量的不斷增大，極大的改變了印度政治的版圖。在印度政壇上由原來國大黨一黨獨大轉向國大黨、人民黨及其其它政黨組成的第三股勢力的三足鼎立。而此時印度政治民主的思想也在不斷地滲透著人們的思想，越來越多的低級種姓為了反對壓迫以及維護自身利益，而組建自己的政黨，以尋求自身的合法權力。可以說印度政治的種姓化對于促進印度政治民主的發展有著積極地作用。但從消極的一方面來看，政治的種姓化又成為印度政壇不穩定的主要因素之一，不利于印度政治的穩定發展。當今印度在政治上所采取的是西方民主議會制，因此任何一個政黨想要登上執政者的寶座都必須爭取到盡可能多的議會席位，而議會席位的選舉最根本的就是各地選民的選票，而各地選民則主要受到被選人種姓背景的影響。在競選中聯合其它政黨和拉攏地方政黨就成為一個的重要競爭手段。因此，印度許多的政黨為了爭取更多的選票不得不將一些重要的職位讓給以些地方的種姓頭目，以保證絕對的選票。一個印度政治家感慨地說：“隨著時間的流逝，從爭取自由運動中產生的具有遠見和代表廣大群眾利益的領袖正讓位于那些具有狹隘地方主義、種姓主義的政治上的新人。”[5](p.79)這無形中給政黨沖突、地區沖突、種姓沖突，埋下深深伏筆。“2001年7月25日，出生于低級種姓的印度人民院知名女議員普從歷史到現代，種姓制無時無刻不影響著印度思想文化的發展。雖然種姓文化在思想上、權力平等上、宗教教義上，是不利于現代印度民族科學的進步與發展，但種姓文化卻已深深刻在廣大印度人民的思想中，成為印度文化核心體系的一部分，成為印度國家傳統文化的象征。盡管國大黨主席尼赫魯曾說：“只要種姓制度仍然存在，印度就不能在世界文明國家中占據應有的地位。”[14](p.202)但卻不得不承認“在印度人們保持著種姓制度的條件下，印度終歸是印度；但是從他們與這個制度脫離的那一天起，印度就不復存在了。”[15](p.315)三、結語印度種姓制度作為世界歷史上最完整、落后的一種等級制度，對印度社會的發展產生了深刻的影響。目前印度種姓制度的影響呈現出以下幾個新特點：（一）受西方民主思想的影響，種姓的社會作用逐步削弱。隨著西方自由平等觀念的滲透以及政府對于低級種姓權力的保護，種姓帶來的等級觀念和歧視思想在許多地方（尤其是城市）不斷淡化；隨著印度經濟的不斷發展，勞動力需求的增大以及新職業的出現，職業世襲受到很大削弱。（二）種姓在政治上的作用不斷增強。代表不同種姓利益的政黨數量不斷增多，力量不斷增大，發展成為政壇中的新興力量。（三）不同種姓和地區的沖突此起彼伏，經濟、民族、種姓、宗教矛盾相互交織，地區局勢日益復雜。盡管種姓制度在現代印度社會呈現出削弱的趨勢，但其本質卻并沒有改變。種姓壓迫、歧視、偏見并由此產生的沖突仍然在廣大的印度地區存在。種姓沖突、民族沖突、宗教沖突、地區沖突隨著時間的發展而不斷增加，印度政局將比以前充滿更多的變幻。而這一切的一切都是隨著種姓的產生而產生，隨著種姓的滅亡而滅亡。馬克思曾嚴厲地批判過種姓制度，并指出“印度進步和強盛道路上的基礎障礙。”[16](p.73)從以上分析我們可以看到，種姓勢力與印度現代化是相違背的，甚至是阻礙其發展。許多學者也認為傳統的種姓與現代化是對立的、沖突的，必然會隨著印度現代的發展而最終被淘汰。事實上，種姓制度也確實在印度現代化中受到巨大的沖擊與削弱。但這只是一方面。另一方面，我們也應該看到種姓對印度現代化的高度適應性。它成為人們聯系的紐帶、成為現代政治的工具、成為經濟利益的前提，并使印度現代化抹上了濃厚的種姓色彩。不管是在現代還是在將來，種姓制度和印度現代化的交織發展趨勢必將繼續持續下去，而這也將繼續成為印度現代化道路上的一個特征。參考文獻[1]馬克思.資本主義生產以前各形態[M].北京：人民出版社，1956.[2]賈瓦哈拉爾·尼赫魯.印度的發現[M].北京：世界知識出版社，1956.[3]D·D高善必.古代印度文化與文明史綱[M].北京：商務印書館，1998.[4]培倫主編.印度通史[M].哈爾濱：黑龍江出版社，1990.[5]羅米拉·塔帕爾主編.印度的部落.種姓和宗教[M].牛津：麥克米蘭出版社，1977.轉引自洪笙.從印度現代化進程中的種姓問題看傳統與現代化的關系[J].北京大學學報，1989（2）.[6]沈蓓莉.印度種姓制度面面觀[J].當代世界.2001（10）.[7]孫士海主編.印度的發展及其對外戰略[M].北京：中國社會科學出版社，2000.[8]邱永輝.現代印度的種姓制度[M].成都：四川人民出版社，1996.[9]洪笙.從印度現代化進程中的種姓問題看傳統與現代化的關系[J].北京大學學報，1989（2）.[10]參見：印度政府2007/2008年度經濟概覽.資料來源于.中國印度友好協會網/ros.asp?page=37[11]李曉.印度的表情與真實中國能被印度趕超嗎？[J].銀行家，2006（8）.[12]A·L巴沙姆主編.印度文化史[M].北京：商務印書館，1997.[13]PVIndiresan.Techology:SurmountingCultuvalHurdlesinHiranmayKarlekared，IndependentIndiatheFirstYear[M].OxfordUnirersityPress，1998.轉引自趙瑩瑩.種姓制度對印度現代化進程的影響[J].國際資料信息，2009（5）.[14]Sagar，HinduCultureandCasteSysteminindia，UppalBookStore(Delhi),1975.轉引自趙瑩瑩.種姓制度對印度現代化進程的影響[J].國際資料信息，2009（5）.[15]賈瓦哈拉爾·尼赫魯.印度的發現[M].北京：世界知識出版社，1956.[16]馬克思.馬克思恩格斯選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1972.CastesystemofmodernIndiansocietyAbstract:Castesystemasanancientsocialsysteminmanyotherpartsoftheworld,bothancienthistoryhasexisted,butonlyinIndianearperfecttobepreserved.Untilmoderntimes,thecastesystemdeeplyaffectanyofthevariousareasofIndiansociety,polit