/李澤華、昭通市創(chuàng)盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司商品房銷售合同糾紛二審民事判決書【案由】民事合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛合同糾紛房屋買賣合同糾紛商品房銷售合同糾紛【審理法院】云南省昭通地區(qū)（市）中級(jí)人民法院【審理法院】云南省昭通地區(qū)（市）中級(jí)人民法院【審結(jié)日期】2020.06.11【案件字號(hào)】(2020)云06民終1170號(hào)【審理程序】二審【審理法官】楊穩(wěn)香王正云肖榮蓉【審理法官】楊穩(wěn)香王正云肖榮蓉【文書類型】判決書【當(dāng)事人】李澤華;昭通市創(chuàng)盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司【當(dāng)事人】李澤華昭通市創(chuàng)盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司【當(dāng)事人-個(gè)人】李澤華【當(dāng)事人-公司】昭通市創(chuàng)盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司【代理律師/律所】胡源理云南紅云（昭陽(yáng)）律師事務(wù)所;黃柏春、楊香云云南振誠(chéng)律師事務(wù)所【代理律師/律所】胡源理云南紅云（昭陽(yáng)）律師事務(wù)所黃柏春、楊香云云南振誠(chéng)律師事務(wù)所【代理律師】胡源理黃柏春、楊香云【代理律所】云南紅云（昭陽(yáng)）律師事務(wù)所云南振誠(chéng)律師事務(wù)所【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院【字號(hào)名稱】民終字【原告】李澤華【被告】昭通市創(chuàng)盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】撤銷委托代理雙方違約違約金支付違約金合同約定特別授權(quán)證據(jù)不足自認(rèn)新證據(jù)證明責(zé)任（舉證責(zé)任）訴訟請(qǐng)求反訴維持原判強(qiáng)制執(zhí)行【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)201元，由李澤華負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 本判決送達(dá)后即發(fā)生法律效力，如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。若義務(wù)人不主動(dòng)履行本判決，權(quán)利人可在本判決規(guī)定的履行期限屆滿后的二年內(nèi)向原審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行?！靖聲r(shí)間】2022-08-2321:18:47【一審法院查明】原審人民法院經(jīng)審理確認(rèn)的法律事實(shí)是：2016年3月3日，李澤華與昭通市創(chuàng)盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司簽訂了《商品房購(gòu)銷合同》，約定李澤華向創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司購(gòu)買坐落于太平辦事處富強(qiáng)社區(qū)10組昭通"第3幢第2單元第1-2層4號(hào)房屋，房屋的建筑面積為139.58平方米、總價(jià)款均為人民幣789464元。交付期限：甲方（昭通市創(chuàng)盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司）應(yīng)于2016年6月30日前，將經(jīng)建設(shè)單位組織驗(yàn)收合格，并符合本合同約定的該商品房交付給乙方（李澤華）；交接：該商品房經(jīng)建設(shè)單位組織驗(yàn)收合格后，甲方應(yīng)當(dāng)以媒體公告形式通知乙方辦理交接手續(xù)。同時(shí)，雙方還對(duì)付款方式、期限、違約責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行了約定。同日，李澤華與創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司又簽訂了《合同補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議第三條約定“除合同約定的購(gòu)房款外，乙方（李澤華）還應(yīng)于房屋交付前一次性向甲方（昭通市創(chuàng)盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司）繳清（配套設(shè)施費(fèi)、契稅、印花稅、測(cè)繪費(fèi)、辦證費(fèi)、維修基金等稅、費(fèi)），費(fèi)率按政府規(guī)定執(zhí)行"、第五條約定：“乙方未在甲方公告或電話通知的期限內(nèi)按照要求辦理房屋交接手續(xù)的，屬逾期接房?！约追焦婊螂娫捦ㄖ_定的交房期限屆滿之日起視為甲方已經(jīng)交付，物業(yè)管理費(fèi)用由物業(yè)公司按規(guī)定從次日起開(kāi)始計(jì)收物業(yè)管理費(fèi)"。2016年6月22日，創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司在報(bào)紙上登載“交房公告"，上面載明：“創(chuàng)盛佳園二期業(yè)主：我公司按照合同約定的交房時(shí)間定于2016年6月30日交房，敬請(qǐng)各位業(yè)主帶上相關(guān)資料及稅、費(fèi)于2016年6月30日至2016年8月31日前往本項(xiàng)目售樓中心辦理房屋交接手續(xù)。望各位業(yè)主積極配合"。李澤華自認(rèn)已于2016年11月2日接收房屋?，F(xiàn)李澤華以創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司逾期交房違反合同約定為由，訴至本院；同時(shí)，創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司亦提起反訴?！疽粚彿ㄔ赫J(rèn)為】原審法院認(rèn)為，李澤華、創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司簽訂的《商品房購(gòu)銷合同》、《合同補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，是合法有效的，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行。本案中，根據(jù)《商品房購(gòu)銷合同》的約定，創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司應(yīng)于2016年6月30日前將經(jīng)建設(shè)單位組織驗(yàn)收合格，并符合本合同約定的該商品房交付給李澤華創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司雖于2016年6月22日通過(guò)登報(bào)公告的形式進(jìn)行了交房，但其所交付的房屋是否是經(jīng)建設(shè)單位組織驗(yàn)收合格的，創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司自認(rèn)案涉房屋合格，但并未提舉房屋已經(jīng)驗(yàn)收合格的證據(jù)，且其提舉的其他證據(jù)不足以證明上述事實(shí)主張，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，故創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司違反了《商品房購(gòu)銷合同》的約定，存在違約行為。根據(jù)《合同補(bǔ)充協(xié)議》的約定，李澤華應(yīng)于房屋交付前一次性向創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司繳清配套設(shè)施費(fèi)、契稅、印花稅、測(cè)繪費(fèi)、辦證費(fèi)、維修基金等稅、費(fèi)，但李澤華未提舉證據(jù)證實(shí)其按照雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議的約定交納了上述費(fèi)用，且距李澤華自認(rèn)于2016年11月2日接受房屋至今，其仍未繳清上述費(fèi)用，故李澤華亦存在未按合同約定履行義務(wù)的違約行為。當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故李澤華主張由創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司向其支付逾期交房違約金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司反訴由李澤華向其支付逾期接房違約金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司反訴由李澤華向其支付各項(xiàng)稅費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，從其提舉的《創(chuàng)盛家園二期房代收配套稅費(fèi)表》及李澤華提舉的《創(chuàng)盛佳園二期房貸收配套稅費(fèi)表》上可以看出，上面加蓋印章的主體均為昭通市品筑物業(yè)有限公司，創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司與昭通市品筑物業(yè)有限公司之間是否就上述稅、費(fèi)的收取簽訂了委托合同等不明，且原、被告雙方簽訂的《商品房購(gòu)銷合同》及《合同補(bǔ)充協(xié)議》上對(duì)稅、費(fèi)的收取均無(wú)具體金額，其也未提供其他證據(jù)證實(shí)應(yīng)收稅、費(fèi)的具體金額標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，故本院對(duì)上述訴訟請(qǐng)求不予支持?！径徤显V人訴稱】一審宣判后，李澤華不服一審判決向本院提起上訴，請(qǐng)求：撤銷云南省昭通市昭陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）云0602民初2513號(hào)民事判決，改判支持上訴人一審的全部訴訟請(qǐng)求；上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。１、原審法院認(rèn)為上訴人存在違約系錯(cuò)誤認(rèn)定。合同明確約定被上訴人應(yīng)于2016年6月30日前將驗(yàn)收合格，并符合合同約定的商品房交付給上訴人，但被上訴人未按約定將房屋驗(yàn)收合同并按照約定交付給上訴人。被上訴人構(gòu)成逾期交房，上訴人不存在逾期接房，也不存在違約行為。２、原審不支持上訴人的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤。被上訴人存在違約行為，構(gòu)成逾期交房，根據(jù)約定就應(yīng)當(dāng)向上訴人支付違約金16026元的事實(shí)清楚，法律依據(jù)充分，原審認(rèn)定被上訴人違約又不支持上訴人訴訟請(qǐng)求系矛盾的裁判。二、原裁判方式不符合法律規(guī)定。原審認(rèn)定上訴人與被上訴人都存在違約行為，故駁回雙方的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定的裁判方式。１、被上訴人要求上訴人繳納相關(guān)費(fèi)用沒(méi)有法律依據(jù)，因?yàn)榻刂?016年6月30日案涉商鋪沒(méi)有驗(yàn)收合格，不符合交付條件，上訴人繳納相關(guān)費(fèi)用的條件并未成就，故上訴人不存在違約情形。２、根據(jù)合同法的規(guī)定，雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原審認(rèn)定雙方違約，那雙方應(yīng)當(dāng)在違約的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，而不是以駁回雙方訴訟請(qǐng)求來(lái)將違約責(zé)任簡(jiǎn)單的和稀泥的方式抵銷，故原審法院的裁判方式違反了合同法一百二十條的規(guī)定。三、原審裁判駁回被上訴人的反訴請(qǐng)求是正確的，因?yàn)楸簧显V人的房屋沒(méi)有驗(yàn)收合格，不符合交付條件，上訴人繳納相應(yīng)稅費(fèi)的條件未成就，駁回是完全正確的，二審應(yīng)當(dāng)維持。李澤華、昭通市創(chuàng)盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司商品房銷售合同糾紛二審民事判決書云南省昭通市中級(jí)人民法院民事判決書(2020)云06民終1170號(hào)當(dāng)事人上訴人（原審本訴原告、反訴被告）李澤華。委托代理人胡源理，云南紅云（昭陽(yáng)）律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。委托代理常斌，云南紅云（昭陽(yáng)）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師（特別授權(quán)）。被上訴人（原審本訴被告、反訴原告)昭通市創(chuàng)盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91530602678732133B。住所地：云南省昭通市昭陽(yáng)區(qū)東后新街某某。法定代表人：周文樹，該公司總經(jīng)理。委托代理人：黃柏春、楊香云，云南振誠(chéng)律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）審理經(jīng)過(guò)上訴人李澤華因與被上訴人昭通市創(chuàng)盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司）商品房購(gòu)銷合同糾紛一案，不服云南省昭通市昭陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）云0602民初2513號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院查明原審人民法院經(jīng)審理確認(rèn)的法律事實(shí)是：2016年3月3日，李澤華與昭通市創(chuàng)盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司簽訂了《商品房購(gòu)銷合同》，約定李澤華向創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司購(gòu)買坐落于太平辦事處富強(qiáng)社區(qū)10組昭通"第3幢第2單元第1-2層4號(hào)房屋，房屋的建筑面積為139.58平方米、總價(jià)款均為人民幣789464元。交付期限：甲方（昭通市創(chuàng)盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司）應(yīng)于2016年6月30日前，將經(jīng)建設(shè)單位組織驗(yàn)收合格，并符合本合同約定的該商品房交付給乙方（李澤華）；交接：該商品房經(jīng)建設(shè)單位組織驗(yàn)收合格后，甲方應(yīng)當(dāng)以媒體公告形式通知乙方辦理交接手續(xù)。同時(shí)，雙方還對(duì)付款方式、期限、違約責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行了約定。同日，李澤華與創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司又簽訂了《合同補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議第三條約定“除合同約定的購(gòu)房款外，乙方（李澤華）還應(yīng)于房屋交付前一次性向甲方（昭通市創(chuàng)盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司）繳清（配套設(shè)施費(fèi)、契稅、印花稅、測(cè)繪費(fèi)、辦證費(fèi)、維修基金等稅、費(fèi)），費(fèi)率按政府規(guī)定執(zhí)行"、第五條約定：“乙方未在甲方公告或電話通知的期限內(nèi)按照要求辦理房屋交接手續(xù)的，屬逾期接房?！约追焦婊螂娫捦ㄖ_定的交房期限屆滿之日起視為甲方已經(jīng)交付，物業(yè)管理費(fèi)用由物業(yè)公司按規(guī)定從次日起開(kāi)始計(jì)收物業(yè)管理費(fèi)"。2016年6月22日，創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司在報(bào)紙上登載“交房公告"，上面載明：“創(chuàng)盛佳園二期業(yè)主：我公司按照合同約定的交房時(shí)間定于2016年6月30日交房，敬請(qǐng)各位業(yè)主帶上相關(guān)資料及稅、費(fèi)于2016年6月30日至2016年8月31日前往本項(xiàng)目售樓中心辦理房屋交接手續(xù)。望各位業(yè)主積極配合"。李澤華自認(rèn)已于2016年11月2日接收房屋?，F(xiàn)李澤華以創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司逾期交房違反合同約定為由，訴至本院；同時(shí)，創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司亦提起反訴。一審法院認(rèn)為原審法院認(rèn)為，李澤華、創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司簽訂的《商品房購(gòu)銷合同》、《合同補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，是合法有效的，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行。本案中，根據(jù)《商品房購(gòu)銷合同》的約定，創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司應(yīng)于2016年6月30日前將經(jīng)建設(shè)單位組織驗(yàn)收合格，并符合本合同約定的該商品房交付給李澤華,創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司雖于2016年6月22日通過(guò)登報(bào)公告的形式進(jìn)行了交房，但其所交付的房屋是否是經(jīng)建設(shè)單位組織驗(yàn)收合格的，創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司自認(rèn)案涉房屋合格，但并未提舉房屋已經(jīng)驗(yàn)收合格的證據(jù)，且其提舉的其他證據(jù)不足以證明上述事實(shí)主張，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，故創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司違反了《商品房購(gòu)銷合同》的約定，存在違約行為。根據(jù)《合同補(bǔ)充協(xié)議》的約定，李澤華應(yīng)于房屋交付前一次性向創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司繳清配套設(shè)施費(fèi)、契稅、印花稅、測(cè)繪費(fèi)、辦證費(fèi)、維修基金等稅、費(fèi)，但李澤華未提舉證據(jù)證實(shí)其按照雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議的約定交納了上述費(fèi)用，且距李澤華自認(rèn)于2016年11月2日接受房屋至今，其仍未繳清上述費(fèi)用，故李澤華亦存在未按合同約定履行義務(wù)的違約行為。當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故李澤華主張由創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司向其支付逾期交房違約金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司反訴由李澤華向其支付逾期接房違約金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司反訴由李澤華向其支付各項(xiàng)稅費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，從其提舉的《創(chuàng)盛家園二期房代收配套稅費(fèi)表》及李澤華提舉的《創(chuàng)盛佳園二期房貸收配套稅費(fèi)表》上可以看出，上面加蓋印章的主體均為昭通市品筑物業(yè)有限公司，創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司與昭通市品筑物業(yè)有限公司之間是否就上述稅、費(fèi)的收取簽訂了委托合同等不明，且原、被告雙方簽訂的《商品房購(gòu)銷合同》及《合同補(bǔ)充協(xié)議》上對(duì)稅、費(fèi)的收取均無(wú)具體金額，其也未提供其他證據(jù)證實(shí)應(yīng)收稅、費(fèi)的具體金額標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，故本院對(duì)上述訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百二十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、參照最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第二百三十二條、第二百三十三條第二款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、駁回李澤華的訴訟請(qǐng)求；二、駁回反訴原告昭通市創(chuàng)盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求；本訴案件受理費(fèi)人民幣201元，由李澤華負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)人民幣851元，由反訴原告昭通市創(chuàng)盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。二審上訴人訴稱一審宣判后，李澤華不服一審判決向本院提起上訴，請(qǐng)求：撤銷云南省昭通市昭陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）云0602民初2513號(hào)民事判決，改判支持上訴人一審的全部訴訟請(qǐng)求；上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。１、原審法院認(rèn)為上訴人存在違約系錯(cuò)誤認(rèn)定。合同明確約定被上訴人應(yīng)于2016年6月30日前將驗(yàn)收合格，并符合合同約定的商品房交付給上訴人，但被上訴人未按約定將房屋驗(yàn)收合同并按照約定交付給上訴人。被上訴人構(gòu)成逾期交房，上訴人不存在逾期接房，也不存在違約行為。２、原審不支持上訴人的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤。被上訴人存在違約行為，構(gòu)成逾期交房，根據(jù)約定就應(yīng)當(dāng)向上訴人支付違約金16026元的事實(shí)清楚，法律依據(jù)充分，原審認(rèn)定被上訴人違約又不支持上訴人訴訟請(qǐng)求系矛盾的裁判。二、原裁判方式不符合法律規(guī)定。原審認(rèn)定上訴人與被上訴人都存在違約行為，故駁回雙方的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定的裁判方式。１、被上訴人要求上訴人繳納相關(guān)費(fèi)用沒(méi)有法律依據(jù)，因?yàn)榻刂?016年6月30日案涉商鋪沒(méi)有驗(yàn)收合格，不符合交付條件，上訴人繳納相關(guān)費(fèi)用的條件并未成就，故上訴人不存在違約情形。２、根據(jù)合同法的規(guī)定，雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原審認(rèn)定雙方違約，那雙方應(yīng)當(dāng)在違約的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，而不是以駁回雙方訴訟請(qǐng)求來(lái)將違約責(zé)任簡(jiǎn)單的和稀泥的方式抵銷，故原審法院的裁判方式違反了合同法一百二十條的規(guī)定。三、原審裁判駁回被上訴人的反訴請(qǐng)求是正確的，因?yàn)楸簧显V人的房屋沒(méi)有驗(yàn)收合格，不符合交付條件，上訴人繳納相應(yīng)稅費(fèi)的條件未成就，駁回是完全正確的，二審應(yīng)當(dāng)維持。二審被上訴人辯稱被上訴人創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司未答辯。二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)，除上訴人李澤華對(duì)原審認(rèn)定其違約提出異議外，對(duì)原審認(rèn)定的其余事實(shí)無(wú)異議，對(duì)無(wú)異議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。歸納雙方的訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)向李澤華支付逾期交房違約金？針對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題，評(píng)判如下：2016年3月3日，雙方簽訂的《商品房購(gòu)銷合同》、《合同補(bǔ)充協(xié)議》均系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律的規(guī)定，合同和補(bǔ)充協(xié)議均合法有效。根據(jù)合同及補(bǔ)充協(xié)議的約定，李澤華應(yīng)在房屋交付前一次性向創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司繳清（配套設(shè)施費(fèi)、契稅、印花稅、測(cè)繪費(fèi)、辦證費(fèi)、維修基金等稅、費(fèi)），但在原審?fù)徶?，李澤華認(rèn)可相應(yīng)的配套費(fèi)至今沒(méi)有繳納，而案涉房屋已于2016年11月2日接收并進(jìn)行裝修使用。創(chuàng)盛房地產(chǎn)公司對(duì)該事實(shí)也認(rèn)可，由此可見(jiàn)，李澤華實(shí)際接房并進(jìn)行裝修使用時(shí)，其未按