訴訟標(biāo)的識(shí)別研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u8702訴訟標(biāo)的識(shí)別研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 1169521.關(guān)于“訴訟標(biāo)的” 160872.關(guān)于“請(qǐng)求權(quán)競合”與“訴訟標(biāo)的” 232404參考文獻(xiàn) 313617（一）著作類 311264（二）期刊類 4筆者在中國知網(wǎng)以“訴訟標(biāo)的識(shí)別”為主題進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)截至2022年1月1日，中國知網(wǎng)共載錄主題為“訴訟標(biāo)的識(shí)別”的論文395篇，其中碩、博士論文220篇、學(xué)術(shù)期刊論文160篇、會(huì)議紀(jì)要2篇、學(xué)術(shù)輯刊論文13篇。并且大多數(shù)論文都是以“民事重復(fù)起訴”為主線，將訴訟標(biāo)的識(shí)別問題作為支線問題進(jìn)行討論，真正以訴訟標(biāo)的識(shí)別為論文核心主題的論文僅數(shù)十篇。筆者將相關(guān)文獻(xiàn)（包括著作）進(jìn)行閱讀和梳理，歸納如下：1.關(guān)于“訴訟標(biāo)的”我國傳統(tǒng)教科書在訴訟標(biāo)的的識(shí)別問題上歷來堅(jiān)持舊實(shí)體法的觀點(diǎn)：訴訟標(biāo)的是雙方當(dāng)事人發(fā)生爭議而請(qǐng)求人民法院作出裁判的法律關(guān)系或民事權(quán)利，這也是我國學(xué)界的通說。李祖軍、蔡維力主編：《民事訴訟法學(xué)（第二版）》，重慶大學(xué)出版社2003年版，第89頁。李祖軍、蔡維力主編：《民事訴訟法學(xué)（第二版）》，重慶大學(xué)出版社2003年版，第89頁。江偉教授在《論訴訟標(biāo)的》一文中，首先指出了明確訴訟標(biāo)的重要意義，介紹了包括舊實(shí)體法說、新的訴訟標(biāo)的理論和新實(shí)體法說在內(nèi)的訴訟標(biāo)的識(shí)別理論，總結(jié)了我國在確定訴訟標(biāo)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)，進(jìn)而提出了在我國采取新的訴訟標(biāo)的理論（即訴訟法說）的二分肢說，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國理論和實(shí)踐作出修正的觀點(diǎn)。修正的觀點(diǎn)包括：第一，二分肢說中的原因事實(shí)不應(yīng)為自然的歷史事實(shí)或生活事實(shí)，而應(yīng)具備法律意義；第二，訴的聲明與原因事實(shí)只要某一項(xiàng)為單一時(shí)，訴訟標(biāo)的即為單一；只有二者均為多數(shù)時(shí)，訴訟標(biāo)的也才是多數(shù)。參見江偉、韓英波：《論訴訟標(biāo)的》，載《法學(xué)家》1997年第2期，第3-14頁。張衛(wèi)平教授在《論訴訟標(biāo)的及識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)》中，同樣首先介紹了識(shí)別訴訟標(biāo)的的重要意義，介紹了訴訟標(biāo)的概念的起源、訴訟標(biāo)的識(shí)別的三大理論以及其在比較法上的發(fā)展過程，最后提出觀點(diǎn)：對(duì)從訴的不同類型來考慮訴訟標(biāo)的問題，不同訴的類型，其訴訟標(biāo)的的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)相互區(qū)別。對(duì)于給付之訴的訴訟標(biāo)的，堅(jiān)持訴訟法說，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人關(guān)于對(duì)方履行給付義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，法律關(guān)系僅僅是請(qǐng)求的法律依據(jù)，即訴訟請(qǐng)求的理由。對(duì)于確認(rèn)之訴和變更之訴，對(duì)訴訟標(biāo)的可統(tǒng)一界定，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人要求法院關(guān)于確認(rèn)和變更實(shí)體法律關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，識(shí)別確認(rèn)之訴和變更之訴的標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)是有爭議的實(shí)體法律關(guān)系。參見張衛(wèi)平：《論訴訟標(biāo)的的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)》，載《法學(xué)研究》1997年7月第4期，第56-67頁。段厚省教授在其著作《民事訴訟標(biāo)的論》中提出了另一種觀點(diǎn)。首先，段厚省教授提出應(yīng)區(qū)別訴訟標(biāo)的和訴訟標(biāo)的的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)二者的概念，即訴訟標(biāo)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)成要素未必一定是訴訟標(biāo)的的構(gòu)成要素，進(jìn)而對(duì)訴訟標(biāo)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和訴訟標(biāo)的分開界定。在訴訟標(biāo)的的概念上堅(jiān)持統(tǒng)一性，認(rèn)為訴訟標(biāo)的是原告在訴訟中提出并由人民法院對(duì)之進(jìn)行審理和裁判的訴訟請(qǐng)求；在訴訟標(biāo)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)上，認(rèn)為訴訟標(biāo)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成要素包括訴的聲明和事實(shí)；同時(shí)，在具體的界定上，采取區(qū)分給付之訴、確認(rèn)之訴和形成之訴的方案。參見段厚省著：《民事訴訟標(biāo)的論》，中國人民公安大學(xué)出版社2004年版，第127-128頁。通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)和著作的總結(jié)，我們可以得出這樣的結(jié)論：盡管我國傳統(tǒng)民事訴訟法教科書在訴訟識(shí)別問題上堅(jiān)持舊實(shí)體法說，但是學(xué)界對(duì)訴訟標(biāo)的識(shí)別的訴訟法說有很多討論，很多新方案都是以訴訟法說為基礎(chǔ)并結(jié)合我國司法實(shí)踐形成，而對(duì)于訴訟法說的“改造”，很多學(xué)者的觀點(diǎn)既存在相似，也存在一定分歧。2.關(guān)于“請(qǐng)求權(quán)競合”與“訴訟標(biāo)的”由于筆者力圖探討請(qǐng)求權(quán)競合理論與訴訟標(biāo)的識(shí)別的關(guān)系，故也在知網(wǎng)上檢索了與這兩者有關(guān)的論文，發(fā)現(xiàn)探索兩者關(guān)系的論文屈指可數(shù)，現(xiàn)將相關(guān)文獻(xiàn)歸納如下：江偉教授和段厚省教授在《請(qǐng)求權(quán)競合與訴訟標(biāo)的理論之關(guān)系重述》一文中，首先介紹了民法請(qǐng)求權(quán)和訴訟標(biāo)的的概念，指出了請(qǐng)求權(quán)競合對(duì)訴訟標(biāo)的問題的影響，最后提出了解決請(qǐng)求權(quán)競合情形下訴訟標(biāo)的確定問題的初步方案。作為民事訴訟標(biāo)的的，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人在訴訟中主張的特定利益，請(qǐng)求權(quán)只是當(dāng)事人攻擊防御的手段和法院對(duì)當(dāng)事人主張的特定利益進(jìn)行裁判的依據(jù)，由于當(dāng)事人的特定利益是唯一的，因此雖然在請(qǐng)求權(quán)競合的情形下，請(qǐng)求權(quán)有多個(gè)，但訴訟標(biāo)的仍為唯一。參見江偉、段厚省：《請(qǐng)求權(quán)競合與訴訟標(biāo)的理論之關(guān)系重述》，載《法學(xué)家》2003年8月第4期，第72-82頁。趙秀舉教授在《論請(qǐng)求權(quán)競合理論與訴訟標(biāo)的理論的沖突與協(xié)調(diào)》中，首先指出了請(qǐng)求權(quán)競合的本質(zhì)是民事實(shí)體法律關(guān)系的競合，而非請(qǐng)求權(quán)的競合。隨后介紹了訴訟標(biāo)的理論的歷史演變，特別是傳統(tǒng)訴訟標(biāo)的理論在我國的發(fā)展。最后，他提出了請(qǐng)求權(quán)競合情形下的訴訟標(biāo)的識(shí)別解決方案，提出請(qǐng)求權(quán)競合理論和我國訴訟標(biāo)的識(shí)別理論的密切關(guān)系，我國必須構(gòu)建功能性的訴訟標(biāo)的理論體系，才能實(shí)現(xiàn)實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)競合。參見趙秀舉：《論請(qǐng)求權(quán)競合理論與訴訟標(biāo)的理論的沖突與協(xié)調(diào)》，載《交大法學(xué)》2018年1月第1期，第23-32頁。總的來說，我國目前研究請(qǐng)求權(quán)競合與訴訟標(biāo)的識(shí)別的關(guān)系的學(xué)術(shù)著作較少。然而訴訟標(biāo)的識(shí)別區(qū)分的關(guān)鍵就在于對(duì)請(qǐng)求權(quán)競合問題的處理，并且在檢索文獻(xiàn)時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)研究這一問題往往都是研究民事訴訟法的學(xué)者，研究傳統(tǒng)民法的學(xué)者在討論請(qǐng)求權(quán)競合問題時(shí)也往往不會(huì)關(guān)注訴訟標(biāo)的的問題，導(dǎo)致這一實(shí)體法和程序法的交叉問題缺乏學(xué)界的充分交流，因此對(duì)于這一問題的討論也就屈指可數(shù)。參考文獻(xiàn)（一）著作類洪冬英主編：《民事訴訟法通論（第二版）》，中國政法大學(xué)出版社2016年版。段厚省著：《民事訴訟標(biāo)的論》，中國人民公安大學(xué)出版社2004年版。何文燕、廖永安主編：《民事訴訟法學(xué)專論》，湘潭大學(xué)出版社2011年版。張衛(wèi)平主編：《民事訴訟法必讀資料》，法律出版社2004年版。李祖軍、蔡維力主編：《民事訴訟法學(xué)（第二版）》，重慶大學(xué)出版社2003年版。王澤鑒著：《民法總則》，北京大學(xué)出版社2009年版。陳榮宗著：《民事程序法與訴訟標(biāo)的理論》，臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)系法學(xué)叢書編輯委員會(huì)1977年版。【德】卡爾·拉倫茨著，王曉曄、邵建東、程建英、徐國建、謝懷栻譯：《德國民法通論》，法律出版社2004年版。（二）期刊類吳英姿：《訴訟標(biāo)的理論“內(nèi)卷化”批判》，載《中國法學(xué)》2011年第2期。江偉、韓英波：《論訴訟標(biāo)的》，載《法學(xué)家》1997年第2期。張衛(wèi)平：《論訴訟標(biāo)的的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)》，載《法學(xué)研究》1997年7月第4期。江偉、段厚省：《請(qǐng)求權(quán)競合與訴訟標(biāo)的理論之關(guān)系重述》，載《法學(xué)家》2003年8月第4期。趙秀舉：《論請(qǐng)求權(quán)競合理論與訴訟標(biāo)的理論的沖突與協(xié)調(diào)》，載《交大法學(xué)》2018年1月第1期。張衛(wèi)平著：《程序公正實(shí)現(xiàn)中的沖突與衡平——外國民事訴訟研究引論》，成都出版社1993年版。王亞新著：《對(duì)抗與判定：日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)