干旱脅迫對禾本科草坪植物種子萌發的影響實驗研究目錄TOC\o"1-1"\h\u29611干旱脅迫對禾本科草坪植物種子萌發的影響研究 -1-4584摘要 -1-95921.前言 -2-324162.材料與方法 -4-234403.數據與分析 -5-124334.結論、討論與展望 -18-23345參考文獻 -19-摘要影響。使用不同濃度，即0%、5%、10%、15%、20%和25%的PEG-6000溶液來模擬不同程度的干旱脅迫環境，處理高羊茅和多年生黑麥草種子。培養種子一段時間后，記錄抑制越強；低濃度的溶液對多年生黑麥草種子萌發略有促進作用，PEG-6000溶液濃度高于15%后有抑制作用，濃度越高，抑制越明顯。綜合各指標可知，多年生黑麥草比高羊茅更耐旱。關鍵詞：多年生黑麥草；高羊茅；萌發；PEG-6000；干旱脅迫1.前言1.1課題來源及研究意義從古至今，干旱一直是限制農業、林業發展的重大因素，干旱導致的損失很是嚴重。近幾十年來，人們意識到干旱對植物群落、土壤性質、生物多樣性和生態環境的影響既嚴重又難以改善，最后還不可避免的影響人類生活，比如說，我國內蒙古荒漠等干旱地區深受影響，干旱也嚴重阻礙了南非等地的發展[1-3]。種子萌發是植物生命的起點，也可以說是植物生命中最重要的階段。種子萌發需要一定條件，如溫度、水分、光照、氧氣，足夠的水分是其中最重要的條件之一，缺水的干旱環境會對植物種子萌發和種子生長發育產生重大影響。所以，研究干旱脅迫對種子萌發的影響是很有必要，也很有意義的[4]。草坪是由人工種植和管理的，用以綠化美化環境的草地。多年生黑麥草（LoliumperenneL.）是早熟禾科，黑麥草屬植物。高羊茅（FestucaelataKengexE.Alexeev）是禾本科，羊茅亞屬多年生草本植物。這兩種植物分蘗能力強、覆綠速度快，是我國廣大地區常用的綠化植物[5]，關于它們的研究也不少。干旱脅迫是影響植物生長發育最主要的環境脅迫因子之一。受到干旱脅迫時，植物的萌發、幼苗或其他時期都會受到影響，植物的根、莖、葉等會在形態和生理特性上發生相應變化[6-7]，在細胞水平和基因水平上也會發生變化[8-10]。隨著人們對精神文明追求的意識不斷增強,許多國家都越發重視草坪事業，但是在干旱和半干旱地區,水資源缺乏對草坪事業健康發展產生了嚴重影響。本課題研究干旱脅迫對多年生黑麥草和高羊茅種子萌發的影響，將為草坪種植的實踐起到更為指導性的作用。1.2國內外研究現狀與背景干旱是一個突出的世界性問題，這些年來，伴隨全球氣候變暖和土地荒漠化等問題有愈演愈烈的趨勢，干旱地區環境惡劣、植被稀少。干旱脅迫是2019年才公布的植物學名詞，但是國內外眾多學者關于干旱對植物各時期形態特征、生理指標和抗旱性的研究在很早時期就開始了，近幾十年來的相關研究更是層出不窮。從高大的喬木，如側柏、紫穗槐、榆樹、細穗檉柳[11-13]，到矮小的草本，如白三葉、紫花蓿苜、各種牧草[14]，水分不足時，植物大多都或多或少的受到抑制，耐旱性差的植物在干旱下更是會被嚴重影響甚至不能存活。也有一些植物較特殊，比如說，輕度的干旱脅迫對榆樹種子的萌發有引發作用[11]，極度干旱地區或是荒漠地帶的很多植物經過長時間的生態適應，在外部形態和生理特性上發生相應的適應干旱環境的變化。干旱脅迫對許多糧食作物，如小麥、馬鈴薯、藜麥、玉米、棉花等的影響方面的研究更是深受學者關注[15-19]，也是研究熱點。關于干旱脅迫對高羊茅和多年生黑麥草種子的影響的研究也有不少，舉例如下：蘭劍、沈艷、謝應忠幾人研究了PEG-6000對14個品種的高羊茅萌發的影響，得出結論，不同品種的高羊茅各指標會有所差異，而且這些高羊茅的相對發芽率均隨著PEG-6000脅迫的加劇而減小[20]；郭小龍、趙珮珮、楊建軍等人研究比較了黑麥草、高羊茅、垂穗披堿草的抗旱性，結果表明垂穗披堿草最耐旱，黑麥草最不耐旱[21]。這些年來，隨著理論的豐富和技術的提高，關于干旱脅迫對植物的影響的研究在橫向越發全面，在縱向上也越發深入，比如說研究從肉眼可見的數量和外部形態、到必須借助設備探究的葉綠素、氨基酸、丙二醛含量和基因變化等，此外還有很多學者研究植物對干旱后復水的響應，以及探索一些可以增強植物抗旱性的方法[22-23]。本課題研究干旱脅迫對多年生黑麥草、高羊茅種子萌發的影響，也將會對生產實踐有一定幫助。

1.3研究目的和內容1.3.1研究目的利用PEG-6000模擬干旱環境，研究干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草種子萌發的影響。高羊茅和多年生黑麥草對干旱脅迫的適應性強弱也可以從本實驗中得出，這可以為高羊茅、多年生黑麥草的草坪種植提供理論基礎和可行的指導。1.3.2研究內容研究干旱脅迫對多年生黑麥草、高羊茅種子萌發的影響。設置6個PEG-6000溶液濃度梯度（0、5%、10%、15%、20%、25%）來處理2種種子，測定種子發芽勢、發芽率、幼苗鮮重、右面干重等，通過數據分析比較得出結論。2.材料與方法2.1實驗材料與儀器2.1.1實驗材料與試劑多年生黑麥草種子、高羊茅種子、PEG-6000、蒸餾水、次氯酸鈉2.1.2實驗儀器培養箱、燒杯、量筒、滴管、水浴鍋、容量瓶、玻璃棒、鑷子、藥匙、天平、一次性培養皿、洗瓶2.1.3實驗設計單因素五水平三次重復的實驗2.1.4研究方法文獻研究、探究實驗、對照法、方差分析法、多重比較法2.1.5實驗步驟種子處理挑選籽粒飽滿、大小均勻、無機械損傷的成熟種子。先用清水浸泡24小時，再用3%的次氯酸鈉浸泡消毒15分鐘，最后用蒸餾水反復清洗直到干凈無味后晾干備用；配制溶液稱取250g的聚乙二醇固體置于1000ml的大燒杯中，加入適量蒸餾水；將燒杯放入60℃的水浴鍋中，用玻璃棒攪拌至固體融化；把燒杯拿出，待溶液降溫后移到1000ml容量瓶中定容，得到濃度為25%的PEG-6000溶液，將其作為母液；分別量取80ml、60ml、40ml、20ml的母液放入100ml容量瓶中并定容,得到濃度為5%、10%、15%、20%的PEG-6000溶液；容量瓶貼好標簽；培養種子兩種種子分別數18份，每份50粒種子（有六個濃度梯度，一個濃度設三組重復）；將種子放入培養皿中，做好標記；將培養皿置于溫度25℃的培養箱中培養種子，培養時間里，交替進行光處理12h和暗處理12h；每天用稱重法補充培養皿內喪失的水分（如有個別發霉的種子要及時清理）；記錄數據每天記錄培養皿中的種子發芽數，種子萌發到第七天測量幼苗鮮重、幼苗干重、苗高、根長等數據（如有個別發霉的種子也要記錄個數），繼而計算相關數據進行分析。2.1.6萌發指標（1）發芽率（GR）=第7天供試種子發芽數/供試種子總數×100%（2）發芽勢（GE）=第3天供試種子發芽數/供試種子總數×100%（3）發芽指數（GI）＝∑（Gt／Dt）（式中：Gt為第t天的發芽數；Dt為萌發天數；發芽指數越高，發芽速度越快，活力越高）[24]（4）活力指數（VI）=GI×第七天正常萌發幼苗的平均鮮重（式中：幼苗鮮重為稱取五株幼苗的重量）（5）幼苗苗高、根長（6）幼苗鮮重、干重2.1.7數據處理使用MicrosoftExcel2010、SPSS等軟件對實驗得到的數據進行統計作圖、作表分析。3.數據與分析表3-1干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草種子萌發的影響分析表3-1可知，在PEG-6000模擬的干旱條件下，干旱程度越高，高羊茅種子的發芽勢、發芽率、發芽指數、活力指數四個指標越小，各組與對照組差異也較明顯；多年生黑麥草種子的指標均在低濃度時無明顯變化，且略有增加，PEG-6000溶液濃度高于15%后種子受到抑制，隨濃度增加各指標呈下降趨勢；同時，還可以以看到高羊茅的各項指標明顯小于多年生黑麥草的。表3-2干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草幼苗的影響分析表3-2可知，在PEG-6000模擬的干旱條件下，高羊茅幼苗的苗高、根長、鮮重、干重四個指標隨著PEG-6000溶液濃度的增加呈下降趨勢，各組與對照組差異也較明顯；多年生黑麥草幼苗的各指標均在低濃度時無明顯變化，且略有增加，PEG-6000溶液濃度高于15%后開始受到抑制，隨濃度增加各指標呈下降趨勢；同時，還可以以看到高羊茅的各項指標明顯小于多年生黑麥草的。3.1干旱脅迫對種子初始萌發日期的影響圖3-1干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草種子初始萌發時間的影響分析圖3-1可知，在PEG-6000模擬的干旱條件下，高羊茅種子的初始萌發時間隨著PEG-6000溶液濃度的增加而延長，最高濃度下，與對照組相差近三天；多年生黑麥草的起始萌發時間并沒有不同，僅是發芽數量不一樣。由此可知，高羊茅種子的初始萌發時間受到干旱脅迫的抑制更大，對干旱環境更為敏感。3.2干旱脅迫對種子發芽勢的影響圖3-2干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草種子發芽勢的影響分析圖3-2可知，在PEG-6000模擬的干旱條件下，高羊茅的發芽勢有一定變化，對照組的最高，PEG-6000溶液濃度高于10%處理下的四組的發芽勢均只有1%，與對照組相比下降了93.33%，下降幅度很大；多年生黑麥草的發芽勢在低濃度時無明顯變化，且略有增加，PEG-6000溶液濃度高于15%后種子受到明顯抑制，PEG-6000溶液濃度越高，抑制越明顯，最高濃度處理下的種子發芽勢與對照組的相比下降了71.19%；同時，還可以看到高羊茅的發芽勢明顯小于多年生黑麥草的。表3-3干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草種子發芽勢的方差分析變差平方和自由度均方F顯著性來源高黑高黑高黑高黑高黑濃度488.0005471.111597.6001094.22248.800410.3330.0000.000誤差24.00032.000122.0002.667總數512.0005503.11117（當P<0.01時差異極顯著，當0.01<P<0.05時差異顯著，當P>0.05時差異不顯著，一下方差分析表均同此理）從表3-3可知，在不同程度的PEG-6000脅迫下，高羊茅和多年生黑麥草的顯著性均為0.000，表示兩種種子的發芽勢差異均極顯著。表3-4干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草種子發芽勢的多重比較濃度（%）高羊茅發芽勢（%）多年生黑麥草發芽勢（%）015±2.309a59±1.155a57±1.155b61±3.055a103±1.155c61±1.155a151±1.155c37±1.155b201±1.155c27±1.155c251±1.155c17±1.155d（表內同一列中，數字之后的字母有相同的時表示兩個數據之間差異不顯著（P>0.05），無相同字母時，則兩個數據之間差異顯著（P<0.05），下面的多重分析表均是此理。）分析表3-4的數據可知，在不同程度的PEG-6000脅迫下，高羊茅種子的發芽勢與對照組相比差異顯著（P<0.05）；PEG-6000溶液濃度為5%和10%時，多年生黑麥草種子發芽勢略有增加，無顯著差異（P>0.05），濃度高于15%的三個梯度里，種子發芽勢呈下降趨勢，與對照組相比差異顯著（P<0.05）。3.3干旱脅迫對種子發芽率的影響圖3-3干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草種子發芽率的影響分析圖3-3可知，在PEG-6000模擬的干旱環境下，高羊茅的發芽率隨溶液濃度增加而減小，對照組的最大，最高濃度處理下的種子發芽率與對照組的相比下降了77.50%；多年生黑麥草的發芽率在低濃度時略有增加，PEG-6000溶液濃度高于15%后種子受到明顯抑制，PEG-6000溶液濃度越高，抑制越明顯，最高濃度處理下的種子發芽率與對照組的相比下降了35.96%；同時，還可以看到高羊茅的發芽率明顯小于多年生黑麥草的。表3-5干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草種子發芽率的方差分析變差平方和自由度均方F顯著性來源高黑高黑高黑高黑高黑濃度8791.3332914.66751758.267582.933608.631187.3710.0000.000誤差34.66737.333122.8893.111總數8826.000295217從表3-5可知，在不同程度的PEG-6000脅迫下，高羊茅和多年生黑麥草的顯著性均為0.000，表示兩種種子的發芽率差異均極顯著。表3-6干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草種子發芽率的多重比較濃度（%）高羊茅發芽率（%）多年生黑麥草發芽率（%）080±1.155a89±1.155a564±1.155b89±1.155a1054±2.000c90±2.000a1538±1.155d77±2.309b2026±2.000e67±1.155c2518±2.309f57±2.309d分析表3-6的數據可知，在不同程度的PEG-6000脅迫下，高羊茅種子的發芽率與對照組相比差異顯著（P<0.05）；PEG-6000溶液濃度為5%和10%時，多年生黑麥草種子發芽率與對照組比無顯著差異（P>0.05），濃度高于15%的三個梯度里，種子發芽率呈下降趨勢，與對照組相比差異顯著（P<0.05）。3.4干旱脅迫對種子發芽指數的影響圖3-4干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草種子發芽指數的影響分析圖3-4可知，在PEG-6000模擬的干旱環境下，高羊茅的發芽指數隨溶液濃度增加而下降，對照組的最大，最高濃度處理下的種子發芽指數與對照組的相比下降了82.83%；多年生黑麥草的發芽指數在低濃度時略有增加，PEG-6000溶液濃度高于15%后種子受到明顯抑制，PEG-6000溶液濃度越高，抑制越明顯，最高濃度處理下的種子發芽指數與對照組的相比下降了54.15%；同時，還可以看到高羊茅的發芽指數明顯小于多年生黑麥草的。表3-7干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草種子發芽指數的方差分析變差平方和自由度均方F顯著性來源高黑高黑高黑高黑高黑濃度126.540209.880525.30841.976453.8651221.8130.0000.000誤差0.6690.412120.0560.034總數127.209210.29317從表3-7可知，在不同程度的PEG-6000脅迫下，高羊茅和多年生黑麥草的顯著性均為0.000，表示兩種種子的發芽指數差異均極顯著。表3-8干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草種子發芽指數的多重比較濃度（%）高羊茅發芽指數多年生黑麥草發芽指數09.20±0.255a15.18±0.168a56.9±0.250b15.35±0.152a105.41±0.202c15.49±0.225a153.47±0.223d11.22±0.210b202.31±0.227e8.76±0.135c251.58±0.255f6.96±0.205d分析表3-8的數據可知，在不同程度的PEG-6000脅迫下，高羊茅種子的發芽指數與對照組相比差異顯著（P<0.05）；PEG-6000溶液濃度為5%和10%時，多年生黑麥草種子的發芽指數與對照組的比無顯著差異（P>0.05），濃度高于15%的三個梯度里，種子發芽指數呈下降趨勢，與對照組相比差異顯著（P<0.05）。3.5干旱脅迫對種子活力指數的影響圖3-5干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草種子活力指數的影響分析圖3-5可知，在PEG-6000模擬的干旱環境下，高羊茅的活力指數隨溶液濃度增加而下降，對照組的最大，最高濃度處理下的種子活力指數與對照組的相比下降了94.81%；多年生黑麥草的活力指數在低濃度時略有增加，PEG-6000溶液濃度高于15%后活力指數開始降低，PEG-6000溶液濃度越高，活力指數越低，最高濃度處理下的種子活力指數與對照組的相比下降了72.40%；同時，還可以看到高羊茅的活力指數明顯小于多年生黑麥草的。表3-9干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草種子活力指數的方差分析變差平方和自由度均方F顯著性來源高黑高黑高黑高黑高黑濃度0.5383.96750.1080.793395.6401742.4870.0000.000誤差0.0030.005120.0000.142總數0.5413.97317從表3-9可知，在不同程度的PEG-6000脅迫下，高羊茅和多年生黑麥草的顯著性均為0.000，表示兩種種子的活力指數差異均極顯著。表3-10干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草種子活力指數的多重比較濃度（%）高羊茅活力指數多年生黑麥草活力指數00.520±0.028a1.489±0.019b50.351±0.019b1.515±0.022ab100.243±0.015c1.539±0.024a150.125±0.012d0.864±0.015c200.060±0.009e0.567±0.029d250.027±0.007e0.411±0.017e分析表3-10的數據可知，在不同程度的PEG-6000脅迫下，高羊茅種子的活力指數與對照組相比差異顯著（P<0.05）；PEG-6000溶液濃度為5%時，多年生黑麥草種子的活力指數與對照組的比無顯著差異（P>0.05），濃度高于10%的四個梯度里，種子活力指數與對照組相比差異顯著（P<0.05）。3.6干旱脅迫對幼苗苗高的影響圖3-6干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草苗高的影響分析圖3-6可知，在PEG-6000模擬的干旱環境下，高羊茅幼苗的苗高隨溶液濃度增加而下降，對照組的最高，最高濃度處理下的苗高與對照組的相比下降了77.69%；多年生黑麥草的苗高在低濃度時略有增加，PEG-6000溶液濃度高于15%后開始降低，PEG-6000溶液濃度越高，苗高越小，最高濃度處理下的幼苗苗高與對照組的相比下降了48.53%；同時，還可以看到高羊茅的苗高小于多年生黑麥草的。表3-11干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草苗高的方差分析變差平方和自由度均方F顯著性來源高黑高黑高黑高黑高黑濃度32.73033.50956.5466.702171.610357.430.0000.000誤差0.4580.225120.0380.019總數33.18833.73417從表3-11可知，在不同程度的PEG-6000脅迫下，高羊茅和多年生黑麥草的顯著性均為0.000，表示兩種幼苗的苗高差異均極顯著。表3-12干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草苗高的多重比較濃度（%）高羊茅幼苗苗高（cm）多年生黑麥草幼苗苗高（cm）05.02±0.252a7.13±0.176a54.57±0.144b7.18±0.115a103.95±0.100c7.23±0.126a153.11±0.284d5.78±0.104b202.23±0.104e4.78±0.104c251.12±0.208f3.67±0.176d分析表3-12的數據可知，在不同程度的PEG-6000脅迫下，高羊茅幼苗的苗高與對照組相比差異顯著（P<0.05）；PEG-6000溶液濃度為5%、10%時，多年生黑麥草的苗高與對照組的比無顯著差異（P>0.05），濃度高于15%的三個梯度里，幼苗苗高與對照組相比差異顯著（P<0.05）。3.7干旱脅迫對幼苗根長的影響圖3-7干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草幼苗根長的影響分析圖3-7可知，在PEG-6000模擬的干旱環境下，高羊茅幼苗的根長隨溶液濃度增加而下降，對照組的最高，最高濃度處理下的根長與對照組的相比下降了81.52%；多年生黑麥草的根長在低濃度時略有增加，PEG-6000溶液濃度高于15%后開始降低，PEG-6000溶液濃度越高，根長越小，最高濃度處理下的幼苗根長與對照組的相比下降了59.19%；同時，還可以看到高羊茅的根長小于多年生黑麥草的。表3-13干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草幼苗根長的方差分析變差平方和自由度均方F顯著性來源高黑高黑高黑高黑高黑濃度28.42325.00855.6855.002202.618439.1710.0000.000誤差0.3370.137120.0280.011總數28.75925.14517從表3-13可知，在不同程度的PEG-6000脅迫下，高羊茅和多年生黑麥草的顯著性均為0.000，表示兩種幼苗的根長差異均極顯著。表3-14干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草幼苗根長的多重比較濃度（%）高羊茅幼苗根長（cm）多年生黑麥草幼苗根長（cm）04.22±0.208a4.95±0.100a53.28±0.189b4.98±0.104a102.93±0.104c5.05±0.050a151.40±0.218d4.27±0.176b201.15±0.100d2.83±0.104c250.78±0.144e2.02±0.058d分析表3-14的數據可知，在不同程度的PEG-6000脅迫下，高羊茅幼苗的根長與對照組相比差異顯著（P<0.05）；PEG-6000溶液濃度為5%、10%時，多年生黑麥草的根長與對照組的比無顯著差異（P>0.05），濃度高于15%的三個梯度里，幼苗根長與對照組相比差異顯著（P<0.05）。3.8干旱脅迫對幼苗鮮重的影響圖3-8干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草幼苗鮮重的影響分析圖3-8可知，在PEG-6000模擬的干旱環境下，高羊茅幼苗的鮮重隨溶液濃度增加而減小，對照組的最重，最高濃度處理下的鮮重與對照組的相比下降了63.79%；多年生黑麥草的鮮重在低濃度時略有增加，PEG-6000溶液濃度高于15%后開始降低，PEG-6000溶液濃度越高，鮮重越小，最高濃度處理下的幼苗鮮重與對照組的相比下降了39.80%；同時，還可以看到高羊茅的鮮重小于多年生黑麥草的。表3-15干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草種子幼苗鮮重的方差分析變差平方和自由度均方F顯著性來源高黑高黑高黑高黑高黑濃度0.0030.00550.0010.001427.731466.6260.0000.000誤差0.0000.000120.0000.000總數0.0030.00517從表3-15可知，在不同程度的PEG-6000脅迫下，高羊茅和多年生黑麥草的顯著性均為0.000，表示兩種幼苗的鮮重差異均極顯著。表3-16干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草幼苗鮮重的多重比較濃度（%）高羊茅幼苗鮮重（g）多年生黑麥草幼苗鮮重（g）00.058±0.002a0.098±0.001a50.053±0.001b0.099±0.001a100.047±0.001c0.099±0.001a150.039±0.002d0.077±0.002b200.029±0.001e0.065±0.003c250.021±0.001f0.059±0.001d分析表3-16的數據可知，在不同程度的PEG-6000脅迫下，高羊茅幼苗的鮮重與對照組相比差異顯著（P<0.05）；PEG-6000溶液濃度為5%、10%時，多年生黑麥草的鮮重與對照組的比無顯著差異（P>0.05），濃度高于15%的三個梯度里，幼苗鮮重與對照組相比差異顯著（P<0.05）。3.9干旱脅迫對幼苗干重的影響圖3-9干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草幼苗干重的影響分析圖3-9可知，在PEG-6000模擬的干旱環境下，高羊茅幼苗的干重隨溶液濃度增加而減小，對照組的最重，最高濃度處理下的干重與對照組的相比下降了42.86%；多年生黑麥草的干重在低濃度時略有增加，PEG-6000溶液濃度高于15%后開始降低，PEG-6000溶液濃度越高，干重越小，最高濃度處理下的幼苗干重與對照組的相比下降了29.41%；同時，還可以看到高羊茅的干重小于多年生黑麥草的。表3-17干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草幼苗干重的方差分析變差平方和自由度均方F顯著性來源高黑高黑高黑高黑高黑濃度0.0000.00050.0000.00016.16829.2460.0000.000誤差0.0000.000120.0000.000總數0.0000.00017從表3-17可知，在不同程度的PEG-6000脅迫下，高羊茅和多年生黑麥草的顯著性均為0.000，表示兩種幼苗的干重差異均極顯著。表3-18干旱脅迫對高羊茅、多年生黑麥草幼苗干重的多重比較濃度（%）高羊茅幼苗干重（g)多年生黑麥草幼苗干重（g)00.014±0.001a0.017±0.001a50.012±0.001ab0.018±0.001a100.011±0.002bc0.018±0.001a150.010±0.001c0.010±0.001b200.009±0.001cd0.013±0.001bc250.008±0.001d0.012±0.001c分析表3-18的數據可知，在不同程度的PEG-6000脅迫下，高羊茅幼苗的干重與對照組相比差異顯著（P<0.05）；PEG-6000溶液濃度為5%、10%時，多年生黑麥草的干重與對照組的比無顯著差異（P>0.05），濃度高于15%的三個梯度里，幼苗干重與對照組相比差異顯著（P<0.05）。3.10干旱脅迫對種子形態產生的影響圖3-10對照組的種子萌發情況（左邊為高羊茅，右邊為多年生黑麥草，以下各圖均按此規則）圖3-115%PEG-6000脅迫的種子萌發情況圖3-1210%PEG-6000脅迫的種子萌發情況圖3-1315%PEG-6000脅迫的種子萌發情況圖3-1420%PEG-6000脅迫的種子萌發情況圖3-1525%PEG-6000脅迫的種子萌發情況圖3-10至圖3-15是種子萌發第三天時的情況，從這些圖中可以看到，同樣的環境中，多年生黑麥草種子萌發和生長情況明顯好于高羊茅種子的。在萌發之前，種子從顏色、大小等外觀上看較為一致。而開始萌發后，對照組種子長勢良好，顏色正常，而高濃度溶液處理下，種子的種皮的根系顏色較暗，長勢慢，這在高羊茅上表現的更明顯，而低濃度的溶液對多年生黑麥草的影響并不明顯，從外形上看不出什么差異，濃度高了才有明顯不同。這也可以說明同樣的干旱條件下，高羊茅的生長情況不如多年生黑麥草，高羊茅的耐旱性更差。4.結論、討論與展望抑制作用越明顯，高濃度下嚴重阻礙種子萌發。而低濃度的溶液對多年生黑麥草的略有促進作用，PEG-6000濃度高于15%后抑制作用明顯，濃度越高，抑制越明顯。同樣的干旱條件下，高羊茅的生長情況不如多年生黑麥草，表示高羊茅的耐旱性更差。在干旱地區，選用多年生黑麥草種子作為綠化植物進行種植會是更好的選擇。4.2討論在實驗過程前期，要對種子進行浸泡和消毒以便更好萌發，但是由于缺乏實際操作經驗，對時間把控得不夠準確，對種子活力有一定影響，最終會影響實驗結果。在實驗過程中，每天計算種子發芽數時，有少數同一濃度下的三組重復實驗數據相差較大。此外還有一些其他問題，比如說種子培養濕度的問題，實驗過程中，種子放入培養箱培養，前幾天設置的濕度不太合適，濕度高了容易導致濾紙和種子發生霉變，濕度低了培養皿內水分蒸發過快，濾紙和種子易干；PEG-6000溶液的性質問題，放入濃度為20%和25%的PEG-6000溶液的培養皿內，濾紙容易硬化且溶液凝固結晶，種子也被凝結，這種情況難免會影響種子萌發；更換濾紙的問題，實驗過程中要定期更換濾紙，濾紙發生霉變時也要及時更換，否則會導致種子霉變，但是當種子根長長到一定程度難以脫離濾紙，更換時容易損傷根部，影響實驗結果。此外，實驗時，受到實驗條件和人為因素影響，實驗結果會有些許誤差。這些問題或多或少會影響實驗結論，所以，在以后進行相關實驗時，要盡可能的避開或解決這些問題，減少實驗失敗的可能性，提高效率。4.3展望本課題探究干旱對禾本科高羊茅和多年生黑麥草種子萌發的影響。得出的結論表明，在干旱條件下，高羊茅和多年生黑麥草種子萌發會受到影響，抑制程度隨著濃度變化呈現一定規律。本課題雖然對兩種草坪植物的實際種植有幫助，但是研究內容還比較淺，也不夠全面。首先，本課題只研究了高羊茅和多年生黑麥草兩種種子，涉及的種類太少，以后，可以拓展到其他牧草、高大喬木或小麥、玉米、馬鈴薯等糧食作物；其次，本課題只研究了干旱脅迫對兩種種子萌發時期的影響，以后可以深入到幼苗期等其他時期；再者，本課題沒有涉及到脯氨酸、丙二醛、葉綠素含量，過氧化氫酶和過氧化物歧化酶活性等生理特征的測定；此外，以后作相似研究可以增加復水實驗，探究復水對干旱脅迫過的植物生長生理有什么影響，能否緩解植物受到的干旱抑制；而且，不同地區、不同土質甚至是不同的溫度下，干旱脅迫對這種子萌發或其他時期的影響也會有所不同，從這些方面入手，有可能找到增加植物抗旱性的方法；有學者研究了外源物質如水楊酸、甜菜堿、保水劑等對植物抗旱的作用，這也可以作為本課題今后深入的方向。綜上所述，關于干旱脅迫對高羊茅和多年生黑麥草種子萌發的影響還有很大的研究空間。參考文獻[1]郭亞飛,張麗華,趙銳鋒,謝忠奎,王軍鋒,蒿廉伊,高江平,王夢夢,高晗.月尺度視角下荒漠草原植物群落特征對降水變化的響應[J/OL].生態學雜志:1-14[2021-05-06]./10.13292/j.1000-4890.202107.002.[2]朱國棟,郭娜,韓勇軍,呂廣一,王占義,王成杰.極端干旱對內蒙古荒漠草原植物群落物種多樣性和土壤性質的影響[J].中國草地學報,2021,43(03):52-59.[3]OrimoloyeIsraelRopo,ZhouLeocadia,M.KalumbaAhmed.DroughtDisasterRiskAdaptationthroughEcosystemServices-BasedSolutions:WayForwardforSouthAfrica[J].Sustainability,2021,13(8).[4]呂彤,樊玉坤,蘭芹英,張錦,沙麗清.不同溫度、水分和光照條件對可可種子萌發的影響[J].普洱學院學報,2019,35(06):7-10.[5]張海娜,魯向暉,王瑞峰,劉佳麗,杜映妮,楊全.稀土尾砂干旱脅迫對2種牧草種子萌發與幼苗生理特性的影響[J].江蘇農業科學,2019,47(13):204-208.[6]拉措吉.干旱脅迫對草地早熟禾抗旱生理的影響[J].當代畜牧,2018(05):60-61.[7]王彥龍,王曉麗,李世雄,盛麗,景美玲.干旱脅迫對兩種牧草種子萌發和幼苗生長的影響[J].青海畜牧獸醫雜志,2017,47(06):5-8.[8]PelvanAlpay,BorMelike,YolcuSeher,?zdemirFiliz,TürkanIsmail.DayandNightFluctuationsinGABABiosynthesisContribute