i摘要隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，城市治理的矛盾日益突出。如何對(duì)城市進(jìn)行有效的善治，協(xié)調(diào)國(guó)家、社會(huì)和公民的利益，實(shí)現(xiàn)善治以最大化公共利益，越來(lái)越成為城市管理者面臨的問(wèn)題。本文分析了善治理論在城市管理執(zhí)法領(lǐng)域的應(yīng)用，總結(jié)了成功的實(shí)踐，并考慮了改進(jìn)城市管理執(zhí)法治理手段的不足，以實(shí)現(xiàn)解決城市管理執(zhí)法問(wèn)題、最大化公共利益、，促進(jìn)社會(huì)和諧，同時(shí)期望有利于城市管理和執(zhí)法。關(guān)鍵詞：城管執(zhí)法；善治理論；模式；完善對(duì)策

善治理論與城管執(zhí)法概述善治理論善政可以理解為“更好的治理和有效的治理”。這是隨著治理理論的發(fā)展而提出的一個(gè)新概念。它承認(rèn)政府的“元治理”地位，強(qiáng)調(diào)與民間社會(huì)和市場(chǎng)組織的“合作治理”，重視政府、民間社會(huì)與市場(chǎng)組織之間的“伙伴關(guān)系”，并試圖通過(guò)協(xié)商整合政府、民間組織和市場(chǎng)組織力量，合作和共同承認(rèn)法律程序，以解決政府和市場(chǎng)治理的雙重失靈問(wèn)題。市場(chǎng)失靈是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在信息不對(duì)稱、外部因素、壟斷等原因，削弱了市場(chǎng)在資源配置中的作用；政府的失敗是由于政府效率低下和官僚作風(fēng)的影響，導(dǎo)致政府治理的缺位、越位和錯(cuò)位。杰里·斯托克指出，治理失敗的主要表現(xiàn)是：首先，與治理相關(guān)的復(fù)雜政策修訂過(guò)程與為政府辯護(hù)的規(guī)則和要求分離；第二部分責(zé)任相對(duì)模糊，容易推卸責(zé)任或?qū)ふ姨孀镅颍坏谌捎谶^(guò)度依賴權(quán)力，甚至不是他們自己的需求，政府不良影響的結(jié)果將惡化；第四，由于存在自治網(wǎng)絡(luò)，因此更難區(qū)分政府對(duì)社會(huì)的責(zé)任；第五，即使政府使用靈活的手段來(lái)控制和引導(dǎo)集體行動(dòng)，治理仍然會(huì)遭遇失敗。因此，一些學(xué)者和國(guó)際組織提出了善治的概念。根據(jù)法國(guó)學(xué)者瑪麗·克勞斯·斯穆特（MaryClausSmoot）的總結(jié)，善政由四部分組成：第一，公民安全得到保障，法律受到重視，尤其是所有上述都需要法治來(lái)完成。2、公共組織合理、科學(xué)地管理公共支出，就是要進(jìn)行有效的行政管理。3、政治領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該為自己的行為向人民負(fù)責(zé)，即實(shí)行責(zé)任制。4、信息流動(dòng)順暢，便于所有公民掌握情況，即政治公開(kāi)。城管執(zhí)法概述城市管理執(zhí)法也稱為城市管理綜合行政執(zhí)法。關(guān)于綜合行政執(zhí)法，詹國(guó)斌和陳陸泉在《城市管理行政執(zhí)法概論》中認(rèn)為，綜合行政執(zhí)法是根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的授權(quán)，將原來(lái)分散的行政執(zhí)法權(quán)集中起來(lái)，交給一個(gè)新的統(tǒng)一的行政執(zhí)法主體，以提高行政執(zhí)法效率，提高行政執(zhí)法效果。城市管理綜合行政執(zhí)法是根據(jù)《行政處罰法》相對(duì)集中行政處罰權(quán)的規(guī)定，將城市管理領(lǐng)域的行政執(zhí)法權(quán)移交給城市管理執(zhí)法部門(mén)。城管執(zhí)法與城市管理說(shuō)到城市管理，很多人首先想到的是城市管理。事實(shí)上，城市管理是一個(gè)復(fù)雜而開(kāi)放的巨型系統(tǒng)，涉及城市政府中多個(gè)部門(mén)的職能。它主要以城市的重要信息流為前提，運(yùn)用決策、規(guī)劃、組織、指揮等系統(tǒng)，運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)、行政、技術(shù)等方法，利用政府、市場(chǎng)和社會(huì)的溝通與合作，進(jìn)行決策指導(dǎo)、規(guī)范監(jiān)管服務(wù)和商業(yè)活動(dòng)。目前，人們普遍認(rèn)為，城市管理可以分為廣義和狹義。從廣義上講，城市管理涵蓋了城市生活的方方面面。它通常指城市政府對(duì)城市各個(gè)方面的管理，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、公共安全、衛(wèi)生、教育、環(huán)境等。狹義上，城市管理通常被認(rèn)為是市政管理。雖然城市管理執(zhí)法只是城市管理的一個(gè)非常重要的方面，但它并不代表城市管理的所有方面。城管執(zhí)法與行政執(zhí)法城市管理執(zhí)法也可以稱為“城市管理綜合行政執(zhí)法”，是行政執(zhí)法在城市管理領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。城市管理執(zhí)法與行政執(zhí)法既有相似之處，也有不同之處。兩者的區(qū)別在于，城市管理執(zhí)法可以理解為行政執(zhí)法的一個(gè)方面，它被納入行政執(zhí)法。其目的是維護(hù)城市管理秩序，營(yíng)造良好的城市環(huán)境。不僅城市管理部門(mén)的執(zhí)法行為可以稱為行政執(zhí)法，其他政府部門(mén)，如市場(chǎng)監(jiān)督管理局、國(guó)土資源局、衛(wèi)生局、建設(shè)局、交通運(yùn)輸局、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局也有行政執(zhí)法權(quán)。該單位有一個(gè)執(zhí)法小組，其執(zhí)法行動(dòng)也稱為行政執(zhí)法。兩者的相似之處在于：（1）執(zhí)法主體是法定的。無(wú)論是城市管理行政執(zhí)法還是其他部門(mén)的行政執(zhí)法，行政執(zhí)法的主體都是國(guó)家行政機(jī)關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織。（2）執(zhí)法是合法的。行政執(zhí)法是指根據(jù)法定職能和職責(zé)，按照法定程序?qū)嵤┓珊凸芾砩鐣?huì)事務(wù)。所有行為都必須在法律框架內(nèi)進(jìn)行。（3）執(zhí)法的目的是一樣的。行政執(zhí)法的目的是維護(hù)各自行政區(qū)域的秩序。其他行政行為，如行政征收和行政支付，與維持秩序無(wú)關(guān)。善治理論指導(dǎo)城管執(zhí)法實(shí)踐重要性善治理論認(rèn)為，在政府“元治理”的基礎(chǔ)上，應(yīng)重視與市場(chǎng)機(jī)制、民間社會(huì)和第三方組織的伙伴關(guān)系，提高城市治理主體的多元化。只要各種機(jī)構(gòu)和組織能夠得到公民的認(rèn)可和肯定，它們就具有城市治理的合法性。城市治理不再是政府中城市管理和執(zhí)法部門(mén)的事情，也不再是基于行政命令和官僚等級(jí)制度的強(qiáng)制性行為。良好的城市治理需要治理主體和城市管理執(zhí)法手段的多元化，讓公民和社會(huì)組織有效參與城市治理，城市治理成為城市管理執(zhí)法部門(mén)與公民和社會(huì)團(tuán)體的良性互動(dòng)。它在提高城市治理的有效性、提高城市管理和執(zhí)法的透明度以及提高市民對(duì)城市治理的反應(yīng)方面發(fā)揮著重要作用。提高城市治理的有效性善治利用市場(chǎng)機(jī)制、社會(huì)自治等手段，調(diào)動(dòng)各主體和組織參與城市治理的積極性，在城市政府部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)下共同參與城市治理。與城管部門(mén)單獨(dú)承擔(dān)的市容和社會(huì)秩序管理相比，力度更強(qiáng)，治理手段更加多樣，可以更大程度上實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的最大化，提高城市治理效能。增強(qiáng)城管執(zhí)法的透明性實(shí)現(xiàn)善治要求政府信息及時(shí)向公眾和社會(huì)公開(kāi)，特別是對(duì)公眾和社會(huì)切身利益有重大影響的政府信息，如重大公共政策調(diào)整、立法執(zhí)法活動(dòng)、政府職能部門(mén)聯(lián)系方式等。對(duì)于城市管理和執(zhí)法部門(mén)來(lái)說(shuō)，有必要按照國(guó)家規(guī)范的要求，實(shí)施城市管理執(zhí)法公開(kāi)制度、重大行政處罰案件法律審查制度，提高執(zhí)法透明度，促進(jìn)公眾和社會(huì)監(jiān)督。增強(qiáng)市民對(duì)城管執(zhí)法的認(rèn)可善治的要素要求城市管理部門(mén)及時(shí)有效地回應(yīng)公眾反映的城市治理問(wèn)題。不僅要處理公眾反映的問(wèn)題，還要及時(shí)向公眾反饋治理情況。這樣，將形成公眾參與城市治理的良性循環(huán)。善治程度越高，對(duì)城市治理的回應(yīng)程度越高、公眾對(duì)城市管理和執(zhí)法活動(dòng)的認(rèn)可度越高。完善我國(guó)的城管執(zhí)法善治模式的對(duì)策樹(shù)立服務(wù)理念，提高執(zhí)法和服務(wù)水平城市管理執(zhí)法部門(mén)要按照黨的十九大要求，理順城市管理執(zhí)法體制，提高執(zhí)法和服務(wù)水平，建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府，實(shí)現(xiàn)思想觀念轉(zhuǎn)變，樹(shù)立為人民服務(wù)、為人民管好城市的服務(wù)理念，樹(shù)立依法執(zhí)法、科學(xué)執(zhí)法、公正執(zhí)法、執(zhí)法為民的執(zhí)法理念。服務(wù)型政府是民主的、有限的、負(fù)責(zé)任的、法治的和以績(jī)效為導(dǎo)向的。建設(shè)服務(wù)型政府的要求和善治理論的要素，如合法性、法治、透明度、問(wèn)責(zé)制、反應(yīng)、有效性、參與、穩(wěn)定、廉潔和公正，在內(nèi)部是統(tǒng)一的。建設(shè)服務(wù)型政府在促進(jìn)城市管理、執(zhí)法和善治方面發(fā)揮著重要作用。這就要求城管執(zhí)法部門(mén)在工作中改變“重建設(shè)、輕管理”“重治理、輕服務(wù)”的傳統(tǒng)城市管理方式，在城市管理中變管理為服務(wù)、變治理為治理。摒棄將執(zhí)法者和執(zhí)法對(duì)象視為矛盾對(duì)立、互不相容的觀念，改變指揮管理方式。注重以人為本，服務(wù)人民，關(guān)注人民意見(jiàn)，傾聽(tīng)人民訴求和呼聲，傾聽(tīng)民情、重民意、改善民生、解民憂。實(shí)施扁平化的組織結(jié)構(gòu)目前城市管理執(zhí)法的組織結(jié)構(gòu)主要是基于官僚理論的層級(jí)金字塔結(jié)構(gòu)。它具有專業(yè)化、層次化、規(guī)范化、非人格化和科學(xué)化的特點(diǎn)。在一個(gè)組織中，命令是從上到下傳遞的，最高權(quán)力機(jī)構(gòu)在上面，上級(jí)職位控制和監(jiān)督下級(jí)職位。在組織的多個(gè)層面上，制定了完善的規(guī)章制度，指導(dǎo)了許多崗位員工的行為，并督促內(nèi)部成員遵守規(guī)章制度。內(nèi)部成員需要按照規(guī)則工作。組織內(nèi)部分工明確，所有成員的權(quán)利和責(zé)任都有詳細(xì)要求。注重技術(shù)分工，讓專業(yè)人員做專業(yè)工作。在解決問(wèn)題時(shí)，成員必須按照規(guī)則工作，而不是依靠自己的喜好。管理權(quán)與職位有關(guān)，而與個(gè)人無(wú)關(guān)。規(guī)范權(quán)力的使用，權(quán)力和職位一起產(chǎn)生，離開(kāi)公司將失去以前的權(quán)力。理論上，這種結(jié)構(gòu)可以嚴(yán)格按照規(guī)則和條例工作，確保組織行為的穩(wěn)定性。通過(guò)專業(yè)分工，安排專人進(jìn)行專項(xiàng)工作，確保了組織行為的合理性。上下級(jí)之間明確的職責(zé)和權(quán)限劃分避免了職責(zé)不明確和組織之間的責(zé)任轉(zhuǎn)移。然而，在具體的工作實(shí)踐中，往往會(huì)導(dǎo)致組織部門(mén)層級(jí)過(guò)多、信息傳遞扭曲、組織僵化、官僚主義、效率低下等缺點(diǎn)。加強(qiáng)人員教育、強(qiáng)化隊(duì)伍管理如果說(shuō)組織結(jié)構(gòu)是一個(gè)部門(mén)的骨架，那么人事團(tuán)隊(duì)就是這個(gè)部門(mén)的骨肉。在全國(guó)范圍內(nèi)，由于城市管理執(zhí)法部門(mén)的組織結(jié)構(gòu)，執(zhí)法人員相對(duì)于管理范圍嚴(yán)重不足。針對(duì)這種情況，各地大多數(shù)城管執(zhí)法部門(mén)都招聘助理，以解決人員不足的問(wèn)題，導(dǎo)致人員來(lái)源復(fù)雜。教育水平、道德水平和意識(shí)形態(tài)的個(gè)體差異導(dǎo)致管理者在面對(duì)一線執(zhí)法時(shí)采取不同的處理方式，從而導(dǎo)致管理效果的好壞。為了實(shí)現(xiàn)城市管理執(zhí)法和善治的目標(biāo)，加強(qiáng)人員教育和團(tuán)隊(duì)管理勢(shì)在必行。加強(qiáng)人員教育，首先要按照黨的十八屆四中全會(huì)關(guān)于良法善治的要求和十九大關(guān)于以良法促發(fā)展、以良法保善治的規(guī)定，加強(qiáng)城市管理執(zhí)法法律法規(guī)學(xué)習(xí)。只有真正學(xué)習(xí)、理解、理解法律法規(guī)，才能在城市管理執(zhí)法實(shí)際工作中嚴(yán)格按照法律規(guī)范執(zhí)行法律程序，實(shí)現(xiàn)城市管理執(zhí)法的善治要求。其次，要加強(qiáng)思想道德教育，提高思想認(rèn)識(shí)，提高道德水平。提高城市管理執(zhí)法工作服從大局、服務(wù)人民的思想，樹(shù)立正確的世界觀、價(jià)值觀和職業(yè)道德。樹(shù)立執(zhí)法責(zé)任感，全面提升執(zhí)法和服務(wù)水平。城市管理執(zhí)法隊(duì)伍與其他政府部門(mén)相比有其特殊性。一方面，與城市管理的整體情況相比，城市管理執(zhí)法隊(duì)伍規(guī)模較小。另一方面，與同一行政級(jí)別的政府部門(mén)相比，城管執(zhí)法人員的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他部門(mén)。此外，城管執(zhí)法工作不被公眾理解，缺乏成就管理和榮譽(yù)感，導(dǎo)致城管執(zhí)法隊(duì)伍流動(dòng)性大，人才流失嚴(yán)重。因此，城管執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)和管理遠(yuǎn)比其他政府部門(mén)復(fù)雜。要加強(qiáng)城市管理團(tuán)隊(duì)的管理，必須增強(qiáng)城市管理工作的成就感和榮譽(yù)感，改善福利待遇和職業(yè)發(fā)展空間，根據(jù)善治要素的要求，加強(qiáng)城市管理執(zhí)法團(tuán)隊(duì)對(duì)公眾訴求的回應(yīng)，構(gòu)建一個(gè)穩(wěn)定、高效、高效的城市管理團(tuán)隊(duì)，廉潔公正執(zhí)法隊(duì)。施行問(wèn)題導(dǎo)向的長(zhǎng)效治理機(jī)制傳統(tǒng)的城市管理主要以結(jié)果為導(dǎo)向。在以結(jié)果為導(dǎo)向的管理模式下，領(lǐng)導(dǎo)者在做出決策時(shí)只強(qiáng)調(diào)結(jié)果，團(tuán)隊(duì)成員的評(píng)估也以結(jié)果為指導(dǎo)。無(wú)論在城市管理執(zhí)法過(guò)程中使用什么方法，無(wú)論是法治還是方法好，只要能達(dá)到管理效果。強(qiáng)調(diào)完成結(jié)果是標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有理由或借口不能達(dá)到管理效果。忽視組織層面的溝通與協(xié)調(diào)、資源支持和情感指導(dǎo)。這種僵化的以結(jié)果為導(dǎo)向的管理模式，一方面導(dǎo)致城市管理和執(zhí)法無(wú)法從問(wèn)題的本質(zhì)上解決問(wèn)題，使實(shí)際執(zhí)行變得困難，容易發(fā)生執(zhí)法沖突，不利于組織環(huán)境的營(yíng)造。另一方面，這也使得城管執(zhí)法往往以“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的簡(jiǎn)單粗暴方式處理問(wèn)題。它不能從根本上解決城市管理問(wèn)題，這導(dǎo)致問(wèn)題管理的復(fù)興和頻繁重復(fù)。浪費(fèi)了執(zhí)法人員的大量精力和有限的執(zhí)法資源，不利于實(shí)現(xiàn)城市管理執(zhí)法的善治。培育公民社會(huì)，打造共治共享治理格局樹(shù)立善治理念，基于善治中的法治、透明等要素要求，加強(qiáng)公民、社會(huì)組織等參與社會(huì)治理的法治保障。制定法律法規(guī)，規(guī)范公民和社會(huì)組織的參與內(nèi)容和程序，完善參與渠道，使公民和社會(huì)團(tuán)體參與治理制度化、法治化、程序化、規(guī)范化。加強(qiáng)公民社會(huì)培育，在公民社會(huì)指數(shù)方面全面提升公民社會(huì)的結(jié)構(gòu)維度、環(huán)境維度、價(jià)值維度和影響維度，增強(qiáng)公民參與的廣度、深度、多樣性和影響力，增強(qiáng)公民和社會(huì)組織參與治理的意識(shí)。在原有政府網(wǎng)站和熱線的基礎(chǔ)上，充分利用自媒體和新興社交軟件的便利性，拓寬參與渠道。完善市場(chǎng)機(jī)制，全面取消妨礙統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的要求和規(guī)則，激發(fā)市場(chǎng)主體積極性，在市政建設(shè)、公共交通、城市治理、便民服務(wù)等社會(huì)公共服務(wù)中引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，支持社會(huì)組織參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。充分發(fā)揮社會(huì)組織作用，加強(qiáng)自治組織體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)管理重心下移，聚焦社區(qū)功能，完成政府治理與社會(huì)調(diào)整、公民自治的高效合作，打造共同治理、共享治理格局。

結(jié)束語(yǔ)在全球國(guó)際化、信息化、城市化不斷深入發(fā)展的今天，城市成為政治、經(jīng)濟(jì)、文化的中心，國(guó)家與國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越變現(xiàn)為城市之間的競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的治理也日益?zhèn)戎赜趯?duì)城市的治理，城市治理在國(guó)家社會(huì)治理中的地位越來(lái)越重要，使得研究城市治理的思潮和流派蓬勃發(fā)展。筆者認(rèn)為在我國(guó)持續(xù)推進(jìn)社會(huì)治理體系改革，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，提升社會(huì)治理能力，打造共治共享治理格局的大背景下，城管執(zhí)法部門(mén)應(yīng)牢牢抓住機(jī)遇并以此為契機(jī)，以法治和共治為手段，持續(xù)推進(jìn)城管執(zhí)法內(nèi)部體制機(jī)制改革和外部社會(huì)環(huán)境改善，實(shí)現(xiàn)城管執(zhí)法善治。參考文獻(xiàn)[1]馮鑫.數(shù)據(jù)"跑起來(lái)"探索縣域"智治"新模式[J].四川黨的建設(shè),2022(7):1.[2]楊靜陶燕輝.基于善治理念的社區(qū)管理創(chuàng)新研究--以徐州為例[J].南通職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2014,000(003):16-19.[3]倪俊.基于人本理念的城管暴力執(zhí)法防治[J].2021(4):2.[4]李青文.城市社區(qū)善治的三維向度:黨建引領(lǐng),結(jié)構(gòu)優(yōu)化與服務(wù)回應(yīng)[J].青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2022,34(1):8.[5]陳輝.后疫