優先股制度中類別表決權概述綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u15437優先股制度中類別表決權概述綜述 111354第一節優先股制度的特點 118124一、優先股的起源 18089二、優先股的定性 29460第二節類別表決權的特征 33339一、類別表決的制度價值 313826二、類別表決的適用范圍 331320三、類別表決的表決機制 41748四、類別表決的違反后果 5優先股制度中類別表決權，是本文的研究對象。在對其進行研究之前，首先必須要明確優先股制度以及類別表決權的相關基本理論問題。本章從優先股制度的特點以及類別表決權的特征兩方面進行闡述：基于優先股制度的特點，以時間順序講述了優先股的起源，結合優先股的特有屬性，闡述了其在當代經濟環境下的定性；從制度價值、適用范圍、表決機制以及違反后果四個方面對雙層股權結構下類別表決權的特征進行具體的討論。第一節優先股制度的特點本節以時間的順序出發闡述了優先股制度的具體起源，同時基于優先股的定性，對其股債融合的屬性進行具體分析，體現其在經濟利益狀態上的趨同。一、優先股的起源優先股最早起源于美國，最早進行優先股時間的便是美國的基礎建設相關公司。當然,優先股最終成為被投資者們所廣泛認可和承諾的轉折點便是1871年美國鐵路公司的成立，該公司在成立之時便利用優先股制度來對投資者公開發行股份，以此來籌集公司的啟動資金[[]GeorgeHebertonEvans,[]GeorgeHebertonEvans,Jr,TheEarlyHistoryofPreferredStockintheUnitedStates，THEAMERICANECONOMICREVIEW,1929,pp.48-49.在20世紀后，優先股融資制度達到最高峰，原因在于美國基礎建設的進一步加速，隨之而來的便是重工業及制造業企業成為了主要發行人。杜因教授表示，公司在成立初期大量征集了優先股股東手中的財產，但是優先股股東的數量較少，在公司內部沒有發言權，公司的實際控制權仍然掌握在人數較多的普通股股東手中。普通股股東并沒有對公司的發展投入資金，卻在分攤優先股股東投入的資產所帶來的收益[[]Supranote〔60〕，at134-135.]。[]Supranote〔60〕，at134-135.此后，在1930-1980年期間，經濟大蕭條時期，優先股制度面臨很大挑戰，在公司內部處于劣勢。20世紀80年代之后，優先股制度再次重獲新生。資本市場重新啟用優先股制度，在各類公司以及公司的各項活動當中被廣泛使用。此時優先股股東的具體權益得到的豐富，因此優先股股權的優越性逐漸體現了出來[[]JarlG.Kallberg，etal.，PreferredStock：SomeInsightsintoCapitalStructure，2(2008)http：///sol3/papers.cfm?abstract_id=1108673(lastvisitedDec.2，2020)．]。近些年來，在對PE/VC投資的相關研究中，發現優先股制度對于創業初期公司的治理帶來了多重的影響[[]Bratton,WilliamW,andM.L.Wachter,ATheoryofPreferredStock,SocialScienceElectronicPublishing,2013.]。與此同時，公司的普通股股東對自身權利的瓦解以及將來收到不公平對待產生了擔憂[[]JarlG.Kallberg，etal.，PreferredStock：SomeInsightsintoCapitalStructure，2(2008)http：///sol3/papers.cfm?abstract_id=1108673(lastvisitedDec.2，2020)．[]Bratton,WilliamW,andM.L.Wachter,ATheoryofPreferredStock,SocialScienceElectronicPublishing,2013.[]WilliamZ.Ripley，FromMainSteettoWallStreet，137ATLANTICMONTHLY，94-108(Jan.1926);Supranote〔77〕，at41-46.二、優先股的定性優先股既體現了類股性，又體現了類債性。首先，優先股股東所持有的分紅是相對固定的，并且其具有分紅優先權，此時優先股持有者的固定權益以及其經濟利益狀態便體現了類債性[[]參見樓建波、馬吾葉：《優先股與普通股股東間利益沖突的處理原則———美國司法實踐的演進及其啟示》，《證券法苑》2015年第3期，第3頁。]。其次，優先股股東在公司治理過程中進行權利行使時，會發現其自身的優先權利是基于公司章程進行規定的，此時便體現出了優先股的類股性。然而，優先股權利的行使，必須要同時納入合同以及公司的具體范疇之內，這也是目前優先股制度相關法律條文中亟待解決的關鍵性問題[[]參見樓建波、馬吾葉：《優先股與普通股股東間利益沖突的處理原則———美國司法實踐的演進及其啟示》，《證券法苑》2015年第3期，第3頁。[]Bratton,WilliamW,andM.L.Wachter,ATheoryofPreferredStock,SocialScienceElectronicPublishing,2013,pp.1820.第二節類別表決權的特征基于優先股的出現，于是便有了類別表決權。本節基于類別表決權的定義，對類別表決權的特征進行闡述，其角度包括制度價值、適用范圍、表決機制以及違反后果。一、類別表決的制度價值我們所提到的類別表決制度，其根本上指的就是不同類別股份股東在對公司的相關事宜進行決策的過程當中，對不同類別股東的權利進行分別規定的制度。公司內部類別股東大會的成立是股東自發的，并不代表公司或者某些個別股東，而是為了發生股東大會效力的追加要件[[][]參見［日］前田庸：《公司法入門》（第12版），王作全譯，北京大學出版社2012年版，第90頁；［韓］鄭燦亨：《韓國公司法》，崔文玉譯，上海大學出版社2011年版，第278頁。在運用雙層股權結構的公司之中，類別表決權存在的主要目的就是分散擁有超級表決權的公司控股股東的絕對控制權，從而保障有限股股東的合法權益。如果公司中沒有設計類別表決權，那么所謂的雙層股權結構便是名存實亡。擁有超級表決權的控股股東會利用其職權，侵害優先股股東或者其他中小股東的合法權益。類別表決權制度的最終目的就是在維持公司基本運行的情況下，賦予類別股股東保護自身合法權益的權利，對于損害其自身利益的行為，其在公司的決策過程中有權利進行否決[[][]劉勝軍：《類別表決權：類別股股東保護與公司行為自由的衡平》，《法學評論》2015年第1期，第103頁。二、類別表決的適用范圍（一）抽象概括模式在抽象概括的立法模式之下，類別表決制度的觸發事項僅僅只是被概括，并沒有進行具體的劃分。從而導致在使用類別表決權時，其權利并不會受到認可，因為最終表決的事項是否屬于類別表決群制度規定中使用的范疇，并無定論[[]衛恒志:《股權結構法律制度研究》，吉林大學博士學位論文，2019年，第60頁。]。[]衛恒志:《股權結構法律制度研究》，吉林大學博士學位論文，2019年，第60頁。（二）具體列舉模式在具體列舉的立法模式之下，需要對類別表決制度的所有適用事項進行一一列舉，公司使用類別表決權時對適用事項的判斷便有章法可循。但是在對適用事項進行一一列舉的過程中，難免會有遺漏，因此需要在后續類別表決制度實施的過程中，對類別表決權的適用事項進行增補[[][]同23三、類別表決的表決機制（一）大陸法系在大陸體系中，類別表決機制主要是為了保障類別股股東的合法權益而提供的事前救濟手段。諸多國家都在該國的公司法之中，對類別表決權的相關表決機制進行了明確的規定。法國的相關法律認為優先股股東的合法權益是否收到侵害，最終是由公司董事及其股東大會共同進行商議后決定的[[]［法］伊夫·居榮：《法國商法》，羅結珍、趙海峰譯，法律出版社2004年版，第335頁。]。日本的相關法律中對類別股股東行使其類別表決權的適用事項進行了一一列舉，即第322條規定的13種行為，非經類別股東會決議不生效[[]［日］日前田庸：《公司法入門（第12版）》，王作全譯，北京大學出版社2012年版，第79-85頁。]。德國在相關法律中也進行了規定，認為類別股股東對自身的特別權益有保護的權利，在公司和其他股東在對權益侵害過程中，類別股股東具有一票否決權[[]［德］《德國民法典》，陳衛佐譯注，法律出版社2010年版，第16頁。][]［法］伊夫·居榮：《法國商法》，羅結珍、趙海峰譯，法律出版社2004年版，第335頁。[]［日］日前田庸：《公司法入門（第12版）》，王作全譯，北京大學出版社2012年版，第79-85頁。[]［德］《德國民法典》，陳衛佐譯注，法律出版社2010年版，第16頁。[]德國《股份法》第141條規定：廢止或限制優先利益的決議需經優先股股東同意后生效。優先股股東應在特別股東會議上作出關于同意的特別決議，該決議需要參加會議的至少3/4表決權多數通過。章程既不能規定其他多數，也不能規定其他條件。[]韓國《商法典》第435條規定，類別股東大會的決議，須經以該類別的股東表決權的2/3以上出席和該類別股份總數的1/3以上來通過。并且，這樣的決議要件不能根據公司章程的規定來加重或者減輕。（二）英美法系在英美體系中，類別表決機制主要是為了對類別股股東進行保護而提供的事前救濟手段，從而保障類別股股東在公司決策事件上的參與權以及表決權，從而及時表達自身的訴求。英國的相關法律中規定持有類別股股東的股權變更，一定要對公司內部的表決機制進行符合[[]［英］英艾麗斯?費倫：《公司金融法律原理》，羅培新譯，北京大學出版社2012年版，第174頁。]。美國的相關法律中規定，在對公司的相關制度以及章程進行修改的過程當中，如果侵害了類別股股東的合法權益，類別股股東群體可以作為單獨的團體，對該章程的修改進行表決[[]MBCA2010§10.04規定了８種改變類別股股東參與權的公司章程修改事項，類別股股東作為獨立的投票團體（votinggroup）有權對這些列舉的公司章程修改事項進行投票。]。澳大利亞在相關的法律中規定，表決機制在確定的時候需要公司內部的固定決議大會進行通過，還需要在類別股股東大會來施行特別決議通過[[[]［英］英艾麗斯?費倫：《公司金融法律原理》，羅培新譯，北京大學出版社2012年版，第174頁。[]MBCA2010§10.04規定了８種改變類別股股東參與權的公司章程修改事項，類別股股東作為獨立的投票團體（votinggroup）有權對這些列舉的公司章程修改事項進行投票。[]《2001年公司法》第246B條規定：（1）如果公司章程規定了相關的表決機制，則應遵循該機制。（2）如果公司未制定章程或者章程中未規定相關的表決機制，則除須經公司股東大會的特別決議通過外；還應當同時獲得受到影響的該類別股東所組成的股東大會的特別決議通過，或者取得持有該類別股份至少75%以上表決權的股東的書面同意。[]衛恒志:《股權結構法律制度研究》，吉林大學博士學位論文，2019年，第30-31頁。四、類別表決的違反后果如果不遵循類別表決權的相關制度，股東大會對于公司發展所作出的決策是不被承認的，同時公司還要承擔相應的法律后果，這便是我們所說的類別表決的違反后果。從世界各國的立法來看，對違反類別表決權的行為，其相應的懲處制度是趨于一致的，即對于公司越過類別表決權制度所產生的相關決議，如果沒有經過類