金融資產減值相關國際會計準則發展與實施2014年7月，國際會計準則理事會（IASB）發布了《國際財務報告準則第9號——金融工具》（IFRS9，或稱“新準則”）最終稿。IFRS9將從2018年開始實施，取代《國際會計準則第39號——金融工具：確認與計量》（IAS39，或稱“現行準則”）。金融資產的減值評估，IFRS9較之IAS39，在原則理念上有重大突破，IAS39的“已經發生損失（IncurredLoss）”模型完全被IFRS9的“預期信用損失（ExpectedCreditLoss）”模型所取代。預期信用損失模型的核心特征是前瞻性及動態性：在會計期末，應將金融資產尚未發生的未來信用違約情況進行全面評估，并相應撥備。

1修訂背景及實施進展

此次對金融資產減值評估原則突破性的修訂，是為解決已經發生損失模型的“順周期性”問題而做出的。2008年金融危機之后，國際金融監管需要建立新的框架，力圖通過嚴格審慎的監管，打破金融危機的厄運循環，防止大規模金融危機再次爆發。為修正金融市場失靈，在金融市場制度建設層面，需要改革國際會計標準，并建立單一的、高質量的會計制度。此次對于金融工具減值評估原則修訂，正是在這一大背景下做出的。

這次金融資產減值評估原則的改革方向，契合了撥備與資本的監管理論框架：撥備的作用在于抵補預期損失，資本的作用在于抵補非預期損失。在具體撥備評估方法上，也利用了巴塞爾新資本協議的有關成果。

關于金融資產減值準則的修訂，從2009年11月發布第一稿開始，IASB四易其稿。在準則修訂初期，IASB與美國財務報告準則委員會（FASB）一致同意采用預期信用損失模型的原則。但是，針對撥備計量方法，FASB采用了單一計量法，而IASB采用了雙計量法。FASB的單一計量方法是金融資產一經確認，即確認資產整個生命期的預期信用損失；而IASB的雙計量法，則要求判斷資產初始確認后對手方信用風險是否顯著上升，沒有顯著上升時，以未來12個月內預期信用損失計量撥備；而當發現顯著上升時，則以剩余生命期內預期損失計量撥備。在FASB單一計量法下，報告主體不必區分對手方信用風險變化程度，當然，報告主體仍須監控對手方風險。

目前，全球準備采用IFRS9的金融機構，基本仍處在IFRS9研究階段，以明確實施IFRS9在落地過程中的信息與數據、模型開發、系統接口、專業人員缺口以及制定實施方案，以及評估實施IFRS9后，其對公司治理、風險管理架構等管理流程及確保IFRS9數據真實準確完整的內控流程的影響。

從全球范圍看來，IASB為了配合IFRS9中金融資產減值準則的實施，特別成立了“金融資產減值過渡工作組”（the“TransitionResourceGroupforImpairmentofFinancialInstruments”，簡稱“ITG”）。我國也受邀派出代表參與ITG。在國內，財政部已經開始著手準備IFRS9對應中國準則的起草工作，同時為IFRS9在中國的實施以及配合ITG工作，也邀請了主要金融機構代表及會計師事務所專家組成專門工作組。

2IFRS9金融資產減值評估要求

納入到IFRS9減值評估的金融工具包括按照攤余成本計量的金融資產、以公允價值計量且其變動計入綜合收益的債務工具、非按公允價值進行核算的財務擔保以及表外各項信用承諾。

按照IFRS9的規定，金融工具的信用損失是指會計報表編報主體根據合同應收的所有本金及利息現金流與預期將收取的所有現金流的差額的現值；預期信用損失，是以違約風險為權重計算的加權平均信用損失。

對于預期信用損失的評估，按照對手方信用風險變化的階段化特征，IFRS9采用了“三階段”法（也稱“通用模型”或“一般模型”）以提取相應撥備：

?階段1，特征是自初始確認后，信用風險無顯著上升。對于處在階段1的金融資產，按照未來12個月內的預期信用損失計提撥備。

?階段2，特征是自初始確認后，信用風險顯著上升，但尚無客觀減值證據。對于處在階段2的金融資產，按照剩余生命期的預期信用損失計提撥備。

?階段3，特征是在報告日存在客觀減值證據。對于處在階段3的資產，按照資產剩余存續期內的預期信用損失計提撥備。

針對階段1及階段2的金融資產，按照資產全額計提利息；對于階段3的金融資產，按照扣除撥備后的凈額計提利息。

原則上，金融資產在預期發生拖欠之前，即應轉入階段2。IFRS9要求報告主體關注可以獲得的借款人前瞻性信息，以判斷那些應進入階段2的金融資產。IFRS9還規定，如果缺乏前瞻性信息，金融資產逾期30天時應進入階段2的定量要求，當然，除非逾期30天明顯不合理。

金融資產進入階段3的明顯標志是，金融資產發生違約。IFRS9要求會計上的違約定義，應與金融機構內部風險管理所采用的違約標準保持一致。同時，也假定金融資產逾期90天時視為違約，除非逾期90天明顯不合理。

當然，針對低信用風險的金融資產也可采用“簡化模型”。

3IFRS9實施與巴塞爾新資本協議

實施IFRS9，評估對手方信用風險變化情況是起點。目前，實施IFRS9減值評估的主流作法是，以巴塞爾新資本協議下的違約概率（“ProbabilityofDefault”或“PD”）以及違約損失率（“LossGivenDefault”或“LGD”）的相關數據及模型為基礎，開發出滿足新準則要求的模型，并建設相關系統，從而滿足實現定期評估、對內信息報告以及對外信息披露的要求。

1)將資本計算用違約概率轉換為IFRS9違約概率的考慮

首先，將違約概率從周期平均值轉化為時點值

從原理上看，在巴塞爾新資本協議中，違約概率是在周期中性經濟條件下的違約可能性，反映較為長期的違約趨勢，其是在貫穿周期的基礎上進行計算的“周期平均值”（“ThroughtheCycle”或“TTC”），其對經濟變動敏感度較低。而IFRS9恰恰需要捕捉經濟周期過程中，對手方信用風險的變化情況，敏感度需求較高。因而，需要把巴塞爾新資本協議下的違約概率，轉化成為滿足IFRS9要求的一個“時點值”（“PointinTime”或“PiT”），成為當前經濟條件下的違約概率。此外，為了恰當反映信用風險變化實際情況，還應當剔除在周期平均值內的審慎性調整。

其次，轉化獲得金融工具剩余生命期違約概率

我們理解，新資本協議系統中通常保有違約損失率是未來12個月的違約概率。除非經過認定，新資本協議下未來12個月違約概率能合理近似于IFRS9下剩余生命期違約概率，否則需要進行必要轉化。

再次，要確保用于信用風險程度比較的違約概率可比

在其他條件不變的前提下，違約概率會在金融工具的生命期內隨著時間推移逐步下降。直接使用這個違約概率無法滿足IFRS9的可比性要求。按照IFRS9通用模型的要求，評估信用風險是否顯著上升的對比數據是金融資產初始確認時的違約概率。舉例而言，2011年發放的一筆10年期貸款，在2018年12月31日評估信用風險變化時，首先計算2019年至2020年貸款剩余期間的違約概率；其次，將其與在2011年貸款發放時點計算的2019年至2020年期間違約概率對比。對于一個中長期貸款而言，報告日的時點違約概率，其可比的對象，應當是在貸款初始確認日，同一剩余期間的違約概率。對于期限較長的金融工具，如何獲得并保留其在初始確認時點計算的對應剩余期間違約概率，存在挑戰。

上述是在單項資產層面對信用風險變化評估的部分考慮。按照IFRS9的要求，某些情況下，風險變化在單項資產層面可能無法識別，需要在組合層面進行評估，典型的是零售貸款。IFRS還特別強調，在組合層面對綜合信用風險信息的評估，例如評估前瞻性的宏觀經濟環境變化信息等，從而使在組合層面提取的撥備合理近似于單項資產層面撥備的潛在不足。小編寄語：會計學是一個細節致命的學科，以前總是覺得只要大概知道意思就可以了，但這樣是很難達到學習要求的。因為它是一門技術很強的課程，主要闡述會計核算的基本業務方法。誠然，困難不能否認，但只要有了正確的學習方法和積極的學習態度，最后加上勤奮，那樣必然會贏來成功的曙光。天道酬勤嘛！

考慮到金融工具自身的多樣性、中國金融環境及實踐的特殊性，在實務過程中還有諸多尚待厘清的問題。例如，中國銀行間債券市場和同業市場歷史上幾乎無違約，但是存款保險制度推出后，針對小微金融機構，其違約概率的評估將依賴更多的假設和主觀判斷。又如，當前，受限于社會誠信環境以及借款人數據的真實性、準確性及完整性等因素，客觀準確地評估中小規模借款人的違約概率，并使之更加敏感地反映出借款人履約能力在經濟新常態環境下的變化，是金融機構實施IFRS9的一項挑戰。此外，由于中國尚未經歷完整的經濟周期，新資本協議下對違約概率的評估，目前，幾乎都是基于經濟上行期的可觀察數據，如何合理的考慮前瞻性信息也是一項挑戰。

2)對資本計算用違約損失率LGD的考慮

對于信貸資產的違約損失率，按照監管要求采用初級法下的標準比例（最高一檔為45%）確定。但由于標準比例低于目前IAS39現行模型下的損失類貸款的最終損失率，并不能反映出不同金融機構管理水平，將其用于IFRS39的減值評估缺乏合理基礎。此外，由于數據自身原因，目前高級法測算的違約損失率普遍低于初級法標準比例。

從國內新資本協議的違約損失率實施現狀來看，將其應用到IFRS9減值評估的難度，并不亞于違約概率的轉換。

3)對于違約敞口的考慮

在IFRS9的規定中，違約敞口并非直接等于表內或表外的敞口。例如，對于信用卡業務而言，金融機構不應分別計量未提用承諾的預期信用損失及透支的預期信用損失，而應基于總額度確定違約敞口，并整體進行預期信用損失評估。

目前，國外金融機構IFRS9減值評估系統的開發，主流設計思路是以新資本協議的有關系統為基礎進行開發。這主要是由于兩個系統在預期損失理念上相同，并能在最大限度上實現數據、模型假設及參數等的共享，假設及參數存在共通性，可以增加兩個系統之間的協調性并降低成本。

在國內，目前經濟下行壓力明顯，不良資產明顯上升，不良資產處置力度加大。這些并非我們所期望，但是，在金融機構微觀層面，這些為違約概率及違約損失率模型的進一步優化提供了可能，能增加有效數據積累，并為未來的撥備評估提供經驗，進而促進金融機構信用風險管理能力。

4IFRS9實施與公司管理

IFRS9的實施將影響到公司治理改變、管理調整以及內部控制改變。

在IFRS9金融資產減值評估執行過程中，會涉及到諸多專業判斷，公司治理層需要更多的介入，確保其對專業判斷的充分理解，并相應做出有效決策。

在管理層面，新準則的實施對金融機構內部影響廣泛，包括戰略和風險管理架構調整，減值評估的假設確定、模型選擇、損失預測，以及對預算編制及調整、績效考核、對治理層及高級管理層報告、業績發布等等都需要進行梳理及必要調整。

在具體操作層面，為保障減值評估結果的客觀公允，在數據管理、模型風險管理、操作流程管理、信息系統、獨立復核以及文檔管理方面，也需要建設配套的內部控制程序，并確保有效實施。

5在監管政策中觀層面的考慮

1)有效推進新資本協議在國內金融機構的實施

在現行準則下，撥備主要基于資產質量分類。而且，監管機構頒布了統一的資產質量分類指引，并采取了必要措施以保障金融機構分類的準確性。

針對IFRS9的要求而言，需要觀察的重要數據之一是借款人/對手方信用評級。國內大部分金融機構建立了內部評級體系，但是，是否按照新資本協議的要求建設并符合要求，不同金融機構之間存在差距。作為IFRS9減值評估中基礎數據的重要來源，確保符合監管要求的內部評級是不可或缺的。從目前來看，需要有序、有效地推進新資本協議在金融機構的實施，在提升金融機構自身管理水平的同時，為IFRS9減值評估的實施奠定基礎。

2)梳理現有撥備政策，提升政策間的協調

承前所述，此次IFRS9修訂是以資本監管與撥備提撥更加有效協調為目標的。

從2005年IAS39開始實施以來，銀行監管部門與財政部門針對撥備的審慎性以及提升資本風險防范能力發布了一系列規定，有效促進了金融機構改革以及提升了金融機構在2008年金融危機以來的抗風險能力。隨著國際新的監管框架體系的建立健全，相應措施的陸續出臺，特別是考慮IFRS9撥備方法突破性調整的背景下，可能需要對現行的資本管理、一般準備與減值準備提撥等政策、稅收政策進行梳理，如有必要，做出適當調整，一方面反映監管要求的變化，另一方面促進政策間的協調。

6結語

IFRS9金融資產減值評估的實施，是一個系統工程。從吃透準則、明確信息及系