“婚姻家庭糾紛”情節(jié)影響量刑的相關(guān)建議分析目錄TOC\o"1-2"\h\u682“婚姻家庭糾紛”情節(jié)影響量刑的相關(guān)建議分析 1252（一）明確適用范圍 220851．限定適用的主體 2149752．限定適用的情節(jié) 38541（二）注重輕罪中管制、緩刑的適用 4129771、“婚姻家庭糾紛”犯罪中輕罪的界定 4117462．注重管制刑的適用 6276373．注重緩刑的適用 611063（三）限制死刑的適用 7101611．適用死刑的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 8203332．婚姻家庭糾紛案件不應(yīng)完全排除死刑的適用 15婚姻家庭糾紛案件滲透著較多的情理和道德因素，尤其是在中國(guó)這一注重倫理道德的國(guó)家中，《紀(jì)要》將婚姻家庭糾紛引發(fā)的犯罪案件與其他的犯罪案件區(qū)分，原因在于：其一，雙方當(dāng)事人所具有的特殊關(guān)系對(duì)犯罪行為不法性的影響。在普通的社會(huì)犯罪案件中，行為人選擇犯罪目標(biāo)時(shí)通常難以預(yù)料，與被害人通常無(wú)事先的恩怨糾葛。正因?yàn)楸缓θ擞龊Φ奈粗耘c隨機(jī)性，容易在社會(huì)上造成群體恐慌，使社會(huì)危害性大大增加。而婚姻家庭糾紛案件中，行為人與被害人通常都是沖突的對(duì)立面，被害人有時(shí)并非是純粹的受害者，犯罪造成的社會(huì)性恐慌遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于以不特定人為犯罪對(duì)象的無(wú)差別的犯罪案件，不會(huì)因此造成嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩，對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共秩序沒有重大的、嚴(yán)峻的危害。其二，雙方當(dāng)事人所具有的特殊關(guān)系對(duì)行為人罪責(zé)的影響。在婚姻家庭糾紛案件中，雙方通常存在著密切的婚姻或者親情關(guān)系，當(dāng)事人雙方為矛盾的對(duì)立方，由于矛盾在長(zhǎng)期的生活之中逐漸積累，從而在某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)爆發(fā)，從而引發(fā)犯罪，此時(shí)被害人往往也具有一定的責(zé)任。由于被害人對(duì)犯罪行為的介入和推動(dòng)，在刑法的不法評(píng)價(jià)上有別于以不特定人為犯罪對(duì)象的無(wú)差別犯罪案件。徐然，前注[3]，第5頁(yè)。徐然，前注[3]，第5頁(yè)。這類犯罪并不會(huì)對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生過大影響，又基于家庭成員內(nèi)部的密切關(guān)系，在發(fā)生糾紛時(shí)，更易取得被害人諒解。甚至在一些特殊家庭中，行為人受到刑罰可能還會(huì)導(dǎo)致婚姻家庭的生活等問題得不到保障，引發(fā)更嚴(yán)重的后果。在這類犯罪中，刑事政策更著眼于讓雙方處理好家庭關(guān)系、修復(fù)已被破壞的家庭關(guān)系，同時(shí)還有助于犯罪的改造和預(yù)防。因婚姻家庭糾紛引起的犯罪，從寬處罰的刑事政策有利于修復(fù)破碎關(guān)系，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，但并非所有的情節(jié)都可適用，否則達(dá)不到刑事政策設(shè)定的初衷，甚至還會(huì)縱容犯罪的發(fā)生。對(duì)于確實(shí)是事出有因的、加害方諒解的、雙方關(guān)系仍有修復(fù)可能的情形，從懲罰和預(yù)防的角度出發(fā)，可以對(duì)其進(jìn)行從寬處理；但對(duì)于那些屢教不改的、動(dòng)機(jī)卑劣的、情節(jié)嚴(yán)重的，不宜一律從寬處理。關(guān)于婚姻家庭糾紛案件，司法解釋只有量刑上的意見，對(duì)于具體主體、范圍等應(yīng)當(dāng)如何界定，并沒有相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。為了更好地貫徹刑事政策的精神，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻家庭糾紛引發(fā)的案件進(jìn)行限定。（一）明確適用范圍1．限定適用的主體（1）雙方主體具有婚姻關(guān)系或者互為家庭成員婚姻家庭糾紛主要包括家庭成員之間在生活中因情感、財(cái)產(chǎn)、繼承、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)以及日常瑣事等問題產(chǎn)生的矛盾糾紛，以及以夫妻名義共同生活、離婚后因子女撫養(yǎng)等問題產(chǎn)生的矛盾糾紛。張軍、趙秉志，前注[6]，第247頁(yè)。張軍、趙秉志，前注[6]，第247頁(yè)。那么戀愛關(guān)系是否可以參照婚姻關(guān)系處理呢？隨著現(xiàn)代觀念的轉(zhuǎn)變、未婚同居現(xiàn)象的普遍發(fā)生，有學(xué)者認(rèn)為具有戀愛關(guān)系的雙方所具有的感情基礎(chǔ)以及矛盾的積累性與具有婚姻關(guān)系的雙方相似，因而戀愛矛盾可以參照婚姻關(guān)系適用相對(duì)較輕刑罰。徐然，前注[3]，第2頁(yè)。婚姻家庭糾紛發(fā)生在夫妻或共同生活的家庭成員之中，戀愛糾紛的雙方具有的是男女朋友關(guān)系。雖然二者存在差別，例如，戀愛關(guān)系沒有登記這一步驟，戀愛關(guān)系沒有長(zhǎng)久而穩(wěn)定的共同生活狀態(tài)，并不具備法律賦予的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但是，從司法實(shí)踐中發(fā)生的真實(shí)案例來(lái)看，婚姻家庭關(guān)系與戀愛關(guān)系也存在相同點(diǎn)。首先，矛盾的雙方都具有親密關(guān)系，矛盾激化產(chǎn)生的犯罪危害結(jié)果局限在特定人員和特定范圍之內(nèi)，通常不會(huì)引起大范圍的社會(huì)恐慌，危害結(jié)果易受控制。其次，犯罪的引發(fā)都與另一方的行為具有密切關(guān)系，都屬于事出有因的犯罪，被害人行為能否認(rèn)定為刑法意義上的過錯(cuò)引發(fā)關(guān)注。第三，引發(fā)犯罪的糾紛通常都與情感或經(jīng)濟(jì)矛盾的累積有關(guān)，與雙方日常的生活或者工作相關(guān)，因?yàn)榧m紛沒有得到及時(shí)調(diào)和，致使犯罪發(fā)生。戀愛關(guān)系的最終目的也是朝著婚姻家庭關(guān)系發(fā)展。因此可以認(rèn)定戀愛關(guān)系就是一種準(zhǔn)婚姻家庭關(guān)系。徐然，前注[3]，第2頁(yè)。（2）雙方主體與矛盾具有直接關(guān)聯(lián)性婚姻家庭糾紛中的“婚姻家庭”，應(yīng)該是糾紛產(chǎn)生的直接當(dāng)事人具有夫妻或者家庭成員關(guān)系，即被告人與被害人需要具有婚姻家庭關(guān)系，婚姻家庭糾紛中的“糾紛”，來(lái)自于具有婚姻家庭關(guān)系的當(dāng)事人。婚姻家庭糾紛應(yīng)當(dāng)適用于特定的主體之間，即只有產(chǎn)生糾紛的雙方具有婚姻家庭關(guān)系，才符合“婚姻家庭糾紛引發(fā)的犯罪”。如果在發(fā)生糾紛后，對(duì)對(duì)方的親友進(jìn)行報(bào)復(fù)，此時(shí)若仍按照“婚姻家庭糾紛”處理而從輕處罰，無(wú)法被被害方以及社會(huì)公眾接受。例如2014年發(fā)生在云南騰沖的特大殺人案，被告人邵宗其得知妻子與兩名同村村民存在不正當(dāng)關(guān)系，在溝通無(wú)解后，決定采取報(bào)復(fù)行為，駕駛吉普車先后到兩名村民家中持槍掃射，致6人死亡、1人重傷、2人輕傷。遇害的人當(dāng)中還包括與糾紛毫無(wú)關(guān)聯(lián)的無(wú)辜孩童和老人，若依照《紀(jì)要》對(duì)邵宗其進(jìn)行從輕處罰，不僅不符合公平正義原則，也難以被公眾所接受。2．限定適用的情節(jié)對(duì)婚姻家庭糾紛引起的犯罪，從寬處罰的刑事政策有利于修復(fù)破碎關(guān)系，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，但并非所有的情節(jié)都可適用，否則達(dá)不到刑事政策設(shè)定的初衷，甚至還會(huì)縱容犯罪的發(fā)生。因此，在具體案件的適用中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的情節(jié)來(lái)決定是否從寬，以及根據(jù)案件的情節(jié)來(lái)決定從寬的度。（1）當(dāng)事人雙方具有較為持續(xù)性的矛盾婚姻家庭糾紛案件是由當(dāng)事人糾紛引發(fā)的、屬于事出有因的案件，與以不特定人為犯罪對(duì)象的嚴(yán)重危害國(guó)家和社會(huì)安全的案件不同，婚姻家庭糾紛案件主觀上屬于事出有因的激情殺人，客觀上以特定的糾紛當(dāng)事人為犯罪對(duì)象。當(dāng)事人雙方具有較為持續(xù)性的矛盾將婚姻家庭案件區(qū)別于其他案件，由于糾紛雙方之間的是非過錯(cuò)并非是可以清楚劃界進(jìn)而歸責(zé)的，使得被害人的行為影響被告人的刑事責(zé)任評(píng)價(jià)。（2）犯罪動(dòng)機(jī)與雙方的矛盾有關(guān)聯(lián)以不特定人為犯罪對(duì)象的案件中，當(dāng)事人雙方事先并不認(rèn)識(shí)也無(wú)糾紛可言，行為人為了獲取錢財(cái)或者尋求刺激等，而婚姻家庭糾紛案件的犯罪動(dòng)機(jī)應(yīng)當(dāng)與雙方間的矛盾有關(guān)聯(lián)性。婚姻家庭糾紛案件中要求當(dāng)事人雙方具有持續(xù)性矛盾，就可以推論出引發(fā)犯罪的動(dòng)機(jī)應(yīng)當(dāng)是與該糾紛本身有聯(lián)系的。也正是由于動(dòng)機(jī)的不同，才對(duì)婚姻家庭糾紛案件中被告人的刑罰進(jìn)行特殊考慮。與糾紛沒有聯(lián)系的犯罪動(dòng)機(jī)，并不會(huì)降低犯罪人的可譴責(zé)性，例如，王某和李某為夫妻關(guān)系，王某在與李某的婚姻存續(xù)關(guān)系期間，與劉某有了不正當(dāng)關(guān)系，王某為了能與劉某共同生活下去，就選擇殺死妻子。此時(shí)王某殺人的行為與婚姻糾紛本身并不相關(guān)，若仍按照“婚姻家庭糾紛”處理而從輕處罰，無(wú)法被被害方以及社會(huì)公眾接受，不僅達(dá)不到刑事政策設(shè)定的初衷，甚至還會(huì)縱容犯罪的發(fā)生。通過雙方是否具有較為持續(xù)的矛盾以及犯罪動(dòng)機(jī)是否與矛盾有關(guān)聯(lián)性，可以將并非“事出有因”、“情有可原”的案件排除，進(jìn)一步明確刑事政策的精神和原則，以客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。對(duì)于確實(shí)是事出有因的、加害方諒解的、雙方關(guān)系仍有修復(fù)可能的情形，從懲罰和預(yù)防的角度出發(fā)，可以對(duì)其進(jìn)行從寬處理；但對(duì)于那些屢教不改的、動(dòng)機(jī)卑劣的、情節(jié)嚴(yán)重的，不宜一律從寬處理。在具體的量刑說(shuō)理部分，若是將婚姻家庭矛盾等事出有因的情節(jié)認(rèn)定為從輕量刑情節(jié)時(shí)，應(yīng)將該情節(jié)何以從輕處罰加以說(shuō)明；若是認(rèn)定為上述事出有因的情節(jié)，但是不作為從輕情節(jié)處理時(shí)，也應(yīng)進(jìn)行說(shuō)明。（二）注重輕罪中管制、緩刑的適用1、“婚姻家庭糾紛”犯罪中輕罪的界定犯罪作為一種社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)正常的國(guó)家和社會(huì)秩序造成一定沖擊，導(dǎo)致一定程度的社會(huì)恐慌。婚姻家庭糾紛犯罪與嚴(yán)重危害社會(huì)安全、社會(huì)治安的暴力案件相比，前者屬于小范圍的較為常態(tài)化案件，后者所產(chǎn)生的影響通常范圍較大，甚至?xí)叭小⑷　⑸踔寥珖?guó)。婚姻家庭糾紛作為民間矛盾的一種，涉及具有婚姻關(guān)系或共同生活的家庭成員，適用范圍廣，從寬處罰有助于處理和修復(fù)以小家為單位的親密關(guān)系。當(dāng)前我國(guó)仍然處于社會(huì)轉(zhuǎn)型和變革時(shí)期，社會(huì)的熱點(diǎn)問題以及突出矛盾都隨著社會(huì)發(fā)展變化而變化，犯罪對(duì)社會(huì)的危害程度也會(huì)有所改變。注重社會(huì)危害性的認(rèn)定，以預(yù)防犯罪為宗旨，若行為人造成的影響相對(duì)輕微，可以在法定刑內(nèi)從輕處罰；反之，若行為人造成的危害較大，應(yīng)當(dāng)在法定刑內(nèi)從重處罰。刑罰的輕重反映著行為犯罪社會(huì)危害性的大小，也反映著社會(huì)公眾對(duì)犯罪行為的容忍和譴責(zé)力度。正是基于這一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)別于嚴(yán)重危害國(guó)家和社會(huì)的犯罪案件。對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、嚴(yán)重危害國(guó)家和社會(huì)的暴力犯罪，要堅(jiān)持依法從嚴(yán)，重罪重罰，尤其是，要依法從嚴(yán)、從重、從快，增強(qiáng)打擊的針對(duì)性和實(shí)效性，達(dá)到懲罰與預(yù)防相結(jié)合。對(duì)于婚姻家庭糾紛這類犯罪性質(zhì)尚不嚴(yán)重、犯罪情節(jié)較為輕微、犯罪人的人身危險(xiǎn)性較小以及犯罪行為的社會(huì)危害性不大的犯罪，社會(huì)公眾通常能夠冷靜分析和寬容應(yīng)對(duì)，有時(shí)并不一定追求嚴(yán)厲的刑罰，此時(shí)施以寬緩的刑罰反而利于推動(dòng)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。在我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下，刑罰輕緩化具有重要意義。由于婚姻家庭糾紛引發(fā)的犯罪的自身特點(diǎn)，原本和諧的親密關(guān)系被打破，但基于雙方當(dāng)事人之間的特殊關(guān)系，大多數(shù)仍希望維持原有的關(guān)系，此種情形下，區(qū)分輕罪與重罪，對(duì)輕罪判處管制等非監(jiān)禁刑罰措施或者適用緩刑，重視加害人與被害人關(guān)系的修復(fù)，利于雙方協(xié)商與溝通、緩解矛盾，從而降低犯罪帶來(lái)的社會(huì)影響，有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。學(xué)界上對(duì)于刑法中的輕罪概念有不同觀點(diǎn)。一是認(rèn)為，輕罪是法定最高刑為3年有期徒刑的犯罪；許海峰、慕平：《法律監(jiān)督實(shí)踐者的理性思考》，北京：法律出版社，2005年版，第142頁(yè)。或是社會(huì)危害性較小、行為人的主觀惡性不大或者其智力、身體有缺陷或者行為可能判處3年以下有期徒刑的犯罪。陳興良：《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年版，第292-295頁(yè)。二是認(rèn)為包括輕微刑事案件和較輕刑事案件，即行為人的行為違反了刑法，但是情節(jié)輕微或具有可以寬恕的理由。馬賢興：“刑罰慎用：輕型刑事案件的處罰與分流——2003年度長(zhǎng)沙市基層刑事案件的實(shí)證考察與思考”，湘潭大學(xué)碩士論文，2004年9月，第2-3頁(yè)。三是認(rèn)為輕微刑事案件的行為人已觸犯刑罰，但是犯罪性質(zhì)或情節(jié)輕微，可從輕處罰或免于刑事處罰，具體包括告訴才處理的案件以及《刑事訴訟法》中規(guī)定的“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”。王太奇：“論輕微犯罪刑事政策的適用”，鄭州大學(xué)碩士論文，2004年5月，第1-4頁(yè)。本文認(rèn)為，婚姻糾紛引起的犯罪中的輕罪范圍為社會(huì)危害性較小、人身危險(xiǎn)性較低或者行為可能判處3年以下有期徒刑的犯罪。許海峰、慕平：《法律監(jiān)督實(shí)踐者的理性思考》，北京：法律出版社，2005年版，第142頁(yè)。陳興良：《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年版，第292-295頁(yè)。馬賢興：“刑罰慎用：輕型刑事案件的處罰與分流——2003年度長(zhǎng)沙市基層刑事案件的實(shí)證考察與思考”，湘潭大學(xué)碩士論文，2004年9月，第2-3頁(yè)。王太奇：“論輕微犯罪刑事政策的適用”，鄭州大學(xué)碩士論文，2004年5月，第1-4頁(yè)。2．注重管制刑的適用婚姻家庭糾紛引發(fā)的犯罪發(fā)生在夫妻、親屬之間，糾紛雙方之間的是非過錯(cuò)并非是可以清楚劃界進(jìn)而歸責(zé)的，因?yàn)榧m紛沒有得到及時(shí)調(diào)和，致使犯罪發(fā)生，大部分被告人事后追悔莫及，有的案件中甚至?xí)l(fā)社會(huì)公眾的廣泛同情。如果處理不當(dāng)，不僅無(wú)法化解雙方仇恨，還可能出現(xiàn)由于犯罪人受到刑罰使家庭弱勢(shì)群體的生活、教育得不到保障的情況。有的案件的雙方當(dāng)事人仍想要繼續(xù)維護(hù)原有的婚姻家庭關(guān)系，犯罪人接受處罰后仍和家人生活在一起，此時(shí)的刑罰更應(yīng)注重犯罪人與被害人關(guān)系的修復(fù)，從寬處罰有助于處理和修復(fù)以小家為單位的親密關(guān)系。對(duì)于輕罪而言，可以從寬處罰的，應(yīng)當(dāng)盡量從寬處罰。一是量刑的從寬。對(duì)于情節(jié)較輕、社會(huì)危害性較小的犯罪，或者主觀惡性相對(duì)較小的被告人，可以根據(jù)犯罪的實(shí)際情況，在法定刑內(nèi)從輕或者減輕、免除處罰。在犯罪人的犯罪事實(shí)以及罪名已經(jīng)確定的基礎(chǔ)上，量刑情節(jié)是影響刑罰輕重的最主要因素。婚姻家庭糾紛引起的犯罪中，對(duì)于情節(jié)輕微、社會(huì)危害性較小的案件，同時(shí)具有多個(gè)從輕或者減輕量刑情節(jié)時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合衡量和判斷，合理適用從寬量刑情節(jié)，在法定刑內(nèi)判處較輕的刑罰。二是刑罰適用的從寬。對(duì)于依法可以不判處監(jiān)禁刑的犯罪人，應(yīng)當(dāng)盡量判處管制或者適用緩刑。我國(guó)當(dāng)下正對(duì)輕微刑事犯罪推行社區(qū)矯正，一方面有利于合理配置資源，降低行刑成本，增強(qiáng)刑罰效能，另一方面利于充分動(dòng)用社會(huì)資源，發(fā)揮基層作用，幫助犯罪人進(jìn)行矯正。例如，對(duì)于情節(jié)輕微的非法拘禁、故意傷害等罪行，被告人真誠(chéng)悔過、被害人諒解且今后仍具有共同生活意愿的，法官應(yīng)當(dāng)積極促成矛盾雙方的和解，更多地判處管制刑或者加大緩刑的適用。3．注重緩刑的適用“正義的基本內(nèi)涵為公正和公平。”謝望原：《刑罰價(jià)值論》，北京：中國(guó)檢察出版社，1999年版，第194頁(yè)。“在報(bào)應(yīng)刑不能實(shí)現(xiàn)正義時(shí)，往往需要緩刑來(lái)彌補(bǔ)。”左堅(jiān)衛(wèi)：《緩刑制度的理論與實(shí)務(wù)》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2012年版，第27頁(yè)。在犯罪人的犯罪事實(shí)以及罪名已經(jīng)確定的基礎(chǔ)上，量刑情節(jié)是影響刑罰輕重的最主要因素。婚姻家庭糾紛引起的犯罪中，對(duì)于情節(jié)輕微、社會(huì)危害性較小的案件，同時(shí)具有多個(gè)從輕或者減輕量刑情節(jié)時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合衡量和判斷，合理適用從寬量刑情節(jié)，在法定刑內(nèi)判處較輕的刑罰。對(duì)于依法可以不判處監(jiān)禁刑的犯罪人，應(yīng)當(dāng)盡量判處管制或者適用緩刑。緩刑是對(duì)犯罪較輕的犯罪人不執(zhí)行原判刑罰，而是在社會(huì)上進(jìn)行教育改造。我國(guó)刑法中的緩刑是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策從寬方面的刑罰制度，所以有條件的可以適當(dāng)多判一些緩刑。馬克昌：《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究》，北京：清華大學(xué)出版社，2012年版，第103頁(yè)。管制能夠體現(xiàn)行刑社會(huì)化與寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，使罪犯盡可能地在社區(qū)中服刑，利于輕微刑事犯罪人重返社會(huì)。謝望原：《刑罰價(jià)值論》，北京：中國(guó)檢察出版社，1999年版，第194頁(yè)。左堅(jiān)衛(wèi)：《緩刑制度的理論與實(shí)務(wù)》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2012年版，第27頁(yè)。馬克昌：《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究》，北京：清華大學(xué)出版社，2012年版，第103頁(yè)。刑法中沒有規(guī)定緩刑的罪名條件，無(wú)論是何種罪行，只要被判處拘役、三年以下有期徒刑，都符合適用罪名。同時(shí)，適用緩刑要求犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪危險(xiǎn)、暫不執(zhí)行原判刑罰對(duì)其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，且不是累犯和集團(tuán)的首要分子。左堅(jiān)衛(wèi)，前注[40]左堅(jiān)衛(wèi)，前注[40]，第47頁(yè)。因婚姻家庭糾紛引發(fā)的犯罪，對(duì)于情節(jié)輕微、社會(huì)危害性較小的案件，同時(shí)具有多個(gè)從輕或者減輕量刑情節(jié)時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合衡量和判斷，合理適用從寬量刑情節(jié)，在法定刑內(nèi)判處較輕的刑罰；對(duì)于依法可以不判處監(jiān)禁刑的犯罪人，應(yīng)當(dāng)盡量判處管制或者適用緩刑；不需判處刑罰的可以免予處罰。當(dāng)前我國(guó)的緩刑適用率較低，婚姻家庭方面的犯罪，如果犯罪情節(jié)輕微、社會(huì)危害性較小，適用緩刑有助于被告人悔過，同時(shí)非監(jiān)禁刑的適用有利于被告人繼續(xù)承擔(dān)家庭責(zé)任，有助于處理和修復(fù)以小家為單位的親密關(guān)系。對(duì)于情節(jié)輕微、社會(huì)危害性不大的婚姻家庭糾紛引發(fā)的犯罪來(lái)說(shuō)，大量適用監(jiān)禁刑不僅加大行刑成本，而且不利于矛盾雙方的和解。特別是對(duì)于今后仍有意愿共同生活的雙方，或者不共同生活但仍需共同處理生活事務(wù)的，短期的監(jiān)禁刑可能會(huì)帶來(lái)不利影響。（三）限制死刑的適用我國(guó)對(duì)婚姻家庭糾紛案件的死刑限制有以下特點(diǎn)：首先，對(duì)婚姻家庭糾紛引發(fā)的犯罪案件慎用死刑。與以不特定人為犯罪對(duì)象的嚴(yán)重危害國(guó)家和社會(huì)安全的案件不同，婚姻家庭糾紛屬于事出有因的案件，其主觀上屬于事出有因的激情殺人，客觀上以特定的糾紛當(dāng)事人為犯罪對(duì)象，除非達(dá)到死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)，否則應(yīng)當(dāng)慎用死刑。其次，如果被告人存在法定從輕情節(jié)的，例如有自首和立功表現(xiàn)被告人，除犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴(yán)重的，也應(yīng)慎重適用死刑。將婚姻家庭糾紛引發(fā)的犯罪與其他嚴(yán)重危害社會(huì)安全的犯罪區(qū)分，是由于前者對(duì)國(guó)家和社會(huì)的公共秩序和集體利益沒有重大的、嚴(yán)峻的危害。在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下，婚姻家庭糾紛引起的犯罪案件的死刑適用要與以不特定人為犯罪對(duì)象的無(wú)差別犯罪相區(qū)分，當(dāng)被告人具有法定從輕情節(jié)的，通常情況可以考慮排除死刑的適用。在“婚姻家庭糾紛”從寬處理以及嚴(yán)格控制死刑的刑事政策之下，因婚姻家庭糾紛引起的故意傷害、殺人案中，在死刑適用上應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)。最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)案例里對(duì)于死刑的判決和執(zhí)行方式的選擇等判決理由較為模糊，在司法裁量中缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，不利于刑法規(guī)范的統(tǒng)一適用。在司法實(shí)踐中，根據(jù)犯罪人的不同犯罪情節(jié)，根據(jù)犯罪人所具備從輕或者從重處罰等量刑情節(jié)，確定統(tǒng)一的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)。1．適用死刑的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（1）犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴(yán)重、人身危險(xiǎn)性極大的認(rèn)定一方面，婚姻家庭糾紛引發(fā)的故意傷害、殺人案件的死刑適用應(yīng)符合刑法對(duì)死刑適用條件的規(guī)定：死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。《中華人民共和國(guó)刑法(2017修正)》第四十八條：死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。“罪行極其嚴(yán)重”需要從主觀惡性以及危害結(jié)果進(jìn)行考量，當(dāng)犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴(yán)重、人身危險(xiǎn)性極大時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮死刑的適用。另一方面，婚姻家庭糾紛引發(fā)的故意傷害、殺人案件的死刑適用應(yīng)符合量刑規(guī)范。量刑以犯罪行為為具體限制周蕓野，前注[17]，第119頁(yè)。，全面評(píng)價(jià)主觀惡性和社會(huì)危害性等。若罪行相對(duì)輕微，可以在法定刑內(nèi)從輕處罰；反之，應(yīng)當(dāng)在法定刑內(nèi)從重處罰。刑罰的輕重反映著社會(huì)危害性的大小，也反映著社會(huì)公眾對(duì)犯罪行為的容忍和譴責(zé)力度。司法機(jī)關(guān)對(duì)被告人的定罪量刑不僅影響被告人本人的財(cái)產(chǎn)、自由甚至生命,而且影響著社會(huì)公眾對(duì)量刑結(jié)果的態(tài)度。《中華人民共和國(guó)刑法(2017修正)》第四十八條：死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。周蕓野，前注[17]，第119頁(yè)。婚姻家庭糾紛案件，除非社會(huì)危害性極大、被告人人身危險(xiǎn)性極大以外，可以排除死刑適用。首先，犯罪情節(jié)特別惡劣，通常包括犯罪的手段和方法、侵害的對(duì)象、犯罪的時(shí)間和地點(diǎn)等。例如如多次捅刺、用熱水澆灌傷口等手段殺人的，在公共場(chǎng)所、或者當(dāng)著幼兒的面行兇殺人的。以特別殘忍手段殺人的，不僅侵犯了被害人的生命權(quán)，也是對(duì)善良風(fēng)俗和底線倫理的嚴(yán)重踐踏。認(rèn)定手段是否殘忍要基于民眾的普遍道德觀念，站在一般民眾的角度上進(jìn)行衡量。車浩：“從李昌奎案看‘鄰里糾紛’與‘手段殘忍’的涵義”，《法學(xué)》，2011年第8期，第42頁(yè)。車浩：“從李昌奎案看‘鄰里糾紛’與‘手段殘忍’的涵義”，《法學(xué)》，2011年第8期，第42頁(yè)。其次，婚姻家庭糾紛案件適用死刑要求犯罪后果極其嚴(yán)重。故意殺人犯罪的直接后果是致人死亡，同時(shí)考慮對(duì)社會(huì)造成的影響等，在實(shí)際中一般認(rèn)為故意殺人、故意傷害案件中，致一人死亡的為后果嚴(yán)重，致二人以上死亡的為后果特別嚴(yán)重。《在審理故意殺人、傷害及黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件中切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策（最高人民法院刑三庭2010年4月14日）》：……犯罪后果也可以分為一般、嚴(yán)重和特別嚴(yán)重幾檔。在實(shí)際中一般認(rèn)為故意殺人、故意傷害一人死亡的為后果嚴(yán)重，致二人以上死亡的為犯罪后果特別嚴(yán)重……《在審理故意殺人、傷害及黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件中切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策（最高人民法院刑三庭2010年4月14日）》：……犯罪后果也可以分為一般、嚴(yán)重和特別嚴(yán)重幾檔。在實(shí)際中一般認(rèn)為故意殺人、故意傷害一人死亡的為后果嚴(yán)重，致二人以上死亡的為犯罪后果特別嚴(yán)重……第三，主觀惡性和人身危險(xiǎn)性是對(duì)被告人進(jìn)行量刑時(shí)需要納入考量的因素之一。在可能判處死刑的案件中，我們要綜合考慮罪前、罪中及罪后因素。動(dòng)機(jī)極其卑劣的、事前有預(yù)謀以及實(shí)施犯罪過程中意志堅(jiān)決、不顧及被害人求救的，犯罪后潛逃的、到案后拒不悔罪等行為，反映出行為人的嚴(yán)重人身危險(xiǎn)性和改造的難度。人身危險(xiǎn)性大的，在量刑時(shí)應(yīng)考慮從嚴(yán)處理；對(duì)于人身危險(xiǎn)性小的，在量刑時(shí)應(yīng)考慮從寬處理，例如犯罪后自動(dòng)歸案的、悔罪坦白的，積極賠償，取得諒解的，平時(shí)表現(xiàn)良好屬于初犯偶犯的等等，一般可不判處死刑立即執(zhí)行。但不能單獨(dú)以此作為適用死刑的標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)該結(jié)合上述的犯罪情節(jié)、犯罪后果等，綜合全案進(jìn)行判斷，最終決定是否適用死刑。法院在對(duì)被告人追究刑事責(zé)任時(shí)，綜合分析各項(xiàng)情節(jié)決定是否適用死刑。婚姻家庭糾紛的量刑不能違背刑法，婚姻家庭糾紛案件之所以一般不適用死刑立即執(zhí)行，根本原因是被告人不符合死刑立即執(zhí)行的適用條件。所以，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)影響量刑結(jié)果的實(shí)際原因闡明，否則容易使公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，認(rèn)為婚姻及家庭糾紛引發(fā)的故意傷害、殺人案件理應(yīng)網(wǎng)開一面，使得刑事政策的良好初衷和內(nèi)在價(jià)值得不到彰顯。（2）被害人有明顯過錯(cuò)、對(duì)矛盾激化負(fù)有直接責(zé)任的認(rèn)定婚姻家庭糾紛引發(fā)的犯罪案件中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)被害人存在過錯(cuò)的情形。被害人過錯(cuò)影響量刑的觀點(diǎn)認(rèn)為，此類案件大多是由于長(zhǎng)期的婚姻家庭糾紛激化所致，被害人與被告人之間的對(duì)錯(cuò)認(rèn)定常常無(wú)法厘清，當(dāng)存在被害人過錯(cuò)時(shí)，其責(zé)任認(rèn)定直接影響著犯罪人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任程度，評(píng)判被害人過錯(cuò)是法官在刑罰裁量時(shí)不可忽視的因素。當(dāng)存在被害人過錯(cuò)情節(jié)時(shí)，例如被害人具有暴力傾向，長(zhǎng)期對(duì)被告人打罵，在某次被侵害過程中被告人實(shí)施了反抗行為，此時(shí)被告人的主觀惡性減輕，人身危險(xiǎn)性的程度也相應(yīng)降低。在婚姻家庭糾紛引發(fā)案件中，如果被害人有明顯過錯(cuò)或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任的，可以依法不適用死刑立即執(zhí)行。在婚姻家庭糾紛引發(fā)的可能判處死刑的案件中，過錯(cuò)的判定直接影響著被告人的刑事責(zé)任，進(jìn)而影響司法機(jī)關(guān)最終的量刑幅度。如果沒有具體詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)造成罪刑不均衡，出現(xiàn)同罪異罰的現(xiàn)象。婚姻家庭糾紛引發(fā)的犯罪，雙方存在的糾紛通常都經(jīng)過長(zhǎng)期的積累形成，糾紛雙方之間的是非過錯(cuò)并非是可以清楚劃界進(jìn)而歸責(zé)的，因?yàn)榧m紛沒有得到及時(shí)調(diào)和，被害人的行為對(duì)犯罪起到一定的促進(jìn)，區(qū)別在于促進(jìn)的高低，作用的大小影響著被告人實(shí)施犯罪的可能性高低，也影響著被告人最終承擔(dān)刑罰的輕重。“有明顯過錯(cuò)”與“對(duì)矛盾激化負(fù)有直接責(zé)任”均屬于被害人過錯(cuò)的表現(xiàn)形式，前者包括被害人有罪錯(cuò)或者重大過錯(cuò)，后者是指被害人對(duì)矛盾的激化起到了決定性作用，并直接促成犯罪的發(fā)生。在婚姻家庭糾紛引發(fā)的故意殺人案件中，糾紛雙方之間的是非過錯(cuò)并非是可以清楚劃界進(jìn)而歸責(zé)的，除了涉及刑法中的因果關(guān)系以外，還要考慮倫理道德影響。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以客觀標(biāo)準(zhǔn)判斷被害人的行為是否可以降低犯罪人的刑事責(zé)任，以社會(huì)普通大眾為基準(zhǔn)，在被害人同等強(qiáng)度的過錯(cuò)行為下，社會(huì)普通大眾是否會(huì)失去控制從而實(shí)施犯罪行為。采取社會(huì)普通民眾的基準(zhǔn)更加符合社會(huì)大眾心目中的公平公正理念，最終的判決結(jié)果更容易被接受。被害人有罪錯(cuò)或者重大過錯(cuò)的，一般應(yīng)排除死刑的適用；有輕微過錯(cuò)的，雖不足以單獨(dú)對(duì)死刑的適用產(chǎn)生影響，但可以與其他從輕情節(jié)一起考慮，綜合判斷是否可以影響死刑適用。準(zhǔn)確把握被害人過錯(cuò)及其程度，對(duì)于因婚姻家庭糾紛引發(fā)的犯罪案件的量刑具有重要的影響，當(dāng)事人雙方責(zé)任的區(qū)分、被害人過錯(cuò)的認(rèn)定都直接影響案件的裁判結(jié)果。認(rèn)定被害人過錯(cuò)的深層目的在于考量被害人的行為對(duì)引發(fā)犯罪所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，被告人的刑罰輕重直接取決于被害人過錯(cuò)的程度。被害人過錯(cuò)影響著對(duì)被告人刑事責(zé)任有無(wú)和大小的認(rèn)定，因此被害人過錯(cuò)是司法機(jī)關(guān)在刑罰裁量時(shí)不可忽視的重要量刑情節(jié)，只有正確評(píng)判責(zé)任才能實(shí)現(xiàn)公正量刑。將被害人過錯(cuò)納入量刑情節(jié)考量，可以改變只注重被害人死亡的觀念，從而促進(jìn)社會(huì)民眾樹立自覺守法意識(shí)、形成法律信仰觀。（3）多個(gè)量刑情節(jié)共存對(duì)死刑適用的影響為了總結(jié)實(shí)踐中裁判規(guī)律，筆者從上述文章統(tǒng)計(jì)的案件中，選取部分因婚姻家庭糾紛引發(fā)的故意殺人致人死亡的案件，對(duì)案件中法官采納的量刑情節(jié)以及最終的量刑結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。案號(hào)量刑情節(jié)評(píng)價(jià)判決結(jié)果（2014）內(nèi)刑二終字第40號(hào)1、婚姻家庭矛盾2、罪行極其嚴(yán)重，一死兩傷3、自首死刑緩期二年執(zhí)行，限制減刑（2018）贛01刑初26號(hào)1、婚姻家庭糾紛引發(fā)（一死一傷）2、坦白3、有犯罪前科4、犯罪情節(jié)惡劣，手段殘忍（勒死一人后繼續(xù)砍殺另一人）死刑緩期二年執(zhí)行（2018）云06刑初31號(hào)1、婚姻家庭糾紛引發(fā)（一死）2、自首3、積極賠償4、有預(yù)謀死刑緩期二年執(zhí)行（2017）浙02刑初73號(hào)1、婚姻家庭糾紛引發(fā)（一死）2、殺人后拋尸，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，屬罪行極其嚴(yán)重3、如實(shí)供述4積極賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失死刑緩期二年執(zhí)行（2014）昌中刑初字第39號(hào)1、婚姻家庭糾紛引發(fā)（一死）2、被害人親屬諒解無(wú)期徒刑（2014）渝一中法刑初字第00021號(hào)1、婚姻家庭糾紛引發(fā)（一死）2、自首、悔罪無(wú)期徒刑（2013）黔東刑初字第57號(hào)1、婚姻家庭糾紛引發(fā)（一死）2、初犯、坦白、悔罪無(wú)期徒刑（2017）川01刑初111號(hào)1、婚姻家庭糾紛引發(fā)（一死）2、初犯偶犯、悔罪坦白3、被害人近親屬諒解無(wú)期徒刑（2015）錫刑初字第00019號(hào)1、婚姻家庭糾紛引發(fā)（一死）2、被害人較大的過錯(cuò)（與他人長(zhǎng)期保持不正當(dāng)男女關(guān)系）3、自首4、被害人家屬諒解有期徒刑12年（2017）吉刑終214號(hào)1、婚姻家庭糾紛引發(fā)（一死）2、被害人在案件起因上有過錯(cuò)3、積極賠償4、取得被害人家屬諒解5、自首、悔罪有期徒刑11年筆者從上述統(tǒng)計(jì)的案件中得出以下結(jié)論：第一，以不特定人為犯罪對(duì)象的無(wú)差別犯罪中被告人在案發(fā)后多有躲避追捕情節(jié)，由于犯罪的隨機(jī)性和不可覺察性，被告人與被害人不具有社會(huì)關(guān)系，短時(shí)間內(nèi)難以鎖定；而婚姻家庭糾紛案件的被告人由于糾紛雙方的特定性，案發(fā)后容易鎖定且大多存在自首、坦白情節(jié)，反映出較低的人身危險(xiǎn)性。其次，婚姻家庭糾紛作為民間矛盾的一種，涉及具有婚姻關(guān)系或共同生活的家庭成員，相對(duì)較易諒解行為人，被害方親屬的諒解占有重要地位。還有一些案件中，被告人是家里的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，此時(shí)被害人家屬也會(huì)請(qǐng)求法院從輕處罰。第三，被害人存在過錯(cuò)情節(jié)雖然在量刑情節(jié)中所占比重不大，但對(duì)量刑結(jié)果能產(chǎn)生舉足輕重的作用。被害人過錯(cuò)是被告人得以在無(wú)期徒刑以下量刑的決定性因素，被告人的刑期會(huì)因?yàn)楸缓θ诉^錯(cuò)從無(wú)期徒刑降為有期徒刑。婚姻家庭糾紛引發(fā)的犯罪通常存在多種量刑情節(jié)，共同作用下影響最終的量刑幅度。首先，有的案件可能僅存在單一從輕或者多個(gè)從輕情節(jié)。婚姻家庭糾紛案件，司法解釋規(guī)定，“除犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴(yán)重、被告人人身危險(xiǎn)性極大外，一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑”《在審理故意殺人、傷害及黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件中切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策》（最高人民法院刑三庭2010年4月14日）：.……對(duì)于后者處理時(shí)應(yīng)注意體現(xiàn)從嚴(yán)的精神，在判處重刑尤其是適用死刑時(shí)應(yīng)特別慎重，除犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴(yán)重、人身危險(xiǎn)性極大的被告人外，一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑……，當(dāng)不滿足上述條件且僅存在婚姻家庭糾紛這一酌定從輕量刑情節(jié)時(shí)，就可以限制死刑的適用。當(dāng)婚姻家庭糾紛與酌定或者法定從輕情節(jié)競(jìng)合時(shí)，也可以排除死刑立即執(zhí)行的適用。《在審理故意殺人、傷害及黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件中切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策（最高人民法院刑三庭2010年4月14日）》：……對(duì)同時(shí)有法定從輕、減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)考慮在無(wú)期徒刑以下裁量刑罰。其次，在被告人的犯罪事實(shí)以及罪名已經(jīng)確定的基礎(chǔ)上，既有從輕情節(jié)，又有從重情節(jié)的情形時(shí)，量刑情節(jié)是影響刑罰輕重的最主要因素。婚姻家庭糾紛引起的犯罪中，對(duì)于情節(jié)輕微、社會(huì)危害性較小的案件，同時(shí)具有多個(gè)從輕或者減輕量刑情節(jié)時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合衡量和判斷，合理適用從寬量刑情節(jié)，在法定刑內(nèi)判處適當(dāng)?shù)男塘P，對(duì)于依法可以不判處監(jiān)禁刑的犯罪人，應(yīng)當(dāng)盡量判處管制或者適用緩刑。在量刑過程中，每個(gè)量刑情節(jié)都發(fā)揮其自身的作用，對(duì)于同時(shí)具有從輕和從重情節(jié)的時(shí)，不能片面強(qiáng)調(diào)某一情節(jié)使之成為決定性因素，而是應(yīng)當(dāng)綜合各個(gè)情節(jié)做出總體從寬或者總體從嚴(yán)的判斷。如果被告人的從輕情節(jié)更加突出的，則總體從寬；如果從重情節(jié)更加突出的，那么總體從嚴(yán)。《在審理故意殺人、傷害及黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件中切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策》（最高人民法院刑三庭2010年4月14日）：.……對(duì)于后者處理時(shí)應(yīng)注意體現(xiàn)從嚴(yán)的精神，在判處重刑尤其是適用死刑時(shí)應(yīng)特別慎重，除犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴(yán)重、人身危險(xiǎn)性極大的被告人外，一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑……《在審理故意殺人、傷害及黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件中切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策（最高人民法院刑三庭2010年4月14日）》：……對(duì)同時(shí)有法定從輕、減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)考慮在無(wú)期徒刑以下裁量刑罰。在司法實(shí)踐中，基于“婚姻家庭糾紛”情節(jié)從寬處理以及“少殺慎殺”的死刑政策，量刑時(shí)越來(lái)越多地考慮從寬情節(jié)。婚姻家庭糾紛案件數(shù)量龐大，與每個(gè)人都息息相關(guān)，發(fā)生的案件情節(jié)涉及公眾的情感和倫理道德觀念，無(wú)論是從寬還是從輕情節(jié)，在采納時(shí)都需要針對(duì)性地說(shuō)明裁判理由。對(duì)于社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，裁判文書是司法機(jī)關(guān)闡述審判過程及其結(jié)果的重要載體，將從寬或從嚴(yán)的理由和結(jié)果注明，才有利于促使被告人認(rèn)罪悔罪，獲得社會(huì)的認(rèn)同與支持。（4）被害人親屬不諒解情節(jié)的考量當(dāng)婚姻家庭糾紛引發(fā)的案件造成被害人死亡的結(jié)果時(shí)，被害人親屬在悲痛之下，即便是考慮到雙方之前所具有的親密關(guān)系，也并非一定會(huì)選擇寬容，可能選擇諒解或者要求嚴(yán)懲。在可能判處死刑的婚姻家庭案件中是否應(yīng)考慮被害方的態(tài)度，有人認(rèn)為，定罪量刑的事實(shí)依據(jù)應(yīng)當(dāng)全部來(lái)自于案件事實(shí)，在刑事法律法規(guī)的框架下進(jìn)行專業(yè)性認(rèn)定，不能受利害關(guān)系人或者社會(huì)公眾的態(tài)度影響，否則影響司法獨(dú)立，進(jìn)而影響判決的公正性。有人認(rèn)為，無(wú)論被害人親屬主張對(duì)被告人從重還是從輕處罰，都應(yīng)予以考慮，充分尊重被害人親屬的主觀意愿。還有人認(rèn)為，只有被害人親屬的諒解意見能夠影響被告人死刑的適用，即司法機(jī)關(guān)僅應(yīng)考慮考慮被害人親屬主張的從輕處罰態(tài)度，其要求嚴(yán)懲的態(tài)度是被害人死亡帶來(lái)的必然沖擊，被害方親屬因?yàn)榍楦械赖略螂y以原諒行兇者，此時(shí)已經(jīng)無(wú)法影響被告人的人身危險(xiǎn)性，其要求嚴(yán)懲的態(tài)度不應(yīng)被納入考慮。中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心編：《刑事法學(xué)的當(dāng)代展開》，北京：中國(guó)檢察出版社，2008年版，第697頁(yè)。中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心編：《刑事法學(xué)的當(dāng)代展開》，北京：中國(guó)檢察出版社，2008年版，第697頁(yè)。由于婚姻家庭糾紛案件的特殊性，如果被告人主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)、真誠(chéng)道歉，通常都會(huì)得到諒解。從另一個(gè)角度說(shuō)，被害人親屬的諒解能夠體現(xiàn)被告人人身危險(xiǎn)性的降低。在被害人死亡的案件中，被害方的諒解所發(fā)揮的量刑作用十分重要。尤其是被害人存在過錯(cuò)時(shí)，例如被害人具有暴力傾向、長(zhǎng)期對(duì)被告人打罵等，被害人親屬知情的情況下，更容易體諒和原諒被告人，此時(shí)被告人的主觀惡性減輕，人身危險(xiǎn)性的程度也相應(yīng)降低。還有的案件中還有共同的孩子需要撫養(yǎng)或者老人需要贍養(yǎng)，為了孩子日后的成長(zhǎng)教育以及老人的生活保障，被害人家屬往往選擇對(duì)被告人予以寬恕。被害人親屬諒解可以作為量刑情節(jié)從輕處罰，那若是被害人親屬不予諒解甚至要求嚴(yán)懲呢？從指導(dǎo)性案例以及