信息服務企業價值評估研究的相關理論與文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u1980信息服務企業價值評估研究的相關理論與文獻綜述 1164951.1企業價值評估理論 17741.1.1價值評估定義 1283211.1.2價值評估的方法 2259471.2信息服務企業評估綜述 365211.2.1.信息服務企業價值評估研究 495841.2.2信息服務企業價值評估方法選擇 6299611.3企業價值非財務指標研究 798401.4文獻綜述 71.1企業價值評估理論1.1.1價值評估定義企業價值評估理論的思想最初起源于上個世紀五十年代的歐洲，自學界提出企業價值的概念，就受到了經濟學領域的關注。隨著經濟的快速發展，資本市場不斷發展成熟，“企業作為一種具有價值屬性的商品”[1]這一觀點得到了經濟學的認可。企業價值主要通過兩個層面進行體現，第一是企業的目前的經營狀況和盈利能力，是否可以實現利潤的正增長，其產品是否被市場認可；第二是企業的持續經營，即企業是否具有持續發展和盈利的能力。兩個不同的層面反映出企業價值對不同群體的意義對于企業管理者來說，企業的盈利能力是企業價值最直觀的表現，對于投資者而言，企業的持續經營及盈利能力也是其進行投資決策的重要參考因素。20世紀初，學界提出企業價值評估理論，美國經濟學家艾爾文·費雪（IrvingFisher）在其著作《資本與收入的性質》中提出財務預算理論，具體描述了資本價值的來源，他認為資本的價值是未來預期可以得到的收入進行折現之后的值，因此資本本身并不具有價值，是由于資本擁有將來可以獲得預期收入的能力，因此資本才有了價值。財務預算的理論為從收益角度進行企業價值評估奠定了理論基礎[2]。20世紀50年代，莫頓·米勒（MertonMiller）和弗蘭克·莫迪利亞尼（FrancoModigliani）發表了著名的MM理論，理論認為假設忽略企業所得稅的存在，企業運營中一樣存在著各種風險，同時不同的企業其資本結構也不同，因此企業的資本結構與企業的市值沒有關系[3]。20世紀60年代，夏普（WilliamF.Sharpe）創造性地提出資本資產的定價模型，他認為企業的單一資產期望收益率，是由無風險利率和風險溢價兩部分構成，此時資產的風險溢價的大小依據的是風險系數控制[4]。Marsh(1999)認為,企業價值可以看成是一種企業管理結構,這種管理結構可以用來評價企業管理狀況、指導企業活動,并因此繼續為企業股東創造更多的收益[5]。1.1.2價值評估的方法傳統的企業價值評估方法主要有市場法、折線現金流量法、實物期權法：（1）市場法。市場法是假設企業在其經營環境中持續經營，分析企業所處的行業情況和企業自身的財務狀況，尋找一個或多個處于相同行業的目標企業作為參照物，對目標企業與參照企業的財務指標進行分析和對比，得到企業的計值比率之后進行修正，最終得到目標企業的價值。（2）折現現金流量法。折現現金流量法是預測企業未來的現金流量并計算現值之后求和，最終得到企業價值，折線現金流量法中未來現金流量和選取合適的折現率是最關鍵的兩個指標，運用折現現金流量法需要充分考慮外部環境和企業發展的影響，選取合適的折現率，才能將預期收益進行合理科學的折現，從而準確的反映企業的營運收益情況。（3）實物期權法。實物期權法是在實物資產的投資決策中引入股權定價模型理論，需要假設參數進行分析。在研究企業價值評估的過程中應當充分考慮到不同性質企業的不同特點，分別采用不同的價值評估方法，以此為出發點分別對一般性企業、高新技術企業、創業板企業應用現金流量貼現模型、動態評估模型、剩余收益等理念對企業價值進行了合理的評估。（4）EVA法。20世紀90年代，美國思滕思特咨詢公司的創始人在剩余收益的理論基礎上，進行不同的會計事項調整，主要通過對企業的資本總額和稅后凈營業利潤進行調整，調整后的會計事項符合企業價值評估的內涵，使得財務數據賬面上消除因會計處理不同而產生的問題，從而引出了EVA的概念。美國通用汽車公司最早引入了經濟增加值思想，但EVA在實踐層面的突破是可口可樂公司的重組。EVA企業價值評估法是從價值創造的角度對企業進行評估，進行成本扣除時扣除債務成本和股權成本。EVA企業價值評估法的評估認為在價值創造大于價值毀損的情況下，企業股東財富的增加，才被認為企業真正獲得了利潤。EVA價值評估模型根據階段分類主要分為三類，單階段模型、雙階段模型和三階段模型，常用的是單階段模型和雙階段模型。與市場法相比，EVA價值評估模型不需要參照企業，是對企業自身和行業發展進行的價值評估。市場法進行企業評估的關鍵是要尋找合適的參照企業，并且參照企業和目標企業具有相關性，假如無法找到參照企業，就無法進行對比得出企業價值。與現金流量折現法相比，EVA價值評估模型更具操作性，現金流量折現法在評估利潤變動較大的企業時并不適用。而且現金流量折現法在評估企業價值時，評估指標關注的是企業的現金流量，EVA法關注了企業資本的利用效率。EVA法在20世紀末開始受到國內的關注，在CNKI數據庫可以檢索到最早研究EVA的是1994年楊繼良在財會通訊上發表的《美國企業財務考核的新趨向——“經濟增加值”（EVA）評估法》[6]，他提出建立一種適合經濟環境的考核制度，是改善企業管理的極其重要的一個環節。21世紀以來，EVA的探討也越來越多，胡繼之、呂一帆等（2000）在研究EVA指標和傳統指標時，選取A股174家不同的上市企業股票作為樣本，通過測算得出，傳統指標對與企業的股票收益呈正相關，但是當股票隨著動態市場的變化而變化的，EVA指標較傳統指標更具說服力[7]。朱菲和陳萍（2007）在研究中分析了由于我國經濟發展的特殊性，EVA難以推行的原因，必須依照我國國情對EVA指標進行相應的修正才能發揮最大的作用[8]。池國華（2013）研究指出EVA考核可以有效的提升企業價值，可以對抑制過度投資，提升企業價值提出建議[9]。我國的企業價值評估相關理論主要是建立在國外已有的理論基礎之上的，但伴隨著我國經濟的飛速發展，國內學者對企業價值評估的方法研究越來越多，對企業價值的評估方法也進行了不同的研究。張先治（2000）選用了現金流量法，從現金流量法的角度介紹了企業價值評估的方法和流程，主要評書了折現估值法在企業價值評估方法中的優越性[10]。汪平（2001）在收益法的預期折現理論研究中，具體在現金流折現的理論基礎上的對企業價值評估方法的進行應用，主要分析影響企業現金流變化的內外部因素[11]。王建中、李海英（2004）對用股權自由現金流量貼現模型評估出來的企業整體價值與企業當前的市場價值進行比較，得出了在我國現如今的資本市場下，采用現金流量貼現模型是能夠合理評估企業的整體價值的[12]。孫靖、肖淑芳（2005）主要針對現金流量貼現模型中重要的兩個參數—現金流量和折現率進行了深入的研究，探討如何對其進行適當的修正使得貼現現金流量法能夠更好地應用于處于成長期的高新技術企業的整體價值評估過程中[13]。除了像現金流量貼現等傳統的價值評估方法，杭省策，張姣姣（2011）在評估的過程中重點強調與財務比率的結合，提出了基于剩余收益基礎的企業價值評估。為了提高價值評估模型的客觀性和可檢驗性，研究者融入了客觀會計計量的元素，用公司預期剩余收益的現值和賬面權益價值來估算公司股票的內在價值，最后參照與實際市場價值之間的誤差范圍是否可接受來證明剩余收益模型的可行性[14]。郝冬梅，賀森（2012）創新地提出了智力資本與企業價值的緊密關系，研究了企業智力資本的變化給企業整體價值帶來的影響。合理引入智力資本目的在于增強企業整體價值評估的有效性，突出智力資本的重要作用，另一方面能夠進一步完善企業價值評估體系，加強企業管理者、決策者對企業智力資本的重視[15]。陳立波（2013）主要運營灰色馬爾科夫法，將灰色馬爾科夫法應用在企業價值評估中。在評估企業價值的過程中，針對評估測算周期長的情況，以及企業經營波動大和財務數據資料少的實際情況，在企業價值評估中模擬出了灰色馬爾科夫預測體系，并應用到MX公司企業價值評估案例中[16]。與傳統的評估操作相比，灰色馬爾科夫法的預測結果更加符合企業動態發展軌跡，預測的準確度和可靠性都有較大的提高，因而對我國企業價值評估實務具有較好的借鑒價值。但從總體上看，我國對企業價值評估無論從理論研究層面還是從實踐積累層面都存在一些不足，尚處在介紹和比較淺顯的研究階段，還未形成一套科學的評估體系。1.2信息服務企業評估綜述改革開放以來，隨著科學技術的進步，我國信息技術產業規模迅速擴大。二十一世紀以來，我國信息技術產業結構不斷升級，逐漸走出一條政府引導、市場驅動，開放發展的道路，成為我國最具有發展前景的產業之一。信息服務在技術進步的基礎上應運而生，不同的信息軟件提供商滿足了人民對信息技術產品和服務不斷增長的需求。作為有著高風險高增長的信息技術企業，其發展前景不確定性大，因此相較于傳統行業，信息技術企業的估值存在較大難度。1.2.1.信息服務企業價值評估研究隨著國內外學術界對資本市場相關理論的不斷研究和拓展，信息技術企業估價的理論基礎得到了豐富和完善。本杰明·格雷厄姆（BenjaminGraham，1934）在其著作《證券分析》（SecurityAnalysis）提出價值投資理念[17]；莫迪格利安尼（Modigliani，1958）和米勒（Miller，1958）發表了其對完美市場假說研究成果：資本結構的MM理論；威廉·夏普（WilliamSharp，1963）找到了將資本市場系統風險量化的方法，即：資本資產定價模型（CapitalAssetPricingModel，簡稱CAPM）；金﹒法瑪（EugeneFama，1965）在對資本市場有效性研究后，提出了有效市場假說（EfficientMarketsHypothesis，簡稱EMH）理論；諾貝爾經濟學獎得主詹姆斯·托賓（JamesTobin，1969）提出的托賓Q值（Tobin′sQ）的概念，為投資者評估企業是否具備投資價值提供了新的視角；美國學者斯蒂芬·羅斯（StephanRoss，1976）在其發表的《資本資產定價套利理論》一文中提出了套利定價理論（ArbitragePricingTheory，APT），該理論相對于資本資產定價模型適用條件更加寬松，應用更具可操作性[18]。信息技術企業首次公開發行新股的價格制定過程中，為了利益相關者的合法權益必須保證價格的合理性，估價顯得尤為重要。現階段普遍認同的信息技術企業企業價值的估價方法有收益折現法、相對估價法和實物期權法等。菲什(Fishe，2002)發表文章解釋了是股票的鰭狀肢（StockFlippers）如何影響信息技術企業定價和穩定性的[19]。德默斯（Demers，2007）和喬斯（Joos，2007）全面闡述了忽視潛在價值的風險，指出了正確合理的信息技術企業估價的重要性。詹金森（Jenkinson，2009）和瓊斯（Jones，2009）從對機構投資者的研究分析得出潛在投資項目定價和分配的影響因素。在國內學者的研究中，郭建華等（1999）較傳統估值技術而言，比較認同“相對估價法”的思路，提出了企業首次增發新股的市盈率定價模型。何旭強等（1999）對過往大量上市公司的數據分析，利用實證的方法對信息技術企業定價合理性做了評價[20]。寧文昕、于明濤（2006）等考慮了競爭者對期權價值的影響，得出兩者成反比的的結論，并對企業進行價值評估過程中根據企業的核心競爭力來判斷企業蘊含的實物期權的種類[21]。潘建光（2009）將信息技術企業分為三個成長階段，分別為創意期、創業期、蛻變期，并采用適宜不同階段的價值評估方法，將傳統方法和期權方法有效地結合起來，用動態理念對信息企業價值重新闡釋[22]。張春源、李姚礦（2009）等在考慮企業發展能力指數以及運營健康度對折現自由現金流量模型中參數產生的影響，提出了修正信息技術企業的現金流量折現模型。企業的估值結果對管理者和企業發展有良好的促進作用[23]。于輝、王宇（2018）選擇市凈率作為企業估值的指標，認為投資者的最優估值與企業的最低估值相差過大，因此為了平衡投融資雙方的利益，在進行高成長性企業、資產較少的企業的企業價值評估時，選擇市凈率指標進行企業估值可以有效激勵管理者，能夠通過市凈率指標促進企業的快速成長，并對投資者的投資判斷提供參考[24]。國內一些學者還從期權的角度探索信息服務企業價值的評估，高錫榮，楊建（2017）選擇實物期權定價模型從期權的角度對騰訊公司進行估值，研究結論得出，互聯網資產價值是互聯網企業價值的重要組成部分，在企業初創期間，營業收入的增長率與互聯網資產價值成正比，長期企業經營成本系數恰恰相反。在得出以上研究結果后，作者提出互聯網企業可以通過增加網絡用戶的數量和降低成本可以增加互聯網企業價值。朱武祥（2019）提出用戶價值概念，他認為互聯網企業在經營過程中其運營成本很低，企業價值與用戶數量的平方成正比。當企業的主營業務比較穩定時，在進行企業價值評估時可以利用現金流折現法求得，而不易量化的風險可以看作企業的一個看漲或看跌期權，這樣就可以用BS模型評估企業的價值[25]。林穎華（2018）通過對蘇寧云商采用自由現金流法進行評估，在進行企業價值評估中，選取歷史營業收入、宏觀經濟環境、行業發展前景指標，對蘇寧云商的綜合企業價值進行評估，研究得出股價被低估的結論并認為該企業具有有很大的投資潛力。[26]。針對高新技術企業無形資產高的特點，國內學者的研究也逐漸變多。談多嬌（2010）基于客戶價值理論在對互聯網企業進行價值評估時，選擇了影響互聯網企業的客戶數量、客戶收入、客戶位置、網頁點擊率等多個考量指標，將這些指標納入互聯個企業估值中。在互聯網企業價值評估中逐漸關注了用戶流量這重要因素[27]。宋立偉，祁大偉（2018）在對我國新興獨角獸企業進行企業價值評估時，比較了新興獨角獸企業的發展情況，在進行企業價值評估時認為互聯網企業的用戶作為目標消費者，他們的消費價值、口碑價值、廣告費轉嫁價值是影響互聯網企業價值評估的中重要因素，在進行互聯網企業估值時不能忽略用戶流量這個指標，而有價值的客戶會產生持續的消費行為，這些有價值的客戶在未來的價值折現總和就是互聯網企業的價值[28]。范興權，盧俊曄（2016）認為互聯網企業主要以用戶為導向，產品更新快、創新能力強，因此，在對互聯網企業進行估值的時候應當著重考慮企業的用戶數及其活躍度和用戶的消費能力，因此對互聯網企業估值進行修正，認為互聯網企業的發展模式是，先采用免費模式培育目標客戶市場，然后再轉化有消費行為的客戶，因此就存在前期虧損后期盈利的情況，所以在進行互聯網企業價值評估時，其商業模式、用戶活躍度、用戶的消費能力、用戶忠誠度等都應考慮在內[29]。黃婧涵、李奉書（2010）認為商業模式的轉型在企業價值評估中也非常重要，研究選擇Uber作為研宄對象，利用DCF模型進行Uber的企業價值評估，在研究結論上得出，商業模式的不同會對企業價值造成巨大影響，并提出互聯網企業估值方法應當考慮商業模式的適用問題[30]。1.2.2信息服務企業價值評估方法選擇（1）成本法及局限性分析成本法是將企業的各項資產和負債的評估價值加總確定評估對象的整體價值的方法，該方法以企業的資產負債表為基礎，通過計算單項資產在評估基準日的重建價格或者重置價格，加總得到企業的整體價值。但是信息服務企業擁有較高的智力資本投入，企業整體的獲利能力和企業的單項資產加總所計算的獲利能力存在很大的差異。除此之外，信息服務業的未來發展具有很大的不確定性，僅僅使用成本法的歷史數據進行企業價值的評估，不能完全反映企業未來的潛在成長價值。（2）市場法及局限性分析市場法是通過對比市場上公開交易的企業市場價格，根據評估對象與可比案例的交易條件、基本狀況等差異進行調整，將可比企業的定價進行分析和調整從而得出被評估企業的價值，市場法的實際運用中主要包括市盈率法、市凈率法以及營業收入比例法。此種企業價值評估的數據大多來自于公開市場，需要較為成熟的市場數據，本文所選取的行業為計算機技術業的二級分類級即信息服務業，參照物的選取較難，其次信息服務企業的特征是，無形資產占比較大，對企業價值判斷的非財務指標的差異也較大，需要調整的項目眾多，會使得評估結果缺乏合理性。（3）傳統現金流量折現法及局限性分析現金流量法是指在企業持續經營的假設基礎上，首先預測企業未來各期的收益，并按一定的折現率折現為評估基準日的現值，加總得到企業總體價值的方法。現金流量折現法在計算的過程中，將企業研發費用全部或部分費用化，在期末抵扣凈利潤，這樣在計算過程中就會忽略研發費用指出在未來創造的價值，并且傳統現金流量折現法無法將一些干擾現金流量的短期或偶然性因素進行排除，所以在進行信息服務業企業的價值評估中，并不適用。（4）EVA價值模型及局限性分析EVA價值模型是經濟增加值法，20世紀90年代，美國思滕思特咨詢公司的創始人在剩余收益的理論基礎上，提出了不同的會計調整項，通過對企業的資本總額和稅后凈營業利潤進行不同的調整，使其符合企業價值的內涵，以此消除財務數據賬面上一些因處理不同而產生的評估結果失真，引出了EVA的概念。美國通用汽車公司最早引入了經濟增加值思想，但EVA在實踐層面的突破是可口可樂公司的重組。EVA企業價值評估法是從價值創造的角度對企業進行評估，進行成本扣除時不僅要扣除債務成本，還要扣除股權成本。利用企業稅后經驗收入減去資本成本的差值，資本成本包括企業的債務資本成本和權益資本成本，當EVA值為正數時，意味著企業股東的可支配的財富增加，企業的價值相應增加。EVA估值法采用的經濟利潤屬于會計利潤，但是在企業價值評估的過程中，沒有考慮非財務指標因素對企業價值的影響。1.3企業價值非財務指標研究MargaritoGrant（1988）首次提出企業價值的估算不能只關注企業的財務表現，在關注企業的財務指標之外，更應當注重非財務指標對企業價值的影響程度[31]。在經濟與科技快速發展的當下，企業的人力資源管理、內部管理水平以及研發創新能力這些非財務因素對企業的發展具有重要的影響，在對企業進行整體估值時，不僅要關注財務表現，關注三張表內的內容，也應更加關注非財務因素指標對企業潛在價值的重要影響。學者對于非財務指標的研究，主要有理論的探索和實際的應用。非財務因素對企業價值的影響，美國經濟學家FredLuthans提出了權變理論，他認為企業所處的行業和所面臨的環境各不相同，在進行企業價值評估的過程中應用同一種方法有失偏頗，因此他借鑒權變理論，認為投資者應該根據自身所處的行業、自身的發展階段，引入非財務指標，設計運用一套自己的價值評估體系（Othley1980）[32]。在之后的理論探索中，平衡計分卡的提出也是將非財務指標引入企業價值評估體系的一個重要探索，KaplanNorton發表在1992年《哈佛商業評論》一月與二月號，強調傳統的財務會計模式只能衡量過去發生的事項（落后的結果因素），但無法評估企業前瞻性的投資（領先的驅動因素），因此，必須改用一個將組織的愿景轉變為一組由四項觀點組成的績效指標架構來評價組織的績效[33]。此四項指標分別是：財務、客戶、內部運營和學習與成長，根據此提出平衡計分卡在企業績效管理與企業價值評估中具有應用的空間。在非財務指標參與企業價值研究的文獻中，黃生權，李源(2014)在對互聯網企業估值時，考慮互聯網企業作為輕資產企業，技術、人才等非財務因素對企業價值的影響較大，引入非財務指標，運用模糊層次分析法以及模糊實物期權分析的方法所得結果具有合理性[34]。黃日雄（2018）在基于考慮非財務指標的企業價值評估分析中分析了如企業的經營戰略、行業特性、生命周期等非財務指標對企業價值評估分析的影響，得出企業的非財務指標對企業的績效評價、發展潛力和戰略管理都具有重要的影響作用[35]。董太輝（2019）在非財務指標在房地產企業財務分析中的應用中提到通常情況下，房地產開發企業在進行財務分析的過程中很大程度忽略了非財務指標對于財務分析的完整性、全面性的作用，并主要通過企業員工指標、企業運營分析指標和客戶指標三個方面探討在房地產企業中建立非財務指標體系[36]。1.4文獻綜述通過上述對信息服務企業的價值評估、方法運用以及非財務指標體系的綜述，本文分析得出以下結論：首先，根據我國信息軟件服務產業的發展情況和特點，已有文獻對信息軟件服務企業的價值評估的研究方向，主要集中在企業價值評估的方法的選取，現金流量法、市場法都是常用的傳統企業價值評估方法，也有對于信息服務企業的企業價值影響因素的研究。在閱讀前人的文獻和研究的基礎上，分析比較不同的企業價值評估方法的適用性和局限性，在對信息服務企業的價值評估中，將非財務指標因素對企業價值的影響納入考慮之中，綜合考慮信息軟件服務企業的企業價值評估方法。其次，在學習國內外研究學者們的研究之后，EVA法所提出的經濟增加值指標在測算中進行了多項會計調整，可以還原企業的當期經營情況，因此在方法上優于其它財務指標。本文根據信息服務企業利潤不穩定，處于謹慎性要求大幅計提商譽和無形資產的特點，認為EVA法較為適用于信息服務企業企業價值評估。但與此同時也應當看到，EVA企業價值評估模型沒有考慮對信息服務企業具有較大影響的非財務指標因素，因此需要利用層次分析法，對企業的非財務指標進行綜合考慮和評價，最終得到一個合理的信息服務企業的價值評估體系。最后，國內外學者對于結合財務指標和非財務指標的企業價值評估模型的適用性已經進行了詳細的研究，特別是如何將企業的非財務指標納入企業價值評估的計量體系，國內外學者針對所研究行業的不同，選取不同的非財務指標，作為對企業實際價值和未來價值不確定性的影響。本文在相關非財務指標構建的研究基礎上，結合信息軟件服務企業自身的特點，運用層次分析法作為將主觀化的非財務指標進行量化，進而進行合理的企業估值。[1]吉笑妍,張立民.實物期權法在油氣企業價值評估中的應用[J].合作經濟與科技,2025,(03):95-97.[2]劉亞璇,李春波.基于改進DEVA模型的線上健身平臺企業價值評估研究[J].中國市場,2024,(35):49-52.[3]許明宇.基于FCFF模型的軟件企業價值評估研究[J].現代營銷(下旬刊),2024,(12):100-102.[4]張玉婷.公司收并購中的企業價值評估研究[J].商展經濟,2024,(23):180-183.[5]李啟元,吳孝靈.基于DEVA-BASS模型的互聯網企業價值評估——以叮咚買菜為例[J].江蘇商論,2024,(12):34-39.[6]管仕平,李悅欣.基于FCFF-BS模型的復星醫藥企業價值評估研究[J].河北企業,2024,(12):107-110.[7]吳禮鴻,張春華.基于所得稅優惠組合的企業價值評估案例研究[J].商業會計,2024,(23):114-118.[8]王雪瑩,邊瑞.數智情境下基于智力資本的高新技術企業價值評估探討[J].現代商業,2024,(23):120-124.[9]唐梟靚靚,楊洪濤.基于CNN-LSTM和實物期權的互聯網企業價值評估——以網易公司為例[J].全國流通經濟,2024,(23):89-92.[10]郝玲.中科曙光企業價值評估研究[J].現代工業經濟和信息化,2024,14(11):236-239.[11]李強強.ESG因素對企業價值評估的影響機制研究[J].中國會展(中國會議),2024,(22):131-133.[12]肖慧.基于改進剩余收益模型的企業價值評估——以中鎢高新為例[J].投資與合作,2024,(11):155-157.[13]王嗣淇,馮金麗.基于改進CVBC模型的在線音樂平臺企業價值評估[J].商業觀察,2024,10(33):35-39+43.[14]彭旭.基于現金流量的企業價值評估方法的應用研究[N].財會信報,2024-11-18(007).[15]杜鵬飛.EVA管理方法在企業價值評估中的計算分析和應用[J].現代企業,2024,(11):12-14.[16]王純宇,陶權.人工智能企業價值評估——以科大訊飛為例[J].新會計,2024,(11):32-36.[17]薛雨佳.互聯網獨角獸企業價值評估方法研究[J].商業觀察,2024,10(32):112-115.[18]羅丹雅.互聯網企業價值評估的方法討論[J].商業2.0,2024,(32):33-35.[19]李舟,王苒.基于FCFF和模糊B-S組合模型的醫藥制造企業價值評估研究[J].中國市場,2024,(32):107-112.[20]胡露雅,賴玥.數字文化企業價值評估研究[J].商業觀察,2024,10(31):43-47.[21]彭子航.基于EVA模型的互聯網企業價值評估[N].財會信報,2024-11-04(006).[22]王夢超,孟興云,鐘美.基于CVBC模型的網絡視頻企業價值評估探究——以嗶哩嗶哩為例[J].全國流通經濟,2024,(20):176-180.[23]譚戩玉,李飛星.數字經濟條件下企業價值增值機理及評估研究[J].商業觀察,2024,10(30):25-29+52.[24]孟廣,潘立,張雪珂.基于ESG評價的企業價值評估研究綜述[J].對外經貿,2024,(10):104-107.[25]黃森燊,馮貴芳,宋開東,林小渝.基于B-S模型的金融企業數據資產價值評估研究[J].河北金融,2024,(10):65-72.[26]閔遵榮.企業價值評估視角下的股權投資理論探討[J].老字號品牌營銷,2024,(20):137-139.[27]周顯揚,譚冰.基于FCFF和B-S組合模型的生物醫藥企業價值評估——以派林生物為例[J].商業會計,2024,(20):90-93.[28]智曉穎.混合所有制企業基于價值評估的績效激勵體系研究[J].中國產經,2024,(19):179-181.[29]龐統.基于實物期權法的新能源企業并購價值評估研究[J].大陸橋視野,2024,(10):58-60.[30]顧桂賢,錢幽燕,王繼.企業價值評估中引用礦業權評估報告的關注重點研究[J].中國資產評估,2024,(10):41-46.[31]高雪巖.私募股權投資財務盡調對企業價值評估的影響研究[J].中小企業管理與科技,2024,(19):157-159.[32]陳文浩,李明.基于Schwartz-Moon模型的新能源汽車企業價值評估[J].河北企業,2024,(10):108-111.[33]李雙怡,馮金麗.基于FCFF-BS模型的專精特新“小巨人”企業價值評估[J].現代工業經濟和信息化,2024,14(09):228-232.[34]李乾杰,徐敏.基于Hirose模型化妝品企業品牌價值評估[J].合作經濟與科技,2024,(21):146-148.[35]付云亮.淺談企業并購中的價值評估與風險控制策略研究[J].商業觀察,2024,10(27):44-47.[36]趙治強,張光明.EVA-突變級數法在物流企業價值評估中的應用