Q/LB.□XXXXX-XXXXDB32/TXXXX—XXXX目次TOC\o"1-1"\h前言 II引言 III1范圍 12規范性引用文件 13術語和定義 14評估原則 15評估形式 26評估流程 27評估方法 28評估實施及要求 2附錄A（資料性）風險評估常用分析方法的比較 5附錄B（資料性）專題風險評估的技術流程 6附錄C（資料性）日常風險評估的技術流程 7附錄D（資料性）風險評估報告的模板框架 8參考文獻 9前言本文件按照GB/T1.1-2020《標準化工作導則第1部分：標準化文件的結構和起草規則》的規定起草。本文件是DB32/TXXX《傳染病突發公共衛生事件應急處置技術規范》的第3部分。DB32/TXXX已經發布了以下部分：——第1部分：監測預警；——第2部分：事件報告和管理；——第3部分：風險評估；——第4部分：現場流行病學調查；——第5部分：恢復評估；——第6部分：應急消毒處置及應急人員個人防護；——第7部分：媒介生物應急監測、評估與控制；——第8部分：標本的采集、保存和運輸；——第9部分：應急檢測流程；——第10部分：病毒類應急檢測技術；——第11部分：細菌類應急檢測技術。請注意本文件的某些內容可能涉及專利。本文件的發布機構不承擔識別專利的責任。本文件由江蘇省衛生健康委員會提出并組織實施。本文件由江蘇省衛生健康標準化技術委員會歸口。本文件起草單位：江蘇省疾病預防控制中心、無錫市疾病預防控制中心、蘇州市疾病預防控制中心、東南大學公共衛生學院、徐州市疾病預防控制中心、鹽城市疾病預防控制中心、南通市疾病預防控制中心。本文件主要起草人：嵇紅、程曉慶、陳玉均、艾靜、張雪峰、金輝、李明陽、譚亞運、畢俊、徐士林、張楠、梁姝怡、王笑辰、胡建利、鮑倡俊。本文件按照GB/T1.1—2020《標準化工作導則第1部分：標準化文件的結構和起草規則》的規定起草。引言傳染病突發公共衛生事件是公共衛生安全的主要威脅，對社會、經濟和人群健康存在巨大影響。本文件為貫徹落實《中華人民共和國傳染病防治法》《中華人民共和國突發事件應對法》《突發公共衛生事件應急條例》等法律法規對傳染病突發公共衛生事件的應急處置要求，提升江蘇省傳染病突發公共衛生事件的應急處置能力，保障人民群眾的生命安全和社會穩定而制定。DB32/TXXX《傳染病突發公共衛生事件應急處置技術規范》分為以下11個部分：——第1部分：監測預警；——第2部分：事件報告和管理；——第3部分：風險評估；——第4部分：現場流行病學調查；——第5部分：恢復評估；——第6部分：應急消毒處置及應急人員個人防護；——第7部分：媒介生物應急監測、評估與控制；——第8部分：標本的采集、保存和運輸；——第9部分：應急檢測流程；——第10部分：病毒類應急檢測技術；——第11部分：細菌類應急檢測技術。DB32/TXXX的制定是對傳染病突發公共衛生事件處置工作相關國家標準、行業標準的有力補充，為開展傳染病突發公共衛生事件的監測預警、報告和管理、風險評估、現場流行病學調查、恢復評估、應急消毒處置和個人防護、媒介生物的應急監測評估與控制、標本的采集和檢測等應急處置工作提供有力的科學依據和技術支撐，對保障公眾健康和公共衛生安全具有重要意義。傳染病突發公共衛生事件應急處置技術規范第3部分：風險評估范圍本文件規定了傳染病突發公共衛生事件風險評估的形式、方法、流程和實施及要求。本文件適用于各級疾病預防控制機構開展傳染病突發公共衛生事件風險評估。規范性引用文件下列文件中的內容通過文中的規范性引用而構成本文件必不可少的條款。其中，注日期的引用文件，僅該日期對應的版本適用于本文件；不注日期的引用文件，其最新版本（包括所有的修改單）適用于本文件。本文件無規范性引用文件。術語和定義下列術語和定義適用于本文件。

風險評估riskassessment通過風險識別、風險分析和風險評價，對傳染病疫情風險進行評估，并提出風險管理建議的過程。

日常風險評估routineriskevaluation對常規收集的各類傳染病突發公共衛生事件相關信息進行分析，通過專家會商等方法識別潛在的傳染病突發公共衛生事件或突發事件公共衛生威脅，進行初步、快速的風險分析和評價，并提出風險管理建議。

專題風險評估specialriskevaluation對國內重要傳染病突發公共衛生事件、大型活動前后、自然災害等開展專項公共衛生風險評估，通過專家會商法、德爾菲法、風險矩陣法等進行深入的風險分析和評價，并提出風險管理建議。

風險識別riskidentification發現、確認并描述風險的過程。

風險分析riskanalysis認識風險屬性，并對發生可能性及后果嚴重性進行估計或賦值的過程。

風險評價riskevaluation 將風險分析結果與風險準則或與可能接受的風險水平相對比，確定風險等級的過程。評估原則屬地管理疾病預防控制機構對行政轄區內的傳染病突發公共衛生事件開展風險評估。多方參與積極與醫療機構、教育、氣象、海關等部門建立風險評估和會商機制。科學循證講究科學性，在決策和實踐中使用最佳可用的證據。及時高效整個風險評估工作應迅速響應和高效推進。評估形式傳染病突發公共衛生事件風險評估分為日常風險評估和專題風險評估兩種形式。評估流程風險評估是通過風險識別、風險分析和風險評價，對傳染病突發公共衛生事件進行評估，并提出風險管理建議的過程。流程包括評估議題的確定、組建風險評估小組、數據資料和評估表單的準備、風險評估的實施、報告撰寫及報送等，日常風險評估和專題風險評估的流程詳見附錄B、附錄C。評估方法傳染病突發公共衛生事件的風險評估通常采用定量分析、定性分析以及定量與定性相結合的分析方法。常用的分析方法有：專家會商法、德爾菲法、風險矩陣法、分析流程圖法、傳染病傳播動力模型、時間序列模型、故障樹分析等。常見風險評估方法的比較見附錄A。評估實施及要求議題確定日常風險評估根據監測數據的異常變化、疾病和突發公共衛生事件的特點及趨勢、政府和公眾關注的程度等確定評估議題。專題風險評估議題來自日常風險評估發現的重要疾病和傳染病突發公共衛生事件信息，或來自衛生健康行政部門指定的重要評估議題。組建評估小組根據傳染病突發公共衛生事件性質組建風險評估團隊，成員應包括議題相關的不同專業領域，同時評估過程中可隨時納入新人員。數據資料和評估表單準備收集事件詳細信息通過各種渠道收集事件相關信息，包括事件發現和報告過程、病原學信息、疾病的三間分布和本土流行情況、易感人群和相應預防措施情況、病例臨床特征、參與事件應對的機構和人員、公眾或媒體的關注程度等。歷史資料查詢、文獻檢索通過檢索文獻（優選近5年）和有關資料，收集評估該類事件所需的證據信息，資料來源可包括國內外權威教科書,公開發表的論著,及其他類資料（如暴發調查報告、監測報告、指南、疾病事實概覽、國內外公共衛生專業網站信息、國內外公共衛生機構的報告及專家共識等，周邊地區或國家的疫情流行情況）。重點核心信息內容包括：疾病發生概況和流行病學分布特征、病原體及宿主特征、環境危險因素、臨床表現與結局、實驗室檢測與診斷、治療與控制措施、既往類似的暴發或事件等。現場調查采取現場查看、知情者訪談、小組討論、問卷調查等方法。結合調查人員的專業知識背景和經驗判斷，初步掌握疫情發生的大小及規模；選取關鍵信息對相關人員進行深入訪談或者小組討論，從中獲取關鍵的流調信息；此外，還需對病例進行個案調查，掌握臨床特征，嚴重程度，流行病學暴露史等相關信息。樣本采集及檢測現場采集可疑食品、環境等樣品、病人的咽拭子、肛拭子和血液、體液等人體生物樣品，檢測相應的理化與病原微生物等指標。提煉風險評估證據信息根據上述收集的風險評估證據來源及質量，收集匯總風險評估的證據信息。風險識別日常風險評估的風險識別與評估議題的確定相結合，專題風險評估應重點整理、描述與事件有關的關鍵信息進行風險識別。風險分析可能性分析依據風險識別中獲取的監測數據或既往文獻資料，分析并推測事件發生的可能性。當監測數據不足或既往文獻資料不夠充分時，則采用專家集體討論的形式，結合自身的知識和經驗就可能性進行充分討論，形成統一的研判結果。事件發生可能性一般用“幾乎肯定、很可能、可能、不太可能、極不可能”等進行描述。后果嚴重性分析考慮直接影響和間接影響，包括：不同人群的健康損害（發病、重癥、死亡），干擾正常社會秩序，造成經濟損失等。同時綜合考慮對所采取防控措施應進行分析，包括采取相應防控措施的防控能力和公眾對所采取防控措施的接受度。事件發生后果的嚴重性一般用“極高、高、中等、低、極低”等進行描述。不確定性分析對于風險評估中所使用的數據或資料，應分析其來源及其可靠性，在最后的風險評估結果中，要對評估過程中的不確定性進行描述。對影響評估結果的關鍵性數據缺失，建議有關部門開展相關調查、研究，或者建立相應的監測系統等，為后續風險評估提供進一步依據。風險評價根據風險分析中所獲得的事件發生的可能性和后果的嚴重性結果，同時與確定的風險評價準則或可接受的風險水平進行比較歸納，綜合確定風險水平的等級。通常可以把風險分為五個等級，分別為極高風險，高風險，中風險，低風險，極低風險。若風險分析過程中證據不夠充分、疾病的認識有限或措施的落實情況未知時，通常會將風險等級評價為上限值水平。風險管理建議根據風險評估確定的事件風險等級，對比現有的防控措施和策略，參考既往文獻，通過風險評估方法，明確主要危險因素，并根據現階段主要健康危險因素及評估結果顯示的公共衛生風險等級，結合現有的衛生資源和衛生應急能力，提出風險管控的措施和建議。評估報告撰寫撰寫評估報告時，應客觀、準確地描述評估結果，對問題和建議提供分析和解釋，向利益相關方、政策制定者和公眾提供評估結果和建議。風險評估報告的內容主要包括：評估背景、評估目的、評估方法及資料來源，納入評估的所有突發公共衛生事件的風險的評估結果和優先關注順序，以及相應的風險管理建議，詳見評估報告模板,附錄D。評估結果報送和應用風險評估組織方及時將完成的風險評估報告報送至相關的疾病預防控制主管部門和上級專業技術機構，同時，及時向下級專業技術機構進行反饋。必要時，由疾病預防控制主管部門向相關醫療衛生機構及與事件相關部門進行通報，或者將主要結果進行整理后向公眾發布。事件跟蹤和再評估跟蹤突發公共衛生事件的進展，持續關注和收集事件的病例報告情況，適時進一步開展風險評估，風險評估應隨著事件信息的更新而再次開展。風險終止達到傳染病突發公共衛生事件分級標準的事件結束后經相應級別衛生行政部門組織評估確認事件終止，風險評估工作即可結束。

（資料性）

風險評估常用分析方法的比較風險評估常用分析方法的比較見表A.1。風險評估常用分析方法的比較方

法要

點優

點缺

點專家會商法10-30人，專家集體討論，覆蓋主要領域，邀請專家具備權威性、代表性。組織實施相對簡單、快速，不同專家可以充分交換意見，評估時考慮的內容可能更加全面。意見和結論容易受到少數“權威”專家的影響，參與評估的專家不同，得出的結果也可能會有所不同。德爾菲法10-20人，統一問卷、多輪次專家調查，專家獨立發表意見，匯總成基本一致的看法。專家意見相對獨立，參與評估的專家專業領域較為廣泛，所受時空限制較小，結論較可靠準備過程較復雜，評估周期較長，所需人力、物力較大風險矩陣法10-20人，發生可能性和后果嚴重性納入二維矩陣表,，可定量與定性相結合。量化風險，可同時對多種風險進行系統評估，比較不同風險的等級，便于決策者使用。要求被評估的風險因素相對確定，參與評估的專家對風險因素的了解程度較高，參與評估的人員必須達到一定的數量。分析流程圖法建立邏輯分析框架/流程圖，采用層次邏輯判斷，逐層對風險要素進行測量和判別。直觀表達，便于操作，邏輯性強，考慮全面，可預先建立邏輯框架，易使參與人員的思路統一，便于達成評估意見。層級過多，計算復雜，測量難度大，需較強專業能力和邏輯思維能力，不同地區存在異質性，需調整邏輯框架和影響因素的測量。

（資料性）

專題風險評估的技術流程專題風險評估的技術流程如圖B.1所示。專題風險評估的技術流程

（資料性）

日常風險評估的技術流程日常風險評估的技術流程如圖C.1所示。日常風險評估的技術流程

（資料性）

風險評估報告的模板框架風險評估報告的模板框架主要包括以下幾方面。評估背景評估目的評估方法及資料來源風險識別事件概況及相關背景關鍵知識文獻綜述已采取的措施