英國巴林銀行倒閉——金融風險案例分析案例介紹原因分析啟示認識案例介紹

1995年2月26日，英國銀行業的泰斗，在世界1000家大銀行中按核心資本排名第489位的巴林銀行，因進行巨額金融期貨投機交易，造成9.16億英鎊的巨額虧損，被迫宣布破產。

后經英格蘭銀行的斡旋，3月5日，荷蘭國際集團（ING）以1英鎊的象征價格，宣布完全收購巴林銀行。案例介紹概述

巴林銀行創立于1762年，至1995年已有233年的歷史。最初從事貿易活動，后涉足證券業，19世紀初，成為英國政府證券的首席發行商。此后100多年來，該銀行在證券、基金、投資、商業銀行業務等方面取得了長足發展，成為倫敦金融中心位居前列的集團化證券商，連英國女皇的資產都委托其管理，素有“女皇的銀行”的美稱。

該行1993年的資產59億英鎊，負債56億英鎊，資本金加儲備4.5億英鎊，海內外職員4000人，盈利1.05億英鎊；1994年稅前利潤高達1.5億英鎊。該行當時管理300億英鎊的基金資產，15億英鎊的非銀行存款和10億英鎊的銀行存款。案例介紹巴林銀行簡介案例介紹日經股價指數期貨尼克·里森日本日經指數期貨虧損高達9.16億英鎊巴林銀行倒閉關鍵詞“88888”

差錯賬戶案例介紹尼克·里森

28歲的尼克·里森1992年被巴林銀行總部任命為新加坡巴林期貨有限公司的總經理兼首席交易員，負責該行在新加坡的期貨交易并實際從事期貨交易。他在“賭徒心理”的驅動下，使巴林銀行遭受滅頂之災。“88888”

差錯賬戶

1992年夏天，倫敦總部的清算負責人喬丹·鮑塞要求里森另外開設一個“錯誤賬戶”（專門處理交易過程中因疏忽造成的差錯），以記錄小額差錯，并自行處理，以省卻倫敦的麻煩。此‘錯誤賬戶”以代碼“88888”為名設立。后來由于種種原因“88888”賬戶擱置不用，但卻成為一個真正的錯誤賬戶留存在電腦之中。這個被人疏忽的賬戶就成為里森造假、隱瞞和吸收下屬的交易差錯的工具。案例介紹詳細過程1995年1月26日里森竟用了270億美元進行日經指數期貨投機。日經指數從1月初起一路下滑，到1995年1月18日又發生了日本神戶大地震，股市因此暴跌。到2月10日，里森已在新加坡國際金融交易所持有55000口日經股價指數期貨合約1994年下半年起，尼克·里森在日本東京市場上做了一種十分復雜、期望值很高、風險也極大的衍生金融商品交易——日本日經指數期貨。逐漸買入日經225指數期貨建倉。起承這些虧損都被“8888”賬戶吸入了。1995年2月中旬，巴林總部轉至新加坡5億多英鎊，已超過了其47000萬英鎊的股本金。1995年2月23日，日經股價指數急劇下挫276.6點，收報17885點，里森持有的空頭合約也多達26000口。由此造成的損失則激增至8.6億英鎊；承

27日（周一），東京股市日經平均指數再急挫664點，又令巴林銀行損失增加了2.8億美元，截止當日，尼克·里森持的未平倉合約總值達270億美元，包括購入70億美元日經指數期貨，沽出200億美元日本政府債券與歐洲日元。

里森已意識到無法彌補虧損，于是被迫倉皇出逃。

26日晚9點30分，英國中央銀行——英格蘭銀行在沒拿出其他拯救方案的情況下只好宣布對巴林銀行進行倒閉清算，尋找買主，承擔債務。

3月2日（周四）巴林銀行由于金融衍生工具投資失敗引致的虧損高達9.16億英鎊，約合14億多美元

3月9日，，ING收購巴林銀行的法律程序完成，更名為“巴林銀行有限公司”全部銀行業務及部分證券、基金業務恢復運作。至此，巴林倒閉風波暫告一段落。轉轉合案例介紹根據巴林銀行的案例描述，我發現它具有操作風險的顯著特性：

明顯的內生性、

具有較強的人為性、

他與預期的收益具有明顯的不對稱性、

具有廣泛的存在性、

與其讓風險（衍生品價格風險）具有很強的關聯性、

他的表現形式具有很強的獨特性、它低頻率高損失、它不可預測且有突發性、它的管理責任具有共擔性。因此要分析此案例主要就是從操作風險切入。而操作風險具有極大的復雜性。案例小結原因分析巴林集團管理層的失職缺乏全球性的信息溝通與協調松散的內部控制業務交易部門與行政財務管理部門職責不明獎金結構與風險參數比例失當代客交易部門與自營交易部門劃分不清操作風險原因分析

根據官委清盤人的觀點，如果巴林集團的管理層適當檢討并理解新加坡國際金融交易所在致該集團的信中所表述的憂慮，那么倒閉是可能挽回的。官委清盤人認為巴林資產負債管理委員會回復新加坡國際金融交易所第二封信的態度尤其應該受到嚴厲指責，該回信向新加坡國際金融交易所作出許多毫無基礎的錯誤保證。

同樣，瓊斯對新加坡國際金融交易所的兩封信的態度，也反映了他對問題掉以輕心到了令人無法接受的程度。我們無法理解，瓊斯作為新加坡巴林期貨公司的財務董事，何以未經獨立地詳細了解整個事件，就在里森草擬的回復新加坡國際金融所征詢里森交易活動的復函上簽字。原因分析1.巴林集團管理層的失職從巴林破產的整個過程看，無論各國金融監管機構或國際金融組織都普遍認為，金融機構內部管理是風險控制的核心問題，而巴林的內部控制卻是非常松散的。據報載，在2月26日悲劇發生之前，巴林銀行的證券投資已暴露出極大的風險性，但竟未引起該行高級管理人員的警惕。總之，巴林銀行本身的內部控制制度失靈了，預警系統失效，最終導致了悲劇的發生。破產前的巴林運作機構，里森主要是與巴林公司的倫敦總部、東京分部及香港分部交易。而在新加坡的期貨交易，僅有少數客戶，其中三個為巴林分支，另一個是巴黎國家銀行，每筆交易都會經過一家巴林分支，因此，巴林主管完全不知曉里森所作所為是不可能的。可以說，巴林銀行的倒閉不是一人所為，而是一個組織結構漏洞百出、內部管理失控的機構所致。原因分析2.松散的內部控制

在巴林新加坡分部，尼克·里森本人就是制度。他分管交易和結算，這種做法給了里森許多自己做決定的機會。作為總經理，他除了負責交易外，還集以下四種權力于一身：監督行政財務管理人員；簽發支票；負責把關與新加坡國際貨幣交易所交易活動的對賬調節；以及負責把關與銀行的對賬調節。雖然公司總部對他的職責非常清楚，卻并未采取任何行動，他們生怕因得罪他而失去了這個“星級交易員”。由于工作便利，尼克·里森的代號為88888的誤差賬號用了1年多，直到1995年2月23日他辭職時才被發現。

倫敦總部也曾想到確定來自新加坡分部的利潤是否能夠長期持續下去，還派了一個審計組來到新加坡分部。審計組主要依靠里森提供的情況，編制了一個長達24頁的報告。他們對公司的一般性風險有所了解，審計組對里森的交易策略也非常了解——許多交易并非是低風險的套利，而是日經指數的單向高風險投賭，“雖然風險高，卻可能有更高的回報”。原因分析3.業務交易部門與行政財務管理部門職責不明

尼克·里森所做的交易也曾受到巴林新加坡期貨部同行們的質詢，但是他總是說自己是代客戶交易。也有人提出尼克·里森在對巴林撒謊，因為代客戶墊付期貨合同的維持金是非常少有的事。代客戶交易與自營交易混淆不清造成管理上的困難，只有把兩者劃分清楚，才能進行有效的風險管理。原因分析4.代客交易部門與自營交易部門劃分不清

許多公司為鼓勵員工辛勤工作，采取發放獎金的辦法。一般根據員工的職務、工作經驗、工作成績以及其他諸多因素來確定，各個公司規定不一。當然，表彰工作成績是一回事，根據交易所得利潤支付大筆獎金，而不考慮公司的風險參數或公司的長期策略，則是另一回事。

巴林一直將公司50%的毛利作為獎金發給雇員。這個百分數比絕大多數公司的高。巴林1994年的1億英鎊（1.61億美元）獎金在公司倒閉前幾天剛剛宣布分配。幾個主要總裁可望拿到100多萬英鎊。獎金時常是根據一個小組或個人在前一年所賺利潤決定的。這種把交易員的收入與他的交易利潤掛鉤的獎勵制度，最大的問題是刺激了交易員的貪利投機，高額的獎金使得雇員急于賺錢而很少考慮公司所承擔的風險。原因分析5.獎金結構與風險參數比例失當

雖然金融市場特別是衍生產品市場已越來越全球化了，但是其法規大多數仍由各個國家自己制定，而且實施范圍亦不超出本國國界。巴林破產案中，巴林總部由英格蘭銀行及證券期貨管理局管理，巴林新加坡期貨部則受制于新加坡國際貨幣交易所（新加坡國際貨幣交易所的上級為新加坡貨幣局）。而東京股票交易所（TSE）、大阪股票交易所（OSE）及東京國際金融期貨交易中心（TIFFE）卻受制于日本銀行（中央銀行）。這三個國家的管理者并沒有義務去溝通管理信息，而其中的一些組織如新加坡國際貨幣交易所和大阪股票交易所在日經指數衍生產品方面又一直是競爭對手。顯然，缺乏全球性的協調及信息互不溝通也是未能阻止巴林破產的又一主要原因。原因分析6.缺乏全球性的信息溝通與協調通過原因的分析，我覺得巴林銀行倒閉的操作風險，人員等引起的屬于內部操作風險，日本股市等的動蕩屬于操作戰略風險，它還包括了估值風險、對賬風險、實效風險、最明顯的是詐騙風險，通過下表分析可知，其屬于“低頻高危操作風險”原因分析小結A風險損失的嚴重程度風險發生的頻率低高低高啟示認識操作風險四管齊下必須加強對金融機構，特別是跨國金融機構的監管。加強對金融機構高級管理人員和重要崗位業務人員的資格審查和監督管理必須建立衍生工具交易的嚴密的內部監管制度。應加強金融機構的外部監管啟示認識

巴林銀行具有200多年的經營歷史，理應有一套完善的內部管理制度，如果個別職員在職權范圍內違反操作規程是可能發生的。但一名交易員能夠違反制度，擅自越權操作，將相當于其母行資本幾倍的資金作賭注，而且能夠掩藏幾周不為監管部門所知曉，可見巴林銀行內部的監管漏洞很多。本來巴林銀行后線結算部門應該履行監察職責，但是這個警報系統并沒有發揮作用，這抑或是里森與結算部門的人同謀，來欺瞞管理層；或許是既讓里森負責前臺交易又讓他掌管后線結算這種做法的嚴重惡果。

除了巴林銀行內部存在的原因外，新加坡國際金融交易所，新加坡金融監管當局，英國金融監管當局都負有不可推卸的責任。事件也反映了對從事跨國業務的金融機構施以更加嚴密監管的必要性。啟示認識加強對金融機構，特別是跨國金融機構的監管。

從理論分析和實踐經驗來看，衍生工具一旦脫離了貿易保值的初衷而成為投機手段時，風險是極大的，尤其是當交易員孤注一擲時，可能會招致無法挽回的損失。銀行管理層應當建立起嚴密的風險防范機制，經常審查資產負債表中的表內及表外業務，及早發現問題，堵塞漏洞。

從巴林銀行事件來看，即使是里森用開立虛假戶頭進行衍生工具交易，以造成代客買賣的假象，但作為巴林銀行管理層應該從或有資產的不正常增加中發現問題，這時應該核實該客戶的身份、財力等。有鑒于此，金融機構在制定有關從事衍生性金融商品交易的內控制度時，應該考慮自身從事該類交易的目的、對象、合約類別、交易數量等。較完善的內控制度應包含：交易的目標價、交易流程、坐盤限額、權責劃分、預立止蝕點、報告制度等。啟示認識2.建立衍生工具交易的嚴密的內部監管制度。

新加坡曾被認為是金融監管很完善的國家，但是巴林事件的發生使人們對新加坡監管體系產生了疑問。現在新加坡期貨交易所已將每份合約保證金由62.5萬日元提高到135萬日元，新加坡還將加強制度方面的監管。有關人士還提出了將交易合約數量與投資者的資金實力相掛鉤，雖然這樣可能使市場成交量受到影響，但市場的健康發展可能會吸引更多的投資者。啟示認識3.加強金融機構的外部監管

由于里森業務熟練，所以被委以重任，但卻疏于對他進行考核管理。甚至問題初露時，管理當局也未予以足夠重視，使事態逐步擴大，最終導致銀行倒閉。

我國金融管理機構也應進一步加強對金融衍生工具的監管，特別是應重視表