一、工程概況 3二、小組簡介 5三、選題理由 7四、現狀調查 8五、目標確定 9六、原因分析 10七、要因確認 11八、制定對策 21九、對策實施 23十、效果檢查 29十一、鞏固措施 31十二、總結及今后打算 32增強隧道側墻文化石濕貼強度QC小組活動成果報告書一、工程概況城西干道是南京老城核心區西部的一條連接南北的重要通道，為彌補現有及規劃通道容量不足的現象，提高通道密度，疏解干道交通，擬對城西干道進行綜合改造，本標段主要修建集慶門隧道，其中里稱號K5+400~K5+955為集慶門隧道段。隧道采用明挖法施工，工程重要性等級為一級，場地等級為二級，地基等級為二級，巖土工程勘察等級為甲級；本區抗震設防烈度為七度，擬建工程抗震屬乙類建筑，地基基礎設計等級為甲級。圖1集慶門隧道東依明城墻，西臨外秦淮河隧道主體結構竣工于2013年5月2日，隧道裝飾方案經過多輪必選后，最終隧道敞開段側墻裝飾裝修風格采用仿明城墻文化磚濕貼進行施工。項目部在8月初進行了文化石的樣板段施工（如圖2），經過測量放線→底層鑿毛處理→砂漿拌合→文化石濕貼的施工流程，完成了樣板段施工。現場文化石樣板段完成后8月底，項目部進行了隧道底層瀝青的攤鋪施工，受瀝青施工中振動壓路機影響，現場樣板段文化石產生了大面積的脫落。圖2仿明城墻文化磚濕貼樣板段圖3文化石大面積脫落城西干道作為南京市內環主要交通要道，日通行量驚人，隧道最高點文化石高度據隧道地面近6m，一旦正式通車后發生文化石脫離，導致車輛或人員傷亡后果不堪設想（如圖4）。圖4極有可能造成惡劣的社會影響所幸隧道側墻文化石濕貼尚未進入正式施工階段，項目部立即下達停工令。在在研究出可靠、安全的方案前，勒令作業班組嚴禁按照原文化石濕貼工藝進行施工。二、小組簡介人QC小組是在建設集團總工程師領導下，由總工辦及質量處共同牽頭，以施工一線技術骨干為主要成員，針對不斷解決各種施工難題而組建的質量控制小組。小組成員老中青結合，均具有多年市政施工經驗，各項工種配置齊全，并聘請相關專家作為技術顧問，在全體組員的共同奮斗下，曾成功解決過多項施工技術難題，為集團工程的發展起到了重要貢獻。1、QC小組概況表制表人：復核人：徐慶平制表時間：2013年4月18日QC小組活動計劃表步驟內容形式時間負責人現狀調查數據收集統計可能成因；針對文化石濕貼工藝進行可控性分析；收集資料2013/8-9原因分析要因確認影響施工的因素深入的進行可變性研究；建立理論依據，確定要因；分散查找2013/9制定對策制定對策措施、論證可行性；進行措施準備工作；集中討論2013/9組織實施布置措施進行實驗型施工；跟蹤實施過程進行數據積累；分工落實2013/10-12效果檢查對措施執行情況進行實驗對比實驗對比2013/12推廣應用對有效工藝進行推廣總結歸納2013/12歸納總結編制施工手冊，進行標準化推廣2014-1制表人：復核人：制表時間：2013年8月28日圖5小組活動照片三、選題理由目目標要求城西干道改造工程是南京市重點工程，也是我公司樹形象工程，工程目標確保省優爭創中國市政金杯獎城西干道改造工程是南京市重點工程，也是我公司樹形象工程，工程目標確保省優爭創中國市政金杯獎通過調查文化石這種輕質人造石材，目前尚未有國家施工規范出臺，僅在個別公司內部有相關企業規范。

采用普通濕貼工藝進行濕貼，不能夠滿足下場復雜環境的需要，無法達到設計要求的濕貼強度。

現狀調查同行水通過調查文化石這種輕質人造石材，目前尚未有國家施工規范出臺，僅在個別公司內部有相關企業規范。

采用普通濕貼工藝進行濕貼，不能夠滿足下場復雜環境的需要，無法達到設計要求的濕貼強度。

現狀調查同行水平安全風險城西干道作為南京市內環主要交通要道，日通行量驚人，隧道最高點文化石高度據隧道地面近6m，一旦發生文化石脫離導致車輛或人員傷亡后果不堪設想選選定課題增強文化石濕貼強度

圖6課題選定討論會四、現狀調查1、文化石脫落情況調查文化石濕貼過程中存在兩個粘結面，即文化石與砂漿接觸面、砂漿與基礎結構接觸面。項目部人員會同監理部門一同對文化石脫落部位進行調查，調查結果如下表所示。制圖人：徐雋復核人：郭俊制表時間：2013年9月2日經現場數據統計文化石脫落面99.8%為砂漿與結構墻體接觸面，僅0.2%為砂漿與文化石接觸面。故得得出結論：本次文化石試驗段脫落問題主要為砂漿與主體結構墻體粘接強度不夠。2、文化石濕貼空鼓率調查以往空鼓率是外貼石材粘結不牢的主要因素，本次通過試驗段空鼓率調查所得：總調查數量175塊文化石粘結不合格82塊不合格率46.8%項目空鼓數量空鼓率敲擊空鼓4224%實際空鼓169.1%制表人：徐雋復核人：郭俊制表時間：2013年9月3日通過現場數據調查，空鼓率9.1%雖然超過了規范要求。但粘結不合格82塊文化石中，僅有16塊實際有空鼓現象發生，仍有66塊文化石脫落原因不明，小組得出結論文化石脫落現象與濕貼空鼓無必然關系。試驗檢測抗拉拔值設計文件內要求文化石檢測每組平均強度大于0.4Mpa，每組僅能有一塊試樣小于0.4Mpa，且不應小于0.3Mpa。QC小組待試驗段文化石滿28天養護期后，對其抽選9處進行了抗拉拔實驗，檢測其實際強度，檢測結果如下表所示：文化石28天抗拉拔試驗結果項目123456789檢測數據Mpa0.160.170.280.350.420.430.480.520.58結果不合格合格制表人：梁治建復核人：郭俊制表時間：2013年9月3日經實際檢測9個點位，不符合設計要求點位有4個，未達到設計文件要求強度，試驗段文化石濕貼被評判為不合格。五、目標確定按照集團領導的指示精神，經人QC小組全體成員充分討論決定本次QC課題的目標是：增強隧道側墻文化石濕貼強度。 由于城西干道在南京市交通的重要性，市民出行的安全性等方面考慮。結合現場實際工期進度、人員配備、集團實驗室支持等角度考慮，經QC小組召開會議一致決定，將本次課題目標值設定在：文化石濕貼強度抽檢合格率達到100%，且無小于0.4Mpa試樣。圖7會議討論目標值設定六、原因分析1、原因分析QC小組通過前期現場調查、實驗數據統計分析，整理和收集了大量的資料。經通過人、機、料、法、環、測六個環節的充分分析后，總結了本次可能造成文化石脫落的各種因素，繪制了魚刺圖如下：制圖人：梁治建復核人：徐雋制表時間：2013年9月7日末端原因確認通過魚刺圖的認真分析，QC小組初步得出了11條末端因素：制表人：梁治建復核人：徐雋制表時間：2013年9月7日七、要因確認1、人員施工操作不當確認方法確認內容確認標準確認人確認時間現場觀察現場人員操作規范性操作人員按照規范施工方案操作黃佳2013/9/10現場驗證情況：圖8現場施工人員濕貼文化石圖9濕貼成型后文化石經現場實際旁站發現，操作工施工手法嫻熟，操作規范，未發現操作不當行為。結論：人員操作不當是非要因 制表人：黃佳復核人：徐慶平制表時間：2013年9月10日2、操作人員經驗不足確認方法確認內容確認標準確認人確認時間調查驗證檢查操作人員履歷操作人員擁有五年以上專業施工經驗靳坤2013/9/10調查情況：確認調查方法后，小組成員立即至安全處調閱現場裝飾裝修班組人員登記情況。圖10臺賬內裝飾裝修班組施工人員一覽表經對上崗人員檢查，操作人員均擁有五年以上外墻施工經驗，并無實習人員操作。結論：人員經驗不足是非要因 制表人：靳坤復核人：徐慶平制表時間：2013年9月10日3、文化石吸水率過高確認方法確認內容確認標準確認人確認時間測量分析文化石成品吸水率防護后吸水率≤5%徐雋2013/9/20實驗驗證情況：QC小組與集團實驗室共同合作，在現場將取50片邊長為100mm×100mm，厚度為使用厚度的文化石進行吸水率檢測。

首先將樣品用清水洗干凈、擦干，放入60°±2℃的恒溫干燥箱中干燥48h至恒重，再放入干燥器中冷卻至室溫。此時拿出稱其質量。將樣品浸入20°±5℃的清水中48h后，取出用擰干的毛巾輕輕擦去試樣表面的水分，立即稱其質量。通過實驗結果統計得出下表：圖11文化石吸水率統計結果經50塊文化石實驗確認，15塊文化石吸水率大于5%小于17%，1塊文化石吸水率大于17%,占總數36%。結論：文化石吸水率過高是要因 制表人：徐雋復核人：徐慶平制表時間：2013年9月20日4、文化石養護時間未到確認方法確認內容確認標準確認人確認時間調查驗證文化石養護時間文化石養護時間是否達標有無出廠合格證高崇偉2013/9/10調查情況：圖12文化石檢測報告圖13文化石檢測報告結論：文化石養護時間未到是非要因 制表人：高崇偉復核人：徐慶平制表時間：2013年9月10日5、砂漿配合比不準確認方法確認內容確認標準確認人確認時間測量分析砂漿配合比水泥石灰砂漿配比1:0.15:2黃佳2013/9/12現場驗證情況：圖14分別在現場及實驗室檢測砂漿拌合比通過測量分析，現場拌合水泥石灰砂漿配合比滿足設計要求。結論：砂漿配合比不準是非要因 制表人：黃佳復核人：徐慶平制表時間：2013年9月12日夏天施工溫度過高7、雨天對濕貼施工影響確認方法確認內容確認標準確認人確認時間統計分析施工時段歷史天氣連續三天平均氣溫25度，是否采取降溫措施。施工期間有無降雨徐雋2013/9/11調查情況：翻閱施工記錄查見樣板段施工日期為，2013年8月5日~~8月9日。通過網絡搜索調查得如下當地天氣記錄。圖15施工時段天氣記錄樣板段施工期間溫度居高不下，且未有降雨，最高溫度達到了39度。現場實際室外溫度一度突破40度，且樣板段施工期間未采取遮陽降溫等措施。圖16現場溫度計結論：夏天施工溫度過高是要因雨天對濕貼施工影響是非要因 制表人：徐雋復核人：徐慶平制表時間：2013年9月11日8、濕貼前墻體未處理干凈確認方法確認內容確認標準確認人確認時間現場觀察觀察濕貼前墻體是否清潔施工前墻體需沖洗干凈，并晾曬干燥后施工黃佳2013/9/10現場驗證情況：濕貼前項目部均采用了高壓水槍，對施工作業面進行清洗，并將表面浮漿一一清理干凈。圖17施工前墻體沖洗結論：濕貼前墻體未處理干凈是非要因 制表人：黃佳復核人：徐慶平制表時間：2013年9月10日9、文化石間未形成整體確認方法確認內容確認標準確認人確認時間調查驗證文化石整體性文化石形成單元整體，確保穩定性徐慶平2013/9/20現場驗證情況：圖紙及現場僅采用勾縫的形式，將相鄰的文化石連接形成整體，效果強度不佳。極易產生文化石單獨脫落。圖18文化石間僅采用勾縫處理結論：文化石間未形成整體是要因 制表人：徐慶平復核人：郭俊制表時間：2013年9月20日10、墻體鑿毛密度不夠確認方法確認內容確認標準確認人確認時間測量分析鑿毛密度一定鑿毛密度下濕貼文化石黏貼強度達到設計要求靳坤2013/9/1現場驗證情況：經現場實地測量，試驗段基礎墻面沒有進行鑿毛處理，僅采用甩漿法進行處理，效果不佳。圖19試驗段基礎墻面結論：墻體鑿毛密度不夠是要因 制表人：靳坤復核人：徐慶平制表時間：2013年9月1日11、粘結材料不適用本工程確認方法確認內容確認標準確認人確認時間試驗檢測試驗段黏貼材料拉拔強度合格率相應設計要求梁治建2013/9/10現場驗證情況：經現場檢測，使用砂漿作為粘結材料合格率僅能達到53%，不能滿足本工程需要。圖20現場進行拉拔試驗結論：粘結材料不適用本工程是要因 制表人：梁治建復核人：徐慶平制表時間：2013年9月10日QC小組經各方調查、實驗、分析后，共確認出了如下幾條要因：八、制定對策制表人：徐雋復核人：徐慶平制表時間：2013年9月23日制表人：徐雋復核人：徐慶平制表時間：2013年9月23日九、對策實施對策實施一、施工前將文化石浸泡措施：施工前對即將濕貼部位進行濕潤，待表面干燥后施工。施工前對文化石進行浸泡24h，待表面干燥后使用。圖21現場降低施工面及文化石吸水率對策實施二、選擇溫度較低時施工對策實施期間為2013年9月15日~~9月18日，氣溫仍舊居高。QC小組嚴格監控現場溫度，利用早晚及夜間20℃~25℃進行施工。白天做好成品覆蓋工作，確保工作面處于較適宜溫度。圖22施工期間歷史溫度及適宜施工溫度效果驗證：通過減小材料吸水率、控制施工環境溫度兩項措施，經后期實驗驗證有效減小了濕貼空鼓率21.3%，且局部空鼓最大未超過單磚面積9%。對策措施三：實驗選擇不同鑿毛密度下拉拔強度前期樣板段背后墻體鑿毛密度不夠，但查閱相關資料后未見鑿毛密度規定，QC小組采用實驗的方法進行最佳鑿毛度確認。實驗一：人工采用人工使用鏨斧進行鑿毛，鑿毛度100%。圖23鑿毛度100%實驗二：人工使用鏨斧進行鑿毛，鑿毛度約為85%。圖24鑿毛度85%實驗三：人工使用電鎬進行鑿毛，鑿毛度約為60%。圖25鑿毛度60%實驗四：人工使用電鎬進行鑿毛，鑿毛度約為30%。圖26鑿毛度30%鑿毛完成后分別對四組試驗段在相同環境下進行施工及養護，待養護后進行拉拔試驗。圖27試驗段進行拉拔實驗實驗結果如下表所示：制表人：梁治建復核人：徐慶平制表時間：2013年9月28日實驗結果：根據實驗結果明示，當文化石墻面鑿毛度選取為60%時可滿足設計需要，且節約成本。對策措施四：使用鋼絲網+底層刮糙形成整體文化石樣板段濕貼過程中，個別文化石與基礎墻面粘接不牢，且未與周邊文化石形成有效整體，導致單片文化石脫落。圖28樣板段文化石脫落經小組討論及請教資深施工技術人員，決定采取鋼絲網+底層刮糙形式。將與結構基礎墻體接觸的不穩定面，形成有效的穩定整體，以此降低文化石單片脫落幾率。圖29鋼絲網+底層刮糙試驗段對策措施五：選用多種材料實驗選擇適合本工程材料QC小組通過網絡及市場調查等多種渠道調差，選用了四種不同性質材料，分別進行試驗段黏貼。圖30普通水泥、陶瓷磚粘合劑、硅酮結構膠、上海韋伯粘結劑圖30四組粘合劑試驗段小組成員在相同條件下，分別選用四種不同種類材料粘結，待養護28天后進行拉拔實驗，并進行了數據統計：制表人：梁治建復核人：徐慶平制表時間：2013年11月9日通過四種材料比選，項目部結合了質量、成本、施工便利性，選擇了上海韋伯特種粘結劑，作為本次的文化石黏貼材料。十、效果檢查 1、工程施工效果通過人QC小組全體成員的不懈努力，在全體施工人員的拼搏奮斗之下，2013年11月底集慶門隧道順利率先完成了施工任務。圖31集慶門隧道順利通車 2、課題目標檢查 根據后期拉拔試驗QC小組課題目標檢查結果如下：（1）、現場分別進行了3組抗拉拔試驗，未有小于0.4Mpa試樣。集慶門通車近半年，隧道未發生一起文化石脫落事故。