開題報告文獻綜述畢業論文（設計）題目人工智能創作物著作權的法律分析—以微軟小冰詩集著作權爭議為例專業導師姓名學號1.立題依據1.1立題背景現階段，人工智能在世界范圍內發展迅速，極大地方便了人類衣食住行的方方面面，但至今還尚未制定出一種行之有效的方案。人工智能的法律主體以及地位問題引起了廣泛的探討和研究，但沒能達成共識，人工智能創作物有哪些權利又歸屬于誰，其著作權是否應當，受到傳統知識產權法的保護等一系列的問題亟待解決,各種觀點爭議頻現,眾說紛紜。1.2立題意義由人工智能介入文藝創作引發的相關問題使現有的著作權認定模式舉步維艱，難以實行。對于人工智能創作物能否與人類的創作物媲美乃至一定程度上超越，并且它是否能作為著作權法保護的客體受到保護，都是值得探討和及時處理的問題。本文將從以下幾個角度去論述人工智能創作物是不是我國著作權法所認可的作品，它有哪些權利又歸屬于哪些人？如何對其合法法益進行保護？1.3文獻綜述人工智能是對于人類智能進行研究，以期在復制人類智能的基礎上進行擴展和提升，使得機器能更大程度上替代人類勞動的科學。人工智能雖然不是人類的智慧，但也能通過學習掌握人類的思維邏輯并進行效仿，乃至于一定程度上超越人類思考能力的智能。將人工智能的產出物稱作創作物，這種表達方式是對人類創作過程的擬制，它的本質是由人去操控電腦程序，亦或是在人類編寫算法的基礎上，該電腦程序自主產生的產出物。雖然人工智能創作物在創作方式上與舊有方式截然不同,但從讀者的角度出發，人工智能創作物的藝術表達與人類無異并且作出了應當被世人認可和贊賞的貢獻。著作權[著作權:包括人身權和財產權，前者有發表權、署名權、修改權和保護作品完整權；后者有復制權、發行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網絡傳播權、攝制權、改編權、翻譯權、匯編權。]也叫版權作者，是著作權人依法對作品享有的權利。著作權的保護范圍之內是否包括人工智能創作物？對此，學術界存在著爭議，分別是“不應當”和“應當”兩種不同的觀點。2.研究的主要內容及預期目標2.1研究主要內容1.人工智能創作物不屬于受著作權保護的范圍對于大多數人來說，算法集合并形成系統就是人工智能，其創作品是海量數據的堆砌，既沒有人類的情緒與思索的過程，與人類創作作品的方式有較大區別。將現有的數據進行收集和分析并進行數據重組，再加以潤色使之通順，這就是人工智能的創作方式。雖然隨著科技的進步，人工智能發展迅速，但是直到現在，也沒能改變人類在人工智能創作過程中是不可或缺的，這一本質。人工智能產出的產出物，不是智力創作，也就不應該得到著作權保護。但就算是由人類進行輔助來完成數據收集，再由人工智能對數據進行分析和拼合而產出的作品，也是合法且正當的法益，它的知識產權也理應受到保護。但計算機生成的創作物不是作品，權利人享有的，不是著作權。因為所確定的理論不同相關的保護模式也就不同。2.人工智能創作物屬于著作權保護范圍人工智能是由人類編寫算法并運行，這本身就是人類智慧的體現，是一種智力成果，是人類腦力勞動所創造的結果，人工智能創作物的存在和運行是以人類編寫的算法為基礎的，所以也與人類的腦力勞動息息相關。因此，結合以上論述，人工智能創作物就是人類智力成果的一種體現。部分人工智能創作物兼具可復制性和獨創性，可以通過多種方式進行復制。2.2研究預期目標隨著人工智能創作物的大量出現，對人工智能創作物侵權行為也屢見不鮮，如何保護人工智能的相關合法權益，至今還尚未制定出一種行之有效的方案。我國學界對于人工智能是否具有法律主體地位存在爭議,人工智能創作物的權利歸屬,及其著作權是否應該受到傳統知識產權法的保護等一系列的問題亟待解決,雖然各種觀點爭議頻現,眾說紛紜，但是筆者通過研究認為人工智能創造物的相關權益作為法律所允許的正當利益，應當受到保護。加之現當今科技快速發展，對新興事物立法也要有前瞻性要保留相對的空間。所以傳統知識產權法有待完善,人工智能領域的良性發展需要法律給出明確回應。因此本文主要研究人工智能創造物并提出了應當受法律保護相應的保護措施。3.研究對象及方法3.1研究對象微軟小冰是微軟Bing搜索中國團隊發布的一款智能聊天機器人。是一套完整的、面向交互全程的人工智能交互主體基礎框架包括核心對話引擎、多重交互感官、第三方內容的觸發與第一方內容生成，和跨平臺的部署解決方案。小冰出版了《陽光失了玻璃窗》這一詩集后，受到廣泛關注和稱贊。之所以能有如此成就，是通過對網絡數據中大量的優秀詩歌作品的進行收集，分析其行文邏輯和修辭手法，不斷地運算和編程新的算法，以此來提升自己的學習能力和著作詩歌的水平。普通人究其一生也無法閱讀如此之多的詩集。2017年５月以來，小冰已協助詩歌愛好者創作詩歌超過500萬首，相當一部分作品在各類文學刊物上發表。小冰作為人工智能，其作品不僅很難與人類作品相區別，而且有著自己成熟而獨特的文風，令讀者眼前一亮。3.2研究方法數據收集的方法、或資料收集、整理和分析的方法。4.研究進度安排申請論文 2021-11-30 —— 2021-12-13下達任務書 2021-12-23 —— 2022-01-04開題報告 2022-01-05 —— 2022-01-19初稿提交 2022-01-20 —— 2022-02-24終稿提交 2022-02-25 —— 2022-03-31答辯申請 2022-04-01 —— 2022-04-10論文評閱 2022-03-31參考文獻（四號黑體）[1]史文清，梅慎實.簡析普通著作權法系與大陸法著作權法系的哲學基礎及其主要區別[J].青海社會科學,1991.[2]孫新強.論作者權體系的崩潰與重建——以法律現代化為視角[J].清華法學，2014.[3]楊延超.精神權利的困境——兩大法系版權立法比較分析[J].現代法學，2007.[4]溫純如:《康德“以人為本”理論的確立---關于<純粹理性批判>》的探索》,載《安徽大學學報(哲學社會科學版)》2012年第2期,第1頁.[5]吳習彧.論人工智能的法律主體資格[J].浙江社會科學,2018.馬忠法,孟愛華.論我國《著作權法》立法宗旨的修改——以促進文化產業發展為視角[J].同濟大學學報(社會科學版),2013.[6]李揚,李曉宇.康德哲學視點下人工智能生成物的著作權問題探討[J].法學雜志,2018.[7]吳漢東.人工智能時代的制度安排與法律規制[J].法律科學(西北政法大學學報),2017.[8]李宗輝.人工智能創作物版權保護的正當性及版權歸屬[J].編輯之友,2018.[9]李擁軍.從“人可非人”到“非人可人”：民事主體制度與理念的歷史變遷——對法律“人”的一種解析[J].法制與社會發展2005.[10]吳漢東,張平,張曉津.人工智能對知識產權法律保護的挑戰[J].中國法律評論,2018.[11]馮寶晴.論人工智能創作物的著作權保護[D].山東大學,2020.[12]劉強,母運龍.人工智能科技政策與知識產權立法互動研究[J].經濟法論叢,2019.[13]格桑多吉,王玉龍,郭鑫.一種戰棋游戲的AI算法設計與實現淺析[J].西藏大學學報(自然科學版),2011