A文化傳媒上市公司財務績效評價研究摘要在當前經濟水平增長、互聯網時代新經濟浪潮、大眾對文化消費升溫、國家政策傾斜的影響下，文化傳媒行業的地位得到逐步提升，經濟增長規模逐漸擴大。近年來，文化傳媒行業的上市公司逐漸增多，在快速發展的同時也面臨著越來越多的問題，其中我國文化傳媒上市公司面臨的重要問題之一是財務績效水平參差不齊。文章針對A文化傳媒上市公司，首先通過緒論介紹和理論鋪墊引入因子分析法，其次基于因子分析法構建了A文化傳媒上市公司財務績效評價的模型，根據模型評價結果提出了對A公司財務績效的相關建議，同時也對文化傳媒上市公司有著一定的借鑒意義。關鍵詞：文化傳媒行業；因子分析；財務績效目錄誠信聲明摘要ABSTRACT603357474_WPSOffice_Level1一、緒論 7805561608_WPSOffice_Level2（一）研究背景與意義 7805561608_WPSOffice_Level31.研究背景 71337034968_WPSOffice_Level32.研究意義 71337034968_WPSOffice_Level2（二）國內外研究現狀 7277824968_WPSOffice_Level31.國外研究現狀 7774788598_WPSOffice_Level32.國內研究現狀 81678614825_WPSOffice_Level33.文獻簡評. 9277824968_WPSOffice_Level2（三）研究思路與方法 9986693136_WPSOffice_Level31.研究思路 9482814618_WPSOffice_Level32.研究方法 10805561608_WPSOffice_Level1二、相關概念與方法 11774788598_WPSOffice_Level2（一）財務績效的概念 111678614825_WPSOffice_Level2（二）財務績效的主要評價方法 111472066360_WPSOffice_Level31.杜邦分析法 112007699080_WPSOffice_Level32.EVA分析法 112135375896_WPSOffice_Level33.因子分析法 111337034968_WPSOffice_Level1三、基于因子分析法對A文化傳媒上市公司財務績效評價模型構建WPSOffice_Level2（一）A文化傳媒上市公司情況介紹WPSOffice_Level31.A公司簡介WPSOffice_Level32.A公司行業環境 141942587431_WPSOffice_Level33.A公司財務狀況WPSOffice_Level2（二）A文化傳媒上市公司財務績效評價模型構建WPSOffice_Level31.評價指標選取 152036792828_WPSOffice_Level32.指標合適度檢驗 161487727016_WPSOffice_Level33.提取公共因子 171075855891_WPSOffice_Level34.公共因子命名 1897652297_WPSOffice_Level35.公共因子得分計算函數 19277824968_WPSOffice_Level1四、A文化傳媒上市公司財務績效評價 211472066360_WPSOffice_Level2（一）盈利能力評價 222007699080_WPSOffice_Level2（二）發展能力評價 242135375896_WPSOffice_Level2（三）償債能力評價 26515975408_WPSOffice_Level2（四）營運能力評價 27459715670_WPSOffice_Level2（五）綜合評價 29774788598_WPSOffice_Level1五、對A文化傳媒上市公司財務績效的建議 301942587431_WPSOffice_Level2（一）創新發展模式，提高盈利能力 30873067476_WPSOffice_Level2（二）開拓新興市場，強化發展能力 302036792828_WPSOffice_Level2（三）建立合理預算，促進償債能力 301487727016_WPSOffice_Level2（四）完善資金管理，提升營運能力 311075855891_WPSOffice_Level2（五）創造共贏局面，增強綜合能力 311678614825_WPSOffice_Level1參考文獻 32一、緒論（一）研究背景與意義1.研究背景21世紀以來，文化傳媒業作為新興的朝陽產業漸漸受到社會的廣泛關注。主要原因其一在于近年來我國經濟水平穩步增長，人民精神需求不斷提升，其二歸結于國家政策文化傳媒行業的戰略地位的重視，積極扶持文化傳媒行業發展。在當今有利于文化傳媒企業提升自身的實力并獲取財務收益的大環境中，仍然有大多數企業因為無法感知當前新環境所帶來的挑戰、沒有預測到潛在的不確定性和風險，從而導致許多傳媒業上市公司在財務方面逐漸喪失競爭優勢，財務績效水平相對較弱是目前我國文化傳媒上市公司存在的重要問題之一。因此，怎樣穩健提升文化傳媒企業財務績效、推動企業快速且持續的發展，就需要對財務績效評價體系進行充分了解并合理應用，建立合理、高效、科學的財務評價體系，幫助提升企業財務績效，減輕資金壓力，為頂層戰略設計與調整提供重要依據。2.研究意義隨著文化傳媒行業的轉型升級與不斷發展，文化傳媒上市公司的財務績效評價結果，成為了眾多決策者了解企業經營狀況，財務狀況的重要手段，且當前專門對文化傳媒上市公司的財務績效評價的研究較少，因此文章對A文化傳媒上市公司進行評價研究，具有以下意義:第一，文章采用了因子分析法，通過SPSS26.0軟件，構建了A文化傳媒上市公司的財務績效評價模型，在一定程度上為A文化傳媒上市公司找到合適的財務績效評價體系提供了參考意義。第二，文章用A文化傳媒上市公司財務績效評價模型對A文化傳媒上市公司財務績效進行了評價，為A文化傳媒上市公司的財務績效提供了相關建議，同時也為文化傳媒行業中的其他上市公司進行財務績效評價和財務績效改進提供了借鑒意義。（二）國內外研究現狀1.國外研究現狀關于國外對財務績效評價方法的研究，最早提出有關財務績效評價的概念時，主要以杜邦分析法為主。近代隨著社會經濟的發展，公司管理者開始提出并關注企業的經濟增加值，財務績效的評價方法開始轉向以經濟增加值為依據，直到現代由于科學技術的進步，財務績效評價和電子統計方法開始融合，出現了以因子相關關系為依據進行的，更為客觀科學的財務績效評價方法。（1）以權益報酬率為依據的財務績效評價20世紀初，美國杜邦公司的布朗（1991）最開始提出了杜邦財務分析體系。他以企業的權益報酬率為核心，將權益報酬率逐步分解成各項財務指標的乘積，然后通過對各項財務指標進行對比，對杜邦公司的財務績效進行了較為綜合的評價。在廣泛使用和熟知后，杜邦分析法成為最早的財務績效評價方法。（2）以經濟增加值為依據的財務績效評價21世紀初，StemSteward（2003）提出了經濟增加值（EVA），并構建了一套以經濟增加值為基礎的評價企業財務績效的指標體系。JoelM.Stem（2004）等人使用回歸分析，對上市司數據進行處理，發現EVA的解釋力強于12%。Mehdi（2008）以近80家上市企業為研究對象，對這80家上市企業的EVA、資產收益率以及每股收益等評價指標進行計算，通過分別對這些指標與企業的價值建立一定的線性關系，發現EVA在這些指標中的解釋力是最強的。Altaf（2016）通過的研究發現，在對企業的市值進行解釋的方面，EVA的解釋力度要大于其他的傳統型指標。（3）以因子相關關系為依據的財務績效評價20世紀初，因子分析法最開始起源于CharlesSpearman和KarlPearson等人對智力測驗的研究分析。因子分析法是對原有變量進行分類，把相關性強的原始變量分為一類，用具有代表性的幾類因子來解釋原有變量所反映的大部分信息。SandraMoffett和RodneyMacadam(2014)在對企業的經營管理活動進行分析時開始引入因子分析法，將因子分析與財務績效評價相結合。研究結果表明，引入因子分析法會使得研究分析的結果比較全面客觀，而且所得到的評價結果更具有現實的經濟意義。國內研究現狀關于國內對財務績效評價方法的研究，我國起步較晚，主要以引進和借鑒國外財務績效評價方法為主，對國外相關方法結合自身的特點，進行擴展和應用。其發展進程幾乎是各種方法同時進行，但是研究過程中，學者發現傳統杜邦和EVA法都存在一定的缺點，而因子分析等是相對更為科學的方法。（1）以權益報酬率為依據的財務績效評價邵希娟、田洪紅（2007）提出傳統杜邦分析法不能全面客觀地評價企業的財務活動，也不能準確地分析解釋企業經營活動的獲利能力，并針對這兩個不足提出了改進方案與說明。鞠崗（2013）提出了改進杜邦分析法的建議。以期能對企業特別是對中小企業開展日常財務分析提供幫助。賀佳媛(2016)對杜邦分析法下的財務指標進行逐層分析。研究結果表明，導致股東權益報酬率變動的主要指標是總資產周轉率，并其認為以權益凈利率為核心的杜邦分析也存在一定的弊端。（2）以經濟增加值為依據的財務績效評價自2010年國資委要求必須使用EVA對財務績效進行評價之后，越來越多的學者將對EVA的研究放在實際運用上。國內學者對與會計調整項目的研究中，孟靜怡（2007）認為作為剛剛引入的“新鮮事物”EVA，正在得到廣大企業的認可，但存在著短視的缺點。在新的會計準則下﹐將先進后出改為先進先出，研發支出資本化在新準則下更能體現著企業的資本狀況、以歷史成本為基礎的會計準則開始變為權責發生制，從而提出幾項必要的調整事項，并認為構建EVA評價模型時，應該合并企業和少數股東權益，以減少短視行為。李麗燕和林斌（2017）以林業為例，在對其進行具體評價的過程中證實，在使用EVA對企業業績進行評價時，有很多的EVA會計調整事項，調整較為復雜，且在實際的調整中應該要更加靈活。例如林業，應該將森林生態效益補償作為特殊事項引入EVA計算中去才能使EVA指標更符合行業、企業的需求。（3）以因子相關關系為依據的財務績效評價張睿，師萍，孫榮新（2011）引入因子分析法，構建了股權并購的上市公司財務績效評價模型。證明目前我國上市公司在并購后沒有發揮顯著作用，公司經營業績并沒有得到明顯提升。高巖芳，石寧，高愛萍（2013）引入因子分析法，構建了石油公司的財務績效評價模型，基于營業收入對石油央企財務績效進行評價分析。王景（2014）引入因子分析法，構建了創業板上市公司財務績效評價模型，結果表明，創業板上市公司在2012年，財務績效水平表現不佳，并且公司之間的財務績效水平差距較大。徐晨陽（2014）引入因子分析法，構建了商業銀行的財務績效評價模型。文章對促進我國商業銀行財務績效評價的發展具有一定的意義。范源碩，李思勇（2016）引入因子分析法，構建了吉林省26家制造業上市公司財務績效評價模型，并提出對制造業的有效建議及發展戰略參考。王蕾，劉慧萍（2016）引入因子分析法，構建了農業上市公司的財務績效評價模型，結果表明，償債能力和盈利能力較弱是影響我國農業上市公司財務績效的主要因素。黎銳（2019）引入因子分析法，構建了白酒行業的財務績效評價模型，了解了五糧液公司在白酒行業所處的位置，為投資者進行投資提供參考，并為五糧液公司的經營者制定未來發展戰略提供建議。3.文獻簡評通過以上文獻綜述可以發現，財務績效評價的方法大都起源于國外，但國內的財務績效評價方法的運用也正在逐漸成熟，隨著經濟發展，學術界逐漸發現傳統的財務績效評價方法存在一定弊端，并開始重視在財務績效評價中引入因子分析法。主要發展方向是由傳統的財務績效評價方法向現代化統計技術相結合的因子分析法等轉變。目前所能查閱到的文獻中，因子分析法的應用相對較少應用在文化傳媒行業中。而且在前面的研究中，引入因子分析法的文章大部分都沒有根據目標企業所在的行業所具有的特定特征來選取財務指標。因此，考慮到這些方面，文章引入因子分析法對文化傳媒行業中的A企業進行財務績效評價研究。（三）研究思路與方法1.研究思路針對A文化傳媒上市公司財務績效評價研究，文章具體分成以下五個部分進行闡述：第一部分主要集中講述了論文的研究背景及研究意義、國內外相關文獻綜述，以及研究方法與研究思路，分析目前研究現狀、研究趨勢與研究的方向。第二部分是相關概念與方法，為后續對財務績效的評價奠定理論基礎。第三部分是基于因子分析法對A文化傳媒上市公司的財務績效評價模型的構建，通過相關指標與數據，整合行業信息，運用因子分析法，得出了文化傳媒上市公司財務績效評價模型。第四部分通過第三章的評價模型，對A公司財務績效評價結果從盈利能力、發展能力、償債能力、營運能力、和綜合方面五個部分進行評價。第五部分是針對第四章的評價得出相關對A公司的財務績效建議，為A公司提供了相關的參考意見。2.研究方法文獻分析法：文章通過搜集、整理和分析國內外關于評價企業財務績效方面的相關文獻，特別是其中有關與運用因子分析法的相關文獻，總結和分析各種方法的研究現狀，為文章奠定相應的理論基礎。實證研究法：文章引入因子分析法，通過SPSS26.0和Excel軟件，構建了文化傳媒上市公司的財務績效評價模型，然后將該模型運用到實際公司的財務績效評價中，使得文章的研究更具有實際的經濟意義。比較研究方法：文章通過將目標公司與同行業其他公司和自身歷史數據進行比較分析，橫向對比以及縱向對比A公司的財務績效水平，進而提出有針對性的財務績效的建議。

二、相關概念與方法（一）財務績效的概念財務績效是企業戰略及其實施和執行是否正在為最終的經營業績作出的貢獻。財務績效能夠很全面地表達企業在成本控制的效果、資產運用管理的效果、資金來源調配的效果以及股東權益報酬率的組成。財務績效能夠很全面地表達企業在成本控制的效果、資產運用管理的效果、資金來源調配的效果以及股東權益報酬率的組成。它可以回答非財務主管最關心的四個方面的問題:錢從哪里來（財務杠桿作用）、明天會不會倒閉（速動比率）、會不會做生意（應收賬款周轉率、存貨周轉率、應付賬款周轉率、資金積壓期間固定資產周轉率、營業收入成長率）、會不會賺錢（成本率、銷售費用率、管理費用率、研發費用率、財務費用率、凈利率、總資產報酬率及股東權益報酬率）。（二）財務績效的主要評價方法1.杜邦分析法杜邦分析法（DuPontAnalysis）是利用幾種主要的財務比率之間的關系來綜合地分析企業的財務狀況。具體來說，它是一種用來評價公司盈利能力和股東權益回報水平，從財務角度評價企業績效的一種經典方法。其基本思想是將企業凈資產收益率逐級分解為多項財務比率乘積，這樣有助于深入分析比較企業經營業績。杜邦分析法最主要的是以下三個指標：權益凈利率是一個綜合性最強、最具有代表性的財務分析指標，是杜邦分析系統的核心；資產凈利率是影響權益凈利率的最重要的指標，具有很強的綜合性；權益乘數表示企業的負債程度，反映了公司利用財務杠桿進行經營活動的程度。2.EVA分析法EVA分析法（EconomicValueAdded）是1982年美國思騰思特公司提出以經濟增加值為基礎進行財務績效評價的方法。經濟增加值主要是指企業的稅后凈營運利潤減去包括股權和債務的全部投入資本的機會成本后的所得。思騰思特公司認為：企業在評價其經營狀況時通常采用的會計利潤指標存在缺陷，難以正確反映企業的真實經營狀況，經濟增加值高的企業才是真正的好企業。EVA分析法充分考慮了投入資本、資本的機會成本以及利潤的扭曲，具有以下突出特點：EVA度量的是資本利潤，而不是通常的企業利潤；投資者在不同環境下對資本具有不同的獲利要求；EVA度量的是資本的超收益，而不是利潤總額。3.因子分析法因子分析法（FactorAnalysis）是從研究變量內部相關的依賴關系出發，把一些具有錯綜復雜關系的變量歸結為少數幾個綜合因子的一種多變量統計分析方法。這樣即可對原始的數據進行分類歸并，將相關比較密切的變量分別歸類，得出多個綜合指標即公共因子，并在此基礎上以公共因子反映財務績效，從而來進行財務績效評價。因子分析法相對于其他傳統財務績效評價方法具有以下優勢：對研究對象的評價更為客觀和深入因子分析法不但適用于一個特定企業，能夠對企業的綜合能力進行科學的具體分解，對比所分解的各部分進行分析，再進行打分排名；還能夠研究分析行業的整體情況，準確地對比分析整個行業內企業狀況，并進行打分排名。而傳統財務績效評價方法則無法做到客觀的具體排名和深入分析。對財務績效的衡量更為準確和全面因子分析法運用科學的統計軟件，相對與傳統方法的主觀判斷，對財務績效的評價能夠更佳準確，且因子分析法沒有涉及固定的具體指標，而是通過KMO和巴特球度檢測來確定因子的合理度，避免了傳統財務績效評價方法選擇的財務指標過于片面的缺點，通過公共因子分析彌補了單一指標評價公司財務績效好壞的不足。對評價結果的計算更為精準和科學使用因子分析法對企業的綜合績效評價模型構建時，會通過各部分因子加權計算而得到最終的評價計分函數，因此相對與傳統財務績效評價方法，因子分析法可以得到更加精準的評價結果，且各部分的比重通過方差解釋來計算，會更加科學。

三、基于因子分析法對A文化傳媒上市公司財務績效評價模型構建（一）A文化傳媒上市公司情況介紹1.A公司簡介A公司是國內文化傳媒行業中最大的新聞出版集團之一，集團經濟規模連續兩年占據中國出版行業靠前位置，其中集團圖書發行規模已連續19年保持全國第一，是除人教社以外，唯一擁有完整的自有產權教材產品體系的地區出版傳媒集團。A公司現有員工近11000人，直屬的子公司24家，其中出版公司9家，新建出版公司3家，集團共有各類報刊24種，其中最大的發行量已超過100萬份。集團占地13.5萬平方米，信息化標準達到5A級，成為目前國內單體面積最大的編輯出版中心。且集團與海外20多個國家和地區的出版商保持著合作關系，已與國際多家著名的出版機構和出版研究機構建立了戰略合作伙伴關系，近年來合作出版和版權貿易圖書2000余種。2.A公司行業環境（1）政策環境近年來，國務院相關部門與廣電總局陸續出臺文化傳媒行業調整與治理相關政策，先后制訂、發布、實施《關于推動傳統媒體和新興媒體融合發展的指導意見》、《新聞出版廣播影視“十三五”發展規劃》、《關于加快推進媒體深度融合發展的意見》等文件，明確了媒體深度融合發展的總體要求，要求深刻認識全媒體時代推進這項工作的重要性緊迫性，推動傳統媒體和新興媒體在體制機制、政策措施、流程管理、人才技術等方面的融合步伐。（2）經濟環境我國文化傳媒行業在推行市場化的情況下，受到市場經濟的發展和國家經濟水平的提升產生了巨大的變化，市場主動與被動的引導、商業投放、市場取向和人群消費的傾向都使得傳媒業的市場規模和經濟增速快速攀升。截止到2019年，我國媒體行業市場規模達120億元，同比增長25.0%，年均復合增速達34.76%。這表明，在當前經濟環境下，傳媒業致力于實現其經濟量、產品規模的提升。（3）社會環境隨著大眾收入水平的提升與對精神文化追求的不斷提高，影視和書籍成為了當代人們必不可少的休閑娛樂方式。而消費需求方面，有關數據顯示我國的人居民教育文化和娛樂人均消費支出穩步增長，最近三年我國居民人均消費支出中教育文化和娛樂類占比分別為：10.57%、10.60%、10.97%。這些數據表明，中國傳媒行業公司的各項業務存在巨大的市場發展潛力。（4）技術環境媒介技術是傳媒行業的第一生產力，技術和內容對于當代傳媒行業都是缺一不可的必要條件。隨著生產技術的變革、互聯網技術的發展與出現，人們從傳統的信息傳播獲取方式轉為更加先進的信息獲取方式。不僅促使了以往的傳統媒體向現代化數字媒體的轉變，而且解決了傳統媒體可能受地域或者媒介形態的限制造成的流通阻礙。3.A公司財務狀況（1）資產情況圖3.1A公司2017-2019年末資產情況單位：萬元根據圖3.1可以了解到A公司從2017年年末到2019年年末的資產結構情況，其資產規模呈持續增長趨勢，到2019年年末規模幾乎接近24億元；此外，其負債和所有者權益規模也是呈逐漸上升的趨勢，主要變動在2018至2019時間段內，負債和所有者權益的規模擴大程度較大。據此可以初步判斷A公司的資產規模可能將會不斷擴大。（2）經營情況圖3.2A公司2017-2019年經營情況單位：萬元根據圖3.2可以了解到A公司從2017年到2019年，營業收入逐年增加，從11億元增長至12億元，伴隨著的營業成本也呈逐年增加的趨勢，但從營業利潤和凈利潤的都呈現一定程度的增加的趨勢來看，A公司的營業收入的增速要大于其營業成本的增速。據此可以初步判斷A公司的經營活動的盈利狀況可能較為良好。（二）A文化傳媒上市公司財務績效評價模型構建1.評價指標選取（1）財務指標選取與劃分文章根據文獻總結經驗和文化傳媒業的行業特征，選取以下指標來構建文化傳媒行業上市公司的財務績效評價模型并將這些指標進行劃分：由于文化傳媒業業務和公司屬性原因而賬面現金較為充沛的特點，以及近年來文化傳媒業上市公司利用杠桿進行投資、并購、擴張趨勢的增加，對企業的負債和所有者權益有一定的影響，選取現金比率、資產負債率兩個償債能力方面指標。簡稱為A和B。從2018年開始，全行業平均凈利率的整體呈下滑趨勢，因此，依次從總資產、流動資產、凈資產逐層的角度進行刨析，選取總資產凈利率、流動資產凈利率和凈資產收益率三個盈利能力方面指標。簡稱為C、D和E。考慮到傳媒行業出版公司主要以高周轉模式為主，通常以較快流動資產變現來實現“薄利多銷”，同時又結合到營運資本是反映傳媒業經營狀況較強的指標，因此，選取流動資產周轉率、營運資本周轉率兩個營運能力方面指標。簡稱為F和G。隨著系列先進技術在媒體行業大規模的普及和應用，大量投資者逐漸關注和投資傳媒業，傳媒業的總資產不斷擴大，文化傳媒業的基本建設戰線開始拉長，資本累積開始不斷變化，傳媒業的發展能力備受關注，因此，選取資本累積率、總資產增長率兩個發展能力方面指標。簡稱為H和I。表3.1財務績效評價指標劃分表第一層第二層第三層財務績效評價指標償債能力現金比率（A）資產負債率（B）盈利能力總資產凈利率（C）流動資產凈利率（D）凈資產收益率（E）營運能力營運資本周轉率（F）流動資產周轉率（G）發展能力資本累計率（H）總資產增長率（I）（2）A公司橫向評價指標為了保證數據有效、全面、客觀且橫向可比，截止到2019年年末，通過官方披露以及巨潮網、雪球網等官方證券網站查找到與A公司同類型中國內地文化傳媒上市公司共29家，由于數據的可獲得性以及一些無效或異常的數據，文章剔除了浙報傳媒、粵傳媒等上市公司，最終篩選了20家同類別文化傳媒上市公司數據，分別是華媒控股、中原傳媒、華聞集團、天舟文化、中文在線等，并對這些公司分別以股票代碼代替，根據提取需求將從各個公司選取的2019年的財務指標，列示如下：表3.2文化傳媒上市公司2019年財務指標公司ABCDEFGHIA1.2510.3890.0620.0980.0991.7970.8700.0440.0950006070.5680.4430.0160.0370.0276.1141.155-0.1280.0200007190.8110.3240.0700.1110.1042.2971.2640.0750.0690007930.1840.5190.0280.0970.0624.1331.0380.117-0.0093001480.8670.1720.0090.0330.0112.5011.1540.0340.0373003641.8610.213-0.273-0.533-0.3330.9070.628-0.348-0.3043006540.5420.3350.0490.0610.0721.1200.7030.0570.1186002291.0360.3150.0950.1790.1392.1181.1120.0880.0836005510.8770.3200.0330.0450.0482.1231.283-0.0250.0066007570.5100.3110.0760.0960.1121.5190.9210.0900.0456008250.4290.3270.0050.0090.0081.2120.5700.0160.0286008804.3880.0900.0210.0590.0240.4050.3260.0280.0086010191.3230.3340.1000.1380.1511.3370.8760.1150.1076010981.8940.3370.0670.0780.0980.8930.5710.0200.0766018010.6570.2440.0430.0570.0551.2340.8670.0360.0696018110.5920.4050.0790.1340.1282.8441.0570.0850.1536019000.4600.4200.0740.1780.12610.1131.5690.1280.1536019990.4810.3800.0430.0740.0673.3121.3430.0400.0976030962.3010.0750.1200.1290.1310.5410.4890.0880.0556039993.4720.1520.0310.0510.0360.9370.7890.0070.026根據表3.2可以初步觀察A公司在行業中營運資本周轉率、總資產周轉率、資本累積率、現金比率較低，可以推測A公司營運能力、發展能力和償債能力較為落后；A公司凈資產收益率和流動資產凈利率較高，可以推測A公司盈利能力較為靠前，但總體指標并沒有明顯優勢，因此可以推測A公司綜合財務績效可能并不突出，表現一般。（3）A公司縱向評價指標考慮到數據的縱向可比性以及由于時間因素而導致的年代較為久遠的數據失效且不具有代表性。文章根據提取需求選取了A公司近五年的財務指標，列示如下：表3.3A公司近5年財務指標年份ABCDEFGHI20150.8380.3670.0660.1220.1052.2911.0590.0600.06220160.6150.3620.0650.1220.1022.4231.0640.0870.07820170.9000.3630.0610.1100.0952.2501.0060.0630.06520181.3560.3590.0660.1100.1031.9260.9310.0630.05820191.2510.3890.0620.0980.0991.7970.8700.0440.095根據表3.3可以初步觀察A公司總資產凈利率、流動資產凈利率和凈資產收益率整體保持穩定，說明A公司盈利能力保持一定水平；而營運資本周轉率、總資產周轉率、資本累積率和總資產累計率都一定程度呈下降趨勢，據此可以判斷A公司營運能力、發展能力呈現衰退趨勢。且根據總體指標并無明顯趨勢變化，可以推測A公司的綜合財務績效表現較為普通。2.指標合適度檢驗根據普遍應用原則，在進行因子分析前要對原始變量進行測試，驗證所選取的財務指標應滿足進行因子分析的條件。文章采取KMO檢驗和巴特球度檢驗來進行判斷。KMO檢驗的原理是：KMO檢驗是衡量樣本的適應性檢測，取值范圍在0和1之間，如果KMO值越接近1，說明有越多的公共因子存在于各個財務指標之中，那么所進行的研究分析數據也就越適合構建因子分析模型。表3.4KMO檢驗標準表KMO范圍標準0~0.5不適合因子分析0.5~0.7一般適合因子分析0.7~0.9比較適合因子分析0.9~1非常適合因子分析巴特球度檢驗的原理是：假設各個財務數據呈單位矩陣，如果通過檢測這個假設不能被拒絕（表現為伴隨概率值>0.1），則認為數據不適合進行因子分析；如果通過檢測這個假設能被拒絕（表現為伴隨概率值<0.05），那么說明原是變量之間可能存在某種有意義的關系，各個財務數據不呈單位矩陣，則認為數據適合進行因子分析。文章通過SPSS26.0統計軟件，對數據進行KMO檢驗和巴特球度檢驗，檢驗具體結果見下表：表3.5KMO檢驗和巴特球度檢驗結果檢驗方法結果KMO檢驗0.710巴特球度檢驗0.000根據檢驗結果可得：KMO檢驗結果為0.710，滿足0.7<M<0.9，參考KMO檢驗標準表，說明有大量的共同因子存在于選取的數據之間，也就是說明該數據比較適合做因子分析；巴特球度檢驗結果顯示，伴隨概率為0.000，小于0.05，也就是說明拒絕了原假設，表明數據之間沒有呈單位矩陣，原始變量之間可能存在某種有意義的關系，該數據適合進行因子分析。提取公共因子提取公共因子主要通過主成分分析從原始成分中提出具有關聯的公共因子，使得提取的公共因子能夠對大部分原始成分進行解釋。提取公共因子的原理是：主成分分析是提取公共因子的關鍵步驟，根據旋轉載荷平方和提取出來的公共因子，觀察并分析這些因子對原始成分的解釋程度，即解釋方差。如果大部分原始成分不能被解釋，則需要重新選擇公共因子；如果大部分的原始成分能夠被解釋，并且方差解釋達到一定的百分比，則能夠確定合理的公共因子。表3.6總方差解釋成分初始特征值旋轉載荷平方和總計方差百分比累計百分比總計方差百分比累計百分比14.68652.00652.0062.98233.13333.13322.59928.87480.9472.02622.50855.64130.7027.79688.7361.95621.73277.37440.4935.48094.2161.51616.48294.21650.3133.47497.69060.1371.51899.20870.0560.62499.83280.0090.10599.93690.0060.064100.000根據表3.6可以得出，公共因子1的解釋方差是33.133%，則表明所有原始成分反映信息的33.133%能夠被公共因子1解釋；公共因子2的解釋方差是22.508%，則表明所有原始成分反映信息的22.508%能夠被公共因子2解釋；公共因子3的解釋方差是21.732%，則表明所有原始成分反映信息的21.732%能夠被公共因子3解釋；公共因子4的解釋方差是16.482%，則表明所有原始成分反映信息的16.482%能夠被公共因子4解釋。四個公共因子總共能解釋所反映原始信息的94.216%，也就是說明這4個公共因子足夠解釋到大部分的原始信息，因此，能夠確定這4個公共因子為合理的公共因子。4.公共因子命名為了使提取的公共因子能夠科學有效地對原始信息進行分析，反映與各個原始信息的關聯程度，文章采用正交旋轉法對因子進行旋轉，得到旋轉后的成分矩陣。通過旋轉后的成分矩陣得到各個原始成分與公共因子的相關關系（即依賴比重），將公共因子根據相關系數大的原始成分所反映的共同信息進行命名。原始成分與公共因子的相關系數越大，絕對值越接近1，原始成分與公共因子之間就存在越高的相關性。表3.7旋轉后的成分矩陣公共因子1公共因子2公共因子3公共因子4現金比率（A）-0.056-0.112-0.907-0.273資產負債率（B）0.178-0.0870.8800.261總資產凈利率（C）0.8960.4080.1200.094流動資產凈利率（D）0.9110.3070.1750.174凈資產收益率（E）0.9010.3470.1050.160營運資本周轉率（F）0.0700.0220.3210.912流動資產周轉率（G）0.385-0.1570.0450.678資本累計率（H）0.4220.887-0.026-0.034總資產增長率（I）0.4140.8910.012-0.054根據表3.7可以得出：公共因子1在總資產凈利率、流動資產凈利率和凈資產收益率的相關系數上為0.896、0.911和0.901，相關系數的絕對值接近1，而這三個指標都是反映企業的盈利能力指標，因此，將公共因子1命名為盈利能力因子，簡稱F1。公共因子2在資本累積率和總資產增長率的相關系數上為0.887和0.891，相關系數的絕對值接近1，而這兩個指標都是反映企業的發展能力指標，因此，將公共因子2命名為發展能力因子，簡稱F2。公共因子3在現金比率和資產負債率的相關系數上為-0.901和0.880，相關系數的絕對值接近1，而這兩個指標都是反映企業的償債能力指標，因此，將公共因子3命名為償債能力因子，簡稱F3。公共因子4在營運資本周轉率和流動資產周轉率的相關系數上為0.912和0.678，相關系數的絕對值接近1，而這兩個指標都是反映企業的營運能力指標，因此，將公共因子4命名為營運能力因子，簡稱F4。公共因子得分計算函數在對公共因子進行命名之后，通過SPSS26.0得到各個公共因子在各個原始成分的得分系數矩陣，然后根據公共因子在各個原始成分的系數，得出各個公共因子的得分計算函數以及總得分計算函數。表3.8成分得分系數矩陣公共因子1公共因子2公共因子3公共因子4現金比率（A）0.199-0.188-0.6560.213資產負債率（B）0.035-0.1010.621-0.310總資產凈利率（C）0.411-0.134-0.019-0.125流動資產凈利率（D）0.458-0.222-0.024-0.092凈資產收益率（E）0.417-0.153-0.076-0.042營運資本周轉率（F）-0.2860.261-0.2980.996流動資產周轉率（G）0.146-0.192-0.0730.435資本累計率（H）-0.2270.624-0.0130.101總資產增長率（I）-0.2340.6300.0350.055根據表3.8得出各個公共因子的得分計算函數：F1=0.199×A+0.035×B+0.411×C+0.458×D+0.417×E-0.286×F+0.146×G-0.227×H-0.234×IF2=-0.188×A-0.101×B-0.134×C-0.222×D-0.153×E+0.261×F-0.192×G+0.261×H-0.630×IF3=-0.656×A+0.621×B-0.019×C-0.024×D-0.076×E-0.298×F-0.073×G-0.013×H+0.035×IF4=0.213×A-0.310×B-0.125×C-0.092×D-0.042×E+0.996×F+0.435×G+0.101×H+0.055×I再根據所提取的公共因子的解釋方差作為權數，進行加權平均求和，得到企業財務績效的綜合得分計算函數：F=(F1×33.133%+F2×22.508%+F3×21.732%+F4×16.482%)÷94.216%以上就是通過因子分析法，求得出的4個公共因子的得分計算函數和1個財務績效的綜合得分函數，只需要將A公司橫向比較的同行業公司數據以及A公司縱向比較的歷年數據用于這些得分計算函數中，就能得出相應的分數進行排名，來對A公司財務績效進行評價，從而提出科學且有效的建議。

四、A文化傳媒上市公司財務績效評價（一）盈利能力評價1.橫向比較得分將A公司和同行業上市公司的各項指標帶入F1盈利能力因子的得分計算函數，并對得分結果進行排名，結果如表4.1所示：表4.1F1盈利能力因子橫向比較得分及排名公司得分排名公司得分排名A公司-0.0457600825-0.16712000607-1.392196008800.8461000719-0.210146010190.1375000793-0.918186010980.2984300148-0.36115601801-0.0456300364-00.43516300654-0.0618601900-2.45720600229-0.0879601999-0.59417600551-0.176136030960.5073600757-0.097106039990.5872盈利能力因子的橫向排名主要體現A公司以及同行業上市公司的同一時期的盈利能力。從整個行業的視角來看，僅有5家文化傳媒業同類型上市公司盈利能力得分為正數，整個行業的盈利能力水平較弱，平均盈利水平較低。從A公司的視角來看，A公司排在第7名較靠前位置，盈利能力比較于同行業其他同類別上市公司相對較強。綜上可知，A公司所處行業整體盈利能力較弱，但A公司在同行業中盈利能力相對較靠前。2.縱向比較得分將A公司歷年的各項指標帶入F1盈利能力因子的得分計算函數，并對得分結果進行排名，結果如表4.2所示：表4.2F1盈利能力因子縱向比較得分及排名時間得分排名2015-0.22242016-0.31552017-0.21932018-0.04012019-0.0452盈利能力因子的縱向排名主要體現A公司不同時期的盈利能力。從時間的角度來看，A公司每年的盈利能力得分基本呈上升趨勢，說明A公司的盈利能力呈緩慢逐漸增強趨勢；但從A公司整體得分的角度來看，每年的得分均為負數，說明A公司的盈利能力相對于自身來說還不太理想，盈利能力較弱。綜上可知，A公司近五年自身整體盈利能力較弱，但A公司近年的盈利能力呈緩慢逐漸增強趨勢。盈利能力評價通過橫縱向比較A公司盈利能力，了解到A公司盈利能力基本水平，下面對盈利能力進一步進行如下分解：表4.3A公司盈利能力因子分解2015年2016年2017年2018年2019年總資產凈利率0.0660.0650.0610.0660.062行業平均0.0690.0630.064-0.0150.037流動資產凈利率0.1220.1220.110.110.098行業平均0.1150.1090.102-0.1130.057凈資產收益率0.1050.1020.0950.1030.099行業平均0.1010.0920.093-0.0120.058盈利能力即企業獲取資金或資本增值的能力。通過表4.3分解A公司盈利能力因子，發現其總資產凈利率、流動資產凈利率和凈資產收益率在2015-2017年都保持在行業中等水平，甚至有個別年限超過平均水平，表明A公司獲取資金或資本增值的能力在此期間并沒有落后。圖4.1A公司2015-2019年凈利潤變化趨勢單位：萬元結合圖4.1A公司的凈利潤變化趨勢，可知其凈利潤在2015-2019年呈現出了上升趨勢，保持在11億到15億元之間，且在2018-2019年的行業平均水平下降的時期，A公司不僅有一定的提升，還保持在14億元凈利潤的水平，可見其凈利潤具有一定的穩定性，這也使得2019年最終凈資產收益率超過行業平均4個百分點，這是使A公司盈利能力排名相對靠前且保持緩慢增速的主要原因，但A公司僅是相對與行業保持穩定，其自身的盈利能力還是存在上升，對此可知道A公司凈利率存在問題的主要原因是總資產、流動資產和凈資產的規模過大，而導致每一元單位所帶來的凈利潤較小，從而使得整體的利潤率較小，所以，A公司更應該要關注其自身資產的盈利性問題，找準突破口。發展能力評價1.橫向比較得分將A公司和同行業上市公司的各項指標帶入F2發展能力因子的得分計算函數，并對得分結果進行排名，結果如表4.4所示：表4.4F2發展能力因子橫向比較得分及排名公司得分排名公司得分排名A公司-0.066146008250.07690006071.1622600880-0.808200007190.0987601019-0.206160007930.7943601098-0.351173001480.2266601801-0.053133003640.051106018110.2535300654-0.069156019002.07816002290.010126019990.39546005510.0798603096-0.469186007570.03911603999-0.61119發展能力因子的橫向排名主要體現A公司以及同行業上市公司的同一時期的發展能力。從A公司的視角來看，A公司排在第14名的位置，排名為中等靠后，比較于同行業其他同類型上市公司處于較落后位置；從整個行業的視角來看，文化傳媒業同類型上市公司發展能力得分將近一半為負數，且第1名與第20名差距較大，相差2.886分幾乎接近3分，可以得知，文化傳媒上市公司的發展能力水平參差不齊，且有一定差距。綜上可知，A公司所處行業公司之間發展能力差距較大，且A公司在同行業發展能力比較中處于相對靠后位置，表現較差。2.縱向比較得分將A公司歷年的各項指標帶入F2發展能力因子的得分計算函數，并對得分結果進行排名，結果如表4.5所示：表4.5F2發展能力因子縱向比較得分及排名時間得分排名20150.125220160.198120170.11732018-0.03642019-0.0665發展能力因子的縱向排名主要體現A公司不同時期的發展能力。從時間的角度來看，A公司發展能力2016年得分排在第1名，2019年發展能力得分排在第5名，隨年份遞增得分由正變負，呈減弱趨勢，但數據差距并不大，說明A公司的發展能力整體處于逐漸減弱趨勢；從A公司整體得分的角度來看，每年的得分都幾乎接近0分，說明A公司相對于自身發展能力表現一般，無明顯突出變化。綜上可知，A公司近五年自身整體發展能力處于一般水平，且A公司發展能力近年呈現逐年下降的趨勢。發展能力評價通過橫縱向比較A公司發展能力，了解到A公司發展能力基本水平，下面對發展能力進一步進行如下分解：表4.6A公司發展能力因子分解2015年2016年2017年2018年2019年資本累計率0.0600.0870.0630.0630.044行業平均0.2060.4280.162-0.0060.028總資產增長率0.0620.0780.0650.0580.095行業平均0.1830.3010.135-0.0070.046發展能力即企業擴大規模的潛在能力，是企業未來發展前景的反映。通過分解A公司發展能力因子，發現其資本累積基本維持在0.4-0.8之間，在2015-2017年低于行業水平，2018年超過平均6個百分點，到2019年開始回落，而資本累計率是反映企業所有者權益變動的指標，因此可以發現，A公司企業擴張的程度和發展的潛力從2015年開始分解指標時，就已經落后于整體水平，有較大差距，而近兩年行業水平的下降，也沒有使得A公司資本累積率能夠有所增長，即A公司的發展潛力是不容樂觀的。根據A公司財務報表披露，A公司在2016-2018年實施了一系列跨國并購活動，并購了世界領先童書生產商來推進公司“數字化+內容+渠道”模式，導致所有者權益增長額的增加，從而使得資本累積率有所上漲，但相對于2015-2017年行業的整體規模的擴張，A公司發展速度顯然是不足的。然而A公司資本累積率在2019年的再次下降可見，資本累積率的始終落后是導致發展能力落后的主要原因之一。圖4.2A公司2015-2019年總資產單位：萬元根據圖4.2總資產的變化趨勢驗證了對資本累積率的解釋，雖在2018-2019年增速變快，實現了9個百分點的增長，但2015-2017年相對與行業水平，A公司較緩的增速讓其遠落后于整體水平，使其發展能力較難從靠后位置進步上升至靠前水平。償債能力評價1.橫向比較得分將A公司和同行業上市公司的各項指標帶入F3償債能力因子的得分計算函數，并對得分結果進行排名，結果如表4.7所示：表4.7F3償債能力因子橫向比較得分及排名公司得分排名公司得分排名A公司-10.4811000607-2.00517600880-2.97119000719-1.1188601019-1.1379000793-1.1157601098-1.34914300148-1.29213601801-0.7154300364-1.36815601811-1.0725300654-0.5372601900-31.21112601999-1.16910600551-1.1086603096-1.67416600757-0.6733603999-2.52418償債能力因子的橫向排名主要體現A公司以及同行業上市公司的同一時期的償債能力。從A公司的視角來看，A公司排在第11名的位置，處于中等位置，償債能力比較于同行業其他同類別上市在中間水平，無明顯優勢，表現一般；從整個行業的視角來看，文化傳媒業同類別上市公司償債能力得分普遍較低，可以得知，整個行業的整體債能力表現相對普通，且公司與公司之間參差不齊。綜上可知，A公司所處行業整體償債能力得分普遍較低，A公司在同行業中償債能力中處于為中間水平，無明顯優勢，表現一般。2.縱向比較得分將A公司歷年的各項指標帶入F3償債能力因子的得分計算函數，并對得分結果進行排名，結果如表4.8所示：表4.8F3償債能力因子縱向比較得分及排名時間得分排名2015-1.09322016-0.98912017-1.11832018-1.31952019-1.1864償債能力因子的縱向排名主要體現A公司不同時期的償債能力。從時間的角度來看，A公司償債能力2016年排在第1名，償債能力最強，2018年償債能力排在第5名，償債能力最弱，但二者差距較小，得分變化基本保持不變，說明A公司償債能力基本維持在一定水平；但從A公司整體得分的角度來看，每年的得分均在-1左右，說明A公司的償債能力維持在一定水平，波動較小。綜上可知，A公司近五年自身整體償債能力變化較小，且A公司償債能力每年維持在一定的水平。償債能力評價通過橫縱向比較A公司償債能力，了解到A公司償債能力基本水平，下面對償債能力進一步進行如下分解：表4.9A公司償債能力因子分解2015年2016年2017年2018年2019年現金比率0.8380.6150.9001.3561.251行業平均1.7941.6451.2571.2491.225資產負債率0.3670.3620.3630.3590.389行業平均0.3100.2790.2860.2920.305償債能力即企業償還債務能力，是企業能否健康發展的關鍵。通過分解A公司償債能力因子，發現其現金比率在2015-2017年落后行業水平，但是其差距在逐年縮小，到2018年開始，現金比率開始超過1，且高于行業水平，現金比率是企業貨幣資金與流動負債的比值，表示A公司每1元流動負債有超過1元貨幣資金的支持，賬面現金充足。但是整個行業和A公司的現金比率幾乎都大于1，雖然有一定的資金保障償債能力，但現金比率過高也一定程度說明A公司以及A公司所在行業的現金利用效率低。圖4.3A公司2015-2019年經營和投資現金流量凈額單位：萬元通過圖4.3可以粗略了解A公司的經營現金流凈額在2015-2019年呈逐漸上升趨勢，再結合投資現金流凈額在2015-2018年由凈流出變成凈流入，可以知道A公司賬面有大量的自由現金流，從而進一步證明其現金利用效率低。綜上可知，A公司償債能力較為普通的主要原因是其在2015-2017年現金比率相對與其行業水平過低，且近年沒有變化。通過觀察A公司資產負債率，發現其每年水平維持在行業均值上下波動且其近五年幾乎沒有發生變化，進一步說明A公司的償債能力沒有明顯優勢，表現普通。但是從資產負債率的角度可以觀察到不僅A公司還是整個行業的整體資產負債率都要小于正常值40%之下，結合A公司所在行業特點，一方面過低的資產負債率說明了A公司及其行業同類型上市公司的資金都比較充足，不需要進行借債來保障企業的生產經營活動，但是過低的資產負債率另一方面也是企業財務政策較弱的一個信號，它反映了A公司及其行業同類型上市公司舉債經營能力較差，沒有有效的利用財務杠桿來帶動企業獲得更多的收益。營運能力評價1.橫向比較得分將A公司和同行業上市公司的各項指標帶入F4營運能力因子的得分計算函數，并對得分結果進行排名，結果如表4.10所示：表4.10F4營運能力因子橫向比較得分及排名公司得分排名公司得分排名A公司2.303106008251.446160006076.55726008801.446170007192.89876010191.877130007934.44336010981.423193001483.12566018011.665143003641.552156018113.28253006541.4301860190010.71316002292.69696019993.86246005512.74886030961.198206007571.914126039991.96111營運能力因子的橫向排名主要體現A公司以及同行業上市公司的同一時期的營運能力。從A公司的視角來看，A公司排在第10名的位置，處于中等水平，營運能力比較于同行業其他同類別上市公司在較為中間位置，表現為一般；從整個行業的視角來看，文化傳媒業同類別上市公司營運能力得分均為為正數，且整體得分均較高，可以得知，整個行業的營運能力水平較強，平均水平也比較高。綜上可知，A公司所處行業營運能力整體較強，但A公司在同行業中營運能力排名中表現中等。2.縱向比較得分將A公司歷年的各項指標帶入F4營運能力因子的得分計算函數，并對得分結果進行排名，結果如表4.11所示：表4.11F4營運能力因子縱向評價得分及排名時間得分排名20152.793220162.884120172.746320182.488520192.3034營運能力因子的縱向排名主要體現A公司不同時期的營運能力。從時間的角度來看，A公司營運能力在2016等年份較早的時候排名較為靠前，到近年來營運能力得分逐漸降低，說明A公司的營運能力在逐年減弱；但從A公司整體得分的角度來看，每年的得分均為正數，說明A公司的營運能力整體水平較強。綜上可知，A公司近五年自身整體營運能力較強，但A公司近年的營運能力呈逐年減弱趨勢。營運能力評價通過橫縱向比較A公司營運能力，了解到A公司營運能力基本水平，下面對營運能力進一步進行如下分解：表4.12A公司營運能力因子分解2015年2016年2017年2018年2019年營運資本周轉率2.2912.4232.2501.9261.797行業平均3.6172.1072.0362.1772.373流動資產周轉率1.0591.0641.0060.9310.870行業平均1.0180.9740.9360.9370.929營運能力即企業資產運用效率和對資產的管理的能力。通過分解A公司營運能力因子，發現其營運資本周轉率在2015-2017年都保持在行業水平，但是2018-2019呈下降趨勢說明A公司自身的營運能力有一定程度的退步，這是其排名不靠前的主要原因。圖4.4A公司2015-2019年營運資本和流動資產單位：萬元通過圖4.4發現A公司在2015-2019年流動資產增加的同時，營運資本增長的幅度相對流動資產較小，可見A公司的流動負債是逐年增加的，因此，可以證明A公司的營運能力在2015-2019年呈現出減弱的趨勢。根據官網信息可知A公司主營業務是圖書、教材出版和發行等，其所在行業都是“薄利多銷”的高周轉模式，由此可知A公司的營運資本周轉率維持在大于1的水平，是由于經營模式的原因，而其在同行業的表現并不突出，也進一步表明并非是A企業對資產的管理和利用能力突出。且流動資產周轉率的同樣變化也說明了這點。因此，A公司高數值高周轉的背后，其營運能力以及經營管理如何進一步優化是值得思考的。綜合評價1.橫向比較得分將A公司和同行業上市公司的各項指標帶入F企業財務績效的綜合得分計算函數，并對得分結果進行排名，結果如表4.13所示:表4.13F綜合橫向比較得分及排名公司得分排名公司得分排名A公司0.098136008250.101110006070.4732600880-0.328200007190.19966010190.065150007930.3873601098-0.04116300148009812300364-0.079176018110.23453006540.089146019000.77316002290.16496019990.29146005510.1827603096-0.1101860075700.17919綜合比較的橫向排名主要體現A公司以及同行業上市公司的同一時期的綜合水平。從A公司的視角來看，A公司排在第13名的位置，排名中等，也就說明A公司整體的財務績效水平一般，處在既不突出也不落后的位置；從整個行業的視角來看，文化傳媒業同類別上市公司綜合評價得分3/4均為為正數，且整體差距甚微，說明沒有公司綜合能力處于絕對領先位置，即說明A公司綜合水平雖然位于中等，但是距靠前位置差距較小。綜上可知，A公司所處行業綜合能力整體差距不大，A公司所處同行業中綜合能力中等水平，綜合表現表現相對普通。2.縱向比較得分將A公司歷年的各項指標帶入F企業財務績效的綜合得分計算函數，并對得分結果進行排名，結果如表4.14所示：表4.14F綜合縱向比較得分及排名時間得分排名20150.188220160.213120170.173320180.108420190.0985綜合比較的縱向排名主要體現A公司不同時期的綜合水平。從時間的角度來看，A公司綜合能力2016年得分排在第1名，2019年綜合能力得分排在第5名，得分變化呈現出先升后降趨勢，說明A公司綜合能力在近年有一定的下降趨勢；從A公司整體得分的角度來看，每年的得分雖均為正數，但每年得分較低，說明A公司的綜合能力整體仍處于較弱水平。綜上可知，A公司近五年自身整體綜合能力較弱，且近年有下降的趨勢。綜合評價綜合評價即指不從某一個方面因子得分去對A公司進行評價，而是從整體角度出發，再對A公司進行評價。通過以上比較評價，A公司在盈利能力、償債能力與營運能力方面的普通或較弱表現使得A公司最終整體財務績效處于中等水平，表現不突出，但發展能力的落后使得A不管是在同行業還是自身水平，都成為其財務績效最大的短板。對此，A公司對其整體層次的把握，既要突破盈利能力、償債能力與營運能力的瓶頸，也要關注使其落后的發展能力。

五、對A文化傳媒上市公司財務績效的建議（一）創新發展模式，提高盈利能力根據對A公司盈利能力因子的比較可知，在融媒體時代，伴隨著許多新興的快速發展，傳媒行業面臨著由傳統技術向新技術傳媒產業的轉型，A公司在行業盈利能力中保持了較為領先的位置，但由于A公司保持的領先優勢較小，且對自身盈利能力僅有細微的進步，沒有取得明顯的效果。對此，A公司應該進一步從企業的營業活動等會引起企業利潤變化的事項進行分析，找出對提升盈利能力有積極促進作用的企業活動，并及時發現自身的經營問題并作出調整。同時A公司也面臨著其他同行業上市公司搶占新興市場的風險，應該結合行業環境，快速適應行業變化的特征，制定合理的新發展戰略來迎合市場的變化，創造新發展趨勢下的新盈利模式。創新是文化傳媒業保持持續盈利的第一動力，為此A公司應該不僅要實現在書本等產品上的創新，其營銷模式、設備技術、企業管理的創新也能為擴大A公司在行業的優勢，對其成為行業的領先水平有一定的促進作用。開拓新興市場，強化發展能力結合A文化傳媒上市公司的行業特點，創新是取得發展的突破口之一，在數據化逐漸占據行業轉型發展主導的時代，A公司的發展能力排名僅僅位于行業第14名，在同行業中發展能力靠后，對此，A公司應該爭取開拓新業務以創新來帶動新的盈利增長點，爭取與新媒體知識付費平臺合作以線上發行圖書方式進軍線上平臺，與線上教育平臺合作數字教材或與線下實體機構實現跨領域戰略合作來增強自己的發展能力。在進行并購活動中，不僅要拓展公司的產業鏈從而增強公司在出版業務上的實力，還要迎合公司一貫加快業態創新的布局；另一方面A公司也要注重以其在國內豐富的品牌、渠道、