PAGE1五、案例分析題（每小題材１０分，共２０分）1、被告人朱某，男，28歲，原系某市大新鄉(xiāng)劉家莊村民。1997年9月25日，同村農(nóng)民韓某挖菜窖，占了朱某家的地，朱某便找韓某講理。韓某不但不認(rèn)錯(cuò),反而依仗自己身強(qiáng)體壯,打了朱某。朱某非常氣憤,咽不下這口氣,便伺機(jī)報(bào)復(fù)。同年10月25日,朱某見韓某的10歲男孩在地里干活,便產(chǎn)生了報(bào)復(fù)韓某男孩的念頭,但又怕自己打傷小男孩而犯法,便找來自己13歲的小兒子替父報(bào)仇,叫兒子去打韓某的男孩。小兒子受父親的慫恿,拿起一把鐵鍬沖過去,對(duì)準(zhǔn)韓某男孩的小腿就是一鍬,頓時(shí)將大動(dòng)脈血管砍斷,流血不止。鄰近的群眾見狀，急忙將男孩送鄉(xiāng)醫(yī)院搶救，終因留血過多，搶救無效死亡。問：（1）朱某和他的小兒子是否構(gòu)成共同犯罪？（1）朱某和他的小兒子不構(gòu)成共同犯罪。（2分）原因是他的小兒子13歲，不具備犯罪主體的資格（2）對(duì)朱某的行為如何定性？對(duì)朱某只能定為間接正犯，朱某教唆自己的小兒子去犯罪，因被教唆人不具有刑事責(zé)任能力，只相當(dāng)于教唆人的犯罪工具。2、被告人鄭某，男，53歲，某建筑材料廠更夫。被告人鄭某，多年來工作一直勤勤懇懇，忠于職守，一次因抓竊賊時(shí)，手被竊賊砍傷。此后，鄭某在打更時(shí)便帶一把刀用以防身。1998年4月10日深夜，鄭某聽到倉(cāng)庫(kù)內(nèi)有響聲，并見倉(cāng)庫(kù)內(nèi)有個(gè)黑影，即大聲發(fā)問：“誰？”對(duì)方不應(yīng)。這時(shí)，鄭某便拔出尖刀向倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的黑影走去。盜竊分子突然躍出，向迎面走來的鄭某臉部猛擊一拳，鄭某情急之下，不及招架，便舉刀向?qū)Ψ酱塘藘傻丁Ｈ缓蟊惚汲鰝}(cāng)庫(kù)，邊喊“來人，抓賊！”邊跑向宿舍去找人。人們聞?dòng)嵹s來發(fā)現(xiàn)盜竊分子被刺后已倒地身亡。鄭某見盜竊人已死便持刀去公安機(jī)關(guān)自首。問：被告人鄭某的行為是構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)呢，還是正當(dāng)防衛(wèi)？并說明理由。法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰。（2分）被告人鄭某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。（3分）理由是：盜竊分子突然從倉(cāng)庫(kù)內(nèi)躍出，并向鄭某猛擊一拳，實(shí)施暴力侵襲，作為防衛(wèi)人很難判斷對(duì)方的強(qiáng)度。為了保衛(wèi)公共財(cái)產(chǎn)不受侵害，防衛(wèi)人采取強(qiáng)度較大的防衛(wèi)措施，即使造成侵害人傷亡的，也未超過限度。五.案例分析題（每小題10分，共20分）1、被告人許某,男,23歲,待業(yè)青年。許某因犯盜竊罪,被判處有期徒刑3年,1998年3月7日刑滿釋放。2000年12月18日晚11時(shí)許,在某城鎮(zhèn)公路橋上乘被害人原某(女,17歲)不備,突然將其抱住,欲行搶劫。原某與其搏斗,許某遂拿出匕首威脅,搶走了手表一塊(價(jià)值206元)、金項(xiàng)鏈一條(價(jià)值1342元)。然后,許某猛掐原某脖子,致其昏迷后將她強(qiáng)奸。為了滅口,許某用匕首朝原某胸部猛刺數(shù)刀,然后逃離現(xiàn)場(chǎng),原某被過路群眾救起,經(jīng)搶救脫離危險(xiǎn)。問:(1)被告人的行為構(gòu)成幾罪?許某的行為構(gòu)成搶劫罪、強(qiáng)奸罪和殺人罪。許某基于搶劫的故意，實(shí)施了搶劫行為，所以構(gòu)成了搶劫罪。同理，構(gòu)成了強(qiáng)奸罪和殺人罪。被告人有哪些法定處罰情節(jié)?許某有構(gòu)成累犯從重處罰的情節(jié)和殺人未遂的法定情節(jié)。2、被告人王武,男,27歲,因犯搶劫罪被檢察院提起公訴。一審法院審理期間,王武的哥哥王文知道通緝?cè)谔拥闹卮髿⑷税阜缸锵右扇粟w濱的藏匿地點(diǎn)。王文即要求王武的辯護(hù)律師李超將該線索提供給王武,讓王武向公安機(jī)關(guān)報(bào)告,以立功并求得從輕處罰。李超在會(huì)見王武時(shí),將該線索提供給王武。后王武向公安機(jī)關(guān)報(bào)告了趙濱的藏匿地點(diǎn),公安機(jī)關(guān)根據(jù)王武提供的線索將趙濱抓獲歸案。后趙濱被判處死刑,立即執(zhí)行。問:王武的行為能否構(gòu)成立功?為什么?被告人王武的行為應(yīng)成立立功。（3分）理由是：王武事實(shí)上提供了趙濱的藏匿的地點(diǎn)，符合立功的表現(xiàn)之一；減輕了公安機(jī)關(guān)抓捕罪犯的負(fù)擔(dān)；表明了犯罪分子的悔改誠(chéng)意。（7分）五、案例分析題(每小題10分,共20分)1、石某,男,1985年4月5日生。2002年3月17日盜竊某軍用炸藥兩包,并于次日晚9時(shí)許,將其仇人葛某炸死。在公安機(jī)關(guān)對(duì)他拘留后,他主動(dòng)交代了公安機(jī)關(guān)還未掌握的本人于2002年2月9日盜竊他人1890元財(cái)物的事實(shí)。問:(1)從罪數(shù)理論出發(fā),分析石某盜竊炸藥并炸死人的行為是什么犯?(2)石某的行為構(gòu)成幾罪,有哪些法定從寬或從嚴(yán)處罰情節(jié)?石某的行為構(gòu)成牽連犯，其手段行為構(gòu)成了盜竊罪，其目的行為構(gòu)成了故意殺人罪。（4分）；石某構(gòu)成了故意殺人罪和盜竊罪。（3分）他具有未成年人犯罪從寬處罰和盜竊罪自首從寬處罰的情節(jié)。2、被告人馬某,男,20歲,待業(yè)青年。被告人潘某,男,19歲,工人。二被告人既是同學(xué)又是鄰居。被告人馬某于1996年9月16日下午去商店買煙的途中,遇到女青年喬某,對(duì)喬說:”大姐搞對(duì)象呀!”喬沒理睬。當(dāng)喬某行至馬某家門口時(shí),馬某便采取暴力將喬推倒在院內(nèi)。當(dāng)喬問:”你干啥呀?”馬沒容分說,又將喬拽進(jìn)屋內(nèi),并按倒在炕上。在喬堅(jiān)決反抗的情況下,馬某喊出到其家串門的潘某(潘當(dāng)時(shí)在前屋內(nèi)看雜志)。潘進(jìn)屋后見此景發(fā)楞。馬便駡潘:”媽個(gè)×的,你站著干啥,還不給我?guī)兔Π赐?”潘遂上前按住喬弓著的兩腿。此時(shí),喬說:”大哥,你也這樣呀?!”。喬在反抗中踢潘一腳,潘乘勢(shì)將喬的褲子拽到胯骨處。馬見喬已無力反抗,便讓潘出去,隨后強(qiáng)奸了喬某。問：(1)馬某與潘某是否構(gòu)成共同犯罪?(2)他各自應(yīng)負(fù)什么責(zé)任?馬某和潘某構(gòu)成共同強(qiáng)奸罪。（3分）因?yàn)樗麄児餐墓室夂凸餐男袨椋季邆浞缸镏黧w的資格。（3分）馬某從犯意的產(chǎn)生、實(shí)行都起主要作用，應(yīng)認(rèn)定為主犯。潘某只是幫助馬某實(shí)施強(qiáng)奸，起了輔助作用，因而是從犯。（4分）四、案例分析題(每小題材10分,共20分)1、被告人洪某,男,1982年10月出生。1997年8月21日,洪某見一女孩(10歲)在塘邊放牛,洪某強(qiáng)要牽牛玩水。女孩未理,即刻騎上牛背回家。洪怒,用手中鋤柄趕牛下塘,欲使女孩受驚,發(fā)泄不滿。不料牛入深水后,女孩驚慌落水。洪見狀頗為得意,后見女孩沉沒,急忙下水營(yíng)救未果,女孩被溺死。問：(1)洪某的行為與女孩被溺死之間有無因果關(guān)系?洪某表現(xiàn)為什么樣的心理狀態(tài)?(2)根據(jù)犯罪主體的構(gòu)成條件,分析洪某應(yīng)否承擔(dān)刑事責(zé)任?1、洪某的行為與女孩被溺死之間具有因果關(guān)系，即沒有洪某的趕牛入深水，女孩不會(huì)落水，當(dāng)然不會(huì)被溺死。洪某系15歲的兒童，應(yīng)當(dāng)想到女孩落水可能被水溺死，但他沒有想到，應(yīng)屬于疏忽大意的過失。從洪某搶救女孩的行動(dòng)看，他沒有希望或者放任女孩被溺死的意志因素，所以，他主觀心理上不具有故意。2、洪某年15歲，只對(duì)故意殺人罪承擔(dān)刑事責(zé)任。而本按系過失引起女孩死亡，所以，他對(duì)本案不負(fù)刑事責(zé)任。2、被告人王某,男,17歲,初中畢業(yè)后閑居在家。被告人吳某,男,53歲,下崗工人。被告人王某某,女,28歲,個(gè)體工商戶。系王某的姐姐。被告人王某在公園閑逛時(shí),結(jié)識(shí)了吳某,日子長(zhǎng)了當(dāng)作知己。一天,當(dāng)王某談到自己沒有工作靠父母給錢不夠花時(shí),吳某講:”有本領(lǐng)的人可以去偷去搶,不需要向父母伸手”。王認(rèn)為”有理”。不幾天,王帶著刀子,躲在一處暗弄里,伺機(jī)作案。當(dāng)見一個(gè)女工路過時(shí),王就威逼她入弄,強(qiáng)行搜走了她的手表、金戒指和1260元現(xiàn)金(總價(jià)值3100余元)。并強(qiáng)行奸污了她。三天后,王某于深夜盜竊了一家服裝商店,共竊得毛料男女長(zhǎng)褲26條。后放到其姐姐王某某家中,并告之詳情,讓姐姐代為保管。不久,王某在銷贓時(shí)被抓獲。問：(1)分析上述三被告人是否構(gòu)成共同犯罪,為什么?