北京網林振訊科技有限公司CDMA1X典型問題分析案例CDMA1X典型問題分析案例 11 弱覆蓋問題 31.1 區域一 31.2 區域二 41.3 區域三 51.4 區域四 61.5 區域五 71.6 區域六 81.7 區域七 91.8 區域八 101.9 區域九 111.10 區域十 121.11 區域十一 132 導頻污染問題 142.1 區域一 142.2 區域二 152.3 區域三 152.4 區域四 162.5 區域五 172.6 區域六 182.7 區域七 192.8 區域八 202.9 區域九 212.10 區域十 222.11 問題十一 233 干擾問題 243.1 區域一 243.2 區域二 253.3 區域三 263.4 區域四 273.5 區域五 283.6 區域六 294 呼叫失敗問題 304.1 區域一 304.2 區域二 314.3 區域三 324.4 區域四 334.5 區域五 344.6 區域一 354.7 區域二 365 掉話問題 375.1 區域一 375.2 區域二 395.3 區域三 405.4 區域四 416 呼叫建立問題 426.1 區域一 426.2 區域二 437 鄰區漏配問題 447.1 區域一 447.2 區域二 458 越區覆蓋問題 468.1 區域一 468.2 區域二 478.3 區域三 488.4 區域四 49弱覆蓋問題區域一圖SEQ圖表\*ARABIC40天河區弱覆蓋問題區域分析：太和石湖一公里處，有處覆蓋弱區，RXpower在－95dBm左右。為太和石湖基站第1扇區覆蓋。太和茶山為S11站型，做了小區分裂改造，如果一個小區分為兩個扇區，相當于每扇區的功率都只有一半，有效覆蓋面自然不大。建議：核實基站方位角是否正確。增加一小區，方位角向此片覆蓋弱區。區域二圖SEQ圖表\*ARABIC41天河區弱覆蓋問題區域分析：在南華工商與五仙橋北基站間，有一段覆蓋弱區。距南華工商500米處，接收功率為－95dBm以下，范圍有一公里左右。此路段周邊較多城中村，建筑密集，且有許多新建樓，應該是該原因發生了地物變化造成。建議：檢查南華工商功放是否老化，調整其功率。增加基站。區域三圖SEQ圖表\*ARABIC42天河區弱覆蓋區域分析：沙河南路基站覆蓋區內，有一段覆蓋弱區。距基站僅100米，接收功率為－95dBm以上，范圍有500米左右，主覆蓋導頻為花生寮基站。查沙河路南在此路段中沒有覆蓋，懷疑此站有故障。建議：檢查沙河路南基站工作是否正常。區域四圖SEQ圖表\*ARABIC74荔灣芳村區弱覆蓋截圖分析：上圖紅色圈內顯示路段是信號覆蓋較弱的路段，它位于內環路與東風西路交界區域的西場立交橋下。通過對問題區域的SignalInfo進行分析發現，Rx在－85dBm～－95dBm范圍波動，Ec/Io在-12dB～－20dB范圍波動,手機發射功率最高達到24.75dBm由此可以判斷在該區域內頻點存在弱覆蓋現象。對比該區域立交橋上的覆蓋情況，覆蓋情況較好，可以判斷主要受上層路面阻擋信號所致。從圖中來看，在該區域手機接受到一個來自帶河路-3的分支，且兩者距離達到了2.2km。出現了越區覆蓋。建議：根據實際地理情況改善該區覆蓋。核實周圍基站的信息是否正確。根據實際情況，適當調整帶河路-3的下傾角，區域五圖SEQ圖表\*ARABIC75荔灣芳村區弱覆蓋截圖分析：上圖紅色圈內顯示的路段是信號覆蓋較弱的路段，它位于內環大道高架路下。通過對問題區域的SignalInfo進行分析發現，在該區域內Rx、Ec/Io指標波動頻繁，且幅度很大。導致手機經常不能及時把最強分支加入激活集，對通話質量有較大影響。對比該區域立交橋上的覆蓋情況，覆蓋情況較好，可以判斷主要受上層路面阻擋信號和周圍復雜的無線環境所致。建議：根據實際情況，改善該區覆蓋。區域六圖SEQ圖表\*ARABIC106越秀區弱覆蓋問題截圖分析：上圖紅色圈內顯示的路段是信號覆蓋較弱的路段，它位于云鶴南街。通過對問題區域的SignalInfo進行分析發現，在該區域內Rx在-85dBm～95dBm范圍，EcIo波動較大，最低達到-19.8dB，Tx逐漸升高，最后保持在-10dBm以上。由此可以判斷在該區域內頻點存在弱覆蓋現象。通過回放發現該區域主要接受環市東城-1扇區覆蓋，但這并不在環市東城-1的主瓣范圍。建議：核實環市東城的扇區方位角，并根據實際情況，適當調整方位角和下傾角，改善該區域信號弱覆蓋的情況。該地區距離周圍基站都在600m左右，從網絡發展的長期考慮建議增加站以保證該地區的覆蓋。區域七圖SEQ圖表\*ARABIC130白云區弱覆蓋問題截圖分析：大學城北站東北側有一段5公里左右的弱覆蓋區。在這段區域上，已有白云嶺頭2和蘿崗黃麻2對其覆蓋，但是這兩個基站到這段路線的距離都在2.5公里左右，距離較遠，且可以看出激活集中導頻強度都很小，信號差，而發射功率長時間保持在20dBm左右。在該區域，易容易發生掉話。建議：將下傾角調小，增大基站覆蓋區域。加大天線發射功率。增加基站高度。若改善不明顯，可考慮加站。區域八圖SEQ圖表\*ARABIC131白云區弱覆蓋問題截圖分析：在江高藥業和白云蚌湖站之間有一連續弱覆蓋路段，而這一路段和江高藥業站的距離在1公里以內。懷疑江高藥業2設備有故障，建議工程師排查。在白云蚌湖站和人和鴉湖之間也存在連續弱覆蓋區域。由于在該弱覆蓋路段相隔不遠處的另一路段接收人和鴉湖3的信號很好，所以懷疑該弱覆蓋路段位于隧道內。建議：檢查江高藥業站是否有故障。核實有無隧道，根據地理情況改善覆蓋情況。區域九圖SEQ圖表\*ARABIC163海珠區弱覆蓋問題截圖分析：通過對問題區域一的進行分析發現，該路段位于石榴崗路與新滘南路之間，在廣州手表廠往南100米附近。在該區域內RX在-95dBm左右，FFER為1%以下，Ec/Io在-5dB左右，該區域主要分布在聚德花園-0小區和海珠新村-2主瓣覆蓋方向，距離聚德花園-0只有0.35KM左右，距離較近但接收信號很弱但是Ec/Io很好均大于-5dB，FER均小于1%，Tx大于0dB，可以看到該處和基站之間有很多建筑物阻擋，導致接收功率較低。該區域內用戶通話質量會受到一定影響,。。建議：核實該處與聚德花園基站、海珠新村基站間的建筑物阻擋情況(建筑物高度，類型)，并根據實際情況結合下傾角的調整，改善該區域信號弱覆蓋的情況。結合實際情況，適當增大問題區域周邊站點射頻增益、導頻信道發射功率或增加站點高度以增強該區域的覆蓋強度。區域十圖SEQ圖表\*ARABIC164海珠區弱覆蓋問題截圖分析：通過對的問題2區域進行分析發現，該路段位于石榴崗路與新滘南路之間，新滘南路往北0.5KM處,在該區域內RX<-100dBm,Ec/Io<-9dB,由此可以判斷在該區域內存在弱覆蓋現象，，用戶通話質量不能得到保證，容易產生掉話。可以看到這里離海珠龍潭比較近，而且海珠龍潭是處于激活集中。但是可以看到信號很弱，在與南環高速交界的地方，接收信號亦很弱，這里離海珠龍潭很近，也就0.3KM的地方，RX仍小于-90dBm。建議：核實該處是否存在新建的建筑物阻擋，若有應增加海珠龍潭基站高度來解決這個問題，檢查下傾角是否正常。若物其他建筑物的阻擋，可以考慮增大海珠龍潭射頻增益、導頻信道發射功率或增加站點高度以增強該區域的覆蓋強度。區域十一圖SEQ圖表\*ARABIC165海珠區弱覆蓋問題截圖分析：通過對于問題3的分析可以看到，該路段位于新滘南路與南環高速之間，這個位置的Rx很低在-95dBm左右，Ec/Io為-12左右，激活集導頻為離此1.9KM的海珠后宿北-1，其他相鄰集導頻均很低，而此處離海珠龍潭為0.3KM，大塘站為1KM，該兩個導頻均并為達到激活集門限，可以考慮是由于覆蓋不足造成，這里均不在海珠龍潭和大塘站的主瓣覆蓋范圍之內。建議：核實這兩個基站天線方向角的正確性，如若正確，可以考慮調整海珠龍潭扇區3的方向角并增大發射功率。另外核查天線覆蓋方向是否有高大建筑物阻擋，如有應該調整天線方位角或下傾角以及發送功率。導頻污染問題區域一圖SEQ圖表\*ARABIC45天河導頻污染區域分析：在華師后門基站與金山大廈間，距華師后門基站500米處有一處導頻污染區，該區有4個強導頻：華師后門1、天河科貿1、華師后門2、華師后門3,這4個導頻強度均大于－13dB，并且從強度分析來看華師后門第1的強度在該區為最強，而此扇區的方向明顯不是朝這個方向，有可能這個扇區的天線接反，按扇區方位顯示該區的主覆蓋應該是華師大門第3扇區，在該區域呼叫會出現接入困難與接入時間長等問題。建議：核實華師后門基站的天線方位與對應基站實體扇區是否正常。結合實際情況，調整華師大門第1的導頻增益或者方位角，控制其覆蓋范圍，以突出該區域華大后門第3扇區導頻的覆蓋強度。區域二圖SEQ圖表\*ARABIC46天河導頻污染區域分析：在距750廠搬遷基站300米處，有一段導頻污染區。該區有4個導頻強度超過-13dB，見上圖，其中4個強導頻分別為員村百興3、750廠搬遷1、員村百興2、員村西街3。建議：調整750廠1發射功率與方位角，突出其主導頻地位。區域三圖SEQ圖表\*ARABIC47天河導頻污染區域分析：在距員村山頂260米處，有一段導頻污染區。該區有4個以上導頻強度超過-13dB，見上圖，其中4個強導頻分別為員村山頂2、員村百興3、員村百興1、華僑醫院2。建議：調整員村山頂2發射功率與方位角，突出其主導頻地位。區域四圖SEQ圖表\*ARABIC48天河導頻污染區域分析：在距楊箕村400米處，有一段導頻污染區。該區有4個以上導頻強度超過-13dB，接收電平很好，為－79dBm，見上圖。其中4個強導頻分別為天河華普2、天河營業2、楊箕村1、楊箕村2。建議：調整楊箕村第1扇區發射功率與方位角，突出其主導頻地位。區域五圖SEQ圖表\*ARABIC81荔灣芳村區導頻污染問題截圖分析：上圖紅色圈內顯示的路段是發生導頻污染的路段，它位于內環路黃沙立交橋地區。從圖中來看，該區域內導頻強度偏差，Ec/Io較多時候處在-12dB左右，而Rx很好。該地區主要受到黃沙碼頭、黃沙叢桂、和平西路、沙面勝利和沙面蓬萊站的覆蓋，且距離分別為216m、343m、418m、680m和589m。觀察它的激活集和相鄰集信息，可以發現有幾個軟切換分支，眾多分支間信號強度相差不到3dB，且處在-13dB～-17dB范圍內，沒有主導頻覆蓋。那么可以判定該測試區域存在導頻污染。建議：核實周圍基站扇區方位角，根據實際情況結合下傾角進行調整，并可以根據實際情況適當調整黃沙碼頭-0小區的功率，使此區域有一個主覆蓋，減少其它扇區的導頻強度。區域六圖SEQ圖表\*ARABIC82荔灣芳村區導頻污染問題截圖分析：上圖紅色圈內顯示的路段是發生導頻污染的路段，它位于環城高速公路。觀察它的激活集和相鄰集信息，可以發現相鄰集中存在眾多分支間信號強度處在-13dB～-17dB范圍內，沒有主導頻覆蓋，可以判定該測試區域存在導頻污染。建議：核實周圍基站扇區方位角，根據實際情況結合下傾角進行調整，使此區域有一個主覆蓋，減少其它扇區的導頻強度。區域七圖SEQ圖表\*ARABIC107越秀區導頻污染問題截圖分析：上圖紅色圈內顯示的路段是發生導頻污染的路段，它位于中山五路到西湖路。從圖中來看，該區域內TotalEcIo值上下波動，最差達到-18.6dB，而Rx>-80dBm。該地區主要受到越華路中、北京路北、解放中路、大南路和府前路西站的覆蓋，觀察它的激活集和相鄰集信息，可以發現有幾個軟切換分支，眾多分支間信號強度相差不到3dB，且處在-13dB～-17dB范圍內數量達到3個，表現為沒有主導頻覆蓋。那么可以判定該測試區域存在導頻污染。建議：核實周圍基站扇區方位角，根據實際情況結合下傾角進行調整，使此區域有一個主覆蓋，減少其它扇區的導頻強度。該地區距離周圍基站都在400m～800m范圍內，從網絡長期發展方面考慮，建議增加站以保證該地區的覆蓋，并調整周圍站點相關扇區下傾角。區域八圖SEQ圖表\*ARABIC108越秀區導頻污染問題截圖分析：上圖紅色圈內顯示的路段是發生導頻污染的路段，它位于流花湖的東南面。從圖中來看，該區域內TotalEcIo值上下波動，最差達到-21.6dB，而Rx>-80dBm。該地區主要受到流花湖-2、站前橫路-2、西華路西、雙井街-3和國際金融大廈站的覆蓋，通過回放觀察它的激活集和相鄰集信息，可以發現經常出現幾個軟切換分支，眾多分支間信號強度相差不到3dB，且處在-13dB～-17dB范圍內數量達到3個，表現為沒有主導頻覆蓋。那么可以判定該測試區域存在導頻污染。建議：核實周圍基站扇區方位角，根據實際情況結合下傾角進行調整，使此區域有一個主覆蓋，減少其它扇區的導頻強度。根據實際情況擴容國際金融站到三扇區，改善該區域人民北路以東地區的覆蓋區域九圖SEQ圖表\*ARABIC139白云區導頻污染問題截圖分析：在科學城北西1公里處存在一處導頻污染。在此區域內有四個導頻超過-13dB，分別為科學城北3，牛頭山2，科學城北2，廣汕高塘1。在該區域呼叫會出現接入困難與接入時間過長等問題。建議：結合實際情況，調整科學城北3的導頻增益或者方位角，控制其覆蓋范圍，以突出該區域科學城北3扇區導頻的覆蓋強度。區域十圖SEQ圖表\*ARABIC140白云區導頻污染問題截圖分析：在石井黃金圍以東1.2公里，有一導頻污染區域。在這一區域幾個扇區的導頻強度相差無幾，致使在該區域呼叫，接入時間長，建立成功率低。建議：結合實際情況，增大石井黃金圍1發射功率，突出其主導地位。問題十一圖SEQ圖表\*ARABIC241增城區導頻污染問題截圖分析：通過對問題區域一進行分析發現，該區域距離新塘章陂1.5公里，距離新塘服裝2.8公里左右。該區域內導頻強度較差，Ec/Io在-13dB以下，而RX良好，在-81dBm左右，FFER為1.28%，從上圖看出該區域內有多個軟切換分支，各分支導頻強度相當，沒有主導頻覆蓋，形成導頻污染。該區域內用戶通話質量會受到一定影響。建議：造成導頻污染的主要原因有：小區布局不合理，基站選址或天線掛高太高，天線方位角設置不合理，天線下傾角設置不合理，導頻功率設置不合理、覆蓋目標地理位置較高等，并根據實際情況結合下傾角的調整，改善該區域信號弱覆蓋的情況。建議調整新塘章陂_2的下傾角，機械傾角由6度調到8度，以增強該區域的覆蓋強度干擾問題區域一圖SEQ圖表\*ARABIC49天河區干擾區域分析：在石牌西路以北，石牌東贏3小區方向，有一段覆蓋異常的路段。從information中可見該路段RX較好，在－80dBm左右，處于中上水平，而Ec/Io差，為－24dB，主導頻是春都酒店的信號。該區域在石牌東贏小區覆蓋范圍內，但是卻用春都酒店的信號覆蓋，且該區域無法正常通話，可能情況有：站點信息不準，存在頻帶內干擾。建議：在后臺核對基站信息是否正確。核查石牌東贏小區是否工作正常。干擾存在分前向與反向兩種情況，檢查石牌東贏鄰小區配置與PN配置是否有誤，檢查RSSI值是否正常。區域二圖SEQ圖表\*ARABIC50天河區干擾問題區域分析：在石油大學西北向300米處，RXpower好為－72dBm，而FFER達到23%。說明前向接收到較強的信號而手機無法正確解調與使用，從該處各小區導頻強度來看，均較弱，手機不斷嘗試提高發射功率來達到解調目的。建議：需要檢查鄰區配置與優先集情況，分析是否由于優先集問題造成切換滯后而影響解調。干擾有可能來自系統內也可能來自系統外，可以使用掃頻儀或者PNscanner來發現是否有其它設備與信號在頻帶內。區域三圖SEQ圖表\*ARABIC145白云區干擾問題截圖分析：在白云棠下附近，Rx好為-53dBm，而FFER達到100%。說明前向接收到較強的信號而手機無法正確解調與使用，從該處各小區導頻強度來看，均較弱。另外白云棠下就在這條路段上，其導頻卻始終無法加入到激活集中，懷疑基站信息不對，或者該站設備有故障。建議：在后臺核查基站信息。請工程師現場檢查設備。干擾有可能來自系統內也可能來自系統外，可以使用掃頻儀來發現是否有其它設備在頻帶內。區域四圖SEQ圖表\*ARABIC146白云區干擾問題截圖分析：在科學城搬遷站東北，有一段覆蓋異常路段。可以看到，該路段Rx較好，而EcIo較差，誤幀率高，達到82%，致使手機不斷提高發射功率。可能存在頻帶內干擾。在整個路測線路上，手機從沒有和白云暹崗站發生通信，懷疑該站信息不準，或設備故障。建議：在后臺核對基站信息是否正確。核查白云暹崗站是否工作正常。干擾存在分前向與反向兩種情況，檢查RSSI值是否正常。區域五圖SEQ圖表\*ARABIC357番禺區干擾問題分析：對干擾問題一的SignalInfo進行分析發現，如上圖紅色圈區域的番禺大崗附近會發生高FFER的現象。該路段番禺大崗-3小區信號，Rx=-65dBm左右，Ec/Io=-21dB左右，但FFER在80%～100%范圍波動，FFER高現象持續時間較長，如上圖所示。這種高FFER現象一般是受到干擾造成的。建議：檢查分析番禺大崗-3小區的話統和RSSI報告，看看有什么異常統計。再對番禺大崗基站一帶進行路測和掃頻。區域六圖SEQ圖表\*ARABIC358番禺區干擾問題分析：通過對問題區域一的SignalInfo進行分析發現，在大學城廣大的江邊通話質量較差，如上圖中紅色圈范圍。在該區域內Rx在-80dBm左右，Ec/Io在-19dB左右，Tx在12dBm左右。信號是來源于江對面的永大集團-3小區，該小區信號應該從江面漂過來的，該區域應該是靠大學城廣工-2小區覆蓋的。建議：建議核查永大集團-3小區的工參，試調整天線的下傾角，讓信號不要覆蓋到江對面。呼叫失敗問題區域一圖SEQ圖表\*ARABIC51天河區呼叫失敗問題分析：在同和倚綠基站南面500米左右，發生一次呼叫失敗。此處RXpower為－100dBm以下，Ec/Io在－14ddB以下，明顯為弱覆蓋引起接入失敗。建議：增站加強覆蓋。區域二圖SEQ圖表\*ARABIC52天河區呼叫失敗問題區域二圖SEQ圖表\*ARABIC53天河區呼叫失敗問題區域二分析：在梅心沙東北向300米處，發生一次接入失敗。該次失敗是被叫產生的，在響應尋呼消息后，MS在16：36：27及時發出了接入探測，但是一直到16：36：35都沒有收到ECAM，導致定時器超時釋放該次呼叫。建議：在空中覆蓋指標發現，各接入態的指標較好，Ec/Io在－8dB左右，RX在－78dBm左右，但是手機發射功率較高，懷疑反向存在干擾，建議系統側檢查RSSI。區域三圖SEQ圖表\*ARABIC113越秀區呼叫失敗問題截圖分析：上圖紅色圈內顯示的路段是發生呼叫建立失敗的路段，它位于沿江東路。通過SignalInfo發現，該區域內TotalEcIo在-21dB左右；RX很好，在-76dBm左右。通過信令發現，BSS下發了ECAM消息后，由于前向鏈路差手機沒有收到，造成呼叫建立失敗區域四圖SEQ圖表\*ARABIC145白云區干擾問題截圖分析：在白云棠下附近，Rx好為-53dBm，而FFER達到100%。說明前向接收到較強的信號而手機無法正確解調與使用，從該處各小區導頻強度來看，均較弱。另外白云棠下就在這條路段上，其導頻卻始終無法加入到激活集中，懷疑基站信息不對，或者該站設備有故障。建議：在后臺核查基站信息。請工程師現場檢查設備。干擾有可能來自系統內也可能來自系統外，可以使用掃頻儀來發現是否有其它設備在頻帶內。區域五圖SEQ圖表\*ARABIC146白云區干擾問題截圖分析：在科學城搬遷站東北，有一段覆蓋異常路段。可以看到，該路段Rx較好，而EcIo較差，誤幀率高，達到82%，致使手機不斷提高發射功率。可能存在頻帶內干擾。在整個路測線路上，手機從沒有和白云暹崗站發生通信，懷疑該站信息不準，或設備故障。建議：在后臺核對基站信息是否正確。核查白云暹崗站是否工作正常。干擾存在分前向與反向兩種情況，檢查RSSI值是否正常。區域一圖SEQ圖表\*ARABIC361番禺區被叫失敗區域分析：通過對被叫失敗區域問題1的SignalInfo進行分析發現，在黃閣蓮溪-2小區附近連續發生被叫失敗現象，當時手機Rx在-70dBm左右，Ec/Io在-6dB左右，如上圖所示。建議：觀察分析被叫失敗的黃閣蓮溪-2小區話統報告和告警報告，確定是否由于擁塞或者其他故障告警引起被叫失敗的。區域二圖SEQ圖表\*ARABIC362番禺區被叫失敗區域分析：通過對被叫失敗區域問題2的SignalInfo進行分析發現，在鐘村謝村-3小區附近發生被叫失敗現象，手機重復了9次嘗試接入都沒有成功，當時手機Rx在-57dBm左右，但Ec/Io在-15dB左右，Tx=5左右，位置距離基站只有直線距離1.5公里，如上圖所示。懷疑該地區存在干擾導致了呼叫失敗。建議：觀察分析鐘村謝村-3小區話統報告，確定是否由于擁塞造成呼叫失敗的；再跟蹤分析該小區的反向噪聲RSSI的統計報告。掉話問題區域一圖SEQ圖表\*ARABIC54天河區掉話問題圖圖SEQ圖表\*ARABIC55天河區掉話問題圖分析：在發展中心大廈附近，發生一次掉話。接收電平很好，但誤幀率與主導頻強度都很差。此處掉話前業務信道在導頻309上。掉話前不斷發導頻PSMM消息，說明檢測到強導頻，掉話后在導頻63上起呼，從掉話前309的鄰區列表上看，沒有63號導頻，可見此次掉話是由于鄰區未配置引起。建議：檢查天河銀湖基站周邊基站配置，完善鄰區列表。檢查PN搜索窗是否合適。區域二圖SEQ圖表\*ARABIC56天河區掉話問題區域二圖SEQ圖表\*ARABIC57天河區掉話問題區域二分析：在員村百合苑東南向400米處，發生一次掉話。從上兩圖看到，PSMM測試中PN348強過PN399，但是完成后的激活集中有PN399卻沒有這個PN348，從掉話之前的ENLUM中也沒有這個PN。說明是由于鄰區漏配造成掉話。建議：利用后臺PSMM統計檢查員村百合苑基站周邊的鄰區配置情況。區域三圖SEQ圖表\*ARABIC83荔灣芳村區掉話問題截圖分析：上圖紅色圈內顯示的路段是發生掉話的路段，它位于文昌路和長壽西路的交界處。從圖中來看，該處RX、Ec/Io、TX和FFER等指標都良好，且通過觀察信令可以發現，在手機發送了RTCOrder->MobileStationAcknowledgement后的近2秒后，直接進行了同步狀態，而在次期間沒有Release消息，根據電信規范統計為一次掉話。分析判斷是手機丟信令導致。區域四圖SEQ圖表\*ARABIC84荔灣芳村區掉話問題截圖圖SEQ圖表\*ARABIC85荔灣芳村區掉話問題截圖分析：上圖紅色圈內顯示的路段是發生兩次掉話的路段，它位于龍溪大道與海中七路的交界處。掉話時TotalEcIo值都良好，而Rx達到了最大。通過分析信令發現，第一次掉話時，手機重復回復了HCM消息，而得不到基站的確認，造成切換失敗而掉話。第二次掉話時，手機不斷上報16次PSMM消息，而系統側沒有做出反映。通過觀察激活集和相鄰集信息發現，確實存在導頻污染。初步判斷是由于反向鏈路差影響所致，檢查話統RSSI信息，發現龍溪沙溪的RSSI異常偏大。建議：核實龍溪沙溪是否工作正常，查看天饋是否正常。針對導頻污染問題，應根據實際情況，調整周圍下傾角和方位角。呼叫建立問題區域一圖SEQ圖表\*ARABIC86荔灣芳村區呼叫建立失敗問題截圖分析：上圖紅色圈內顯示的路段是發生呼叫建立失敗的路段，它位于龍溪大道北，距離龍溪沙溪650m。起呼時服務在激活集導頻平洲夏東-1小區，而此時來自龍溪沙溪-2小區的強導頻始終無法加入到激活集，其強度達到了-6.5dB左右。此時合并后的TotalEcIo為-24dB左右，造成呼叫建立失敗。建議：核實平洲夏東-1的扇區方位角信息，查詢相關參數配置是否合理。區域二圖SEQ圖表\*ARABIC87荔灣芳村區呼叫建立失敗問題截圖分析：上圖紅色圈內顯示的路段是發生呼叫建立失敗的路段，它位于海中南約路與一條小街道的十字路口處，這是易發生導頻污染的地區。此時觀察Singleinfo消息發現，此時RX提升了5dB，TotalEcIo卻下降到了-21dB。觀察鄰區信息發現，存在了3個分支，其EcIo都在-13～-17dB范圍內，此時手機進行了幾次接入嘗試，最終失敗。建議：核實周圍基站扇區方位角，根據實際情況結合下傾角進行調整，使此區域有一個主覆蓋，減少其它扇區的導頻強度。鄰區漏配問題區域一圖SEQ圖表\*ARABIC201黃埔區鄰區漏配問題截圖分析：上圖紅色圈內顯示紅色圓圈所劃路段是由于鄰區漏配引起掉話的路段，它位于東江大道上，距離基站黃埔物資400米左右，旁邊就是東江。通過對問題區域一的SignalInfo分析發現，在該區域內RX在-85dBm左右，FFER逐漸變大，最后到100%并引起掉話。該區域主要在黃埔物資1小區與黃埔物資2小區主瓣覆蓋方向，距離黃埔物資只有400米左右，發生掉話時占用PN：138，Ec/Io只有-18.5dBm，而在候選集中有兩個導頻信號PN：111，PN：279，導頻信號分別為：-10dBm及10.5dBm，但加入不到激活集中，FFER此時不斷變壞，并導致掉話。檢查PN：138并不存在掉話區域周邊的廣州小區內，其為東莞的CDMA小區。當手機占用廣州小區時，PN：138能夠進入激活集，但反過來時，手機占用PN：138時，廣州小區黃埔物資1、2不能進入激活集。懷疑是東莞小區PN：138沒有加廣州黃埔物資1、2為鄰區。建議：與東莞局方核實、檢查，其PN：138的小區鄰區是否加有廣州黃埔物資1、2小區，有漏配則加上。區域二圖SEQ圖表\*ARABIC202黃埔區鄰區漏配問題截圖分析：上圖紅色圈內顯示紅色圓圈所劃路段是由于鄰區漏配引起掉話的路段，它位于大學城海洋路上。該路段主要由黃埔下莊－2（PN：321）小區與黃埔長洲搬遷－1（PN：312）、2（PN：144）小區提供覆蓋。通過對問題區域二的SignalInfo分析發現，在該區域內RX在-85dBm左右，發生掉話前FFER逐漸變大，到100%后掉話。在發生問題的