年高考熱點素材法治素養14608_WPSOffice_Level1暴打女生的嫌犯抓到了，還有三大關切待回應 12725_WPSOffice_Level1她被打，你我都焦慮 229661_WPSOffice_Level1全民搜索“暴力男”，有些共識不容侵犯 312923_WPSOffice_Level1拿什么嚴懲行兇暴徒 42112_WPSOffice_Level1女孩深夜遭當街暴打扒衣，為何公眾都怒了？ 44289_WPSOffice_Level1對“故意傷害罪”亟須調整入罪門檻 524000_WPSOffice_Level1擔心技術創新侵蝕隱私？那是因為創新還不夠 630581_WPSOffice_Level1夫妻債務“共債共簽”擬入法，堵住法律漏洞 719375_WPSOffice_Level1夫妻債務就該以“共借”“共享”來判定 816548_WPSOffice_Level1善本流傳澤后世，牙簽萬軸待今朝 9暴打女生的嫌犯抓到了，還有三大關切待回應來源：光明網2019-06-2613:006月25日深夜，遼寧大連警方發布公告：在甘井子區南關嶺一居民小區將網傳“女子半夜遭毆打”案件犯罪嫌疑人王某（男，31歲，大連人）抓獲。經初查，犯罪嫌疑人王某因與其女友感情糾紛情緒波動，酒后于22日凌晨路遇被害人吳某，對其使用暴力并強制猥褻。目前，犯罪嫌疑人王某對其犯罪事實供認不諱，警方正在進一步工作中。該事件6月24日在網絡上曝光，經過兩天全網沸騰般的發酵，犯罪嫌疑人終于在25日深夜被抓獲，歷時一天多。嫌犯抓捕的速度，相比于網絡震動的幅度，也是大體相稱的。即便犯罪嫌疑人已抓捕，但仍有三個公眾關切有待回應。其一，該事件6月22日凌晨發生，那么從22日事件發生到24日網絡發酵之間的這段時間，該案究竟處于一種什么樣的狀態？是否已經立案？相比于網絡曝光后的迅速破案，長達兩天多的時間，該案是否得到足夠重視？事實上，公眾目前有一種直接觀感：現象級的網絡熱度，對該案的迅速偵破，起到了近乎決定性的作用。而且從該案的細節看，無論是使用暴力或強制猥褻，都以達到必須立案且迅速偵查的地步。從目前的信息看，事發之后，該案是否得到了與其性質相符的嚴肅對待，是不明確的。其二，根據警方通報，該女子傷情為“面部軟組織挫傷，沒有內傷，她的后腦勺、頭骨都無損傷。她在接受簡單治療后離開”。從描述看似乎并不嚴重。然而在視頻中該女子受到的暴力對待，以及畫面中傳來的“砰砰”擊打之聲，是許多人生活中幾乎從未見過的嚴重暴力。從常識判斷，受傷程度應當不輕。當然，這種生活經驗，未必符合醫學實證。但既然公眾疑問已經產生，那么也有回應的必要。女孩的遭遇令網友揪心，那么以信服的證據讓公眾放心，當然也屬于信息公開的題中之義。其三，犯罪嫌疑人毆打、猥褻的行為已經極其惡劣，但之后引發的全網搜捕以及各地公安局的排查，更消耗了巨大的公共資源。這是否足以構成從重量刑的依據，也是民眾普遍關心的問題。相比于過去，當前信息社會的資源調動能力已大為增強，在司法實踐中，公共資源消耗納入量刑考核仍有待于進一步明確，該案無疑適合作為一個標志性范例。該案在網絡上引發的天量關注，不只是一種出于天然的同情，也是對自身安全感的巨大震動。這種震動，絕不是用“女孩晚上早回家”之類的規勸就可以安撫的。在城市語境下，夜晚出行是不可避免、極為正常的情形。人們理想中的場景，是在城市街巷之中，任何暴力都不敢以如此肆無忌憚的情形出現；任何暴力、哪怕沒有網絡輿情的助力，都能夠被迅速地制服、清算。從這個角度看，相關部門理當就該案的進展進一步發布信息，回應民眾的關切。人們關心的是受害女孩的身體狀況，是犯罪嫌疑人即將到來的法律裁判，也是社會安全感究竟會通過怎樣的機制來實現。她被打，你我都焦慮高路2019年06月26日08:09

來源：錢江晚報@大連公安6月25日下午發出警情通報，證實網傳“女子半夜遭到毆打”視頻，系6月22日凌晨1時許，發生在甘井子公安分局華東路派出所轄區的一起警情。通報稱，經查，被害人吳某（女，29歲，遼寧盤錦人）當夜在回家途中被一男子毆打，吳某撥打110報警。接警后，甘井子警方連夜立即開展工作，并抽調精干警力成立專案組，全力開展案件偵破工作。經醫院診斷，被害人吳某臉部軟組織挫傷，經治療目前已出院。大連警方將對案件偵辦情況及時向社會予以公布。這起事件之所以引發這么大的風波，表面上看是因為該男子的暴行。視頻非常暴力，男子20次拳打腳踢，幾乎拳拳到骨。女子最后被打得不省人事，那種痛感幾乎刺穿了屏幕前每個公眾的心。從視頻看，很有可能雙方并不認識，對一名陌生的女性下這么重的手，挑戰了法制，也刷新了人性的底線。更深層次的原因則在于它對公眾的安全感構成了威脅，引發了對公共安全的隱憂。現代社會的一大特色是工作方式、工作時間，生活方式、生活時間的多樣化，不同的人有不同的作息時間，對公共安全的需求也截然不同。公共資源不再是只應對朝九晚五這8個小時，而是要應對全天24小時。特別是城市，能不能達到這種高標準的需求，對管理者來說都是不小的挑戰。沒有人希望自己好端端走在路上，卻突然遭遇這樣的禍端。大連的這起事件發生在凌晨一點，也正是最考驗城市安全機制的時候，出現這么嚴重的暴力行為，自然會引發擔憂。正因為讀懂了大家的焦慮，讀懂了現代社會的安全需求，此次，多地警方都在第一時間參與到案件調查中。案件發生地一度被多次誤認，而涉及的各地警方也是積極應對，第一時間作出調查，并及時向社會公布相關的調查結果。這種認真負責的態度不僅安慰了當地民眾，也給社會傳遞出清晰的信號，以及維護公共安全的決心。而網友參與破案，其本意還是想給出更多的線索，盡快破案，不宜簡單地歸入造謠傳謠的范圍。當然，這并不意味著網友的行為就可以任性，在未證實之前不宜渲染，更不宜下結論。目前，社會的共識是一致的，對這種行為一定要嚴懲。但從22日案發至今已過去三天時間，涉案嫌疑人還未抓獲，公眾自然期待警方引起重視，盡快偵破案件，及時抓獲兇手，并將真相及時公布給社會。全民搜索“暴力男”，有些共識不容侵犯2019年06月26日08:17:38

來源：新京報文丨新京報社論6月24日晚間，“女子深夜遭男子毆打扒衣拖走”的監控視頻引發公憤。最新消息顯示，視頻系6月22日凌晨發生在大連甘井子公安分局華東路派出所轄區的一起警情。新京報記者探訪發現，現場還遺留下疑似血跡。尤其值得一提的是，在這場“按圖索驥”的接力賽中，大量網友、各地警方參與其中，儼然發展成了一場聲勢浩大的“全民搜索”。為了揪出一個“暴力男”，全國多地公安、網民聯動，這樣的事頗為罕見。不少網友紛紛變身“福爾摩斯”，通過視頻中的口音、街景，探尋自家周邊環境，尋找蛛絲馬跡；多地警方也紛紛介入調查。25日9時53分，公安部新聞中心、公安部治安管理局通過其官方微博呼吁網友轉發此視頻給更多人，發揮網友力量，共同揪出此人。截至25日中午，廣東梅州、福建莆田、四川綿陽等多地警方迅速行動，及時核查網友提供的線索，排查案情，為迅速鎖定案發地點爭取了寶貴時間。從24日晚，@綿陽網警巡查執法首度發聲“今晚不睡，若有線索，請發于評論區”，并在凌晨整理出“視頻首發于山東聊城酒吧聊天群”等線索。25日8時許，山東@聊城網警巡查執法接力，“接兄弟單位通報，聊城警方連夜核實，全市未發生類似警情，酒吧所在轄區派出所實地走訪，附近街道與視頻不符”。25日11時許，@平安梅州反饋網友線索，“經查，未發現蕉嶺境內有與視頻中一致的地點，案發地不在蕉嶺”。差不多同一時間，@莆田警方在線發布通報稱，經過警方比對確認，網傳女子被打視頻的受害者與本地發現的女性尸體并非同一人。到了25日中午，已確認事件發生在遼寧大連市甘井子區中華路街道轄區蒼山路。25日晚間，大連警方表示，已鎖定一名嫌疑人。一個晚上加一個上午，在公安部的呼吁之下，在各地公安和網友的通力合作下，由一段模糊的夜間視頻已經找到了案發地，地點確定加上已有的警情記錄，揪出“暴力男”想必并不難。回頭再看這場警民合作的“白夜追兇”，雖然尚未形成統一的指揮部或專案組，但無論從網友還是地方公安部門，并沒有“事不關己，高高掛起”，而是盡其所能提供幫助，甚至連夜核查網友提到的線索，并根據核查情況第一時間作出反饋。相關微博信息傳達簡潔、有效，有力地引導了案情的進展。從公安部到各地方、從網民到警方、從網上到線下——警民之間、各地之間高效而自覺地分工協作，使得此事的發展始終聚焦在案件本身，聚焦在有用信息的篩查之上，也因此避免了謠言的滋生和恐慌的蔓延。這樣的積極行動，一方面當然是因為視頻有足夠的沖擊力，另一方面也源于警民在面對暴力事件時的共識：人身權利是一個人最基本的權利，任何時候不容侵犯。我們或許無法杜絕暴力，也無法將惡性事件“清零”，但只要警方和民眾嫉惡如仇，在類似事件發生時積極主動、爭分奪秒、責無旁貸地去支援、去破案，除惡務盡，公眾就有了最穩固的“靠山”，警方也有了最得力的“幫手”。以“警民聯動”的浩然正氣去震懾潛在的暴力分子，或許也可以把很多作惡的念頭扼殺在萌芽狀態。我們不希望類似的事件再度發生，但這一案件或許將成為一個“樣本”：警方和公眾為了公共事務同聲共氣、相互支援、高效互動，“懲暴除惡”的共識因此成為最有力的破案動能。而這，是公安機關職責所系，也是民眾安全感的來源。拿什么嚴懲行兇暴徒2019年06月26日08:03

來源：北京青年報近日，一直備受輿論關注的“女孩深夜遭暴力傷害”事件事發地點等謎團陸續解開。6月25日下午，大連市公安局官微通報稱，經查，被害人吳某（女，29歲，遼寧盤錦人）當夜在回家途中被一男子毆打，吳某撥打110報警。經醫院診斷，被害人吳某臉部軟組織挫傷，經治療目前已出院。據悉，大連警方經連續工作，已于6月25日晚22時許將犯罪嫌疑人王某抓獲，王某對其犯罪事實供認不諱。（相關報道見A8版）“全網尋兇”有力震懾暴力犯罪馮海寧這一案件24日起在網上刷屏，無論是網傳的視頻，還是多地警方參與調查、核實案發地，或是公安部介入發聲、網友及媒體積極參與，都給人留下了深刻的印象。行兇者已經歸案，相信很快會還原事發經過，給公眾滿意交代。該案之所以引發“全網尋兇”，既是因為行兇者行為十分殘暴，對女受害者面部拳打腳踢，在法治社會這是讓人無法容忍的事情，也是因為網傳視頻內容呈現的信息很有限，很難確認案發地，所以充滿懸念。在“全網尋兇”的過程中，多地警方的“作戰精神”值得點贊。比如，@綿陽網警巡查執法發聲“今晚不睡，若有線索，請發于評論區”。再如，廣東梅州、福建莆田、山東聊城等地警方排查案情，體現出高度負責、積極協作的精神。盡管多地警方參與排查耗費人力物力，但仍然很有意義，其一，確認“女子街頭遭暴打扒衣”案沒發生在當地，便于進一步“尋兇”。其二，排查后也給當地居民吃了一顆“定心丸”。其三，多地警方參與排查對暴力犯罪是一種震懾。而且，網友以多種方式參與此案，是警民協作破案的又一范例。例如，多地網友為警方排查提供了不少線索，還有網友到當地疑似路段去巡查更讓人欽佩。另外，公安部、人民日報等齊聲喊“揪出此人”，有助于形成良好的破案氛圍。也就是說，從警方到網友再到輿論，共同合奏了一曲“正氣歌”，這不僅對該案行兇者是有力震懾，可促其自首，對其他有暴力犯罪傾向的人也是一種震懾，因為再發生類似案件有可能再上演“全網尋兇”，行兇者很難逃脫法律制裁。女孩深夜遭當街暴打扒衣，為何公眾都怒了？2019年06月26日08:16:48

來源：新京報6月24日，一段“女孩深夜街頭遭男子重擊頭部、撕扯衣服、猛踹拖行”的視頻引關注。監控顯示，事發6月22日凌晨，女孩正邊看手機邊在街頭行走，迎面走來的男子突然用拳頭重擊她頭部，女孩隨后倒地。從0點44分7秒開始，男子連續拳打女孩面部，用腳踢頭，撕扯短裙。當街68秒施暴后，男子拽扯女孩頭發將她拖走。這事迅即引發了網民公憤，也驚動了網警。據新京報報道，該視頻系6月22日凌晨發生在大連甘井子公安分局華東路派出所轄區的一起警情，新京報記者現場探訪還發現了疑似血跡。24日晚，首先是@綿陽網警巡查執法兩度就此做出回應，網友們也自發成“眾包型偵探”，從視頻較早出現的山東聊城某酒吧，到視頻監控所附電話為唐山號碼，再到山西陽泉、廣東陽江陽西等多地追蹤，這一切都說明了一點：公眾都怒了。因為都怒了，所以“緝兇懲惡”成了網友們的本能訴求，這又推高了追問“事發何地、何人所為、該擔何責”的輿論聲量；因為都怒了，很多網友在“對施暴者嚴懲”的欲求第一時間得不到疏解后，只能將憤怒的意緒訴諸“這還是人嗎”“禽獸不如”的唾罵中。而現在事發地、施暴者與受害者身份信息等關鍵信息的不明，又讓這份怒氣在“轉發即關切”的傳播鏈和情緒的相互感染中不斷擴散。公眾為什么而怒？深層次的緣由是這類當街施暴的“可代入性”，而代入感又會滋養更多的不安全感——比起確定性的隱患，不確定的風險才是公眾更擔心的。而直接的引爆點，則是涉事男子施暴手段的兇殘跟公眾對“人心向善”期許的抵牾：掄起拳頭暴擊，還直接對準頭部，以至于網友隔著屏幕都能感受到女孩的絕望哀嚎，這更像是奔著置人于死地去的。什么叫“惡”？這段“畫面可能引起不適”的視頻會給人清晰認知。在很多網友看來，打人即原罪，近乎往死里打，打的還是女性，只會“罪加N等”——這不只是恃強凌弱，更是踐踏女性權利。而“當街施暴”“兩人疑似不認識”“扒下褲子猥褻”等情節，既彰顯了加害者的囂張，也為此事的惡性程度“加了杠桿”。到頭來，由共鳴引出公憤，也就自然而然。而這種公憤也表明，網絡社會在很多議題上有著強烈共識，如“反對暴力”“不打女人”等，這些已成輿論場內的價值正確，也標明了“我們與惡的距離”。“公憤也是推動力”，某種意義上，正是內置于共識之中的基本是非判斷，形成了社會道德“原生秩序”的基礎框架，支撐起了“懲惡勵善”的整個動員體系與制度設計。而整個社會，也是由這類共識確定了保護每個人安全的公共秩序。也正是“公憤”的推動，才會有法治的抑惡導向跟民眾的懲惡共識的同向而行，才會有綿陽網警跟網民的同聲共氣。令人稍感欣慰的是，25日晚，大連警方表示，已鎖定一名嫌疑人。希望該案能在大連警方的努力下，最終以盡快破案、嚴懲兇犯的方式收尾——依法懲惡，本也該是“社會公憤”的石子拋入輿論湖面后激起的“浪花”。□仲鳴（媒體人）對“故意傷害罪”亟須調整入罪門檻張貴峰隨著“女孩深夜遭暴力傷害”視頻的廣泛傳播，其中令人發指的瘋狂施暴畫面激起了整個社會的強烈公憤。進一步細讀警方公布的受害者傷情信息——“臉部軟組織挫傷，經治療目前已出院”，對于該事件的事后會讓人產生某種不安。因為如果“臉部軟組織挫傷”傷情屬實，那么按照現行法律，施暴男子恐怕很難以“故意傷害罪”追究其刑責。眾所周知，依據刑法，“故意傷害罪”的基本入罪門檻實際上是，受害者至少必須達到“輕傷”的受傷程度；而“臉部軟組織挫傷”，按照《人體損傷程度鑒定標準》，僅屬于“輕微傷”，尚構不成“輕傷”。這也就是說，盡管在上述暴力事件中，暴徒的施暴畫面極其兇殘、猖狂，仍很可能達不到“故意傷害罪”的入罪門檻。當然，即便不夠故意傷害罪入罪門檻，鑒于視頻畫面中施暴男子還存在“欲脫女子短裙、扯開胸部衣服”等行為，施暴者仍可以通過其他罪名被追究刑責，如“強制猥褻罪”、“尋釁滋事罪”。但盡管如此，這一以暴力傷害為顯著特征的違法行為，卻可能僅因受害者達不到“輕傷”標準，而無法“名正言順”地按故意傷害罪追究刑責。事實上，按照現行《人體損傷程度鑒定標準》，許多在普通民眾看來十分嚴重惡劣的人體傷害，實際上都可能不算“輕傷”，如以“面部”傷害為例，除了“臉部軟組織挫傷”，“眶內壁骨折、鼻骨骨折、上頜骨額突骨折”等，同樣也都屬于“輕微傷”，構不成“故意傷害罪”。這也就是說，人體傷害認定以及相應的“入刑”標準上，現行法規實際上都存在某種“門檻偏高”的問題，不僅“輕傷才能構成故意傷害罪”的“入罪”標準偏高，而且“輕傷”的認定標準本身，同樣也有偏高之嫌。有鑒于此，要想充分嚴懲各種故意傷害違法行為，儆效尤，有效減少類似“女孩深夜遭暴打”之類暴戾事件的發生，除了對個案的關注，恐怕也要考慮在立法層面進一步健全完善針對故意傷害罪的制度設計，改變其“入罪門檻偏高”狀況，如或者將“輕微傷”也納入犯罪范疇，或者降低“輕傷”的認定標準。正所謂，法律是治國之重器，善治之前提。擔心技術創新侵蝕隱私？那是因為創新還不夠來源：光明網-時評頻道2019-06-2616:12作者：與歸近幾天，一張寫著“最關乎世界未來的十大提問”的圖片，在網絡流傳。細看之下，原來是杭州又迎來一場思想碰撞的會議，而且一下子集聚了6位諾貝爾獎得主，邀請了全球200多位頂尖學者、政界、企業家一起討論數字經濟。科技創新要有前瞻性和大格局，如果經過討論能夠形成一些路標式的共識，將有助于世界經濟的高質量發展。不過，最吸引人的不是與會者的身份和頭銜，而是這些會議上這些票選出來的問題。第一個問題便是：“我們是應該先控制風險，還是先迎接數字技術？”由此可見，數據倫理和技術焦慮，已經成為當下人們最關注的問題之一。先保護隱私還是先搞技術創新？這個問題其實本身就是有問題的。保護隱私和技術創新從來不是對立的，而是相輔相成的。不顧隱私保護的技術創新，雖然可以帶來一時的“爽體驗”，但終究是刀尖起舞，容易引發不可預測、不可控制的惡果。而為了保護隱私就投鼠忌器，一下子把探索新事物的路子堵死，也是因噎廢食，無法進步的。事實上，任何事物的發展都是有利有弊的，都是一個不斷趨利避害、自我完善的過程。比如，我們能夠因為汽車會引發交通事故，就拒絕購買、乘坐和駕駛汽車嗎？顯然，人類已經用行為做出了選擇。也正因為這種選擇，我們才看到陸續出現了紅綠燈、斑馬線、交通法、安全氣囊等等，這些為了規避風險和降低傷害的設計。同理，數字經濟的發展亦如此。邏輯也簡單的不能再簡單：大數據會為我們帶來諸多便利，極大提高效率和效益，但也會引發一定的隱私風險。因此，我們不必糾結于誰先誰后的問題，而應注重在開發新技術的同時，就關照到傾向隱私保護的設計。比如現在，對手機號進行局部打碼，已經成了快遞外賣和網約車服務的一個共識傾向。更進一步說，技術創新和隱私保護不僅不矛盾，前者還可以給后者以促進，技術的bug本就需要技術的再創新來填補。一些技術創新會引發一定的隱私天窗，但是最終的隱私保護，還是要依賴于更多的、更前進的技術創新。我們孜孜以求的，應該是不斷向前探索，而不是怕燙手，就縮回去想掀開鍋蓋的手。在沒有互聯網和大數據之前，隱私同樣也會被窺視，只不過方式從線下搬到了線上，并且出現了更細密、更敏感的新情況。我們要做的，是去解決問題，而不是逃避問題。所以，警惕是必要的，但也不能因此就拒絕數字經濟，甚至想著回到沒有互聯網、沒有電磁波的舊社會去。這是不應該的，也是不可能的。我們必須承認，互聯網是偉大發明，信息社會是進步的社會，如果我們無法肯定地做出這個定義，那么人類的一切努力和遠眺又算什么呢？（與歸）夫妻債務“共債共簽”擬入法，堵住法律漏洞來源：光明網-時評頻道2019-06-2616:10作者：歐陽晨雨近期，民法典立法又有新動作。6月25日，提交審議的民法典婚姻家庭編草案增加規定：夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務；夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務，債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。這一最新的立法動向，很容易讓人聯想起長期為人詬病的婚姻法“第24條”。2003年，最高法出臺婚姻法司法解釋（二），第24條規定“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理”。從立法的初衷看，這是為了保護善意債權人的利益，防止夫妻雙方利用假離婚等形式惡意舉債，逃避應承擔的共同債務。問題是，這樣的條款規定，也讓很多無辜的人陷入債務陷阱，難以自拔。翻看新聞報道，諸如女子離婚后“被負債”千萬元這類新聞，時常見諸網上報端。這種尷尬的局面，顯然為解釋制定者所不愿遇到，也與正義要求不相適應。2018年1月，最高法發布《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》，對此前司法解釋作出修改，明確“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務”。這種對“共債共簽”原則的強調，有利于從債務源頭遏制夫妻一方“被負債”現象的發生，也可以有效避免債權人因無法舉證夫妻共同債務，從而蒙受經濟損失。“既不能讓夫妻一方承擔不應該承擔的債務，也不能讓本該承擔債務的夫妻一方逃避責任”的立法宗旨，比起原24條具有更公平的色彩，在實踐中也受到了好評。不過，這份帶有一定創新性的司法解釋，仍有一些美中不足。這種由司法機關制定的“準立法”，效力遠低于法律、行政法規。雖然對下級法院具有指導和約束作用，但普適剛性更為欠缺。雖然通過司法解釋的二次修訂，將“共債共簽”原則寫入，但從長遠看，還需要借助立法的力量，實現從“解釋”到“法律”的跨越。應該說，通過民法典立法，有利于克服司法解釋的先天不足，但目前的立法表述也有待商榷。從形式上看，夫妻債務“共債共簽”原則，基于對夫妻“共同意思表示”的確認，而夫妻共同債務簽字，僅是其中的一種重要形式，這種立法上的相對抽象，可能帶來將來實踐中的操作困難。民法典是人民權利的圣經。面對法律的紕漏，從司法解釋“補洞”，到入法“修繕”，在法律的一步步完善中，權利的堤壩在一點點筑牢。婚姻法“第24條”的經歷，也是我們法治社會的縮影。（歐陽晨雨）夫妻債務就該以“共借”“共享”來判定宋鵬偉2019年06月26日08:04

來源：北京青年報民法典婚姻家庭編草案二審稿6月25日提交審議。對于夫妻共同債務問題，草案增加規定：夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務；夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務，但是債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。（相關報道見A4版）從生活質量的角度而言，婚姻的確是“第二次投胎”，所以結婚選錯對象的代價很大。然而，這代價并不包括離婚后還要承擔不知情的巨額債務，因此，法律對相關條文的細化與明確，既是對各方權利的保護，也是對情理的再次重申。此前備受爭議的婚姻法24條司法解釋，本身也是立法“查漏補缺”的產物。2003年，針對當時司法實踐中存在較多的夫妻雙方惡意串通，通過離婚將財產轉移給另一方，借以逃避共同債務的現象，最高法出臺司法解釋，規定“在婚姻關系存續期間，以一方名義所欠的債務，原則上都視為夫妻共同債務”。這一條款盡管有力維護了債權人的利益，卻因為技術上的失衡，客觀上誘導了一系列夫妻一方“被負債”的悲劇，教訓不可謂不深刻。2018年1月最高法出臺的司法解釋，在這方面有了很大進步。首先，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務，這條自然毫無爭議；其次，夫妻一方以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于共同債務。諸如買房、買車的貸款，應屬此類，也合情合理；最后，夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。這意味著，一方超出日常生活所需的舉債，債權人除非能證明另一方知情同意或從債務中獲利，否則不擔責。以上條款，民法典婚姻家庭編草案都全部予以吸收采納。過去，已經離婚的一方為了表明自己不知情，需要證明當時約定為個人債務或夫妻財產AA制，又或者是債務并未用于共同生活，其難度可想而知，想要證明一件事情沒發生，幾乎是不可能完成的任務。現在，舉證責任放到了債權人身上，無疑更加合情合理——既然要讓沒簽字的一方還錢，起碼得證明人家知情同意或用了你的錢吧？當然，也存在另一種情況，即夫妻雙方通過假離婚來轉移財產以逃避債務。這意味著，債權人須事先明確借債人的婚姻情況——已婚就必須夫妻雙方共同簽字。目前來看，由于婚姻信息尚未全國聯網，債權人存在誤判的可能。這就要求，債權人更加審慎，并在“夫妻共享”方面承擔舉證責任。這方面，對于陌生人之間的借貸會產生影響，當然對打擊高利貸行為也有正面作用。從婚姻法為“二十四條”引發的爭議，到最高法相關司法解釋的進一步明確，再到如今民法典草案的再次重申，科學平衡了各方利益和責任，無疑更加公平合理——夫妻共同債務就要“有難同當”，但不應當包括吃啞巴虧。現實情況復雜多變，事先明確風險，最終對各方都有利。善本流傳澤后世，牙簽萬軸待今朝來源：光明網-文藝評論頻道作者：漆子揚責任編輯：楊凡凡2019-06-2612:330作者：西北師范大學古籍研究所教授、所長，甘肅省政府文史館研究員漆子揚關于善本的界說，不同語境下稍有差異。葉夢得《石林燕語》說：“書不多有，而藏者精于校勘，故往往皆有善本。”在這個語境下，善本更偏重于學術性。此外，善本還可指向文物性。我們常說孤本、珍本，一般都是從文物價值上來講的。雕版印刷以前，采用謄抄方式傳承古書善本，極大地限制了善本的流傳，遏制了善本的功用價值，事倍功半。到了宋代，雕版印刷鼎盛，刻書之多、雕鏤之廣、規模之大、版印之精、流通之寬，都是前所未有的。技術的發展，極大地促進了古籍善本的應用傳播。文人閱讀量、古籍需求量空前增長，民間刻坊逐漸繁榮，書籍文化隨之興盛。整個宋代的文化水平，也遠遠超越前代。然而印書多次，版本易壞，藏書自珍，善本世人難見。在中國古代，無論學者還是藏書家，都崇尚善本。善本本身即是精校本，是古籍中最優良者，傳承著學術的血脈，承載著中華文化的精髓。盡管歷史上，書籍多次遭罹厄運，比如秦始皇焚書、項羽焚燒咸陽宮、西漢末年赤眉軍燒長安、東漢末年董卓焚燒洛陽、西晉末年洛陽皇室圖籍損毀、梁元帝蕭繹焚燒古今圖書、隋禁軍將領宇文化及兵變等，但中國學術和中華文化依然綿延不絕。這是因為，總有一大批有識之士不顧身家性命，搶救古籍文獻，聚徒授學，校勘古籍，傳承學術。秦火爇文，河間獻王劉德從民間求書。《漢書?河間獻王傳》載，劉德“從民間得善書，必為好寫與之，留其真”。杭州文瀾閣《四庫全書》，在太平軍第二次攻打杭州時，散落民間。丁申、丁丙兄弟發現人們包裝食物的紙竟是《四庫全書》散頁，深感悲切，遂奮力而起，搜求搶救八千余冊，約占文瀾閣藏本的四分之一。可謂天不喪斯文！新中國成立后，古籍文獻搶救迫在眉睫，誕生了一大批劃時代的成果。例如《中國古籍善本書目》，以四部分類法編排，收錄刻本、抄本、稿本、校本六萬余種。這些書，散見于各地圖書館、博物館、紀念館等單位，為之編目，實為不易。從2008年開始，《國家珍貴古籍名錄》第一至第五批陸續公布。如今，第六批的評審工作也正在推進中。海外文獻整理工程，則將遺落海外的明珠拾回拭灰。《北美中文善本古籍目錄》《海外中華珍貴古籍叢刊》等海外古籍目錄編撰項目正在進行。尤其是山東大學子海編纂中心、國際漢學研究中心主任鄭杰文先生主持的“子學”典籍合璧工程，首批成果《子海珍本編》第一輯《大陸卷》和《臺灣卷》問世，引起巨大反響；2016年，又在國家的支持下啟動“全球漢籍合璧”重大文化工程，以漢籍整理與研究為重要途徑，搶救傳世善本，增強國家文化軟實力，提高漢語的國際話語權。2007年普查時，全國古籍藏書量有3000多萬冊。經過十年的整理，2017年全國古籍藏書量已達5000多萬冊。但是，大部分古籍善本仍未得到妥善整理，無法發揮應有的學術價值和社會效益，也在一定程度上影響了善本“活起來”的進程。換言之，善本的修復、整理和傳播事不宜遲。因此，國家應該投入更多的人力、物力和財力，運用新科技、新方法、新思維，搶