論黑格爾批判舊形式邏輯的合理因素及偏頗之處

論黑格爾批判舊形式邏輯的合理因素及偏頗之處一、形式邏輯和辯證邏輯

形式邏輯是研究思維的形式結構及其規律，所獲得的是思維形式規律，作為形式規則，能保證在形式上之必然，但不能保證內容上之必然。

亞里士多德基于“S是P”這一基本形式，研究各種性質、種類、關系及概念。“S”為現象，“是”為核心，“P”為本質，把現象歸屬于本質，或把個別歸屬于一般，以此為基礎架構了形式邏輯體系，所以形式邏輯本質上是基于“是”的肯定的邏輯，而“不是”則作為“是”的反面存在。

康德肯定傳統形式邏輯中的標準形式的真理的作用，但同時指出，標準的形式是不足以保證真理的理解。因為，即使一種知識可能是完全符合邏輯的形式，不與自身矛盾，但它仍可能與對象矛盾。所以簡單的基于邏輯的真理的標準，應該是一個知識的內容和形式一致的普遍規律，而雖然這是所有真理的必要條件，因此是消極的條件：這種邏輯遠不足夠，它無法測試并找出形式正確但內容錯誤的知識。

康德提出的四個“二律背反”是基于先驗邏輯的。在四個“二律背反”中，“是”和“不是”可以同時建立，在康德看來，這證明了理性只能有負面作用，不能產生積極的作用。對于康德的理性世界的矛盾這一突破性的發現，黑格爾給予了很高的評價。但是，在理性世界的矛盾，卻停滯于這四個“二律背反”，這卻是黑格爾所認為的缺陷。“二律背反”只屬于主觀的思維而物自體則在世界彼岸這一無法避免的片面性，以及知識邏輯與辯證邏輯之間的明顯的理解差異。黑格爾認為，這正是表明康德止步在“辯證的或否定的理性”。形式邏輯不承認矛盾是很荒謬的，不存在所謂的“非此即彼”的那種抽象的東西，“是一個普遍的和不可抗拒的力量，在這個偉大的力量面前，無論怎樣穩定堅固的事物，沒有一個能持久和不動搖。”列寧認為“黑格爾對康德的唯心主義從主觀的提高到客觀的、絕對的”。

黑格爾在《邏輯學》和《小邏輯》中，給予形式邏輯以高度評價，但同時認為形式邏輯是“有限的東西的邏輯”，沒有實現“理性邏輯”的水平，這個邏輯的需要轉變為“有生命的有機整體”，“其中每個部分作為一個整體的一個部分，但只有作為一個整體才有真理”。

黑格爾不僅批評了形式邏輯的基本規律，反對純粹形式的邏輯觀，并系統闡述了辯證邏輯的基本規律。在他的“存在論”里，闡述了質量互變的基本規律，在“本質論”闡述了對立和統一的基本規律，在“概念論”闡述了否定之否定規律。這三大規律，闡述了一個實質：雙方的揚棄和矛盾。黑格爾的“思維基于的絕對規則提出的命題，更仔細地看，它們是相互矛盾的、對立的，互相揚棄?！袄硇运季S可以讓事物之間的差異急劇上升，從簡單到復雜，從無力到活力，從平淡到激烈，從而達到內部的運動和活力?！?/p>

黑格爾的邏輯是包含亞里士多德和康德的辯證邏輯和思辨邏輯，但是辯證邏輯是以矛盾為原則的、否定的邏輯。而黑格爾認為，除了“是”，也有“不是”，并且有“是”到“不是”兩者間的相互轉化，“是”、“不是”及二者的統一就構成了黑格爾的邏輯學，他的思辨邏輯是一段由正題、反題、合題構成的三段論，正題被反題否定，反題被合題否定，即三段中任何形式都是對前一形式的否定，當合題表現為正題時又進入這一循環，然后被更高級的反題所否定，螺旋式上升，曲折性前進，從而達成最終目標。“辯證邏輯是邏輯學的揚棄?！焙诟駹枌⑦@一歷史觀加入到康德的先驗邏輯的基礎上，將理性賦予了新的生命，認為其具有自我生成這一特殊“活”的屬性，使理性思辨的“否定之否定”有更積極的意義。

黑格爾并且將生命提到邏輯學高度，列寧認為是“把生命包含在邏輯學中的天才思想”。黑格爾將生命看作實踐和認識的前提。認為“概念出現在生命或有機界這一自然階段上。”黑格爾在《小邏輯》中強調“思想的客觀性應該是：思想不僅是我們的思想，同時又是事物的自身或對象性的本質?！闭J為“觀念的第一個形式是生命……”“如果邏輯的對象是真理，而真理的本身實質上又包含在認識之中，那么就不得不論述認識，……既然談到認識，那就應該談到生命”?！吧炎约鹤鳛閭€別的主體而和客觀性分隔開來”。“有生命之物的這種客觀性就是有機體”，都一一體現了黑格爾把生命包含在邏輯學中的思想。

黑格爾的辯證邏輯思想中，包含著歷史唯物主義的萌芽。他認為，“手段是比外在的合目的性的有限目的更高的東西?！薄叭艘蜃约旱墓ぞ叨哂兄渫獠孔匀唤绲牧α浚欢妥约旱哪康膩碚f，他確實是服從自然界的?！焙诟駹栒J為手段工具高于目的，看到了生產工具在人的實踐活動中，在社會存在及其發展的過程中的地位和歷史意義。

黑格爾對形式邏輯的思維形式、形式邏輯的基本規律、形式邏輯的思維方法，都進行了批判，下文將試圖從這三個方面，論述其合理與偏頗之處。

二、黑格爾批判的合理因素

1.黑格爾批判形式邏輯的思維形式

黑格爾認為，內容和形式同樣重要，內容決定形式、形式反作用于內容的辯證統一思想。黑格爾認為，說A=A的這一命題，只是一個重言的空話。矛盾“似乎不像統一有本質的和固有的規律”。形式邏輯沒有對思維形式進行研究，不研究其中的豐富內容。黑格爾說：“直到現在的邏輯概念，還是建立在通常意識所始終假定的知識內容與知識形式的分離或真理與確定性的分離之上的。”“正當的形式不但不與內容漠不相關，反而可以說這種形式即是內容本身?！?/p>

形式邏輯局限在抽象的同一性，不關注思維的內容，只是要求思維及自身在相同的形式上的同一而不能矛盾。在這種方式中，我們只能說是A=A，雖然這是通過確定的形式保證了思維上的明晰，但實質上不能幫助我們掌握什么內容。為了讓邏輯確保形式的必然性，也確保內容的必然性，就必然要求邏輯可以使形式和內容統一，內容是符合某種形式，形式存在某些內容。內容和形式的統一是思維和存在同一為前提，如果思維不能和存在同一，那可以提供的形式也只是主觀的形式，陷入康德哲學的困境。黑格爾還研究了思維形式的內在聯系與相互轉化。黑格爾曾明確地說：“邏輯思想就形式而論有三方面：（a）抽象的或知性的方面；（b）辯證的或否定的理性的方面；（c）思辨的或肯定理性的方面?！痹诟拍?、判斷與推理的關系中，黑格爾說：“推論使自己成為在判斷中概念的恢復，從而是判斷與概念兩者的統一與真理?！焙诟駹柕倪壿嫵搅诵问竭壿嫷膶τ趦热菪缘木窒?，是基于“絕對理念”的思維規律對自我的發展。因此，概念發展邏輯不僅具有抽象的形式意義，也含有豐富的思想內涵的真正內涵邏輯。概念發展是其自身存在的發展，而且也是“絕對理念”的本體發展。因此，邏輯的內涵是內容自身發展決定形式，具有一定的從屬于內容的形式，在形式和內容上具有互相結合的特點，是內涵邏輯不同于套用公式的形式邏輯的主要區別。因為離開了真理的自身發展進程，就無所謂內涵的邏輯，就無所謂黑格爾的“辯證法”。

黑格爾在對概念相互依賴轉化關系中猜測到了事物的辯證法?！案拍畹霓q證運動……開始從形式的概念……到判斷，然后……到推理，……到從概念的主觀性向概念的客觀性轉化”“（抽象的）概念的形成及其運用，已經包含著關于世界客觀聯系的規律性的看法、信念、意識。”列寧則評價道：“黑格爾確實證明了：邏輯形式和邏輯規律不是空洞的外殼，而是客觀世界的反映。更正確地說，不是證明了，而是天才地猜測到了?！?/p>

2.黑格爾批判了形式邏輯的基本規律

本質論一文中，黑格爾批判了排中律、同一律和矛盾率這三條形式邏輯的基本規律。

對于同一律，黑格爾批判道：各類范疇或規定如認為作為思想的本質的范圍，它們將成為預先設定的默認主謂的形式。謂詞由此十分重要，可以使得其主詞將含有全部的含義。符合這種預設定形式的描述的命題就被認為是思想的所謂的普遍規律，這樣子的同一律往往就被表達成“任何物體同一其自身”，或者可以被表達成“甲是甲”。而否定形式的表達形式則是：“在同一刻時間，甲不可以既是甲，又是非甲”。這種預設主謂形式的命題不能認為是思想的真正的普遍規律，只是描述了抽象的一般規律的原因。這種主謂的自身就是矛盾的，因為在一個有效的命題中應該描述其謂語和主語的差異，形式上需要它做到，但這個命題無法做到。但這條規律被其他的命題所揚棄是非常容易的，這些命題逆向同一律而成為新的思維法。一些人認為即使同一律無法被證明是客觀的，每個人的思維活動也是將根據此規律運行，而且普遍經驗也證明，只要每個意識認識了同一律，都是可以接受這一規律的。但這一理論上的所謂經驗，卻是違背了普遍的經驗。根據普遍經驗，世界上沒有按照此預設形式運行的思想和活動意識，沒有與此預設形式設定的身份話語，沒有根據此預設形式設定的身份存在。如果這種預設形式的同一律成為了真理，每個人都按照同一律來講話，比如行星是行星，磁力是磁力，精神是精神，就會變得非常之可笑，這才是一個普遍經驗。經院哲學只強調抽象的規律，早已經被其熱情地鼓吹的邏輯，在人類的常識和理性上都被證明是錯誤的。

對于矛盾律，黑格爾批判道：所謂矛盾概念的對立表現出的虛妄性是在一個普遍規律的堂皇公式上，這個公式說，任何事物的對于一切對立謂詞只能有一個，而不能再有其他。這意思表述，某一事物不是白就是非白等等，甚至可以做到無限類推。同一和對立本身則是對立的，如果忘記這一點，就會在矛盾律的形式下將對立的原則看作是同一的，對一個概念的兩個相反的標志，就會成為兩者都沒有或兩者都有，出現邏輯上的錯誤，比如說一個方形的圓，雖然幾何學家可以將圓當作多角度的許多直線構成的多邊形，但如圓形這種存在（以其單純的規則或曲面定義來說），還不能被認為是一種概念。在一個圓形的概念中，中心和邊緣都是同樣重要的，也同時存在這兩個標志，但中心和邊緣本身是矛盾的、對立的。

對于排中律，黑格爾批判道：排中律是進行規定的知性所提出的原則，是為了擺脫矛盾，卻不知道這反而回到了矛盾。例如，“如果甲非正甲，那么肯定為負甲”，我們能看到，這句話定義了一個概念“甲”，這個“甲”非“正甲”，亦非“負甲”，但也同時既能被認為是“正甲”，也能被認為是“負甲”。對排中律進行如此抽象的原因的本質是認為所有事物都是相反的。但事實證明，無論在天上或地上，在精神世界還是自然世界，不存在知性認為的抽象的“非此即彼”的存在。任何事物都有存在的但不與自身相一致的局限性。例如，在無機酸自身的性質也是鹽基，即酸本身也是通過與對方的鏈接而存在。因此，酸不是靜態的，而是在去實現其潛在的自然連續的嘗試的過程中。

黑格爾辯證地論述了對立和同一，并對兩者進行了結合。他寫道，亞里士多德的邏輯理論說的這些形式，只有提供理性思維的形式；對一般思維進行抽象理性的區分。這不是思辨思維的邏輯，沒有對一般理智進行區分的合理和理性的邏輯；這個邏輯的基礎是理智的同一性，即沒什么事物應該是矛盾的。他認為，矛盾律只不過是同一律的否定形式，抽象出了一些不同的事物對立，而同一表現成一個事物，它不是思維，而是思維規律的對立?！芭胖新伞睘榱讼芏M行知識規定提出的原則，但這種方法使它陷入矛盾。辯證邏輯和形式邏輯的根本區別是其基本規律的核心不是同一律，而是對立統一規律。他說：“被認為是絕對的思維規律提煉出來的一些命題，再仔細分析，它們是矛盾的、對立的、互相揚棄的。”

在肯定與否定的關系問題上，形式邏輯從它的同一律、矛盾律和排中律出發，必然把肯定與否定割裂，并絕對對立起來，正如亞里士多德所說：“在相反敘述之間也不能有間體，于一個主題，我們必須肯定或否定一個云謂。”黑格爾認為，肯定與否定是矛盾的兩個方面，它們之間相互依存又相互排斥、相互斗爭，“人們總認為肯定與否定具有絕對的區別，其實兩者是相同的。我們甚至可以稱肯定為否定，反之也可以稱否定為肯定。”他認為“普遍的東西作為一般的否定性或者按第一個直接的否定說，就在自己里面具有作為特殊性那樣的一般規律性。作為第二次普遍的東西，作為否定之否定，它就是絕對的規定性，或說個別性及具體化。”形式邏輯對于肯定和否定之間的關系的分析，如果基于排中律、同一律、矛盾律這三大基本定律來推理，肯定會導致兩者的分裂和絕對的對立，正如亞里士多德認為，對比的敘事也不可以存在間體，我們必須明確對某個主題的給予一個云謂，不管是肯定的，還是否定的。黑格爾則寫道，肯定與否定是矛盾的兩個方面，它們之間相互依存和相互排斥、相互斗爭。人們總是會覺得肯定絕對不同于否定，但事實上它們是相同的。甚至能把肯定稱作否定，而把否定稱之為肯定。按照一般的否定，這是在它自身的一般規律的特殊性而存在，作為再次的否定，即否定之否定，就成為絕對的、具體的、個別的。

3.黑格爾批判了形式邏輯的思維方法

綜合法、演繹法，歸納法等這些形式邏輯中的方法，都是能幫助思維從已知的部分擴展到未知的部分，因而具有很多的合理的要素，是對人的思考具有十分重要的幫助，但同時也因為形式邏輯只是對思維進行孤立和靜止的分析，因此這些方法也存在很大的局限。

對這些形式邏輯的方法，黑格爾批判和解決了形式邏輯把歸納和演繹、綜合和分析等方法進行對立的片面性，并發展出了更多的內容。他認為，演繹推理和歸納推理有其自身的局限性，演繹推理的“大前提本身不一定是正確的，或不直接能成為判斷的前提，而應根據結論，且本身以結論為前提。”“歸納在本質上是一種主觀推斷。”因此歸納出來的結論也仍然可能有問題，也就是說，演繹法不能保證其正確性的前提。黑格爾強調必須把分析法和綜合法結合起來，形成辯證的認識分析方法“既是分析的，又是綜合的”。

黑格爾認為，最開始是從最貧乏、最沒有內容、最簡單的范疇，發展到更具體的、更豐富的范疇。要想建立嚴格的邏輯的體系，必須從抽象到具體。開端或者說是邏輯的起點，開始是直接和一般的，是事物的一種抽象，這會存在很大的片面性，但隨著進步會逐漸消失。開端不能以任何東西為前提或者中介?？茖W的整體的本身和路徑，是一個圓圈?？梢钥闯鰜砗诟駹柊选凹冇小弊鳛樵谒倪壿嬻w系的起點，“純有”沒有任何的規定，也不包含任何的內容，作為全部科學的依據，以此出發通過一系列的正確的推論，得到最后的東西，即所謂的“絕對理念”，作為一切存在的本質和依據。

三、黑格爾批判的偏頗之處

黑格爾認為，“由于作為出發點的事實并不是當作事實本身看，而是被作為神秘主義的結果”。這說明黑格爾嘗試分析的不是事物的客觀邏輯，而僅僅是邏輯的自身。并非用邏輯證明事物，而是事情的論證邏輯。運用思辨的方法抓住概念自身邏輯，以實現哲學的最終目的。

列寧曾如此評價黑格爾“倒轉過來=純粹的唯物主義?！钡?，由于黑格爾的唯心主義，雖然其在思維和存在的同一性、在認識過程中對辯證推移運有合理的方面、并能正確認識到在認識過程中是通過認識與行動、即理論與實踐兩方面的活動、認為“觀念就是真理，因為真理就是客觀性跟概念的符合……”以及蘊含著歷史唯物主義的萌芽等等方面，但是這些都蘊含了唯物主義的思想，需要列寧對其進行唯物主義的改造。

馬克思多次批判了黑格爾的思辨哲學“頭足倒置”，說黑格爾的辯證法是唯心主義形式的方法。馬克思批判了黑格爾用純思和自我意識代替了人本身，唯一知道并承認的勞動是抽象的精神的勞動。黑格爾雖然認識到了人的精神思維，和勞動作為人的本質所具有能動性和創造性的重要意義，但沒有對物質性質的勞動有足夠的認識，把物質勞動僅僅看作精神勞動的一種實現方式。1843年馬克思的《黑格爾哲學批判》得出的重要結論是：“理念變成了獨立的主體，家庭和市民社會對國家之間的現實關系變成了理念的有想象的內部的活動。事實上，家庭和市民社會是國家的前提，他們才是真正的活動者；而思辨的思維卻把這一切頭足倒置?！比绻砟畛蔀楠毩⒌闹黧w，然后真正的主體（社會，家庭狀況，任性等）將成為和其自身的不同、非現實、理念的客觀因素。

馬克思在《資本論》中提出的他的辯證的方法，“從根本上說，不僅不是黑格爾的辯證法，并且和其完全相反。在黑格爾的觀點中，思維的過程，他稱之為觀念乃至成為獨立主體的思維過程，是對現實事物的創造主，所以現實僅是思維過程的外在表現。我的想法是相反的，觀念的東西不過是進入每個人的頭腦并在頭腦中得到改造過的物質事物。”“在黑格爾這里，辯證法是倒置的，必須把它倒過來，以找到神秘外在中的合理內核。”因此馬克思和黑格爾之間，除了唯心主義和唯物主義之間的對立外，還有對現實事物自身的辯證法和觀念成為現實造物主之間的對立，這是對唯物辯證法的性質的深入分析。

馬克思批判了黑格爾對于