直，正見也一子曰：“孰謂微生高直？或乞醯焉，乞諸其鄰而與之。”——《論語·公冶長》信如尾生，與女子期于梁下，女子不來，水至不去，抱柱而死。——《史記·蘇秦列傳》直躬其父攘羊而子證之，尾生與婦人期而死之。直而證父，信而溺死，雖有直信，孰能貴之？——《淮南子·汜論訓》使臣信如尾生，廉如伯夷，孝如曾參，三者天下之高行，而以事足下，不可乎？——《戰國策·燕策一》是謂是，非謂非曰直。——《荀子·修身》所謂直者，義必公正，心不偏黨也。——《韓非子·解老》信，誠也誠，信也信言不美，美言不信。——《道德經》心誠則靈誠心誠意言語與內心一致信，言合于意也。——《墨子·經上》言語與行為一致言必信，行必果，使言行之合，猶合符節也，無言而不行也。——《墨子·兼愛下》儒家的誠信觀二道千乘之國，敬事而信弟子入則孝，出則悌，謹而信，泛愛眾，而親仁主忠信，無友不如己者，過則勿憚改老者安之，朋友信之，少者懷之十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也子以四教：文、行、忠、信狂而不直，侗而不愿，悾悾而不信，吾不知之矣上好信，則民莫敢不用情不逆詐，不億不信，抑亦先覺者，是賢乎言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦，行矣好信不好學，其蔽也賊言必信，行必果，硁硁然小人哉孟子曰：“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。”——《孟子·離婁下》敬謹忠忠信，禮之本也忠信之人，可以學禮三 莊子關于誠信的思考子張問于滿茍得曰：“盍不為行？無行則不信，不信則不任，不任則不利。故觀之名，計之利，而義真是也。若棄名利，反之于心，則夫士之為行，不可一日不為乎！”滿茍得曰：“無恥者富，多信者顯。夫名利之大者，幾在無恥而信。故觀之名，計之利，而信真是也。若棄名利，反之于心，則夫士之為行，抱其天乎！”——《莊子·雜篇·盜跖》子張問于滿茍得曰：“盍不為行？無行則不信，不信則不任，不任則不利。故觀之名，計之利，而義真是也。若棄名利，反之于心，則夫士之為行，不可一日不為乎！”滿茍得曰：“無恥者富，多信者顯。夫名利之大者，幾在無恥而信。故觀之名，計之利，而信真是也。若棄名利，反之于心，則夫士之為行，抱其天乎！”——《莊子·雜篇·盜跖》信夫識廉知讓則貧，無恥貪殘則富；謙柔靜退則沉，多言夸伐則顯。所謂仁義、智慧、孝慈、忠誠等等這樣一些道德范疇，可以被善人運用來成就善舉，也可以成為壞人做惡的利器表達道德標準的詞語可以具有鬼神一樣的魔力，直接作用于人的精神子張曰：“昔者桀、紂貴為天子，富有天下。今謂臧聚曰，汝行如桀、紂，則有怍色，有不服之心者，小人所賤也。仲尼、墨翟，窮為匹夫，今謂宰相曰，子行如仲尼、墨翟，則變容易色稱不足者，士誠貴也。故勢為天子，未必貴也；窮為匹夫，未必賤也；貴賤之分，在行之美惡。”——《莊子·雜篇·盜跖》滿茍得曰：“小盜者拘，大盜者為諸侯，諸侯之門，仁義存焉。昔者桓公小白殺兄入嫂，而管仲為臣；田成子常殺君竊國，而孔子受幣。論則賤之，行則下之，則是言行之情悖戰于胸中也，不亦拂乎！故《書》曰：‘孰惡孰美？成者為首，不成者為尾。’”——《莊子·雜篇·盜跖》天下君王至于賢人眾矣，當時則榮，沒則已焉。孔子布衣，傳十余世，學者宗之。自天子王侯，中國言六藝者折中于夫子，可謂至圣矣！——《史記·孔子世家》司馬遷滿茍得曰：“小盜者拘，大盜者為諸侯，諸侯之門，仁義存焉。昔者桓公小白殺兄入嫂，而管仲為臣；田成子常殺君竊國，而孔子受幣。論則賤之，行則下之，則是言行之情悖戰于胸中也，不亦拂乎！故《書》曰：‘孰惡孰美？成者為首，不成者為尾。’”——《莊子·雜篇·盜跖》彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯，諸侯之門而仁義存焉。——《莊子·胠篋》管仲孔子子張曰：“子不為行，即將疏戚無倫，貴賤無義，長幼無序；五紀六位，將何以為別乎？”——《莊子·雜篇·盜跖》滿茍得曰：“堯殺長子，舜流母弟，疏戚有倫乎？湯放桀，武王殺紂，貴賤有義乎？王季為適，周公殺兄，長幼有序乎？儒者偽辭，墨子兼愛，五紀六位將有別乎？且子正為名，我正為利。名利之實，不順于理，不監于道。吾日與子訟于無約，曰：‘小人殉財，君子殉名，其所以變其情、易其性，則異矣；乃至于棄其所為而殉其所不為，則一也。’故曰：無為小人，反殉而天；無為君子，從天之理。若枉若直，相而天極；面觀四方，與時消息。若是若非，執而圓機；獨成而意，與道徘徊。無轉而行，無成而義，將失而所為。無赴而富，無殉而成，將棄而天。”——《莊子·雜篇·盜跖》“比干剖心，子胥抉眼，忠之禍也；直躬證父，尾生溺死，信之患也；鮑子立干，申子不自理，廉之害也；孔子不見母，匡子不見父，義之失也。此上世之所傳、下世之所語，以為士者正其言，必其行，故服其殃，離其患也。”——《莊子·雜篇·盜跖》歷史的真實性客觀敘述歷史，是史家的道義和職責萬章曰：“舜流共工于幽州，放驩兜于崇山，殺三苗于三危，殛鯀于羽山，四罪而天下咸服，誅不仁也。象至不仁，封之有庳。有庳之人奚罪焉？仁人固如是乎？在他人則誅之，在弟則封之。”——《孟子·萬章上》親之，欲其貴也；愛之，欲其富也象不得有為于其國，天子使吏治其國，而納其貢稅焉，故謂之放孟子子貢曰：“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”——《論語·子張》滿茍得曰：“堯殺長子，舜流母弟，疏戚有倫乎？湯放桀，武王殺紂，貴賤有義乎？王季為適，周公殺兄，長幼有序乎？儒者偽辭，墨子兼愛，五紀六位將有別乎？且子正為名，我正為利。名利之實，不順于理，不監于道。吾日與子訟于無約，曰：‘小人殉財，君子殉名，其所以變其情、易其性，則異矣；乃至于棄其所為而殉其所不為，則一也。’故曰：無為小人，反殉而天；無為君子，從天之理。若枉若直，相而天極；面觀四方，與時消息。若是若非，執而圓機；獨成而意，與道徘徊。無轉而行，無成而義，將失而所為。無赴而富，無殉而成，將棄而天。”——《莊子·雜篇·盜跖》求名與求利并無高下之分凡人之有為也，非名之則利之也。管仲大司馬溫恃其材略位望，陰蓄不臣之志，嘗撫枕嘆曰：“男子不能流芳百世，亦當遺臭萬年！”——《資治通鑒·晉紀》王何必曰利？亦有仁義而已矣仁愛道義棄其所為，舍己；殉其所不為，逐物也。夫殉利謂之小人，殉名謂之君子，名利不同，所殉一也。滿茍得曰：“堯殺長子，舜流母弟，疏戚有倫乎？湯放桀，武王殺紂，貴賤有義乎？王季為適，周公殺兄，長幼有序乎？儒者偽辭，墨子兼愛，五紀六位將有別乎？且子正為名，我正為利。名利之實，不順于理，不監于道。吾日與子訟于無約，曰：‘小人殉財，君子殉名，其所以變其情、易其性，則異矣；乃至于棄其所為而殉其所不為，則一也。’故曰：無為小人，反殉而天；無為君子，從天之理。若枉若直，相而天極；面觀四方，與時消息。若是若非，執而圓機；獨成而意，與道徘徊。無轉而行，無成而義，將失而所為。無赴而富，無殉而成，將棄而天。”——《莊子·雜篇·盜跖》“比干剖心，子胥抉眼，忠之禍也；直躬證父，尾生溺死，信之患也；鮑子立干，申子不自理，廉之害也；孔子不見母，匡子不見父，義之失也。此上世之所傳、下世之所語，以為士者正其言，必其行，故服其殃，離其患也。”——《莊子·雜篇·盜跖》韓非關于誠信的論述四晉文公將與楚人戰，召舅犯問之，曰：“吾將與楚人戰，彼眾我寡，為之奈何？”舅犯曰：“臣聞之：繁禮君子，不厭忠信；戰陣之閑，不厭詐偽。君其詐之而已矣。”文公辭舅犯，因召雍季而問之，曰：“我將與楚人戰。彼眾我寡，為之奈何？”雍季對曰：“焚林而田，偷取多獸，后必無獸；以詐遇民，偷取一時，后必無復。”文公曰：“善。”——《韓非子·難一》辭雍季，以舅犯之謀與楚人戰以敗之。歸而行爵，先雍季而后舅犯。群臣曰：“城濮之事，舅犯謀也。夫用其言而后其身，可乎？”文公曰：“此非若所知也。夫舅犯言，一時之權也；雍季言，萬世之利也。”仲尼聞之，曰：“文公之霸也，宜哉！既知一時之權，又知萬世之利。”——《韓非子·難一》孔子聞之，曰：“臨難用詐，足以卻敵；反而尊賢，足以報德。文公雖不終始，足以霸矣。”——《呂氏春秋》今文公問“

以少遇眾”，

而對曰“后必無復”，此非所以應也。且文公不知一時之權，又不知萬世之利，戰而勝，則國安而身定，兵強而威立，雖有后復，莫大于此，萬世之利奚患不至。戰而不勝，則國亡兵弱，身死名息，拔拂今日之死不及，安暇待萬世之利？——《韓非子·難一》韓非子待萬世之利，在今日之勝；今日之勝，在詐于敵；詐敵，萬世之利而已。故曰：雍季之對，不當文公之問。且文公又不知舅犯之言。舅犯所謂“不厭詐偽者”，不謂詐其民，謂詐其敵也。敵者，所伐之國也；后雖無復，何傷哉？——《韓非子·難一》信賞盡能小信成則大信立，故明主積于信。——《韓非子·外儲說左上》曾參烹彘晉文公攻原，裹十日糧，遂與大夫期十日。至原十日而原不下，擊金而退，罷兵而去。士有從原中出者，曰：“原三日即下矣。”群臣左右諫曰：“夫原之食竭力盡矣，君姑待之。”公曰：“吾與士期十日，不去，是亡吾信也。得原失信，吾不為也。”遂罷兵而去。原人聞曰：“有君如彼其信也，可無歸乎？”乃降公。衛人聞曰：“有君如彼其信也，可無從乎？”乃降公。孔子聞而記之曰：“攻原得衛者，信也。”——《韓非子·外儲說左上》口惠而實不至，怨菑及其身。——《禮記·表記》一曰：李悝與秦人戰，謂左和曰：“速上！右和已上矣。”又馳而至右和曰：“左和已上矣。”左右和曰：“上矣。”于是皆爭上。其明年，與秦人戰。秦人襲之，至幾奪其軍。此不信之患。——《韓非子·外儲說左上》一曰：李悝與秦人戰，謂左和曰：“速上！右和已上矣。”又馳而至右