二、有關本專利傳動通道本發明設計了3個傳動通道驅動相關部件完成鋼筋端面加工，并且在傳動過程調節轉速比：第一傳動通道：減速機輸出軸20至大尾巴件6至過渡板5至齒輪保持架4至滾絲輪套17至剝肋刀座連接板1至剝肋刀，進行剝肋，該傳動通道中各個部件固定連接，維持第一轉速；第二傳動通道：大尾巴件6和過渡板5帶動位于兩者之間的雙聯齒輪及其輔助小齒輪7做公轉（整體轉動）；同時，雙聯齒輪與內齒圈13嚙合，進行自轉，該雙聯齒輪的自轉帶動設置在主旋轉軸15上的太陽輪14旋轉，從而帶動刀片16以第二轉速旋轉并切割磨平。第三傳動通道：齒輪保持架4和剝肋刀座連接板1及連接兩者的滾輪套17整體帶動位于3者內部的偏心軸和滾絲輪2旋轉（公轉），從而維持在第三轉速對鋼筋進行滾絲。理解了傳動通道，很容易與對比文件相比對，并清楚理解本專利與證據是完全不同的開發思路，證據既沒有公開本專利，相互間也沒有結合的動機。下面針對無效請求人的具體理由和證據組合做出回應：三、有關權1不符合專利實施細則20.2的規定。專利法實施細則第二十條第二款規定：“獨立權利要求應當從整體上反映發明或者實用新型的技術方案，記載解決技術問題的必要技術特征。”必要技術特征，是指發明或者實用新型為解決其技術問題所不可缺少的技術特征，其總和足以構成發明或者實用新型的技術方案，使之區別于背景技術中所述的其他技術方案。如果發明所要解決的技術問題包括多個彼此相互獨立的技術問題，則在判斷獨立權利要求是否缺少必要技術特征時，只要獨立權利要求的技術方案能夠解決其中一個或者部分技術問題的必要技術特征，即可認定其符合專利法實施細則第二十條第二款的規定，不應再要求其記載解決各個技術問題的所有技術特征。1、本專利的背景技術部分記載了眾多現有技術存在的問題，“。三種切割方式都存在著一些缺陷：切割效率低，滾絲和切割不能同步進行；灰塵大，有害健康；易損件砂輪片成本高；需要單獨的切割場地，占地面積大，大量耗費人工；冷擠壓螺紋存在卷邊，需要二次打磨。”，專利法及其實施細則并不要求獨權一次性解決全部技術問題，僅解決一個問題即可。2、背景技術中【0003】段，已經記載“現設計一種水冷平頭傳動系統，通過優化工藝順序，對整體傳動結構及功能進行改造，以解決上述缺陷。”該段和權1的主題是“一種水冷平頭傳動系統”，也即是對傳動系統進行改進，通過傳動系統的改進，使其適應解決上述至少一個問題。獨權是通過傳動系統的改進來解決問題的。3、請求人提及的“刀具”和“滾絲輪”均是傳動系統的終端可以連接的與待加工鋼筋端頭直接接觸的部件，在獨權的傳動系統中，沒有必要限定。因此，針對傳動系統的改進權1并不缺少必要技術特征。四、涉案專利說明書不符合26.3款的規定。專利法第二十六條三款（以下簡稱26.3）主要是對說明書的規定，具體為：說明書應當對發明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現為準。無效請求2.1部分有關偏心軸和滾絲輪運動的問題，能否對請求人提出的問題進行解釋和回應，用說明書和附圖的內容（可以加公知常識）2.2有關雙聯齒輪及其輔助小齒輪(7)的傳動關系首先，圖1中能夠明確看到，雙聯齒輪及其輔助小齒輪(7)與內齒圈13嚙合，而權利要求書和說明書中均記載“所述減速電機(21)的輸出端外部安裝有水套(9)與減速電機(21)固定連接”，“，所述水套(9)的左側固定連接有內齒圈(13)與其固定”，可見減速電機(21)的輸出端，水套(9)、內齒圈(13)是依次固定連接，因此，減速電機的輸出端（輸出軸20）能夠帶動內齒圈13轉動，而內齒圈13帶動與其嚙合的雙聯齒輪及其輔助小齒輪(7)嚙合，雙聯齒輪及其輔助小齒輪(7)嚙合，帶動太陽輪14，而太陽輪14帶動旋轉主軸15轉動，因此，轉矩的傳遞在文字和附圖中記載很清楚，符合符合26.3款的規定。2.3請求人以附圖1觀察到的尺寸作為不清楚、不能實現的理由明顯不能成立。專利的附圖僅是結構示意圖，不能通過測量或肉眼觀察來確定其具體尺寸，因此，所謂雙聯齒輪及其輔助小齒輪(7)和太陽輪14嚙合的齒輪厚度一致，不能成立，以此得到推論也不能成立，事實上，本領域的技術人員能根據具體切削需要調整兩者的厚度，從而既能接觸又能相對軸向移動。2.4有關旋轉主軸15與減速電機輸出軸20固定連接。顯然，【0027】段的旋轉主軸15與減速電機輸出軸20固定連接是明顯的筆誤，附圖中均能明顯看到旋轉主軸15嵌套設置在減速電機輸出軸20內，兩者可以相對轉動，同時，【0031】段記載旋轉主軸15是由太陽輪14驅動，因此，本領域的技術人員在閱讀說明書和附圖之后能毫無疑義的確定【0027】段的旋轉主軸15與減速電機輸出軸20固定連接是明顯的筆誤。不存在不清楚的問題。五、涉案專利權4不符合26.4款的規定。根據上述陳述可知，本領域的技術人員在閱讀說明書和附圖之后能毫無疑義的確定【0027】段的旋轉主軸15與減速電機輸出軸20固定連接是明顯的筆誤。因此，也就不存在權4得不到說明書支持的問題。六、以證據1作為最接近的現有技術6.1涉案專利權利要求1符合專利法第22條第3款規定的創造性.6.1.1請求人遺漏了區別技術特征權利人認為：證據1還有以下區別技術特征沒有公開：A：所述水套(9)的頂部安裝有寶塔水接頭(8)；B：所述水