注冊商標(biāo)會被撤銷的情形及案例商標(biāo)會被撤銷的情形及案例商標(biāo)獲得注冊，已經(jīng)取得了商標(biāo)證書，就是注冊商標(biāo)了，蛋并不能高枕無憂，商標(biāo)還可能被撤銷掉。根據(jù)我國的規(guī)定，有兩種情況：一是在爭議過程被撤銷，二是在使用過程中被撤銷。一、爭議撤銷爭議撤銷是指商標(biāo)獲得注冊后，因為某些法定的原因，被提起爭議，致使該商標(biāo)被撤銷，不再享有。主要因為不當(dāng)注冊引起，爭議撤銷又有兩種情況，一是不當(dāng)注冊，二是惡意注冊。不當(dāng)注冊主要是所注冊的商標(biāo)違反了商標(biāo)法的規(guī)定，將一些不得注冊商標(biāo)的標(biāo)志注冊為商標(biāo)，商標(biāo)法第十條了規(guī)定了八種不得作為商標(biāo)使用的情形，第十一條規(guī)定了不得作為注冊商標(biāo)的三種情形。第十二條規(guī)定了不得注冊的三維標(biāo)志，這個非常的少見。(一)不當(dāng)注冊法律依據(jù)第十條下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用：(一)同中華人民共和國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗、勛章相同或者近似的，以及同中央國家機(jī)關(guān)所在地特定地點(diǎn)的名稱或者標(biāo)志性建筑物的名稱、圖形相同的;(二)同外國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗相同或者近似的，但該國政府同意的除外;(三)同政府間國際組織的名稱、旗幟、徽記相同或者近似的，但經(jīng)該組織同意或者不易誤導(dǎo)公眾的除外;(四)與表明實(shí)施控制、予以保證的官方標(biāo)志、檢驗印記相同或者近似的，但經(jīng)授權(quán)的除外;(五)同“紅十字”、“紅新月”的名稱、標(biāo)志相同或者近似的;(六)帶有民族歧視性的;(七)夸大宣傳并帶有欺騙性的;(八)有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的。縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標(biāo)。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外;已經(jīng)注冊的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。第十一條下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊：組合方式，或者去掉某個元素，這些行為都被認(rèn)為是自行改變注冊商標(biāo)，可能導(dǎo)致商標(biāo)被撤銷。雖然目前我們還沒有發(fā)現(xiàn)注冊商標(biāo)因為自行改變而被撤銷的情形，這種可能性還是存在的。最大的隱患來自競爭者，他們很可能因為競爭的原因去舉報。一般情況下企業(yè)自行改變注冊商標(biāo)肯定有一定的原因，尤其是圖形商標(biāo)，可能因為企業(yè)的發(fā)展而原來的圖形已經(jīng)不太適合企業(yè)形象，需要做一些小的改變，比如肯德雞就將其人物肖像的領(lǐng)結(jié)進(jìn)行了小的修改。企業(yè)如果確實(shí)需要修改，那么只要將修改后的商標(biāo)再進(jìn)行注冊就可以了。2.自行改變注冊商標(biāo)的注冊人名義、地址或者其他注冊事項的(1)自行改變注冊人名義：改變注冊人名義，辦理了變更手續(xù)不應(yīng)撤銷原告以商標(biāo)侵權(quán)為由起訴，被告卻以該廠的名稱亦由原來的“汕尾市城區(qū)遮浪鎮(zhèn)保美西裝廠”變更為“汕尾市保美西裝廠”，并于1994年5月3日由汕尾市工商行政管理局試驗區(qū)分局辦理了企業(yè)名稱變更登記，“大科大”、注冊商標(biāo)的注冊人名義亦在申請變更之中。二審法院認(rèn)為：保美廠雖由原名“廣東省汕尾市城區(qū)遮浪鎮(zhèn)保美西裝廠”變更為現(xiàn)名“廣東省汕尾市保美西裝廠”，但系行政區(qū)域改變所致、并非保美廠自行變更，且保美廠已向國家工商行政管理局商標(biāo)局申請變更商標(biāo)注冊人名義，故保美廠不因此而喪失對上述注冊商標(biāo)的專用權(quán)。商標(biāo)注冊事項大致有十來項，這些項目不是必須要注冊的，如果是代理機(jī)構(gòu)代理的，注冊事項可以更少一些，其實(shí)可以改變的主要事項只有注冊人名義和地址。改變地址是最為常見的，絕大多數(shù)公司在一個地方不會超過十年，公司搬遷就意味著地址的改變。注冊人名義的改變其實(shí)也不少見，有的人喜歡改自己的名字，企業(yè)也一樣喜歡改名字。改名字是自由的，但是擅自改名字會引起很多的麻煩，對于企業(yè)注冊的商標(biāo)而言，還需要去辦理變更手續(xù)，如果不變更將因為自行改變注冊商標(biāo)的注冊人名義而導(dǎo)致注冊商標(biāo)被撤銷。(2)自行改變注冊地址案例：“華聯(lián)”商標(biāo)自行改變注冊地址被撤銷案南京市華聯(lián)商業(yè)總公司注冊的“華聯(lián)”商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，深圳一家叫“華聯(lián)”的房地產(chǎn)公司，發(fā)現(xiàn)自己無法注冊“華聯(lián)”第36類商標(biāo)，于是找到南京的一家商標(biāo)事務(wù)所。經(jīng)過事務(wù)所調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了南京華聯(lián)地址改變了卻沒有到工商部門備案這一“漏洞”。于是，商標(biāo)事務(wù)所向國家工商行政管理總局商標(biāo)局提出商標(biāo)撤銷申請。商標(biāo)局批準(zhǔn)撤銷了南京市華聯(lián)商業(yè)總公司“華聯(lián)”商標(biāo)的使用權(quán)。在一般情況下，商標(biāo)局并不知道商標(biāo)的任何變更情況，所以難以主動查處那些自行變更名義、地址等又不辦理變更手續(xù)的人，但是在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓中，商標(biāo)必須要去商標(biāo)局辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，其名義和地址等的變更將暴露無遺，那么是限令改正還是撤銷，就任憑商標(biāo)局了，這就帶來了一個嚴(yán)重后果，使該注冊商標(biāo)處于不穩(wěn)定狀態(tài)，對于商標(biāo)出讓人而言，該商標(biāo)的價值將受到嚴(yán)重的影響，對于受讓人而言，也增加了購買的風(fēng)險。案例：“唐人街”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓案北京盛唐新人街餐飲娛樂有限公司在2001年時取得“唐人街”字樣和圖標(biāo)的商標(biāo)注冊證，2003年9月北京盛唐新人街餐飲娛樂有限公司簽訂了一份商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，將唐人街和圖形商標(biāo)永久轉(zhuǎn)讓給陸××，早在簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同的一年前，北京盛唐新人街餐飲娛樂有限公司將其名稱變更為北京唐人街餐飲娛樂有限公司，并且工商機(jī)關(guān)還收繳了其原有印章一枚。按理來說，已經(jīng)變更名稱的北京盛唐新人街餐飲娛樂有限公司本無權(quán)再與陸簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同。然而，北京盛唐新人街餐飲娛樂有限公司不但與陸簽訂了這份合同，而且該商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓也通過了商標(biāo)局的核準(zhǔn)，陸××正式取得了“唐人街”和圖形的注冊商標(biāo)。陸××以侵犯了其商標(biāo)權(quán)起訴北京××餐飲有限公司，而北京××餐飲有限公司則認(rèn)為當(dāng)時蓋在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同尾部“北京盛唐新人街餐飲娛樂有限公司”的大紅公章并沒有任何效力，因而該轉(zhuǎn)讓合同實(shí)為無效合同，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的行為實(shí)則無效。矛盾的焦點(diǎn)集中在了這加蓋了無效公章的轉(zhuǎn)讓合同，雖經(jīng)工商機(jī)關(guān)承認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為成立，是否在法律上依然成立?北京市第一中級法院做出判決，認(rèn)為原告擁有涉案商標(biāo)的合法專用權(quán)。在涉案注冊商標(biāo)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓已經(jīng)國家工商行政管理部門確認(rèn)的情況下，原告的受讓行為符合法律規(guī)定，其以涉案注冊商標(biāo)權(quán)利人的身份主張權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。這個案件正是自行改變了注冊人名義，按商標(biāo)法的規(guī)定該商標(biāo)可能被撤銷，但是被告沒有把焦點(diǎn)引向這，沒有向商標(biāo)局提出撤銷該注冊商標(biāo)，從而使自己完全撇開商標(biāo)侵權(quán)之憂。撤銷注冊商標(biāo)是商標(biāo)行使行政權(quán)利，而法院行使的司法權(quán)利，法院不能替商標(biāo)局行使行政權(quán)，所以法院也沒有因此認(rèn)定該商標(biāo)應(yīng)當(dāng)被撤銷。3.自行轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)的4.連續(xù)三年停止使用的多數(shù)國家商標(biāo)法都規(guī)定商標(biāo)獲得注冊后，商標(biāo)權(quán)人負(fù)有連續(xù)使用義務(wù)。注冊商標(biāo)長期擱置不用，將造成社會資源的浪費(fèi)，不但發(fā)揮不了商標(biāo)應(yīng)有的功能和作用，而且還會影響到他人注冊或使用。我國商標(biāo)法規(guī)定，注冊商標(biāo)連續(xù)3年不使用的，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷其注冊商標(biāo)。申請撤銷制度的設(shè)置，可以彌補(bǔ)商標(biāo)管理機(jī)關(guān)監(jiān)管力度的不足，同時也可以給予利害關(guān)系人相應(yīng)的救濟(jì)途徑。商標(biāo)是否使用，作為主管部門難以知情，在實(shí)踐中，提出撤銷申請的一般都是與該注冊商標(biāo)具有利害關(guān)系的人，撤銷對方的商標(biāo)已經(jīng)成為一種商務(wù)戰(zhàn)略手段被廣泛運(yùn)用。本文將從幾個實(shí)際案例對商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷實(shí)務(wù)進(jìn)行闡述。案例一：“神鷹”商標(biāo)失而復(fù)得“神鷹”牌系列滅蚊、滅蠅、滅蟑螂藥劑產(chǎn)品在廣西市場享有很高聲譽(yù)，可是，這只有名的“神鷹”險遭折翅，被競爭者悄悄向國家商標(biāo)局申請撤銷。在商標(biāo)局審理期間商標(biāo)持有人因主管商標(biāo)業(yè)務(wù)的人員辭職，未將提供證據(jù)通知交出，以至錯過提交證據(jù)的期限。商標(biāo)持有人因未遞交使用的證據(jù)，商標(biāo)局決定撤銷該商標(biāo)的注冊。“神鷹”商標(biāo)被撤銷后給商標(biāo)持有人的“神鷹”產(chǎn)品銷售帶來滅頂之災(zāi)，大批假冒“神鷹”商標(biāo)的滅蠅紙等產(chǎn)品潮水般涌入廣西市場，商標(biāo)持有人自己生產(chǎn)的“神鷹”產(chǎn)品銷量直線下降，企業(yè)面臨破產(chǎn)關(guān)閉境地。所幸商標(biāo)持有人委托商標(biāo)事務(wù)所向商標(biāo)評審委員會及時申請復(fù)審，歷經(jīng)3年艱辛，終于重新奪回屬于自己的“神鷹”商標(biāo)。這個案例讓我們看到了商標(biāo)連續(xù)三年不使用將被撤銷已經(jīng)被運(yùn)用到商業(yè)競爭上，一個正常使用的商標(biāo)如果不注意進(jìn)行維護(hù)也有被撤銷的危險。“神鷹”的疏忽使企業(yè)面臨破產(chǎn)的境地，“神鷹”商標(biāo)持有人覺察還算及時，也是幸運(yùn)的，最終還是恢復(fù)了商標(biāo)權(quán)。實(shí)踐中有的公司商標(biāo)被撤銷后還渾然不知，其管理的缺失，當(dāng)引以為戒。案例二：撤銷申請不能直接向法院提出宜昌市旅游飲食服務(wù)有限公司(下稱宜昌飲食公司)持有“接堂”商標(biāo)，因企業(yè)改制，債權(quán)債務(wù)由新組建的宜昌市東泰旅游服務(wù)股份合作公司(下稱東泰旅游公司)承擔(dān)，東泰旅游公司被宜昌飯店兼并，債權(quán)債務(wù)由宜昌飯店承擔(dān)。“接堂”包子項目停止經(jīng)營，商標(biāo)未再使用，也沒有進(jìn)行過戶。宜昌市土渣兒食品營銷管理有限公司(下稱土渣兒公司)某分店加工銷售“接堂”包子，在店前立有“接堂包子”的廣告宣傳牌，在銷售的“接堂”包子包裝盒上標(biāo)注了“土渣兒系列食品之接堂包子”字樣。宜昌飯店認(rèn)為土渣兒公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，于是訴至法院。訴訟中土渣兒公司提出該商標(biāo)已五、六年時間沒有使用，按照商標(biāo)法的規(guī)定應(yīng)撤銷其注冊商標(biāo)。法院沒有采納土渣兒公司的答辯意見，判決侵權(quán)成立。這個案例告訴我們，撤銷注冊商標(biāo)應(yīng)當(dāng)向國家商標(biāo)局提出撤銷申請，而不是直接向法院提出。商標(biāo)權(quán)的終止以商標(biāo)管理機(jī)構(gòu)依照特定條件和方式履行撤銷或注銷手續(xù)為標(biāo)志。因此，即使發(fā)生了可以導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)喪失的客觀原因，但如果未被啟動的行政程序依法撤銷或注銷，也就不必然產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)終止的法律后果，在我國必須啟動行政程序才能撤銷注冊商標(biāo)。司法裁判不能替代行政執(zhí)法，商標(biāo)管理屬于商標(biāo)管理部門的行政權(quán)力，法院不可越俎代皰，不能以任何理由直接通過司法程序?qū)ψ陨虡?biāo)作出撤銷決定。案例三：從“愛多收”商標(biāo)撤銷案談商標(biāo)撤銷程序旭化學(xué)工業(yè)株式會社以連續(xù)三年停止使用注冊商標(biāo)為由向商標(biāo)局申請撤銷杜比斯有限公司“愛多收ATONIK”商標(biāo)，商標(biāo)局受理后，通知杜比斯公司提交使用該商標(biāo)的證據(jù)材料，杜比斯公司在法定期限內(nèi)提交了使用該商標(biāo)的證據(jù)材料。商標(biāo)局經(jīng)過審查，認(rèn)為該證據(jù)材料有效，于是做出維持商標(biāo)繼續(xù)有效決定。旭化學(xué)工業(yè)株式會社不服該決定，向法院提起行政訴訟，認(rèn)為商標(biāo)局在審查商標(biāo)是否有效的行政程序中，未通知其查閱杜比斯公司提供的使用證據(jù)，剝奪了自己應(yīng)當(dāng)享有的陳述、申辯及聽證的權(quán)利，違反了法定程序。一審法院認(rèn)為按照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，而不應(yīng)當(dāng)直接向法院起訴，駁回了起訴。旭化學(xué)工業(yè)株式會社不服上訴，二審法院作出終審維持了一審裁定。從這個案件我們可以得到一個教訓(xùn)：就是申請撤銷他人商標(biāo)一定要嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的程序。《商標(biāo)法》第四十九條規(guī)定：“對商標(biāo)局撤銷注冊商標(biāo)的決定，當(dāng)事人不服的，可以自收到通知之日起十五日內(nèi)向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，由商標(biāo)評審委員會做出決定，并書面通知申請人。當(dāng)事人對商標(biāo)評審委員會的決定不服的，可以自收到通知之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。”對商標(biāo)局的撤銷注冊商標(biāo)的決定不服，法律規(guī)定了救濟(jì)途徑：先向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，對復(fù)審的決定不服才能向法院提起訴訟。旭化學(xué)工業(yè)株式會社未提起復(fù)審就直接起訴，顯然違反了程序規(guī)定，其敗訴是必然的。另外我們也看到一個現(xiàn)實(shí)情況，在實(shí)際操作中，商標(biāo)局審理撤銷連續(xù)三年停止使用商標(biāo)案件的過程中，申請人不能參與撤銷審查程序，也不能對商標(biāo)權(quán)人提交的使用證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、反證的陳述意見。商標(biāo)局的決定本身，僅給出商標(biāo)權(quán)人提交證據(jù)材料有效的結(jié)論，商標(biāo)局不將相關(guān)證據(jù)給申請人，申請人無法獲知商標(biāo)權(quán)人便用的情況和相應(yīng)的證據(jù)材料。造成這種局面的根源就在于撤銷案件審查行政程序制度設(shè)置上的缺陷，商標(biāo)法實(shí)施條例對于申請人在撤銷程序中的地位、權(quán)利、義務(wù)和商標(biāo)局的行政程序均沒有作出明確的規(guī)定。從實(shí)務(wù)的角度解決這個問題，只能象旭化學(xué)工業(yè)株式會社那樣積極主張自己的權(quán)利，不過也要接受旭化學(xué)工業(yè)株式會社的教訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的程序，先向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審，對復(fù)審不服再提起訴訟。案例四：非商標(biāo)意義上的使用“NC”商標(biāo)仍被撤銷健康第一有限公司對江蘇省物資集團(tuán)經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司(簡稱物資集團(tuán)公司)受讓的“GNC”商標(biāo)向國家商標(biāo)局提出三年不使用撤銷，商標(biāo)局裁定撤銷該商標(biāo)。物資集團(tuán)公司向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審，商標(biāo)評審委員會裁定物資集團(tuán)公司意圖使用了涉案商標(biāo)，對涉案商標(biāo)予以維持。健康第一有限公司不服商標(biāo)評審委員會決定，向北京市第一中級法院提起行政訴訟。北京市第一中級法院采信了商標(biāo)評審委員會的主張，一審維持了商標(biāo)評審委員會的決定。健康第一有限公司上訴到北京市高院，北京市高院撤銷了北京市第一中級法院行政判決，撤銷商標(biāo)評審委員《關(guān)于第1129187號“GNC”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書》，并要求商標(biāo)評審委員會就“GNC”商標(biāo)作出予以撤銷注冊的裁定。這個撤銷案件窮盡了商標(biāo)撤銷案是全部程序：申請撤銷、復(fù)審、一審、二審，奇怪的是商標(biāo)局、委員會、一審法院、二審法院得出兩種完全對立的觀點(diǎn)：1、維持，2、撤銷，分歧的焦點(diǎn)在于物資集團(tuán)公司對涉案商標(biāo)是否使用。北京市高院認(rèn)為：首先，本案××公司在注冊涉案商標(biāo)后，許可物資集團(tuán)公司使用涉案商標(biāo)，后來雙方又簽訂了轉(zhuǎn)讓合同，將涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給物資集團(tuán)公司，由于這些行為僅是許可人或轉(zhuǎn)讓人與被許可人或受讓人之間的行為，不具有面向消費(fèi)者昭示商標(biāo)的標(biāo)識功能，因此商標(biāo)權(quán)人對涉案商標(biāo)的許可他人使用以及其后的轉(zhuǎn)讓行為均不屬于商標(biāo)的使用。其二，物資集團(tuán)公司在受讓涉案商標(biāo)后，委托他人制作了“GNC宣傳單”、“GNC包裝盒”、“GNC手拎袋”等宣傳品。但是，由于印制有“GNC”標(biāo)識的包裝盒、手拎袋均是在蜂產(chǎn)品上的使用，并非在涉案商標(biāo)核定商品非醫(yī)用營養(yǎng)魚油商品上的使用，因此不屬于商標(biāo)法意義上的使用。第三，非醫(yī)用營養(yǎng)魚油的生產(chǎn)需要進(jìn)行行政審批，但物資集團(tuán)公司并未提交其進(jìn)行相關(guān)行政審批的證據(jù)，故亦不能表明物資集團(tuán)公司有正當(dāng)?shù)睦碛刹荒苁褂蒙姘干虡?biāo)，且該理由在涉案商標(biāo)復(fù)審時并未提出。綜上所述，應(yīng)認(rèn)定商標(biāo)權(quán)人無正當(dāng)理由三年停止使用涉案商標(biāo)。這個案例讓我們看到了申請撤銷商標(biāo)的全部程序，但是最為的關(guān)鍵問題還是關(guān)于使用的證據(jù)。在商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷的案件中，在使用幾乎是唯一的抗辯理由。所有的證據(jù)將圍繞使用來遞交，物資集團(tuán)公司遞交了很多的證據(jù)，但是北京市高院并沒有認(rèn)可。實(shí)務(wù)中流傳一種說法，隨便遞交一點(diǎn)證據(jù)就可以了，從這個案例看來這種說法顯然是不負(fù)責(zé)任。北京市高院在判決中還提到了另一個問題：“正當(dāng)理由”，也就是說即便是連續(xù)三年沒有使用，但是為什么不使用如果有正當(dāng)理由的還是可以保住商標(biāo)，所以確實(shí)提不出使用的證據(jù)，那么還可以找“正當(dāng)理由”。案例：“GNC”商標(biāo)連續(xù)三年不使用被撤銷案健康第一有限公司對江蘇省物資集團(tuán)經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司(簡稱物資集團(tuán)公司)受讓的“GNC”商標(biāo)(涉案商標(biāo))向國家商標(biāo)局提出三年不使用撤銷，商標(biāo)局裁定撤銷涉案商標(biāo)。物資集團(tuán)公司復(fù)審到商標(biāo)評審委員會。商標(biāo)評審委員會裁定物資集團(tuán)公司意圖使用了涉案商標(biāo)，對涉案商標(biāo)予以維持。健康第一有限公司不服商標(biāo)評審委員會決定，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。物資集團(tuán)公司作為第三人參加訴訟。北京市第一中級人民法院維持了商標(biāo)評審委員會的決定。健康第一有限公司上訴到北京市高級人民法院。北京市高院審理后認(rèn)為：首先，本案富樂公司在注冊涉案商標(biāo)后，許可物資集團(tuán)公司使用涉案商標(biāo)，在1999年雙方又簽訂了轉(zhuǎn)讓合同，將涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給物資集團(tuán)公司，由于這些行為僅是許可人或轉(zhuǎn)讓人與被許可人或受讓人之間的行為，不具有面向消費(fèi)者昭示商標(biāo)的標(biāo)識功能，因此商標(biāo)權(quán)人對涉案商標(biāo)的許可他人使用以及其后的轉(zhuǎn)讓行為均不屬于商標(biāo)的使用。其二，物資集團(tuán)公司在受讓涉案商標(biāo)后，委托他人制作了“GNC宣傳單”、“GNC包裝盒”、“GNC手拎袋”等宣傳品。但是，由于印制有“GNC”標(biāo)識的包裝盒、手拎袋均是在蜂蜜等蜂產(chǎn)品上的使用，并非在涉案商標(biāo)核定商品非醫(yī)用營養(yǎng)魚油商品上的使用，因此不屬于商標(biāo)法意義上的使用。此外，物資集團(tuán)公司還主張其在廣告上非特定商品的廣告宣傳應(yīng)屬于商標(biāo)的使用，但是，由于物資集團(tuán)公司只提供了其與廣告公司簽訂的廣告制作合同，并未提交相關(guān)證據(jù)證明該合同已實(shí)際履行，故物資集團(tuán)公司主張其對涉案商標(biāo)進(jìn)行了廣告宣傳缺乏充分的事實(shí)依據(jù)。第三，非醫(yī)用營養(yǎng)魚油的生產(chǎn)需要進(jìn)行行政審批，但物資集團(tuán)公司并未提交其進(jìn)行相關(guān)行政審批的證據(jù)，故亦不能表明物資集團(tuán)公司有正當(dāng)?shù)睦碛刹荒苁褂蒙姘干虡?biāo)，且該理由在涉案商標(biāo)復(fù)審時并未提出。綜上所述，應(yīng)認(rèn)定商標(biāo)權(quán)人無正當(dāng)理由三年停止使用涉案商標(biāo)。一審法院關(guān)于商標(biāo)權(quán)人具有真實(shí)的使用意圖并進(jìn)行了相應(yīng)的使用行為的認(rèn)定與事實(shí)不符，應(yīng)予糾正。商標(biāo)評審委員會在[2005]第1352號決定中認(rèn)定涉案商標(biāo)不屬于連續(xù)三年停止使用應(yīng)予撤銷的情形的結(jié)論錯誤，不予支持。判決撤銷北京市第一中級人民法院(2005)一中行初字第811號行政判決，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會于本判決生效之日起90日內(nèi)，就第“GNC”商標(biāo)作出予以撤銷注冊的裁定。5.商標(biāo)粗制濫造，以次充好，欺騙消費(fèi)者通過商標(biāo)管理監(jiān)督商品質(zhì)量，是我國《商標(biāo)法》的任務(wù)之一。《商標(biāo)法》第一條：“為了加強(qiáng)商標(biāo)管理，保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，促使生產(chǎn)、經(jīng)營者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，以保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營者的利益……”《商標(biāo)法》第7條還規(guī)定，商標(biāo)注冊人應(yīng)當(dāng)對其使用商標(biāo)的商品質(zhì)量負(fù)責(zé)。案例：“RIZHI”商標(biāo)被撤銷案自1987年3月起，廣東省南海縣××電冰箱廠(以下簡稱××電冰箱廠)使用注冊商標(biāo)“RIZHI”和未注冊商標(biāo)“日芝”生產(chǎn)組裝27044臺電冰箱，其中有23939臺未經(jīng)法定質(zhì)量檢驗部門檢驗就出廠銷售(占88.5%)，質(zhì)量得不到保證，收到消費(fèi)者反映質(zhì)量問題的投訴信件655封。并且，該廠于1987年11月至1988年8月期間，先后與15家企業(yè)簽訂了組裝18.9萬臺“RIZHI”冰箱的