《建筑法規》何濱山東工業職業學院【案例4-17】【案例概況】2006年8月30日，某電腦報及部分網站上刊登了上海某游戲公司對6位前雇員的“通緝令”,大致意思是該6名員工與公司存在競業禁止協議，希望同行業企業不要雇用此6人，以免引起糾紛(連帶責任),并公布了這6名離職員工的姓名、照片、身份證號碼。繼“真人通緝令”之后，上海某游戲公司針對2006年離職的游戲開發團隊的主要員工，又舉起勞動索賠的大旗，在不同的區級、中級人民法院提起訴訟43起，其中個案的索賠金額達600萬元。2007年5月22日下午，這一系列糾紛中的一案在盧灣區法院開庭審理。

【案例4-17】【案例概況】此案的被告童某、趙某等5位，都曾為上海某游戲公司的網游核心開發人員，離職前，他們正在開發、完善兩款網絡游戲《真封神》和《如來神掌》。2006年7月左右，游戲開發團隊的領軍人物賴某，突然被公司開除，引發爭議，童某等人隨后提出辭職。該游戲公司2006年年底在盧灣區法院訴稱，童某等5人提出離職后，未經公司許可，便拒絕到公司上班，也不肯向公司指定的工作人員交接工作。公司與一馬來西亞公司簽約的升級游戲項目被迫中斷，公司前期投入的開發費用也付諸東流，所以，向每個被告索賠提前離職造成的經濟損失200萬元，并請求判令5人履行交接手續。

【案例4-17】【案例概況】2007年3月，該游戲公司再次在盧灣區法院提起訴訟，要求5被告共同賠償因未依法辦理離職交接手續給原告造成的損失共計人民幣574.4萬元，美元5萬元。該勞動爭議案已被受理。庭上，游戲公司改變訴求，只依據《員工服務期協議》向5名被告索取16萬~30萬元不等的違約金11萬元，離職賠償金并入3月份起訴的案件里。原告代理人表示，5名被告作為公司核心開發人員，都與公司簽訂了《員工服務期協議》,他們提前離職20個月，按規定，要付給公司月薪乘以20個月的違約金，這樣算下來5人的違約金為16萬~30萬元不等。【案例4-17】【案例概況】5名被告表示，2006年7月17日，他們提出

離職后，并沒有離開公司，而是等待辦理相關手續，但后來由于人身安全受到威脅，他們從2007年8月5日起，不再到公司去。另外，被告代理律師表示，原告并沒按照《員工服務期協議》給幾位被告特殊待遇，所以，這些條款只是單方面約束員工，顯失公平，是無效的。此前，勞動仲裁也認為雙方所簽的不是服務期協議。該游戲公司與離職員工間的訴訟案件已經達到了43起之多，其中13起為員工起訴公司，30起為公司起訴員工，員工起訴公司的13起中，已有7起結案，全部為員工勝訴；公司起訴員工的30起案件中，已撤訴一起，判決一起，判決的為員工勝訴。【案例4-17】【案例評析】跳槽、離職是在任何行業都很普通的行為，業內主創人員離職甚至帶著團隊集體離職的事情也屢見不鮮，盡管干系重大，但像該游戲公司這樣對離職人員發出“業界

封殺令”并動用法律手段追究責任的卻是不多。“競業限制”是否也需有合理邊界?該游戲公司“封殺員工”一案對于司法實踐中以及《勞動合同法》中關于“競業限制”規定的探討有重要參考意義。按照《勞動合同法》規定，用人單位和勞動者簽訂保密協議，約定業限制條款的，應該約定在員工解除或者終止勞動合同后，在競業限制期限內按月給予勞動者經濟補償。競業限制協議應該是在雙方自愿的情況下簽署的，同時需要雙方的共同遵守。若用人單位沒有給勞動者競業限制補償金的，就不能要求勞動者履行競業限制義務。另外，員工在離職時未做工作交接的，公司可以要求其承擔賠償責任，但是前提是公司必須有證據證明自己的經濟損失。用人單位積極尋求合