教學設計

課程基本信息課題石鐘山記教學目標1.理清文章的寫作思路，把握本文通過記游揭示哲理的寫法特征。2.深入體會文中所傳達的“事須目見耳聞，不可臆斷有無”的科學探究精神。教學內容教學重點：1.探究本文時如何得出“事須目見耳聞，不可臆斷有無”之理的。

2.掌握一些分析古代雜記文的路徑和方法。

教學難點：探究文章第一段和第二段之間的邏輯關聯。教學過程一、導入——關注課文的單元地位，明確探討重點：在第三單元的學習過程中，相信大家感受到了我國古代散文的文學魅力。這些作品體裁不一，風格各異，呈現了我國古代散文的多樣面貌。這節課，我們就跟隨宋代大文豪蘇軾的腳步，學習第12課《石鐘山記》，一同探究這篇文章的獨特之處。石鐘山，在今天江西湖口鄱陽湖東岸，有南、北二山，石鐘山地理位置優越，登臨其上，可飽覽鄱陽湖和長江的山水美景，吸引了歷代文人墨客與地理學者前來游歷或考察，也留下了許多關于石鐘山的作品。那么蘇軾在游歷完石鐘山后，有怎樣的感悟呢？二、主問題探討——本文是如何得出“事須目見耳聞，不可臆斷有無”的呢？1.思考第一段和“事須目見耳聞”道理之間的關系：（1）分析酈道元的觀點：（明確）“酈元以為下臨深潭，微風鼓浪，水石相搏，聲如洪鐘。”“鼓”是“激蕩”的意思。再是李渤的觀點：“至唐李渤始訪其遺蹤，得雙石于潭上，扣而聆之，南聲函胡，北音清越，桴止響騰，余韻徐歇。”其中“函胡”是指“聲音模糊”，而“清越”是指“聲音清脆悠揚”。蘇軾對酈道元觀點的態度和理由是：“是說也，人常疑之。今以鐘磬置水中，雖大風浪不能鳴也，而況石乎！”作者對他的觀點表示質疑，并且用“人常疑之”：“人”和“常”字從范圍和頻率上體現了對他觀點質疑的普遍性，加強了質疑的力度。而質疑的理由是“今以鐘磬置水中，雖大風浪不能鳴也，而況石乎！”蘇軾用了假設的方式，“鐘磬”是古代的一種打擊樂器，連它都不能因風浪而發出聲響，更何況是比鐘磬體積更為龐大的石山呢？作者用“雖”、“而況”和“乎”等詞加強了質疑的合理性，蘇軾是從物體常識的角度進行推斷的，符合認識事物的規律，并非是個人的主觀臆斷。（2）分析李渤的觀點：（明確）“自以為得之矣。然是說也，余尤疑之。”我們透過一個詞句可以發現，蘇軾對李渤觀點的質疑態度更加強烈。首先是“自以為”這三個字，呼應了最后一段的“臆斷其有無”；“余尤疑之”這四個字和之前對酈道元“人常疑之”相比，態度更加強烈。除了“尤”表示“更加”的意思，這里作者用第一人稱“余”字而不是之前的“人”字，個人態度更加鮮明。不過，根據蘇軾的敘述，李渤是去石鐘山實地考察的，符合“目見耳聞”，“石之鏗然有聲者，所在皆是也，而此獨以鐘名，何哉？”“石之鏗然有聲者”是一句定語后置句，應當翻譯成“發出響亮聲音的石頭”。通過“皆是”和“獨以鐘”的對比，表明了蘇軾質疑的理由，不能將普遍性的特點隨意歸結為它的獨特性。李渤在水邊拾起兩塊石頭，通過敲擊發出的聲音，就得出石鐘山得名的原因。這樣的結論過于主觀片面，有些隨意，這便是蘇軾所說的“臆斷其有無”，最后用“何哉”結束第一段，似乎是對李渤的一種質問，語氣很強烈。2.思考第二段和“事須目見耳聞”道理之間的關系：（1）“余固笑而不信也”：（明確）蘇軾不信的內容便是他在白天考察石鐘山的經歷：“寺僧使小童持斧，于亂石間擇其一二扣之，硿硿焉。”其中“于亂石間擇其一二扣之”這一句已經帶有蘇軾對這一行為的質疑了，“亂石”、“一二”等詞反映了這一行為的隨意主觀性，“硿硿”是一個擬聲詞，也是一個擊打金石發出的聲音。寺僧讓小童展示給蘇軾看的行為和第一段李渤“得雙石于潭上，扣而聆之”的行為非常相似。因為蘇軾對李渤的觀點心存質疑，所以面對這一相似情景，自然會“笑而不信”了。“固”字有不同的理解，無論解釋為“當然”或是“仍然”，都可以看出蘇軾是帶著之前的疑問前來探尋石鐘山命名的真正原因。（2）“徐而察之”：（明確）蘇軾通過自己的實地考察，印證了對前人的質疑，似乎最終探尋到了石鐘山得名的原因。或許是蘇軾基于自身的經驗與學識，再從第三段“漁工水師雖知而不能言”這句中可以推斷，他也詢問了當地的人們，或許認為夜探石鐘山，更能夠有效和真切地發現得名的原因。從自然角度來說，夜晚湖水退潮后，或許才能夠發現“山下皆石穴罅，不知其淺深，微波入焉”，“罅”是“裂縫”的意思。或許只有“至暮夜月明”的時候，才更能看清水石之間的現象。也或許只有夜深人靜之時，才能夠聽到“有窾坎鏜鞳之聲，與向之噌吰者相應，如樂作焉”。蘇軾所發現的“空中而多竅，與風水相吞吐”便是一種空腔產生振動的物理現象。蘇軾選擇夜探石鐘山，恰恰體現了一種“目見耳聞”的求實精神，因為在他“徐而察之”的時候“舟人”是“大恐”的，而“徐”字是慢慢、從容的意思，在這樣的情境中還能做到如此細致耐心地探求，這份精神在蘇軾身上體現得更加可貴。（3）“因笑謂邁曰”：（明確）蘇軾之所以會“笑”，“因”字表示基于上文蘇軾父子通過艱險的夜探石鐘山，從而探尋到了得名的真相，是一種尋得真相，消除疑惑的會心一笑。之后的“汝識之乎？噌吰者，周景王之無射也；窾坎鏜鞳者，魏莊子之歌鐘也。古之人不余欺也！”是蘇軾探尋到了石鐘山得名的真相后，調動了自身豐厚的文化積淀，厚積薄發，借用典故來進一步印證了自己的發現。思考第三段和“事須目見耳聞”道理之間的關系：（明確）“酈元之所見聞，殆與余同，而言之不詳；士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下，故莫能知；而漁工水師雖知而不能言。此世所以不傳也。”同學們可以看到“此世所以不傳也”這一句表明蘇軾在分析總結石鐘山得名由來沒有流傳下來的原因。他較為全面地從三個角度進行分析，通過分號的提示更為清晰：首先是客觀理性地認可酈道元的觀點是準確的，但描述不夠詳盡。這點或許和酈道元的生平背景有關，他正逢南北朝對峙時期，酈道元作為北魏時期的地理學家，受到當時的時局影響，他的足跡沒有到過南朝。所以對江西石鐘山命名的由來只能是靠間接經驗的獲取了。其次是“士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下，故莫能知”。值得咀嚼的是“終不肯”這三個字，帶有一種“始終不愿意”的意味，蘇軾對他們的態度是帶有指責的意味。一個“終”字，說明一些士大夫耽于享樂、缺乏探究的精神，也缺乏為了解真相而不懼危險的勇氣。第三層是“漁工水師雖知而不能言”，蘇軾怎么會知道“漁工水師雖知”呢？顯然是他在考察石鐘山的過程中和漁工水師打了交道，向他們詢問了石鐘山的問題，這也是一種“目見耳聞”的體現。“不能言”的“言”更多指的是“文字記載”，也就是他們雖然富有生活經驗，但可能一些客觀因素或個人能力，無法訴諸筆墨之上。文章似乎已經總結得很到位了，蘇軾又繼續推進下去了：“而陋者乃以斧斤考擊而求之，自以為得其實。余是以記之，蓋嘆酈元之簡，而笑李渤之陋也。”同學們似乎能夠發現這里的詞句和之前有照應吧。其中“陋者”是“見識淺陋的人”，“乃”是“竟然”的意思，這兩個詞和之后的“自以為”都帶有明顯的情感傾向，蘇軾對李渤這樣的觀點及其探究方式是帶有諷刺意味的。通過“蓋嘆酈元之簡，而笑李渤之陋也”這一句和文章開頭的“人常疑之”和“余尤疑之”形成了照應，更是以此來點明李渤便是“臆斷有無”之人，需要引以為戒。三.總結：1.結論：本文表面上以游蹤（何以要游——游時如何——游有何思）為線，實際上是以“生疑——解疑——明疑”為脈，探究石鐘山命名